Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1760/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка Дніпровського району м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора дитячо - юнацької спортивної школи Каланчацької селищної ради Херсонської області,

- за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На посаді виконуючого директора дитячо - юнацької спортивної школи Каланчацької селищної ради Херсонської області Панчин С.О. перебуває з 01.09.2017 року, вчинив адміністративне правопорушення за період з 01.01.2019 року по 24.11.2020 року. В порушення ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці", установою не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Так, установою при складанні відомості нарахування заобітної плати не вказується назва документу, відсутня назва установи, відсутня дата створення документу; в розділі "утримання" присутні колонки з незрозумілими позначками, а саме: у відомості нарахування заробітної плати за грудень 2019 року у строчці з прізвищем ОСОБА_2 утримано суму 218,63 грн. - назва утримання "668" та суму 1109 грн. - назва утримання "інші". В установі відсутні розрахунки заробітної плати за час відпустки та розрахунку компенсації за дні невикористаної відпустки при звільненні, що унеможливлює перевірити правильність та повноту розрахунку у відпускних. Також, в установі відсутні документи, які підтверджують фактичну дату зарахування заробітної плати та інших сум, що унеможливлює встановити факт своєчасності або не своєчасності виплачених сум. В порушення частини першої та другої статті 107 Кодексу законів про працю України, установою оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться. Так, установою не проведено оплату праці за роботу у святкові дні сторожам протягом 2019 та 2020 років. В порушення ч. 6 ст. 95 КзпП України, індексація заробітної плати установою не проводиться. Так, за період липень - грудень 2019 року не проведено індексацію заробітної плати працівникам установи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з порушеннями, які вказані в протоколі про адміністратине правопорушення погодився та пояснив, що всіма питаннями щодо нарахування відпускних, індексаціїї заробітної плати та іних виплат займається бухгалтер, а тому був впевнений, що всі нарахування зроблено правильно.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення вимог законадавства про працю та про охорону праці.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС 18133/1147/АВ/П/ПТ від 24.11.2020 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю; поясненнями ОСОБА_1 , відомостями з липня 2019 року по грудень 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 510 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.