ПОСТАНОВА

Справа № 285/6075/21

провадження № 3/0285/3686/21

23 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП - не вказано,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановила:

ОСОБА_1 17.11.2021 близько 22 год. 30 хв. по вул. Маршала Рибалка, 1, м. Новоград-Волинський біля магазину "Фора" з явними ознаками алкогольного сп' яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: образливо чиплявся до працівників поліції поліцейського СРПП Кобилянського В.Р. та інспектора поліції Іскрижицького М.В., виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за форму та нагрудний відеореєстратор, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув. В матеріалах справи міститься письмова заява, в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжує відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що стягнення має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 185 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська