П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ166341, складеним рядовим поліції Грузевичем Д.О., ОСОБА_1 ставиться за вину те, що 20.01.2021 об 10 год. 40 хв. в с. Окладне за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, хотів спричинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнав. Пояснив, що між ним з однієї сторони, та докою і дружиною з іншої, постійно виникають взаємні сварки з приводу того, що він наразі не працевлаштований і не заробляє грошей. 20.01.2021 між ОСОБА_3 та дружиною і донькою виникла сварка з приводу того, що жінки виганяли його з дому, вказав, що ініціатором сварки були жінки. Визнав, що у відповідь на це висловлювався нецензурними словами на адресу доньки. Щодо викладених у протоколі обставин, що він намагався вчинити бійку, категорично заперечив. ОСОБА_3 зазначив, що пояснив поліцейським, які прибули на виклик, що ініціатором сварки був не він і що він не вчиняв жодних насильницьких дій. ОСОБА_3 посилався на те, що поліцейські повірили жінкам, а чоловіку в ситуації взаємної сварки ніхто не вірить.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши дані проколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, з таких мотивів.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_4 , дружини, та ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_3 . Обидва ці пояснення містять загальні шаблонні фрази, суть вчинених ОСОБА_3 дій викладена тотожно до викладеного у протоколі. Крім того, пояснення містять суперечності із даними протоколу, оскільки в поясненнях дружини і доньки вказано, що насильство психологічного характеру вчинено щодо них обох, а в протоколі лише щодо доньки. Дзвінок на лінію 102 здійснила донька і повідомила про насильство лише щодо неї. Письмові пояснення самого ОСОБА_3 поліція не відбирала. Відтак, з урахуванням пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні, суд визнає непереконливими письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Формулювання суті правопорушення, викладене в протоколі, в частині таких дій, як «хотів спричинити бійку, на зауваження не реагував», в якому використані шаблонні фрази для цього виду правопорушень, суддя вважає неконкретним та таким, що не підтверджене належними доказами.

Суд звертає увагу й на те, що відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за будь-якими ознаками, зокрема й за ознаками статі. Відповідно до частини 3 статті 4 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству здійснюються без дискримінації за будь-якою ознакою. Відтак, на думку суду, в ситуації взаємної сімейної сварки неприпустимо визначати винного, дискримінуючи певну особу за ознакою статі.

Отже, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильство стосовно доньки.

За встановленої відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Салдан