overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/54/21
Провадження № 3/364/23/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № № 434624; 175509 складено 19.01.2021 року відносно однієї і тієї ж особи, а саме, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги положення інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, п. 6 розділу III ( передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді), який зазначає, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/53/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/22/21; № 3/364/23/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/53/21 .

Розгляд справи № 364/53/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду о 09:00 годині 02.02.2021року, про що повідомити учасників процесу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 477/25/21
Провадження № 3/477/124/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за статтею 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП.

На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2020 року встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 183-1 КУпАП. Однак вказана стаття містить три частини, а у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме частину статті 183-1 КУпАП порушила особа, відносно якої складений протокол.

Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути по суті адміністративний протокол.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1

необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

за статтею 183-1 КУпАП повернути до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1345/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканець АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській областідля належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя з метою вирішення справи у відповідності з законом вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №245567 від 18.08.2021р. та на сторінці опису адміністративних матеріалів вказано, що до протоколу додаються матеріали відеофіксації. Натомість, готуючись до розгляду даної справи, виявлено, що не дотримуючись вимог статті 266 КУпАП, працівником поліції матеріали відеозапису не долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

За такого, враховуючи наявність недоліків, приходжу до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 266, 278, 283

КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №245567 від 18.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього інші матеріали справи повернути до Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
21.01.2021
Справа № 664/2805/20
Провадження № 3/664/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 155207 від 10.10.2020 року 10.10.2020 року о 20:50 год. по вул. Молодіжній в с. В. Копані Херсонського (до ліквідації Олешківського) району ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом марки «ИЖ Юпитер», д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Номер провадження 3/523/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020 року о 22.10 громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання , чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався неодноразово.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084534 від 07.10.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 187, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 183/6362/20
№ 3/183/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині "Тандем", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 183676, зазначено, що 15.11.2020 року о 11 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Новомосковськ, вул.Гетьманська, 41, не припинив роботу магазину "Тандем", чим порушив вимоги підпункту 4 Заборони "вихідного дня" зміни до постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року №1100 від 11.11.2020 року

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6) наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано норми постанови КМ України, яка втратила чинність, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 598/1781/20
провадження № 3/598/62/2021
ПОСТАНОВА

"21" січня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для повторного дооформлення, виходячи із наступного.

Так, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України було повернуто на доопрацювання з підстав, в тому числі і того, що: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме матеріали справи додаються до протоколу, зокрема яке саме відео додається до протоколу, ким виготовлене, на якому носії записане. Також до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів того, чи ОСОБА_1 має відповідне посвідчення встановленого зразкавідповідної категорії права керування транспортними засобами, а також не долучено доказів того, що вказана особа раніше, а саме на протязі року вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідальними працівниками поліції не виконано вимоги вищевказаної постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи необхідно повторно повернути в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6205/21
Провадження № 3/552/2060/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , Полтавський ливарно-механічний завод, слюсар, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021 року о 17 год. 00 хв. в м. Полтава, по вул. Ковпака 26 в магазині «Велмарт» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме яйце з шоколаду «Кіндер» сюрприз -1 шт., загальною вартістю 24 грн. 45 коп. без ПДВ, своїми вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгялд справи за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 491/975/21
Провадження № 3/505/2839/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 09 грудня 2021 року.

Зобов`язати Подільське РУП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло