Провадження № 3/369/778/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2020 року о 19 год. 55 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Київській, 33 в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_4 , які зупинилися попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Марченко В. М. з`явилися в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає та надав клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В письмових поясненнях від 02 грудня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що рухаючись з м. Вишневого в м. Боярку, проїхавши світлофор в світлі фар свого автомобіля на відстані 40-50 м побачив світло задніх фар, які перебували в нерухомому стані. Автомобіль Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_4 , перебував на смузі руху ОСОБА_1 , а на правій смузі перебував автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 . Виявивши, що стоячі автомобілі створюють перешкоду для його руху, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування. Також вказав, що на момент дорожньо-транспортної пригоди будь-яких знаків на проїзній частині встановлено не було.

В судове засідання з`явились також водії транспортних засобів Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_4 , та ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В письмових поясненнях від 02 грудня 2020 року ОСОБА_3 вказав, що по дорозі з с. Святопетрівського на м. Боярку через 200 м після світлофору попереду нього загальмував вантажний автомобіль, за яким загальмувало ще два автомобілі, ОСОБА_3 зупинився за ними у лівій смузі та ззаду його вдарив автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , вони зупинились, та в його автомобіль та в автомобіль ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , в`їхав автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В письмових поясненнях від 02 грудня 2020 року ОСОБА_2 вказав, що він керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , не встиг загальмувати та допустив зіткнення з автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_4 . Після вказаної події вони вийшли з автомобіля встановлювати аварійні знаки та в їх автомобілі в`їхав автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2020 року серії ДПР 18 № 177920, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 грудня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з матеріалів справи водій транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог вищевказаних пунктів, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , та автомобілем Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_4 , які зупинилися попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 02 грудня 2020 року серії ДПР 18 № 177920 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка