П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Філіп І.Ю., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1919/30500/20 від 15.12.2020, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Холмеу (Halmeo), Румунія, тимчасово не працюючого, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, орган, що видав SATU - MARE, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2020 року о 10 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 ), який прямував з Румунії в Україну. Формою проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 23.02.2018 року через митний пост «Солотвино», Закарпатської митниці Держмитслужби громадянином Румунії ОСОБА_1 ) було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», VIN- код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 15.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

В своєму письмовому поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 ) підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митному території України, не вивіз транспортний засіб через поломку. До митного органу із заявою щодо неможливості своє вчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України не звертався. Зі слів гр. Румунії ОСОБА_1 ) легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», VIN- код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 , тип двигуна бензин, коштує 300 євро.

У протоколі про порушення митних правих вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , в судовому засіданні визнав факт перевищення громадянином Румунії ОСОБА_1 ) строку тимчасового ввезення транспортного засобу, просив суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №1919/30500/20 від 15 грудня 2020 року, встановлено, що 15 грудня 2020 року о 10 год. 31 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Румунії ОСОБА_1 ), який прямував з Румунії в Україну. Формою проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 23.02.2018 року через митний пост «Солотвино», Закарпатської митниці Держмитслужби громадянином Румунії ОСОБА_1 ) було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «MEGANE», VIN- код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 15.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

В своєму письмовому поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 ) підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митному території України, не вивіз транспортний засіб через поломку. До митного органу із заявою щодо неможливості своє вчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України не звертався. Аналогічні пояснення були надані адвокатом Філіп І.Ю. в судовому засіданні.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 15.12.2020 року та зі слів гр. Румунії ОСОБА_1 ), вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MEGANE», VIN- код № НОМЕР_3 , становить 300 євро, що згідно з курсом НБУ на 15.12.2020 року становить 10 166,00 грн.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина Румунії ОСОБА_1 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина Румунії ОСОБА_1 ) за ч. 6 ст.481МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Румунії ОСОБА_1 ) у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП № 1919/30500/20 /а.с. 1-5/, письмовими поясненнями громадянина Румунії ОСОБА_1 ) від 15.12.2020 року /а.с.6/, особистими поясненнями адвоката ОСОБА_4 , даними в судовому засіданні, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 15.12.2020 /а.с.10/, копією даних диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску /а.с.11/, доповідною запискою Фіцай В.М. /а.с.15/.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суд дійшов висновку, що вина громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, доведена повністю.

Вчинене громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) триваюче правопорушення слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст.481МК України виявлено 15.12.2020, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Румунії ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного громадянином Румунії ОСОБА_1 ) на митну територію України транспортного засобу марки RENAULT», моделі «MEGANE», VIN- код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії.

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Румунії ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90,268,458,460,481,522,527,528 МК України, ст.ст.16,280,283,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Холмеу (Halmeo), Румунія, тимчасово не працюючого, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.02.2017 року, орган, що видав ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу марки RENAULT», моделі «MEGANE», VIN- код № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 .

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Голяна О.В.