Справа № 214/7321/21
3/214/2411/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретаря судового засідання Гливук М.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській ДПП області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працює прибиральником гарячого металу в ПП «Стіл Сервіс», одруженого, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2021 року о 13:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. 13 по вул. Космонавтів, поблизу магазина «АТБ» у м. Кривому Розі, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, щиро розкаявся.

Крім того, 23 серпня 2021 року о 13-55 год. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №13, біля магазину «АТБ», по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в громадському місці в бік працівників поліції, намагався вчинити бійку, на зауваження працівників поліції не реагував та продовжував порушувати громадський порядок, відмовлявся виконати наполегливі, неодноразові повторні законні вимоги поліцейських припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, просив зрозуміти його поведінку, оскільки до його дітей чіплявся невідомий чоловік з питаннями особистого характеру, особу якого встановлене не було.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується, крім його пояснень під час судового засідання в залі суду, і письмовими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №311931 від 23 серпня 2021 року та серії ГП №311932 від 23 серпня 2021 року; рапортом щодо повідомлення про вчинення правопорушення інспекторів, які здійснювали авто патрулювання; постановою ГАА №505458 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 51 грн. за ст.178 ч.1 КУпАП; протоколом АЗ №106718 про адміністративне затримання за ст.261-263 КУпАП від 23.08.2021 року, в яких викладені обставини вчинення останнім дрібного хуліганства 23 серпня 2021 року о 13:50 год.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії територія загального користування поблизу будинку №13 по вул. Космонавтів, магазина «АТБ» у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час судового засідання, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст.173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, тобто вчинення інших дій, що порушують громадській порядок; ст.185 КУпАП за ознаками злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, працює прибиральником гарячого металу в ПП «Стіл Сервіс», одружений, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинені ним правопорушення за своїм характером будь-якої шкоди не спричинили та по своїй суті є малозначними, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 173, 185, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.І. Євтушенко