ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 Справа №607/18147/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює водієм у ПП « ОСОБА_2 », проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2021 року о 10 год. 57 хв. в м. Тернополі по вул. Кл. Савури, 3 на прибудинковій території в громадському місці ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурна лайка та образливі чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, 26 вересня 2021 року близько 10 год. 58 хв. в м. Тернополі по вул. Кл. Савури, 3, ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки та образливих слів до пересічних громадян, що принижують честь і гідність, а також шарпав працівника поліції лейтенанта ОСОБА_3 під час виконання службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У силу ч. 3 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки судом виконано вимоги щодо приводу особи в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 204035 від 26 вересня 2021 року та серії ВАБ № 204088 від 26 вересня 2021 року; відеоматеріалами; протоколом АЗ № 135711 про адміністративне затримання за ст.ст. 173, 185 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 вересня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26 вересня 2021 року; рапортом інспектора взводу 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Несторяка І. В. від 26 вересня 2021 року.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 173, 185, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська