Справа №: 297/2131/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ільтьо І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

з участю прокурора Пипка О. О., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та захисника Пуканич Е. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , проацюючого заступником начальника управління освіти та культури Берегівської міської ради, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією №208 та 209 від 25.09.2020 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника управління освіти та культури Берегівської міської ради Закарпатської області, являючись посадовою особою місцевого самоврядування 10 рангу 5 категорії, тобто будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачені пунктом 1 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною першою статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надавав послуги із забезпечення роботи пунктів проведення зовнішнього незалежного оцінювання у 2019 році в окрузі зовнішнього оцінювання м. Берегове, а саме виконував функції відповідальної особи в окрузі, за договором про надання послуг із забезпечення проведення ЗНО-2019 від 20 травня 2019 року № 19036, укладеним між Івано-Франківським регіональним центром оцінювання якості освіти і ОСОБА_1 , за що останній отримав грошову винагороду в розмірі 1 496,09 грн., а також за договором про надання послуг із забезпечення проведення ЗНО-2019 від 15 березня 2019 року № 19036, укладеним між Івано-Франківським регіональним центром оцінювання якості освіти і ОСОБА_1 , за що останній отримав грошову винагороду в розмірі 1 529,36 грн., чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-4 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Пуканич Е. В. не заперечуючи порушення, яке сталося внаслідок його необережності, однак чи отримував ОСОБА_1 грошові кошти за договорами про надання послуг із забезпечення проведення ЗНО-2019 № 19036 від 20 травня 2019 року та № 19036від 15 березня 2019 року, він не пам`ятає. Крім того, вважають, що визначення дати виявлення правопорушення в протоколах вказано дату складання протоколів, а саме 25.09.2020 року, що є неправильним, оскільки правильним слід вважати момент отримання інформації від Івано-Франківського регіонального центру оцінювання якості освіти від 04 червня 2020 року № 01-53/05/169, що свідчить про виявлення правопорушення. З врахуванням вказаних обставин просили закрити провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Прокурор Пипка О. О. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-4 КУпАП. Щодо клопотання ОСОБА_1 та його захисника Пуканич Е. В. про закриття провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП, вважав безпідставним та таким, що не підлягає до застосування.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, дослідивши адміністративні матеріали, вбачається, що відносно громадянина ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 208 та №209 від 25.09.2020 року, датою фактичного виявлення адміністративного правопорушення визначено 25.09.2019 року (дата складання протоколу про адміністративне правопорушення).

Разом з тим, суд вважає висновок щодо дати виявлення адміністративного правопорушення хибним, оскільки матеріали справи містять інформацію, що листом Івано-Франківським регіональним центром оцінювання якості освіти № 01-53/05/169 від 04 червня 2020 року було надіслано до Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області. Вказаний лист із додатком до нього про отримано УСР в Закарпатській області ДСР НП України 15.06.2020 року та зареєстровано за номером 747 ( а.с.7-8, 62-63).

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Тобто протокол складається тоді, коли посадова особа встановила усі необхідні складові адміністративного правопорушення.

Згідно до чинного законодавства, при притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні враховувати строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Так адміністративне стягнення за вчинене правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушення, передбачені частинами третьою - шостою статті 164-14, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції від 25.07.2016 року № 1019/29149, підставами для скасування протоколу про адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи викладене, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення, а протокол є фіксацією вчиненого.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією відраховується з моменту виявлення правопорушення з подальшою фіксацією останнього в протоколі, який складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

В той же час закон не забороняє розглядати справи, протокол відносно яких був складений по-за межами 24 годин з моменту виявлення правопорушення ( ч.2 ст. 254 КУпАП). Ця вимога (скласти протокол на протязі доби) адресована органу (особі), яка його складає і покликана стимулювати в них внутрішню дисциплінованість, відповідність їх дій вимогам таких принципів провадження в справах про адміністративне правопорушення, я швидкість (оперативність) реагування на факт правопорушення та економічність адміністративного процесу.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією № 208 та №209 від 25.09.2020 року, вказано суть адміністративного правопорушення та зазначено, що виявлено воно було в день їх складання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що особа, яка склала протоколи № 208 та №209 від 25.09.2020 року встановила ще до складання протоколу наявність підстав вважати, що ним було вчинено адміністративні правопорушення, і необхідно скласти відповідні протокол.

Крім того, згідно Івано-Франківським регіональним центром оцінювання якості освіти № 01-53/05/169 від 04 червня 2020 року, яке отримано Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області 15.06.2020 року, тобто вже на той час було відомо про факт та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що вже станом на 15.06.2020 року відповідні державні органи, які уповноважені проводити перевірки та складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією мали необхідні відомості щодо прийняття рішення про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , і тому днем його виявлення слід вважати саме цю дату, а не дату фактичного складання протоколів № 208 та №209.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, строки накладення адміністративного стягнення, станом на день розгляду адміністративної справи сплинули, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 38, 4, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, закрити, на підставі ч. 5 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ільтьо І. І.