Cправа № 760/60/21
№ 3-1403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення в тому числі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Вказані вимоги законодавства у справі належно у повному обсязі не виконано.

Положеннями ст.44-3 КУпАП із змінами згідно з Законом України №1000-IX від 06.11.2020 року, який набрав чинності 21.11.2020 року, визначено 2 частини, які передбачають відповідальність за допущені порушення. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівник поліції належно не кваліфікував дії ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 44-3 КУпАП, вказавши про вчинення нею правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, без вказівки на відповідну її частину, тобто не надав діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушує право останньої на захист.

Оскільки, вказані недоліки виявлені до початку розгляду справи по суті, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вказують про неконкретне викладення суті правопорушення та неналежне зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення, порушують право на захист, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, а саме належної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за відповідною частиною статті. При цьому, необхідно врахувати те, що відповідно до ст.221 КУпАП тільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44-3 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Як вбачається із досліджених матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361725 від 21.11.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, останній складений з порушенням вимог ст. 251 КУпАП, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано підтверджуючих доказів вчинення адміністративного порушення, а саме не додано показання свідків, фото, відео матеріали (можливо із нагрудної камери поліцейського). Не можливо встановити відношення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суб`єкта господарювання, що можливо функціонував під час дії карантинних обмежень. Крім того, не можливо встановити об`єктивну сторону правопорушення, а саме в протоколі АПР18 №361725 не зазначено, які саме дії чи бездіяльність, обмеження яких визначені ПКМУ №641 від 22.06.2020, вчинені ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, необхідно направити до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення відповідно вимогам чинного КУпАП, в ході якого слід надати докази в підтвердження складу адміністративного правопорушення, зокрема об`єктивної сторони, докази в підтвердження дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином встановити суб`єкта правопорушення, оскільки вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, після належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення необхідно виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, ознайомити ОСОБА_1 під підпис із належно оформленим протоколом і вручити їй другий примірник такого протоколу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака