overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.01.2021
Справа № 664/3203/20
П О С Т А Н О В А

25 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , протокол серії ОБ 203024,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2020 року о 03-10 годині на 18 км а/д М-17, ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено алкотестером Драгер 7510, ступінь сп`яніння 1,67 промілле.

Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.130 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA9021001; код класифікації доходів бюджету: 21081300. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін.санкції) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), протокол ОБ №203024.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 216/6824/20
Провадження № 3/216/82/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09:05 год. 20 січня 2021 року, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:40 год. 10 лютого 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 10 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16602/21

Пров. №3/766/9333/21

08.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 07.09.2021 року близько 23:00 год, за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив її по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобов`язався більше не допускати подібних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 просила провадження по справі закрити у зв`язку з їхнім примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820479 від 08.09.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку ОСОБА_2 , їх примиренням, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 820479 від 08.09.2021 року, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 301/2233/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744700 від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин по місцю свого проживання ухилилась від виконання батьківських обов`язків за своїм онуком ОСОБА_2 , що призвело до кидання ним каміння в паркан та город ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744700 від 16.10.2020 року (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.2, 3); копії постанов Іршавського районного суду від 12.11.2020 року та 29.12.2020 року (а.с.8-9, 14-15), приходжу до наступного.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744700 від 16.10.2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року.

Постановами Іршавського районного суду від 12.11.2020 року та 29.12.2020 року матеріали даної справи було повернуто в Іршавський ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно передано до суду тільки 21.01.2021 року, тобто після закінчення строку притягнення до відповідальності.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився, вважаю провадження у справі відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8864/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працю менеджером у ТОВ «Парімач», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.09.2021 року о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Литвинського 42/15 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» н/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda» н.з. НОМЕР_1 , який в свою чергу здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнала, підтвердила обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307988 від 10.09.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 509/5587/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальн ості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року в 16.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій.

Правопорушник до суду з`явився, вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобтоштрафу у сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №431/4831/21
Провадження №3/431/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021р. у провадження судді Кудрявцева І.В. надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення.

Суддею Кудрявцевим І.В. у вказаній справі заявлено самовідвід з підстав того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у даній справі №431/4831/20 ОСОБА_1 був допитаний у судовому засіданні у якості свідка у справі №431/4829/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яка перебувала у провадженні судді Кудрявцева І.В. та у якій під його головуванням як судді Старобільського районного суду вже прийнято рішення, з приводу цієї ж самої дорожньо-транспортної події, винуватість у якій інкримінується ОСОБА_1 у даній справі №431/4831/20 про адміністративне правопорушення та інкримінувалась ОСОБА_2 справі №431/4829/20.

Відповідно до ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст.2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи що факт прийняття суддею Кудрявцевим І.В. судового рішення у справі №431/4829/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП з приводу цієї ж самої дорожньо-транспортної події, винуватість у якій інкримінується ОСОБА_1 у даній справі №431/4831/20 про адміністративне правопорушення, є обставиною, яка може викликати у стороннього розсудливого спостерігача обґрунтований сумнів у його неупередженості як судді, під час розгляду цієї справи, на підставі ст.3 Конституції України, ст.7 КУпАП, вважаю самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.3 Конституції України, ст.ст.7,283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцева І.В. та відвести його від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до канцелярії суду для проведення перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №468/1736/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року близько 18.00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді зазначив, що дійсно між ним та його дружиною виникла сварка на побутовому ґрунті, але він не виражався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що він не виражався нецензурною лайкою на адресу дружини, суддя оцінює критично, оскільки вказані пояснення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовуються наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Також при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував свою вину в інкримінованому порушенні та відмовився викласти пояснення у протоколі.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а також визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 188/1684/20
Провадження № 3/188/12/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши заяву Таранченко Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД №250504 від 19.11.2020 щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

26.01.2021 року в судовому засіданні адвокат Таранченко Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та зазначила, що найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст.268 КпАП України, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Таранченко Юлії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №188/1684/20 провадження 3/188/12/2021 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, яке призначене на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 та Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 09 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

ОСОБА_2 прибути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: вул.Європейська буд.20 м.Покровськ, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року.

Копію постанови направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна