Справа № 690/26/21
Провадження № 3/690/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.03.2011 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не одруженої, освіта середня, доярка в СТОВ «ім. Ватутіна», постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.10.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області з Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 року серія АПР18 № 256596 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 20.12.2020 року на 21.12.2020 року зламав дерево ялівця, яке висаджено міською радою м. Ватутіне, для благоустрою міста, на території, прилеглій до будинку культури, тож ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв/клопотань від її імені про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи за її відсутності.

Згідно змісту протоколу прийняття заяви від 21.12.2020 року та письмових пояснень ОСОБА_3 , він повідомив, що в ніч з 20.12.2020 року на 21.12.2020 року невідома особа зламала дерево ялівця (тую), за адресою: вул. Соборності, 1, м. Ватутіне, яке висаджено міською радою м. Ватутіне, для благоустрою міста, на території, прилеглій до будинку культури, чим завдано шкоду у розмірі 300 грн. Додатково вказано, що ймовірно вказане дерево зламав ОСОБА_2 .

Відповідно до письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , відібраних у присутності його матері ОСОБА_1 , в ніч з 20.12.2020 року на 21.12.2020 року він заради розваги вирішив зламати тую, яка росла поза будівлі будинку культури, після чого відніс зламане дерево до парку, що розташований поруч, та залишив його там.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 21.12.2020 року їй стало відомо, що її малолітній син ОСОБА_4 вночі зламав дерево ялівця (тую), яка росла на території будинку культури. Також вказала, що син не пояснив їй причин такого вчинку.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 18.01.2018 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 07.10.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за повторне протягом року ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас у протоколі, що розглядається відсутні посилання на нормативно-правовий акт, який своїми діями/бездіяльністю порушила чи могла б порушити ОСОБА_1 , та не конкретизовано, який саме батьківський обов`язок щодо виховання дитини не виконується.

При цьому, факт завдання шкоди, внаслідок діяння малолітньої дитини, не може беззаперечно свідчити про невиконання батьками чи особами, що їх заміняють, батьківських обов`язків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 Конституції України, якими передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи у їх сукупності не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2020 року серія АПР18 № 256596.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.