Справа № 606/2418/20
Постанова
Іменем України
21 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 467745 від 04 листопада 2020 року, серії БД №242471 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 242471 ОСОБА_1 04 листопада 2020 року, о 18 год. 10 хв. в м. Теребовля, вул.. Січових Стільців, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «Citroen jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не стежив за допомогою обстановки не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив з`їзд у кювет, в результаті ДТП автомобіль «Citroen jampy» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467745 від 04 листопада 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Теребовля, вул.. Січових Стільців, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «Citroen jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що він 04 листопада 2020 року, о 18 год. 10 хв. в м. Теребовля, вул. Січових Стільців, Теребовлянського району не керував транспортним засобом марки «Citroen jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , з протоколом не згідний та просив закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно протоколу серії БД № 242471 ОСОБА_1 04 листопада 2020 року, о 18 год. 10 хв. в м. Теребовля, вул.. Січових Стільців, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «Citroen jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний не стежив за допомогою обстановки не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив з`їзд у кювет, в результаті ДТП автомобіль «Citroen jampy» н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467745 від 04 листопада 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Теребовля, вул.. Січових Стільців, Теребовлянського району керував транспортним засобом марки «Citroen jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання, що він їхав з ОСОБА_1 04 листопада 2020 року, о 18 год. 10 хв. в м. Теребовля, вул. Січових Стільців, Теребовлянського району біля військової частини. На зустріч їхала машина і засліпила його. Він різко звернув вправо і загальмував, однак автомобіль занесло в кювет. Автомобіль самотужки витягти не зміг і залишив ОСОБА_1 в авто, а сам поїхав за евакуатором. Коли повернувся евакуатором то вже були працівники поліції. Вказаним автомобілем керував особисто, ОСОБА_1 кермо не передавав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 18 год. 10 хв. в м. Теребовля, вул.. Січових Стільців, Теребовлянського району не керував транспортним засобом марки «Citroen jampy», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому не порушив п. 2.5, п.п. 2.3 Б, 12.1 ПДР України.
Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено, даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що не дає можливості дати правильну юридичну оцінку відповідно до кваліфікації дій.

Крім того протоколи серії ДПР18 № 467745, серії БД № 242471 складені працівниками поліції з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не керував вказаним транспортним засобом 04 листопада 2020 року, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом та перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що складання протоколу здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу свідчить про те, що складені протоколи відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 467745, серії БД № 242471, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а протокол складено з порушенням вимог КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя::