Справа № 211/5824/21
Провадження № 3/211/2654/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП,-

- за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

встановив:

24 серпня 2021 року о 20-20 годині гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у встановлений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

Крім того, 08 жовтня 2021 року о 20-20 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

22 жовтня 2021 року о 20-20 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

06 жовтня 2021 року о 20-15 годині гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Софіївським районним судом Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав, підтвердив вище викладені обставини, та пояснив, що не з`явився на реєстрацію до відділення поліції та був відсутнім за місцем мешкання, так як він неофіційно працює та повертається додому пізно.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно частини першої статті 9 Закону № 264/94-ВР , особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані а) вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: б) з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830522 від 07.09.2021; серії ВАБ № 830636 від 25.10.2021; серії ВАБ № 830637 від 25.10.2021; серії ВАБ № 830638 від 25.10.2021; копією ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року, копією довідки про звільнення серії ДНП № 07397; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: нереєстрація в органі Національної поліції.

Також в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Згідно статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому з врахуванням викладеного, суд вважає призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП, якою встановлено відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, санкція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 187 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, частиною 2 статті 187 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. Г. Середня