Справа № 587/2446/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковпаківським РВ 09.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002425/706 від 09.11.2021 09.11.2021 о 11-40 год. ОСОБА_1 в с. Стецьківка Сумського району, вул. Сумська біля магазину продавав живу рибу карась сріблястий 2 кг по ціні 30 грн за кг без документів. На рибу відповідні ветеринарна довідка (для реалізації в мережах адмін. району) чи ветеринарне свідоцтво (для реалізації в мережах України), необхідність наявності яких у продавця передбачена п. 6.1 розділу ІІ правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України № 185 від 11.07.2003 року. П. 30 Правил роботи дрібнороздрібної торгівельної мережі, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України №369 від 08.07.1996 року встановлено, що забороняється продаж товарів, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку. Чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся при складанні протоколу, про що свідчить його підпис. Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року № 002425/706 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1 на звороті), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 09.11.2021 (а.с.2), розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 09.11.2021 року (а.с. 3 на звороті).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко