Дата документу 24.11.2021
Провадження № 3/937/3274/21
Провадження № 3/937/3276/21
Провадження № 3/937/3277/21
Провадження № 3/937/3278/21
Провадження № 3/937/3279/21
Провадження № 3/937/3281/21
Провадження № 3/937/3282/21
Провадження № 3/937/3348/21
Провадження № 3/937/3678/21
Провадження № 3/937/3680/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року о 00 годин 47 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції дотримання правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 20 вересня 2021 року о 00 годин 47 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції дотримання правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 30 вересня 2021 року в період часу з 09 годину 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 04 жовтня 2021 року о 01 годині 09 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції дотримання правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 06 жовтня 2021 року о 15 годині 17 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці біля будинку №17 по вул. І. Стамболі в м. Мелітополі, не мав при собі будь-яких документів посвідчуючи його особу, чим порушив правила щодо карантину людей,передбачені п.п.2 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами від 24.09.2021.

Крім того, 07 жовтня 2021 року в період часу з 09 годину 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 07 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 27, не мав при собі будь-яких документів посвідчуючи його особу, чим порушив правила щодо карантину людей,передбачені п.п.2 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами від 24.09.2021.

Крім того, 14 жовтня 2021 року о 10 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці біля буд. № 22 по вул. Михайла Грушевського у м. Мелітополі, не мав при собі будь-яких документів посвідчуючи його особу, чим порушив правила щодо карантину людей,передбачені п.п.2 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами від 24.09.2021.

Також, 28 жовтня 2021 року в період часу з 09 годину 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 04 листопада 2021 року в період часу з 09 годину 00 хвилин до 18 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення справа № 937/10219/21 провадження № 3/937/3274/21; справа № 937/10222/21 провадження № 3/937/3276/21; справа № 937/10223/21 провадження № 3/937/3277/21; справа № 937/10224/21 провадження № 3/937/3278/21; справа № 937/10225/21 провадження № 3/937/3279/21; справа № 937/10228/21 провадження № 3/937/3281/21; справа № 937/10229/21 провадження № 3/937/3282/21; справа № 937/10325/21 провадження № 3/937/3348/21; справа № 937/11129/21 провадження № 3/937/3678/21; справа № 937/11131/21 провадження № 3/937/3680/21, в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/10219/21 (№3/937/3274/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593079 від 05.10.2021, ВАБ №593076 від 05.10.2021, ВАБ №593075 від 06.10.2021, ВАБ №593080 від 06.10.2021, ВАБ №593074 від 06.10.2021, ВАБ №596172 від 07.10.2021, ВАБ №593145 від 14.10.2021, ВАБ №593144 від 14.10.2021, ВАБ №593434 від 10.11.2021, ВАБ №593435 від 10.11.2021;

- копією листа ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації від 19.01.2020;

- копією довідки про звільнення серії ЗАП №06716;

- копією реєстраційного листка на громадянина ОСОБА_1 ;

- копією ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.12.2020 про встановлення адміністративного нагляду;

- копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП від 22.09.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2021, 06.10.2021, 07.10.2021, 14.10.2021 та 10.11.2021;

- DVD-R дисками.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією частини другої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 44-3 КУПАП, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст.44-3 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суд, за наявності підстав, може звільнити осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника, його визнання вчинених ним адміністративних правопорушень, той факт, що правопорушник не працює, а також те, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу. Враховуючи, що застосовування стягнення у виді штрафу поставить правопорушника в складне матеріальне становище, суд приходить до переконання про наявність підстав для звільнення громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 401, ч. 1 ст. 44-3 , ч. 2 ст. 187, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справа № 937/10219/21 провадження № 3/937/3274/21; справа № 937/10222/21 провадження № 3/937/3276/21; справа № 937/10223/21 провадження № 3/937/3277/21; справа № 937/10224/21 провадження № 3/937/3278/21; справа № 937/10225/21 провадження № 3/937/3279/21; справа № 937/10228/21 провадження № 3/937/3281/21; справа № 937/10229/21 провадження № 3/937/3282/21; справа № 937/10325/21 провадження № 3/937/3348/21; справа № 937/11129/21 провадження № 3/937/3678/21; справа № 937/11131/21 провадження № 3/937/3680/21, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 937/10219/21 (№3/937/3274/21).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна