Справа № 939/2778/21
ПОСТАНОВА

25 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2021 року, об 11-й годині 10 хвилин, траса АД М-07 45 км, Чоп-Київ, ОСОБА_1 , будучи пасажиром МТЗ І-VAN, д. н. з А НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів за маршрутом Бородянка-Київ, при цьому не мав негативного результату тестування на COVID-19 або внутрішнього сертифікату чи іноземного сертифікату, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, чим порушив п. п. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року, зі змінами (п. 1.1 протоколу 27 позачергового засідання Київської обласної комісії ТЕБтаНС від 10 листопада 2021 року).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано місце вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт), що є обов`язковим при складанні протоколу, а лише зазначено, що подія мала місце на автодорозі М-07 45 км, Чоп-Київ.

Водночас автодорога М-07 та автодорога "Київ-Чоп" є різними автодорогами, і крім того, автодорога "Київ-Чоп" проходить поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко