П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Справа № 414/2527/21

Провадження № 3/414/780/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області, прокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №713455 від 31.10.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сейчан Середнєканського району Магаданської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

установив:

як вбачається з протоколу серія ВАБ №713455 від 31.10.2021 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , 31 жовтня 2021 року вчинила сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , під час якої висловлювала образи, погрози, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та суду пояснила, що іі син в той день з`явився до додому в п`яному стані, вона зробила йому зауваження, а він викликав працівників поліції. Погрози та образи на його адресу не висловлювала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7) проведення оцінювання ризиків здійснювалося дільничним інспектором ВП № 2 Васильєвим О.А. з 27 запитань відповідь «так» застосована тільки два рази, а тому застосований працівником поліції рівень небезпеки як високий не відповідає дійсності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4,6) вона не визнавала свою провину у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно приписів ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, у суду є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2 такеруючись ст. ст. 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звьязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.Ю. Костроба