Справа № 466/9643/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

встановив:

03.12.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 02.12.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 22.03.2019 року на підставі наказу начальника ГУ НП України у Чернігівській області №83 від 22.03.2019 року призначений на посаду поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУНП у Чернігівській області, маючи спеціальне звання капрал поліції, являючись відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 02.07.2020 року згідно наказу начальника ГУНП в Чернігівській області №178 о/с від 02.07.2020 року, в порушення вимог абзацу 1, ч. 2, ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, лише 28.08.2020 року, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, встановлені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання 20.01.2021 року з`явилась прокурор Карпова Т. М., підтримала клопотання про передачу справи за підсудністю від 17.12.2020 року.

В судове засідання 20.01.2021 року з`явився особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтримав клопотання про передачу справи за підсудністю.

Суд при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.172-6 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Верховний Суд України в постанові Пленуму № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

В протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , оскільки саме там ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію, за місцем свого проживання.

Водночас, місце вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, визначається за місцем розташування органу, де працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обов`язок подати декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування виник у ОСОБА_1 у зв`язку з його перебуванням на посаді поліцейського взводу №2 роти поліції особливого призначення ГУ НП у Чернігівській області.

Головне управління Національної поліції у Чернігівській області розташоване за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 74, дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , є місцезнаходження юридичної особи - Головне управління Національної поліції у Чернігівській області розташоване за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 74, що територіально не відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Отже, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Шевченківського районного суду м. Львова без дотриманням правил підсудності.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

За наведених обставин, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова