Справа № 617/1870/21
Провадження № 3/617/541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Відділу поліцій № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, освіта вища, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого старшим фельдшером КНП ХОР «ЦЕМД та МК», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року о 16 год., 40 хв., на вул. Рубіжанське шосе у м. Вовчанськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat 1.8 державний номер НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід отримав травми.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся пояснив, що 14.12.2020 року близько 16 год. 40 хв. керував автомобілем Volkswagen, повертався з м. Харків, було вже темно, йшов дощ, був -1 градус морозу. Коли рухався в м. Вовчанську по вул. Рубіжанське шосе побачив перед автомобілем людину, відразу почав гальмувати, але у зв`язку із погодними умовами автомобіль не відразу зупинився. Одяг чоловіка був чорного кольору, він переходив проїжджу частину по діагоналі, був у стані алкогольного сп`яніння. Ним відшкодовані всі витрати.

Крім визнання вина ОСОБА_1 його винуватість підтверджується:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 254758 від 04.11.2021 року;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2021 року, відповідно до яких кримінальне провадження № 0000659 від 14.12.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України), передбаченого ст. 286 КК України;

-даними витягу з ЄРДР № 0000659;

-даними схемою місця ДТП від 14.12.2020 рокув якій відображено розташування транспортного засобу після наїзду,

-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2020 року;

-даними копії висновку № 110 щодо результатів огляду ОСОБА_1 , відповідно до яких ознак сп`яніння не виявлено;

-даними протоколів допиту свідка ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ;

-даними висновку експерта № СЕ-19/121-20/22823-ІТ від 04.02.2021 року щодо технічного стану автомобіля Volkswagen, який був в працездатному стані без несправностей;

-даними копії заяви ОСОБА_3 від 1, у якій він відмовився надавати слідчому медичну документацію та проходження експертизи, надання пояснень та участі у слідчому експерименті;

-даними висновку експерта № 12-14/51-ВЛ/21 від 30.08.2021 року відносно ОСОБА_3

-Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, судом встановлено щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 як водію, який керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУПАП України у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код , Рахунок одержувача UA 0020001 ).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя - І.В. Сербіненко