Справа № 214/291/21
3/214/466/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

06.12.2020 року о 16-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в районі «Спортлайф» у м. Кривий Ріг, під час здійснення маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген джета, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 котрий виїхавши за межі дороги допустив наїзд на дерево та перекидання автомобіля. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була надана медична допомога.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.4 ПР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 040076 від 28.12.2020 року відповідно до якого, 06.12.2020 року о 16-30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 по об`їзній дорозі в районі «Спортлайф» у м. Кривий Ріг, під час здійснення маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген джета, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 котрий виїхавши за межі дороги допустив наїзд на дерево та перекидання автомобіля. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була надана медична допомога.

- рапортом слідчого Яблочного В.В.;

- повідомленням, щодо результатів розгляду матеріалів ЖЄО № 33282, 33285 та 33291 від 06.12.2020 року;

- протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2020 року та схемою до протоколу огляду ДТП від 06.12.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- довідкою про надання медичної допомоги № 2756 відносно ОСОБА_2 ;

- висновком медичного огляду від 06.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 станом на 20-45 год. 06.12.2020 року в стані сп`яніння не перебував.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- фототаблицею

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10. 4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська