Справа № 713/1807/20
Провадження №3/713/1/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду з Вижницького відділення Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.09.2020р. о 05:40год., в с.Чорногузи по вул.Головній, керуючи т/з марки Газ 24 н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого вчинив зіткнення із зустрічним т/з марки Volkswagen, н/з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та вказав, що він 20.09.2020р. о 05:40год., в с.Чорногузи по вул.Головній їхав зі швидкістю 60 км/год. В цей час йому назустріч їхав автомобіль Volkswagen, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який засліпив його дальнім світлом фар свого автомобіля. Внаслідок засліплення ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки Volkswagen, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковалюк М.Г. підтримав позицію ОСОБА_1 , просив провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він, разом з дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 20.09.2020р. о 05:40год., в с.Чорногузи по вул.Головній Вижницького району їхав на своєму автомобілі марки Volkswagen, н/з НОМЕР_2 зі швидкістю 50-60 км/год. в напрямку м.Вижниця. Цей час він побачив як автомобіль марки Газ 24 н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного для себе руху, тобто на смугу руху автомобіля ОСОБА_2 , та рухався назустріч автомобілю ОСОБА_2 . З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_2 скерував свій автомобіль якомога правіше до узбіччя. Але даним маневром не вдалось запобігти зіткненню. Після зіткнення автомобілі отримали ушкодження. ОСОБА_2 пояснив, що їхав, ввімкнувши ближнє світло фар свого автомобіля. та, він не міг засліпити ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Ткач В.В. в судовому засіданні вказала, що в матеріалах справи є достатньо доказів того, що ДТП сталася з вини ОСОБА_1 , та не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вона разом зі своїм чоловіком потерпілим по справі - ОСОБА_2 та сином ОСОБА_4 20.09.2020р. о 05:40год., в с.Чорногузи по вул.Головній Вижницького району їхав на своєму автомобілі марки Volkswagen, н/з НОМЕР_2 з невеликою швидкістю в напрямку м.Вижниця. В цей час вона побачила, як їм назустріч на смугу їх руху на великій швидкості виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . ЇЇ чоловік ОСОБА_2 різко повернув вправо з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Але автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Volkswagen. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та вона отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 вказав, що він являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та надав суду покази, аналогічні до показів свідка ОСОБА_3 та пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, врахувавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, потерпілого ОСОБА_2 та його представника, свідків, суд дійшов наступних висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженим доказами.

Так з рапортів поліцейського ОСОБА_5 та слідчого СВ Вижницького ВП Фартушняка В. вбачається, що 20.09.2020р. о 05:59 год. на телефонну лінію поліції надійшло повідомлення, про те, що в с.Чорногузи по вул.Головній Вижницького району сталася ДТП за участю автомобілів марки Volkswagen та марки Газ 24 н/з НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП є постраждалі особи.

Зі схеми до протоколу огляду місця події (а.с.3) та протоколу огляду місця події від 20.09.2020р. (а.с.8-17) вбачається, що ДТП сталася 20.09.2020р. о 05:40год., в с.Чорногузи по вул.Головній Вижницького району, під час якої ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Газ 24 н/з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення із зустрічним т/з марки Volkswagen, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Автомобілі частково пошкоджено.

З фотоілюстрацій до протоколу огляду місця події (а.с.21-30) вбачається розташування транспортних засобів на проїжджій частині та їх ушкодження. При цьому автомобіль марки Газ 24 н/з НОМЕР_1 перебуває в кюветі, який знаходиться на стороні руху автомобіля марки Volkswagen, н/з НОМЕР_2 . При цьому у автомобіля марки Газ 24 н/з НОМЕР_1 пошкоджена задня частина. На фото зафіксовано, що смуги руху автомобілів розділяє суцільна лінія. Дані фото підтверджують, що автомобіль марки Газ 24 н/з НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустився зіткнення з автомобілем марки Volkswagen, н/з НОМЕР_2 та після зіткнення внаслідок удару був відкинутий в кювет.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.09.2020р. (а.с.40-42) вбачається, що вказані особи, будучи опитаними на місці ДТП, надали пояснення аналогічні до пояснень, що були надані ними в судовому засіданні.

З фотографій, доданих ОСОБА_2 (а.с. 61-66) вбачається, що на них відображений т/з марки Volkswagen з пошкодженою передньою частиною т/з. Номерний знак на фото не зафіксований. Зі слів ОСОБА_2 це його т/з марки Volkswagen, н/з НОМЕР_2 , на якому зафіксовано ушкодження після ДТП 20.09.2020р.

З пункту 2 Висновку судової автотехнічної експертизи, призначеної Вижницьким районним судом за клопотанням ОСОБА_1 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.09.2020р., вбачається, що саме недотримання водієм автомобіля ГАЗ-24 ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР і 12.4. ПДР, з технічної точки зору, стало причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.09.2020р.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, подія ДТП мала місце 20.09.2020р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення,

Вказане означає, що останнім днем строку накладення адміністративного стягнення за вчинене ОСОБА_1 правопорушення було 19.12.2020р.

Після проведення експертизи справа надійшла до суду 15.01.2021р. та була призначена до розгляду на 26.01.2021р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 постановою від 04.12.2020р. було призначено судову автотехнічну експертизу. Вказаною постановою витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 за його клопотанням

З довідки про витрати на проведення експертизи (в.е. СЕ 19/126-20/8680-ІТ/641-А) вбачається, що витрати за проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної за клопотанням ОСОБА_1 становлять 1307,60 грн. та ОСОБА_1 їх не оплатив.

Вказане означає, що ОСОБА_1 , вимоги постанови Вижницького районного суду від 04.12.2020р. (а.с.74-76) щодо оплати ним витрат на проведення судової автотехнічної експертизи не виконав, внаслідок чого суд приходить до висновку, що вказані витрати слід стягнути з ОСОБА_1 , оскільки в його діях суд встановив склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром (58000 м.Чернівці вул.Г.Майдану,77-Д) судової автотехнічної експертизи №СЕ 19/126-20/8680-ІТ/641-А від 30.12.2020 року у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін