Провадження № 3/234/4714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які надійшли зі Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області 17.11.2021 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482009, 26.10.2021 року о 00-30 год. в с. Васильківка по вул.Соборна,30, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» ARBH 0599, де показники склали 0,97 % (тест №2005). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що дана справа не підсудна Краматорському міському суду та підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників(ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться с.Васильківка Дніпропетровської області. Місце проживання ОСОБА_1 зазначено, як м. Краматорськ, відомості про місце реєстрації транспортного засобу в протоколі відсутні.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Краматорським міським судом Донецької області, у зв`язку із чим справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення для розгляду по суті до відповідного суду з дотриманням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого направлення для розгляду по суті до відповідного суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець