Справа №718/106/21
Провадження №3/718/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Кіцманського ВП ГУ НП у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.4 ст.121, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126307 від 18.12.2020 року встановлено, що 18.12.2020 року о 11 год. 45 хв. на автодорозі Н-10 в смт.Лужани водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки та проїзду до лікарні відмовився, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126306 від 18.12.2020 року встановлено, що 18.12.2020 року о 11 год. 45 хв. в смт.Лужани по вул. Головній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого відсутній передній бампер, який передбачений конструкцією даного транспортного засобу, чим порушено вимоги п.31.4.7(е) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч 4. ст.121 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його захист здійснював адвокат Андроник Б.В. на підставі ордеру.

Адвокат Андроник Б.В. в інтересах ОСОБА_1 подав суду клопотання, в якому просив справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що огляд водія ОСОБА_1 проведено поліцейськими безпідставно, відсутні ідентифікаційні дані та сертифікаційні документи приладу «Драгер», в протоколі не зазначена частина статті 130 КУпАП, яка була порушена, відсутні відеодокази порушення, а також те, що ст. 130 КУпАП 01.07.2020р була скасована.

Окрім того, адвокат Андроник Б.В. заявив, що його підзахисний ОСОБА_1 повністю визнає вину у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4. ст.121 КУпАП.

Суд, розглянувши справу відповідно до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті (тобто: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів)

Згідно п.31.4.7(е) ПДР відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджується також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126003 від 18.12.2020 року, копією постанови серії БАА № 699710 від 23.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП., а також повністю визнається самим ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, порушив вимоги п.31.4.7(е) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом без бампера повторно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в мінімальних межах санкції ст.121 ч 4.КУпАП, позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 місяці.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їхнього спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Згідно з пунктом 12 розділу XI наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортними засобами, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу патрульної поліції у триденний строк надсилає особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування за місцем її проживання (перебування), у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, положення статті 321 КУпАП, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу патрульної поліції у визначений строк для здачі посвідчення водія або тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не з`являється протягом місячного строку, серія та номер посвідчення водія заносяться уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції до автоматизованої бази даних про посвідчення, які підлягають вилученню.

Оскільки у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, то строк позбавлення його права керування транспортними засобами, необхідно рахувати з дня здачі або вилучення такого документа.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Частина 1 статті 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 126307 від 18.12.2020 року не вказано пункт Правил дорожнього руху який порушено та частина статті 130 КУпАП порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , а також не зазначено свідків, пояснення яких долучено до матеріалів справи.

За таких обставин адміністративний протокол серії ОБ № 126307 від 18.12.2020 року не може бути прийнятий до розгляду судом і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9, 30, 34-35, 121, 130, 247, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126307 від 18.12.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернути Кіцманському відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко