Справа № 654/3409/21
Провадження №3/654/2119/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 510074, 02.11.2021 року о 11.40 год. в м. Гола Пристань по вул. Карла Маркса, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та пояснив, що має земельну ділянку для ведення присадибного господарства, на якій вирощує овочі. 02 листопада 2021 року він торгував на ринку в м. Гола Пристань овочами, які він виростив на своєму городі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Поняття господарської діяльності наводиться в ст. 3 Господарського Кодексу України, під якою розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З наведеного вбачається, що господарською діяльністю може визнаватися лише систематична діяльність особи, яка має на меті отримання прибутку, тобто, враховуючи конкретні обставини справи, необхідно встановити, що дійсно особа за власною ініціативою, систематично здійснює певну діяльність з метою отримання прибутку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин,які здійснюють господарську діяльність,реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 торгував на ринку продукцією, яка була вирощена ним на належній йому присадибній земельній ділянці, а діяльність, пов`язана з веденням особистого селянського господарства, не відноситься до підприємницької діяльності, отже не є господарською діяльністю.

Крім того, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в доданих матеріалах посадовою особою не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності, відсутня інформація про регулярність проведення господарської діяльності її самостійність та суттєвість.

З урахуванням того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містить даних та підтвердження про те, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами систематично, враховуючи, що останній торгував на ринку продукцією, яка була вирощена ним на належній йому присадибній земельній ділянці, суд приходить до висновку, що останній не є суб`єктом господарювання та може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, яка регулює суспільні відносини саме у сфері господарської діяльності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 164 ч. 1, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 510074 від 02.11.2021 року, вісім сіток капусти, тринадцять сіток картоплі, одна сітка буряку, одна сітка моркви, три сітки цибулі та електроні ваги - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Х. Ширінська