Справа № 157/1751/20
Провадження №3/157/59/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Казані Лагеря, Цюропинського району, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді 10200 гривень штрафу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який 17 лютого 2020 року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, 9 жовтня 2020 року о 08 год. 54 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна керував автомобілем марки «Renault», моделі «Master», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України не визнав і пояснив, що автомобілем не керував, за кермом його транспортного засобу знаходилася інша особа, хто саме, він не знає, оскільки в салоні автомобіля було декілька осіб, а він спав в автомобілі у багажному відділені.

У судове засідання 25 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягало у відмові останнього, як особи яка керувала транспортним засобом, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що він разом з іншими особами був в салоні автомобіля, який належить ОСОБА_1 , і саме останній керував автомобілем, а коли працівники поліції намагалися зупинити автомобіль, то ОСОБА_1 зупинився та швидко переліз у багажний відділ, і коли працівники поліції підійшли до автомобіля, то за кермом вже нікого не було. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився та продовжував у присутності поліцейських з пляшки вживати горілку.

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 9 жовтня 2020 року, вони були присутніми під час того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, за зовнішніми ознаками останній з вигляду був дуже п`яний.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 9 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано поліцейським пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, зокрема, у КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня», у зв`язку з виявленням в останнього ознак алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні відеозаписів, ОСОБА_1 на момент, коли до автомобіля підійшли працівники поліції, знаходився накритим у багажному відділенні, на неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи у медичній установі згоди не давав.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як особи, яка керувала транспортним засобом, доведена.

Підстав ставити під сумнів надані у судовому засіданні свідком ОСОБА_2 показання про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом немає.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 цієї ж статті КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а ч. 3 зазначеної норми закону відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відступні відомості про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 чи ч. 2 ст. 130 КпАП України.

До протоколу про адміністративне правопорушення від 9 жовтня 2020 року додано постанову судді від 17 лютого 2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням зазначених обставин, доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 , які полягали у відмові його як водія, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння належить перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 КпАП на ч. 2 ст. 130 КПАП України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 минуло понад три місяці, провадження у справі належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_5 , від пояснень якого залежало прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, справу у передбачений ст. 38 КК України строк не було розглянуто. До свідка ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неодноразово з метою забезпечення їх явки до суду застосовувалися приводи через органи внутрішніх справ, які своєчасно не були виконані.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк