Провадження №3/521/9778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/16620/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №012125 від 05.10.2021 вбачається, що водій ОСОБА_1 , 05.10.2021 о 08 годині 13 хвилин у м. Одесі, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 по вул. Плієва, при проїзді перехрестя з вул. М. Грушевського на зелений сигнал світлофора, та при завершуванні маневру, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, почавши рух на зелений сигнал світлофора по вул. М. Грушевського, під час дорожнього руху автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Беручи до уваги той факт, що отримати вказаний відеозапис особа яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати зазначений відеозапис у компетентної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, прийшов до висновку про необхідність витребування з КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеса» («Центр-077») відеозапису із камер спостереження «Безпечне місто» за 05.10.2021 року з 08 години 00 хвилин до 09 години 35 хвилин які встановлені на перехресті вулиць: Плієва, М. Грушевського та Проценко у м. Одесі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Комунальну установу «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеса» («Центр-077») (юридична адреса: ?м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 57) надати до Малиновського районного суду м. Одеси (з посиланням на прізвище судді ОСОБА_2 ) копію відеозапису із камер спостереження «Безпечне місто» за 05.10.2021 року з 08 години 00 хвилин до 09 години 35 хвилин, які встановлені на перехресті вулиць: Плієва, М. Грушевського та Проценко у м. Одесі.

Строк виконання ухвали до 06.12.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: