БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3-в/356/2/21
Справа № 356/866/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна В. щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області щодо винесення додаткової постанови.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області отримало постанову Березанського міського суду Київської області у справі № 356/866/19 від 12.03.2020 року щодо ОСОБА_1 , який грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив лов забороненим знаряддям лову «павук» - 1 шт., при цьому виловив 1 кг риби.

Згідно з постановою Березанського міського суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Однак, у тексті постанови відсутня інформація щодо вилучених речей, а саме: водних біоресурсів загальною вагою 1 кг та забороненого знаряддя лову «павук» 1 шт.

Виходячи з вищенаведеного, посилаючись на ч. 6 ст. 283 КУпАП, начальник Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області звертається з проханням надати інформацію щодо вилучених речей, а саме: водних біоресурсів загальною вагою 1 кг та забороненого знаряддя лову «павук» 1 шт.

ОСОБА_1 та Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Від ОСОБА_1 20.01.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи провести без його участі.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що постановою Березанського міського суду Київської області від 12.03.2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 009006 від 17.11.2019 року відносно ОСОБА_1 вказано, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виявлені і вилучені: заборонене знаряддя лову «павук» - 1 шт., 2 м х 2 м, q 25 мм; риба плітка 3 шт.; окунь -12 шт., загальною вагою 1 кг (а.с. 1).

З розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 17.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 було передано на відповідальне зберігання рибу: плітка 3 шт.; окунь -12 шт., загальною вагою 1 кг (а.с. 2).

Відповідно до приймального акту № 903 від 02.12.2019 року заборонене знаряддя лову «павук» - 1 шт., 2 м х 2 м, q 25 мм, вилучене у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 17.11.2019 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 009006 від 17.11.2019 року, прийнято на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (а.с. 6).

В силу приписів ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Тобто, конфіскація є додатковим стягненням і не може накладатись окремо без основного стягнення.

За одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення (ч. 2 ст. 25 КУпАП).

Оскільки основне стягнення не було накладене на ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, встановлених ст. 38 КУпАП, відтак, і додаткове стягнення у вигляді конфіскації заборонених знарядь лову не може бути застосоване у даному випадку.

Враховуючи викладене вище, клопотання про винесення додаткової постанови в цій частині не може бути задоволене, оскільки постановою суду від 12.03.2020 року закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому будь-яке адміністративне стягнення не може бути накладене, в тому числі й конфіскація.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Проте, в постанові суду від 12.03.2020 року не вирішено питання щодо долі виявлених водних живих біоресурсів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що додаткова постанова не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283, 284, 285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна В. щодо винесення додаткової постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, задовольнити частково.

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Водні біоресурси риба плітка 3 шт.; окунь -12 шт., загальною вагою 1 кг, які згідно з розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 17.11.2019 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити у ОСОБА_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Р. М. Лялик