Справа№938/586/20
Провадження № 3/938/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка Р.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, - за ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499892 від 15.10.2020, ОСОБА_1 15.10.2020 о 08 год. 25 хв. в селищі Верховина по вул.Центральна, керував транспортним засобом, скутером марки «Хонда Діо», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичне освідчення на стан сп`яніння, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги ч.1 ст.130 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Адвокат Атаманюк Р.І. в судовому засіданні просив провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з тих підстав, що подія мала місце по вул.І.Франка в селищі Верховина, а не по вул.Центральна. Також на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення свідків зазначених в протоколі не було і присутність таких під час складання протоколу про відмову від проходження освідчення перевірити неможливо, оскільки відеофіксація не велася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Положення ст.7 КпАП України передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 256 КпАП України, зазначається дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КпАП України) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КпАП України.

Таким чином, у розумінні положень КпАП України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою судді Верховинського районного суду Бучинського А.Б. від 30.11.2020 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України було повернуто в Косівський відділ поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Зокрема, в постанові судді зазначалося про те, що даний адміністративний протокол було складено з порушенням вимог ст.256 КпАП України з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, а саме згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в селищі Верховина по вул.Центральна. Однак, як вбачається з інформації Верховинської селищної ради від 16.11.2020 №449/02-15/10, наданої на запит суду, на території селища Верховина вулиця під назвою "Центральна" відсутня.

Крім цього, суддя звертав увагу на те, що протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №499892 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, складено інспектором Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Слижуком Д.В. Однак до матеріалів справи не було долучено інформації, що підтверджує покладення повноважень з забезпечення безпеки дорожнього руху на території Верховинського району на інспектора Косівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Слижука Д.В., а відтак підтвердження його повноважень щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КпАП України.

Враховуючи, що суд здійснює розгляд справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки перешкоджають суду встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та підтвердження повноважень посадової особи щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.130 КпАП України.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України повернулися після дооформлення на адресу суду 30.12.2020. Однак, постанова судді Верховинського районного суду Бучинського А.Б. від 30.11.2020 залишена без виконання.

Таким чином, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу в справі про адміністративне правопорушення, розгляд справи щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, є неможливим.

В той же час, відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено під час розгляду, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України вчинено ОСОБА_1 15.10.2020, матеріали справи повторно, після дооформлення, надійшли на розгляд судді 30.12.2020, після чого справа була призначена до судового розгляду на 13.01.2021. Однак розгляд справи не відбувся, оскільки адвокат особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Атаманюк Р.І. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його участю в кримінальному провадженні в Івано-Франківському апеляційному суді.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 21.01.2020 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України закрити.

В той же час, клопотання адвоката Атаманюка Р.І. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, зокрема з тих підстав, що на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення свідків зазначених в протоколі не було, суд відхиляє, оскільки, зазначені обставини справи судом не досліджувалися з підстав закінчення на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.9, 38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу Украни про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.