Справа № 128/3076/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30.06.1998 року,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №448871 від 31.10.2020 судом вбачається, що 31.10.2020 о 08.00 годині на автодорозі М-21, в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Magentis», д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Результат алкотестера «Драгер № ARCD 0484» позитивний,який показав 1, 23 проміле, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 12.01.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Книжник Я.В. не з`явилися по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлялися завчасно та належним чином.

Попередньо захисник Книжник Я.В. надав суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в дія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомлених особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Книжника Я.В.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №448871 від 31.10.2020 та додані до нього документи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що гуртується на всебічному, повному і об`єктивному дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №448871 від 31.10.2020 судом установлено, що 31.10.2020 о 08.00 годині на автодорозі М-21, в с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Kia Magentis», д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), результат алкотестера «Драгер № ARCD 0484» позитивний 1, 23 проміле(а.с.1), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП за змістом складається з декількох частин, однак працівник поліції при складані вищевказаного протоколу не зазначив повну кваліфікацію дії водія ОСОБА_1 , тобто не зазначив частину статті 130 КУпАП .

Складання протоколу про адміністративне правопорушення є прерогативою уповноважених посадових осіб органів поліції. Суд законодавчо позбавлений такої можливості, окрім того не наділений повноваженнями внесення змін до нього, а лише здійснює, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дослідження доказів, зокрема, даних, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,- задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Книжника Ярослава Валерійовича задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко