overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/481/21

Провадження № 3/712/509/21

25 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Гадіон Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником Смілянського дитячого будинку-інтернату, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 33/2021 від 13.01.2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником Смілянського дитячого будинку-інтернату та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, а саме не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді листа-запиту щодо заяви про можливі корупційні правопорушення відносно самого себе та наданні відповіді № 727 від 24.11.2020 року.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом першим статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , як керівник Смілянського дитячого будинку-інтернату, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. осавула Василя Бурки, 40 надав лист відповідь в Управління стратегічних розслідувань щодо інформації по заяві за власним підписом, за наявності приватного інтересу.

Отже, правопорушення вчинене за адресою, яка відноситься до території Смілянського району Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити адміністративну справу до Смілянського міськрайонного суду Черкаської обалсті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської обалсті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 466/365/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , якій на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, 14.01.2021 року не прибула на відмітку у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, вину визнає повністю та просить суворо не карати. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353143 від 20.01.2021 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 187 ч. 1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 484/188/21
Провадження № 3/484/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 26.01.2021 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодайбо Іркутської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей не має, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.05.2006 року Первомайським РВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2021 року близько 24:00 години ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Центральній в с. Мічуріне Первомайського району Миколаївської області в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною брудною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199772 від 21.01.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 18.01.2021 року, довідкою ДОП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 727/9991/21
Провадження № 3/727/4686/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №599819 від 16.09.2021 р., ОСОБА_1 , 28.08.2021 року о 18.42 год. перебуваючи в магазині «Тайстра» що по вул.. Г.Майдану 69, в м. Чернівці таємно викрав з полиць магазину горілку «Гріндей» на загальну суму 70 грн. 19 коп. чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями та заявою гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13142/20

Провадження № 3/712/382/21

26 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359184 від 16.12.2020 року:

ОСОБА_1 , 16.12.2020 року о 12-30 год. здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами в м. Черкаси, по вул. Смілянській, біля будинку №44, без відповідних документів та в невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 359184 від 16.12.2020р.;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення до скоєного, особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має невеликий дохід в сім`ї, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.160 ч.1, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 635/532/21
Провадження по справі № 3/635/364/2021
П О С Т А Н О В А

25 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/533/21, провадження у справі №3/635/365/2021), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/534/21, провадження у справі №3/635/366/2021) та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/535/21, провадження у справі №3/635/367/2021).

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним даний адміністративний матеріал об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/533/21, провадження у справі №3/635/365/2021), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/534/21, провадження у справі №3/635/366/2021), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/535/21, провадження у справі №3/635/367/2021).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №635/532/21, провадження у справі №3/635/364/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/533/21, провадження у справі №3/635/365/2021), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/534/21, провадження у справі №3/635/366/2021), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №635/535/21, провадження у справі №3/635/367/2021).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
справа № 361/7582/21
провадження № 3/361/5817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №554025 від 14.08.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

05.11.2021 р. відбувся судовий розгляд даної справи, після чого судом винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, під час виготовлення тексту постанови судом були допущено описку в даті її винесення, а саме замість «05 листопада 2021 року» помилково зазначено «03 листопада 2021 р.»

Положеннями ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно положень ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеної після розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

постановив :

Виправити описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області, винесену 05.11.2021 р. в справі №361/7582/21 провадження №3/361/5817/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

В тексті постанови зазначити дату її винесення 05 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 190/1756/21
Провадження №3/190/641/21

ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Стікольний» м.Вільногірськ, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати порушника протягом доби, справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення № 753/23605/21

в с т а н о в и в:

Дарницьким районним судом м. Києва 22 листопада 2021 року було винесено постанову про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що у вказаній постанові суду необхідно виправити описку, оскільки в ній невірно зазначеного прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, вказавши прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа№464/7188/20
пр.№ 3/464/163/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.11.2020, перебуваючи ФОП по вул.Кавалерідзе,8, магазин «Імперія м`яса» порушив п.1 постанови №17 від 09.05.2020 головного державного санітарного лікаря України, а саме: не провів температурний скринінг продавця ОСОБА_2 , яка заступила на робочу зміну в магазині «Імперія м`яса».

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить суд суворо не карати та врахувати те, що на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей, його незнайчний дохід.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №350295 від 19.11.2020, рапортом ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області від 19.11.2020, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 , який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, незначний дохід, характер та обставини вчиненого, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, вважаю, що за вищевказаних обставин вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 44-3 КУпАП та керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 301/3385/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року в Іршавський районний суд Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 778528 від 15.11.2021 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. п 6, 9, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, а саме: суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення визначити неможливо, оскільки текст протоколу є нечитабельним.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар