Справа № 467/971/21
Првоадження № 3/467/341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2021 року о 1 годині 15 хвилин на а/д Благовіщенське Миколаїв поблизу с. Благодатне Первомайського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем АНАТОЛЬ 04072 R державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив пункт 2.3 «Б» Правил дорожнього руху. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що 25 вересня 2021 року він керував автомобілем SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 . Під час обгону вантажного автомобілю, що рухався попереду в попутному для нього напрямку з с. Благодатне в бік м. Южноукраїнська, він виїхав на смугу зустрічного руху та побачив заокруглення дороги по якій на зустрічній смузі руху рухається вантажний автомобіль марки АНАТОЛЬ. Він почав різко гальмувати та намагався перестроїтися на свою смугу руху, але не встиг та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався на зустрічній для нього смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про слухання справи в його відсутність.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211252 від 25 вересня 2021 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобіля SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля АНАТОЛЬ 04072 R державний номерний знак НОМЕР_3 після ДТП, зафіксовано пошкодження лівого переднього крила та лівих передніх дверей транспортного засобу SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкодження передніх лівих дверей, відірвані задній міст, кардан та ліве заднє колесо транспортного засобу АНАТОЛЬ 04072 R державний номерний знак НОМЕР_3 , відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.

З пояснень учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 25 вересня 2021 року він на автомобілі АНАТОЛЬ 04072 R державний номерний знак НОМЕР_3 їхав з м.Миколаїв до м. Київ та не доїжджаючи до с. Благодатне Миколаївської області на заокругленій ділянці дороги він побачив легковий автомобіль марки Шкода Октавія, що рухався у зустрічному йому напрямку, який почав здійснювати обгін вантажного автомобілю, що рухався в попутному напрямку з автомобілем Шкода. Побачивши, що автомобіль Шкода не встигає перестоїтися на свою смугу руху, він почав одразу гальмувати та приймати праве узбіччя щоб уникнути зіткнення. Зіткнення уникнути не вдалося, водій Шкоди здійснив зіткнення з його автомобілем лівою стороною свого автомобіля. Його автомобіль зазнав механічних ушкоджень: лівої водійської дверки, заднього мосту, ресори, колеса, кардан, будки рефрижератору.

Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підставі викладеного, проаналізувавши пояснення учасників ДТП і співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 211252 від 25 вересня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , схемою ДТП, в якій зафіксовано пошкодження лівого переднього крила та лівих передніх дверей транспортного засобу SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2 та пошкодження передніх лівих дверей, відірвані задній міст, кардан та ліве заднє колесо транспортного засобу АНАТОЛЬ 04072 R державний номерний знак НОМЕР_3 .

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива