Справа № 751/7527/20
Провадження №3/751/266/21
ПОСТАНОВА
25 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Грищенко Н.С.
з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором кафе «У Болдиної гори», РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
30.10.2020 року з 13 год. 10 хв. до 14 год. 30 хв. під час проведення санітарно-епідеміологічного обстеження кафе «У Болдиної гори» встановлено, що відсутня посудомийна машина для миття багаторазового посуду при високих температурах з використанням миючих засобів, чим порушила п. 3 абз 5 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №18 (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32).
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що посудомийна машина була, але на час проведення перевірки вона була у ремонті. На сьогодні посудомийну машину вже поставили. Під час перевірки працювала новенька дівчина і вона розгубилася, не знала, що казати.
Адміністративна відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбаченихЗаконом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ст.44-3 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.
Відповідно до абз. 5 п.3 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №18 (в редакції постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року №32) Про внесення змін до Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (надалі постанова) у закладі громадського харчування: видача замовлень в багаторазовому посуді здійснюється виключно за наявності умов для його миття при високих температурах у посудомийній машині з використанням миючих засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати щодо ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого 44-3 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33-35, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова