П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1616/21

Провадження № 3/126/1520/2021

"11" листопада 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446106 від 13.07.2021, 01.07.2021 о 13 год. 30 хв. в с. Війтівка по вул. Ранковій ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки по забезпеченню належних умов виховання та проживання дочки ОСОБА_2 , 2020 року народження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

За правилами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за дії, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, для притягнення особи за ч.2 ст. 184 КУпАП необхідною умовою є піддання особи протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким доказом може слугувати виключно постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте доказів того, що ОСОБА_1 протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст.184 КУпАП адміністративні матеріали, що надійшли до суду, не містять.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.184, 247,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол