Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/50/21
Провадження № 3/499/46/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.1 ст..184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме в графі «дата та місце народження» не зазначено місце народження; в графі «особу встановлено» не зазначено ким і коли виданий документ; в графі «свідки» не зазначено їх місце проживання; графа «потерпілий» не заповнена.

Диспозицією частини 1 статті 184 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

З наведеного слідує, що ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 необхідно вказати нормативно-правовий акт, яким передбачено обов`язки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчаючи склад правопорушення, зазначена кваліфікація не підтверджується, в матеріалах справи відсутні відомості та в протоколі не зазначені, що підтверджують вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які вказують на наявність ознак правопорушення за яке дана особа притягується.

Нечітко викладено об`єктивну сторону правопорушення, а саме в чому виражається невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її дитини, не досліджено всіх обставин справи, а саме не встановлено причино-наслідковий зв`язок між його діями та невиконанням його батьком батьківських обов`язків.

Крім того слід звернути увагу на ту обставину, що протокол про адміністративне правопорушення та документи долучені до нього містять розбіжності стосовно назви органу, посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення та проведено перевірки фактів за повідомленням про вчинення правопорушення.

Згідно протоколу, то він складений посадовою особою «Іванівського ВП Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області» ; рапорт (а.с.2) поданий на ім`я т.в.о. «начальника відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області» ОСОБА_2 проте рапорт поданий посадовою особою «Іванівського ВП Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області»; в той же час рапорт (а.с.3) поданий на ім`я т.в.о. начальника «Іванівського ВП Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області» ОСОБА_3 та містить штамп «Іванівського ВП Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області» та аналогіні розбіжності містяться в інших документах.

Отже дослідивши дані документи, не можливо встановити назву органу поліції посадові особи, якого склали цей протокол.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене вбачається неможливість розгляду справи у встановлені законом строку так без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, та матеріали підлягають повторному поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків та виконання ухвал суду.

Керуючись ст.245,268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст..184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук