П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/37/21

Провадження № 3/936/25/2021

21 січня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 15.09.2020 року Воловецьким судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за вчинення 14.07.2020 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 1 рік, 25.12.2020 року о 13 год. 00 хв. в с.Верхні Ворота по вул.Верховинська, 562 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується медичним висновком №204, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив.

Вивчивши представлені на розгляд матеріали адміністративної справи, дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Його вина доводиться зібраними у справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394839 від 25.12.2020, в якому ОСОБА_1 пояснив, що випив пиво та сів за кермо, медичним висновком №204 від 25.12.2020 року;

постановою про накладення адміністративного стягнення від 25.12.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема за керування автомобілем без посвідчення водія;

рапортом поліцейського Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП у З/о від 26.12.2020 року;

постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протиправність дій при вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП України, визначається за двома ознаками: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

При цьому, враховую, що ОСОБА_1 протягом року вдруге притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на його особу, як суспільно - небезпечну.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, беручи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з, НОМЕР_1 за ОСОБА_1 не зареєстрований, а відтак підстав для оплатного вилучення транспортного засобу немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя С.С. Павлюк