Справа № 386/979/21
Провадження № 3/386/405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 30.07.2008 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ч.7 ст. 121 КУпАП

встановив:

11.10.2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протокол серії ОБ №058309 від 27.09.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 27 вересня 2021 року о 08 годині 50 хвилини в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, керував мопедом «Хонда -Діо» F-16 без номерних знаків, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з мопедом «Хонда -Діо» НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, 11.10.2021 року до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протокол серії ОБ №058308 від 27.09.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 який обвинувачується у тому, що 27 вересня 2021 року о 08 годині 50 хвилини в с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, керував мопедом «Хонда -Діо» F-16 без номерних знаків, який не був зареєстрований в установленому порядку. Дане адміністративне правопорушення було скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п. п.2.9.в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.7 ст. 121 КУпАП визнав повністю .

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення : ОБ №058309 від 27.09.2021 року, серії ОБ №058308 від 27.09.2021 року та додані до них матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення, а тому він підлягає до притягнення до адміністративної відповідальності .

Згідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Диспозиція ч.7 ст. 121 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху за повтороне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів і тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд не встановив.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.7 ст. 121, ч.1 ст.121, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/984/21 (провадження №3/386/410/21), №386/979/21 (провадження №3/386/405/21) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/979/21 (провадження №3/386/405/21) .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.7. ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення та застосувати до ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, які стягнути на користь держави, рахунок UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.