Справа № 303/7107/20
3/303/300/21
П О С Т А Н О В А

25 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: представника правопорушника адвоката Білей С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мукачево АВТОТЕСТ»,

- за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшла після дооформлення справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №187435 від 13.11.2020 року, «14 вересня 2020 року о 12 годині 01 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Свято-Михайлівській, 1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00358-01835-20,бланк протоколу серії ВР №720071 на транспортний засіб марки «MAN TGX 18/440 BLS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме, пункту 16 Постанови Кабінету міністрів України за №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», пункт 22 додатку №1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу,методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 26 листопада 2012 року за №710, пункт 6.8.10 ДСТУ 3649:2010, порушено вимоги п.п.5, п.7 Порядку затвердженого наказом МВС України від 06 листопада 2019 року № 928, вимоги п.п.1 п.7 Порядку затвердженого наказом МВС України від 06 листопада 2019 року № 928, зафіксовані на фотографії показники одометра належать іншому транспортному засобу».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив про причини неявки.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Білей С.В. просила закрити провадження у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №187435 від 13.11.2020 року, копією висновку про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсним від 21 вересня 2020 року.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП закінчився, на момент розгляду справи в суді, тобто 25.01.2021 р..

У зв`язку з надходженням справи 04.01.2021 року з Управління патрульної поліції Закарпатської області після дооформлення із закінченими строками передбаченими ст.38 КУпАП - зазначена обставина унеможливила розгляд справи в межах тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись: п.7 ч.1 ст. 247, ст. 1, 9, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова