overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/9178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Фонтанська дорога кидався у бійку та виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 701497 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 31.07.2021 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Адміністративну справу 521/15158/21 провадження №3/521/9178/21 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
справа № 208/8421/20
№ провадження 3/208/283/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Похваліта С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року об 05:10 год. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за адресою: у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та погрожував іграшковим пістолетом гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає, розуміє що був неправий, просить суворо не карати, до відповідальності притягається вперше.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний у скоєнні дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Його вина знайшла своє підтвердження складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 179940 від 03.12.2020р., додатками до протоколу, та поясненнями самого ОСОБА_1 в якій він визнає свою вину.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст.173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 243/9760/20
Провадження № 3/243/56/2021
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для подальшого та належного розгляду справи у суду виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_2 .

Наступне судове засідання призначене на 22.01.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться у м. Маріуполі, що на значній відстані від м. Слов`янська Донецької області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 283 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 22 січня 2021 об 11 год. 00 хв., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (місцезнаходження: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю свідка ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа №932/505/21
Провадження №3/932/180/21
ПОСТАНОВА

20.01.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.3 130, ст. 122-2 КУпАП, -

встановив :

20.01.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/505/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/506/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/507/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення №932/505/21, №932/506/21 та №932/507/21 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст. 130, ч.3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №932/505/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №242/305/21
Провадження №3/242/255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Головного управління ДФС у Донецькій області .

У протоколі серії №0010, складеного 06.01.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований у с.Нетайлове Ясиноватського району Донецької області, що відноситься до територіальної підсудності Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 року № 1632-VІІ (зі змінами та доповненнями) та розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, Дружківському міському суду Донецької області визначено територіальну підсудність справ Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області та роз`яснити, що розгляд даної справи належить до юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Провадження №3/447/165/21
Справа №447/48/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює продовцем "Шаурма-Львів" пл. Ринок,2 м. Миколаїв , Львівська область

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679995 від 07.01.2021 ОСОБА_2 07.01.2021 близько 20 год.30 хв. на пл. Ринок,2 , м. Миколаїв, Львівської області ,як продавець на робочому місці в закладі « Шаурма - Львів , перебував у вдягнутій захисній масці, що не закривала рот та ніс, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 п.2 п.п.14 від 09.12.2020, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав , просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 679995 від 07.01.2021, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та значних наслідків правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст. 22,283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/19/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області, інспектора прикордонної служби 2 категорії, водія відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б),

за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ЗхРУ № 008231, 02.01.2021 року о 12 год. 45 хв. на напрямку 64 прикордонного знаку(територія Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було виявлено солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_1 , які сиділи курили та голосно говорили під час виконання наказу на охорону державного кордону. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив п.п.11 п.2 розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затверджену наказом МВС України №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину та обставини викладені в протоколі повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 008231 від 02.01.2021 року, письмові пояснення, рапорт) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні порядку несення прикордонної служби є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.172-18 КУпАП вірною.

Оцінивши докази по справі у їх сукупності, враховуючи обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП з оголошенням йому усного зауваженнюя, відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району, Кіровоградської області,, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку зі малозначністю діяння оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяГ. І. Рішко
Справа № 555/2159/21
Номер провадження 3/555/1094/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року о 15 год. 35 хв. на вул.Андріївській в м.Березне Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Лонкінг», б/н, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв самопадіння. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання вини його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022159 від 01.11.2021 року, схемою місця ДТП від 01.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11. 2021 року, та інші докази по справі.

Вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В.Мельничук
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" січня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 12.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун