Справа № 330/2384/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого санаторій «Кирилівка», громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 124КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення 18.09.2021 р о 21 год. 48 хв. на автодорозі Якимівка Кирилівка, гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21540 н/з НОМЕР_1 не витримавши безпечну швидкість руху не будучи уважним виїхав на зустрічну смугу руху і допустив з`їзд за межі проїжджої частини (кювет) скоїв ДТП, в наслідок пригоди постраждалих осіб не має, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Крім того, 18.09.2021 р о 21 год. 48 хв. на автодорозі Якимівка Кирилівка, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21540 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в мед. Закладі відмовився Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив, що 18.09.2021р він разом зі своїм другом ОСОБА_2 поїхав на своєму автомобілі ВАЗ на риболовлю в с. Шелюги, Мелітопольського району, Запорізької області.. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, тому що він домовився з ОСОБА_2 , що за кермом автомобіля буде ОСОБА_2 . Після риболовлі ОСОБА_3 передав технічний паспорт та ключі від автомобіля ОСОБА_2 , який сів за кермо автомобіля, і вони поїхали до смт. Кирилівка. Під час руху автомобіля ОСОБА_1 заснув, прокинувся лише тоді коли відчув, що автомобіль «трясе», виявилося, що автомобіль з`їхав в кювет. ОСОБА_2 пішов в с . Лиманське для пошуку транспортного засобу який би зміг витягти автомобіль з кювету. В цей час ОСОБА_1 залишився в автомобілі спати. Прокинувся лише тоді коли йому у вікно почали стукати, це були працівники поліції, які в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124, та ст.. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він не керував автомобілем, керував його товариш, він дійсно вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував. Однак, поліцейські не взяли до уваги його пояснення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення.

Також, в судовому засіданні було досліджено матеріли справ № 3/330/1132/2021 та 3/330/1133/2021, а саме: пояснення свідків, схему ДТП, протоколи про адміністративне правопорушення

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом та перебування під час такого керування у стані сп`яніння, або відмова особи від проходження огляду та керування ТЗ під час такої відмови.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 не доведено склад правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП

Судом встановлено, що працівниками поліції не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 під час скоєння ДТП керував автомобілем, ОСОБА_1 не заперечує факт того, що він був у стані алкогольного сп`яніння під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, але заперечує проти того, що саме він був за кермом автомобіля (що підтверджується поясненнями свідка, допитаного в судовому засіданні).

Суду не було представлено належних та допустимих докази в сенсі вимог ст. 251 КУпАП як-то показання технічних приладів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які б підтверджували, що в момент руху автомобіля за кермом перебував саме ОСОБА_1 .. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 та ст.. 124 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю доказів керування транспортним засобом.

У відповідності до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного суд вирішив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 268,277,278_КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 3/330/1132/2021 відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: