Справа № 544/1933/21
№ пров. 3/544/483/2021
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого механізатором ТОВ «3 ІІ «ЛІДЕРПАРТС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , учасник бойових дій в зона АТО (посвідчення серія НОМЕР_3 від 01.11.2017, раніше притягуввся до адміністративної відповідальності: 16.09.2021 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 20.04.2021 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 07.11.2021 о 02 год 10 хв у полі поблизу с. Прихідьки Лубенського району, керуючи трактором колісним марки CASE IH STX 500, державний номерний знак НОМЕР_4 , під час виконання польових робіт не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого допустив наїзд на електроопору № 27. У результаті ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Додатково зазначив, що 07.11.2021 виконував польові роботи. При виконанні переїзду з поля на поле о 0 год. 30 хв. в період цього часу були надані контура поля без координат розміщення електроопори. Окрім того, в цю ніч був туман, видимість 5-10 м. При виконанні розвороту не було змоги побачити ЛЕП, бо були відсутні світлові маяки, в результаті чого допустив наїзд на останню. Пояснення наддав у письмовій формі до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що окрім часткового визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 159664 від 07.11.2021, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

За нормативним визначенням об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні особою Правил дорожнього руху України , які перебувають у причинному зв`язку із настанням події ДТП та відповідно спричинення механічних пошкоджень транспортних засобів.

Тобто визначальне значення має встановлення прямого причинного зв`язку між порушеннями Правил дорожнього руху із настанням події ДТП.

Обставини , що вказують на той факт, що порушення Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку із настанням події ДТП мають бути встановлені поза розумним сумнівом.

Питання доведення поза розумним сумнівом передбачає за своїм змістом суворе дотримання процедури фіксації адміністративного правопорушення, збирання та оцінку доказів із суворим дотриманням вимог адміністративного процесуального законодавства.

За змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягується за порушення п.13 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13 РДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із матеріалів провадження, відповідно до вказаного пункту правил виписано в протоколі і об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме, що він трактором колісним марки CASE IH STX 500, державний номерний знак НОМЕР_4 , під час виконання польових робіт не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого допустив наїзд на електроопору № 27.

За змістом норм КУпАП суд розгляду провадження у справах про адміністративне правопорушення в межах висунутого обвинувачення.

Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". З матеріалів адміністративної справи та пояснення суду не надано відомостей щодо страхування.

Трактор колісний, яким керував ОСОБА_1 , марки CASE IH STX 500, державний номерний знак НОМЕР_4 , на праві власності належить ТОВ «3 ІІ «ЛІДЕРПАРТС» 41820452.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій в зоні АТО, відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 від 01.11.2017, останній має бути звільнений згідно із ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська