ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 05.12.2020 серії ДПР18 №440239 ОСОБА_1 05.12.2020 о 10:00 у м. Лиман по вул. Незалежності, керував автомобілем Nissan Qashqai, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, та на вимогу пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що зранку 05.12.2020 у м. Лиман коли він стояв зі знайомими, які випивали, та спілкувався до них підійшли працівники поліції та спитали чий автомобіль, коли він відповів, що це його автомобіль, то йому запропонували пройти огляд з застосуванням приладу «Драгер» від якого він не відмовився і пройшов, але після того як тест показав відсутність алкоголю в видихаємому повітрі йому запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, від якого він відмовився в присутності двох свідків, оскільки не був водієм транспортного засобу у розумінні ст. 130 КУпАП.

Захисник Ткачук В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу на момент приїзду поліцейських не перебував та від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не відмовлявся та в справі відсутні докази протилежного.

Дослідивши матеріали, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився.

На відеозаписі нагрудних камер патрульних поліцейських не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом та моменту зупинки даного транспортного засобу. На відео зафіксовано лише процедуру відмови від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки суб`єктом інкримінованого правопорушення є водій транспортного засобу, то за таких обставин справи і відсутності інших доказів по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними і допустимими доказами, протокол складений безпідставно, а тому провадження по справі слід закрити згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко