overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2223/21
Провадження № 3/163/1179/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 239754 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :в с т а н о в и в :

19 листопада 2021 року від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом, що знаходиться за адресою: вул. Чарівне, 117-а, м. Запоріжжя.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за протоколом серії ЗхРУ № 239754 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 відкласти.

Наступне судове засідання о 11:00 годині 03 грудня 2021 року провести:

- з участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя (вул. Чарівне, 117-а, м.Запоріжжя), якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 462/8455/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 близько 08.30 год. 06.12.2020 року, перебуваючи в магазині «Близенько», що по вул.Городоцькій, 116а у м.Львові, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме викрав напій енергетичний "Рево" вартістю 22,70 грн. без ПДВ.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій визнає факт вчинення дрібної крадіжки та просить справу розглядати без його участі.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя:
Номер провадження 3/754/620/21
Справа №754/833/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ВАБ № 251204. Відповідно до вказаного протоколу, 04.01.2021 року о 12 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на до оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає вимогам диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: не зазначено, в чому полягало невиконання батьківських обов`язків щодо виховання дітей, при цьому не конкретизовано особу дітей.

Крім того, письмові матеріали адміністративного провадження не містять доказів на підставі яких працівник поліції дійшов висновку, що ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 169/28/21
Провадження № 3/169/356/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: за статтею 122-4 КУпАП справа № 169/28/21 (провадження № 3/169/356/21), за статею 124 КУпАП справа № 169/29/21 (провадження № 3/169/357/21).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/28/21 (провадження № 3/169/356/21), № 169/29/21 (провадження № 3/169/357/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/28/21 присвоїти номер провадження 3/169/356/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/6106/20
№ 3/183/57/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Фора-Сервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 183505, зазначено, що 02.11.2020 року о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Вольво д/н НОМЕР_1 знаходячись в режимі маршрутного таксі здійснював нерегулярні перевезення пасажирів маршрутом "Запоріжжя-Харків", 48 пасажирів, при цьому не користувався засобами індивідуального захисту, а саме маскою, чим порушив пункту 1 пункту10 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, що зафіксовано на службовий планшет.

ОСОБА_1 вину за скоєне правопорушення не визнав надавши до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, яке долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.8-9).

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано норми постанови КМ України, яка втратила чинність, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 732/1710/21
провадження № 3/732/829/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП: справа № 732/1710/21 (провадження № 3/732/829/21) та справа № 732/1711/21 (провадження № 3/732/830/21).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/1710/21 (провадження № 3/732/829/21) та справу № 732/1711/21 (провадження № 3/732/830/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/829/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 450/3044/21 Провадження № 3/450/1571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2019 року о 20 год. 45 хв. на автодорозі Львів-Самбір у с. Поріччя Городоцького району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а, б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєному визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №045403 від 16.07.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.05.2021 року, копією витягу з ЄРДР від 17.11.2019 року, копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми місця ДТП, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення (чинної на час вчинення адміністративного правопорушення), у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
21.01.2021 ЄУН 337/5686/20
Провадження № 3/337/52/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 16.12.2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебував на вул.Хортицьке шосе, 28 у м.Запоріжжі, в період дії карантину без документів, що засвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив вимоги п.10 пп. 2 Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі від 16.12.2020 року, іншими матеріалами, які додані до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 487/6430/20
Провадження № 3/487/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року близько 12-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford F150» державний номер НОМЕР_1 по пр. Богоявленському біля буд. 42-А був неуважний та не слідкував за дорожньою обстановкою виїхав на регульоване світлофором перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з транспортним засобом «Kia Sportage» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч та повертаючи ліворуч завершав маневр, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 8.7, 3е, 16.3 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримли механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник потерпілого Пересунько Р.В. надав до суду копію постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2020, відповідно до якої, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №407052 від 22.10.2020 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи, відеозапис з камер зовнішнього спостереження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 373/23/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?
06 січня 2021 року т.в.о. начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області було направлено на адресу суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060998 від 03.11.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано начальнику Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури для організації й забезпечення внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та інших заходів, визначених ст. 214 КПК України, а провадження в справі закрито.
Вказана вище постанова суду від 10.11.2020 набрала законної сили, скасована або змінена не була.
В силу п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, яка нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
З урахуванням того, що провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_2 , вже було закрито постановою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2020, яка є чинною та знову відкрито шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №436844 від 05.01.2021 за цим же фактом, суд в даному випадку керується п. 8. ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п. 8. ч. 1 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І.О.Опанасюк