Справа № 185/8536/20
Провадження № 3/185/55/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

01 грудня 2020 року о 14.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Павлограді Дніпропетровської області керуючи мікроавтобусом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 під час руху по вул. Озерна при виїзді на перехрестя з вул. Полтавська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» не пропустив автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHITZ д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Полтавська з правого боку, в наслідок чого сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 грудня 2020 року о 14.40 год. в м. Павлограді Дніпропетровської області керував мікроавтобусом Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на зелений сигнал світлофора він виїхав на вул. Полтавська, в цей час автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHITZ д.н.з. НОМЕР_3 , зіткнувся з його автомобілем. Транспортний засіб яким він керував отримав механічні пошкодження.

Додав, що він не порушував Правила Дорожнього Руху, а ДТП сталось з вини водія ДАФ, оскільки він рухався на зелене світло світлофора, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений зазначеною статтею КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та співвставивши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення настає лише у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція ст.124 КУпАП, вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як:

1) діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху;

2) наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

3) причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 скоїв правопорушення порушивши ПДР, а саме:

П. 2.1 розділу 33 Дорожні знаки

- водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення в момент ДТП регулювання дорожнього руху здійснювалось за допомогою світлофора.

Відповідно до абз. 2 п. 8.3 ДПР України сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.

Зазначений висновок підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.12.2020 року, висновком експертного дослідження № 5374-20 від 05 січня 2021 року за результатами проведення автотехнічного дослідження ДТП за заявою гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого водій мікроавтобусу Мерседес Бенц не мав технічної можливості запобігти зіткнення з вантажним автомобілем, і в діях водія мікроавтобусу Мерседес Бенц невідповідностей вимогам ПДР, які б перебували у причинному звязку із зіткненням не вбачається

Тобто, зміст доказів у справі, що досліджені суддею спростовує висновки посадової особи органу поліції зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище зазначене, вважаю не доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини приходжу до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обов`язок збирання та надання доказів на підтвердження висунутого обвинувачення.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили