overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4126/20
Номер провадження 3/213/147/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2021 до суду, після дооформлення, надійшов протокол Серія АА №654559 від 25.11.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , який 25.11.2020 о 01:50 год. за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Салютна, 65 вчиняв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 , а саме: не пред`являв документ, що посвідчує особу або посвідчення водія.

Вперше протокол був отриманий судом 01.12.2020 року, але постановою судді ОСОБА_3 був повернутий особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання у строки, визначені статтею 277 КУпАП (протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення).

Після дооформлення адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 22.12.2020 року, проте постановою судді Князєвої Н.В. був повторно повернутий особі, яка його складала, для належного оформлення. Так, протокол не містив зазначення місця вчинення правопорушення (вимоги ст.256 КУпАП) і явка ОСОБА_1 не була забезпечена в судове засідання. При цьому, суддею було зазначено, що застосування приводу у зазначені строки розгляду справи є неможливим.

Під час підготовки до розгляду даної справи суддею Поповим В.В. встановлено, що визначені у вищезазначених постановах суду недоліки усунуті частково: надана додаткова інформаці щодо уточнення місця вчинення правопорушення, проте явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне втретє повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що дана справа має бути розглянута суддею протягом доби з дня одержання протоколу (ст.277 КУпАП) і при розгляді даної справи присутність ОСОБА_1 є обов`язковою (ст.268 КУпАП). Суддя не має підстав піддати його приводу, оскільки відсутні відомості про його сповіщення про час і місце розгляду справи (ст.278 КУпАП) і, як наслідок, про його ухилення від явки на виклик. Крім того, застосування приводу у зазначені строки розгляду справи - протягом доби з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення - є неможливим.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 до Рівненського міського суду від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 171589 від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП- у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При підготовці адміністративного провадження до розгляду судом виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 171589 від 01.11.2021 додаються акт огляду, пояснення, направлення, копія постанови, висновок та відеодиск, однак відеодиску адміністративні матеріали не містять, що унеможливлює відповідно до ст. 245 КУпАП своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративного правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянув матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2021 року о 12 годині 10 хв. ОСОБА_1 по вулиці Польовій в с.Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області під час карантину перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив постанову КМ України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170063 від 08 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає дане правопорушення малозначним, так як шкоду нікому не нанесено, і обмежує його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 581/19/21
Провадження № 3/581/15/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: суду не відомий, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 січня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи у Липоводолинському районному суді Сумської області на 9 год. 18 січня 2021 року, проте на визначену дату він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду.

18 січня 2021 року постановою судді до ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу ОСОБА_1 було доручено працівникам Роменського РВП ГУНП в Сумській області. 22 січня 2021 року привід працівниками поліції не був виконаний, рапорт відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання ухвали на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ч.2 cт.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає по АДРЕСА_1 , зобов`язавши Роменський РВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 9 год. 29 січня 2021 року.

Дану постанову направити для виконання до Роменський РВП ГУНП в Сумській області

Суддя Д. В. Сізов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5015/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбаченихст.ст.173, 185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 713/97/21
Провадження №3/713/95/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою, і останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 02 лютого 2021 року на 12:00 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальникові Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2020 року, близько 15 год. 00 хв., скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї матері ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/761/7843/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінабад Республіки Таджикистан, українки, громадянки України, завідувача аптеки ТОВ «Галафарм», яка зареєстрована та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративні правопорушення зач. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До суду 10.08.2021 надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП(справа № 761/29025/21, провадження № 3/761/7843/2021), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/29031/21, провадження № 3/761/7845/2021) та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/29028/21, провадження № 3/761/7844/2021).

У силу ст. 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням таких номерів - справа 761/29025/21, провадження № 3/761/7843/2021.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП(справа № 761/29025/21, провадження № 3/761/7843/2021), ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/29031/21, провадження № 3/761/7845/2021) та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/29028/21, провадження № 3/761/7844/2021) об`єднати в одне провадження за наданням таких номерів - справа 761/29025/21, провадження № 3/761/7843/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 654/4257/20
Провадження №3/654/141/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

25.11.2020 року о 12:40 в м. Херсон, пров. Текстильщіків, 7, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 115, д.н. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого, правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 33, ст. 124, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1198/21
пр. № 3/759/1140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України відносно ОСОБА_1 , працює бухгалтером ТОВ «БК ОЗДОББУД», ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження підприємства за адресою: м. Київ, вул. Курінного Петра, 2-а, за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 43 від 11.01.2021 року, при документальної перевірці ТОВ «БК ОЗДОББУД» за адресою: м. Київ, вул. Курінного Петра, 2-а, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 50/26-15-07-02-04/39046791 від 11.01.2021 року.

Дослідивши надіслані на адресу суду матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, громадянство та ідентифікаційний номер.

Крім того, матеріали справи не містять даних на підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до ГУ ДПС у місті Києві для ознайомлення з протоколом та надання пояснень.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України

Постанова оскраженню не пілягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.