Справа № 226/2865/21
Провадження № 3/226/1095/2021
ПОСТАНОВА
22 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.09.2021 року о 13.00 год. по вул.Шосейній біля буд.35 в місті Покровськ Донецької області водій ОСОБА_1 , який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, в порушення вимог п.п.31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України керував автомобілем Mercedes Benz 208, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому на одну вісь встановлено морозостійку і неморозостійку шини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду пояснив, що 08.09.2021 він на прохання свого товариша поїхав разом з ним на його автомобілі Mercedes Benz 208 у м.Покровськ, де пробив колесо і через неможливість усунення його пошкодження їм довелося вимушено поставити запасне колесо з морозостійкою шиною, за що працівниками поліції відносно нього, як водія, було складено протокол. Зазначав, що за тих обставин, що склалися, це не є правопорушенням та що наміру порушувати Правила дорожнього руху не мав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження, виходячи з такого.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо вчинення особою правопорушення.
Доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, окрім самого протоколу, в якому в графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» водієм власноруч зазначено «поставлена запаска», суду не надано. Показань свідків, відеофіксації або фотофіксації з місця події на предмет підтвердження факту керування водієм транспортним засобом, у якого на одну вісь встановлено різні шини, суду не надано. Сам факт визнання особою вини у порушенні ПДР за відсутності інших доказів не може бути достатнім для притягнення особи до встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення і не звільняє суб`єкта складання протоколу від обов`язку збору доказів.
Cам суд не наділений правом збору доказів, бо інакше це призвело б до перебирання судом не властивих йому повноважень та нівелювало б гарантоване особі статтею 6 Ковенції право на справедливий суд.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що при розгляді справи, доказів, достатніх для підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.124 КУпАП, не було встановлено, а один лише протокол без підтвердження іншими доказами не може бути покладено в основу обвинувачення, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 245, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі № 3 /226/1095/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя Л.І.Клепка