Справа № 211/5404/21
Провадження № 3/211/2134/21
П о с т а н о в а

про об`єднання справ в одне провадження

25 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рога Дніпропетровської області в сладі: головуючого судді Середньої Н.Г.,

при секретарі Бехало В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Вірко В.В.,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказаний адміністративний матеріал.

В судовому засіданні захисник адвокат Вірко В.В. заявив клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5400/21 за ст. 122-4 КУпАП, яка також знаходиться в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 211/5400/21).

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох правопорушень, мова йде про правопорушення, які вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню та необхідно об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 211/5400/21 та № 211/5404/21 в одне провадження для спільного розгляду.

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5400/21.

Керуючись ст. 283 КУпАП, судд, -

постановив:

Клопотання захисника адвоката Вірко В.В. задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5400/21 (провадження 3/211/2132/21), та № 211/5404/21 (провадження 3/211/2134/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/5400/21.

Справу призначити до розгляду на 21 грудня 2021 року о 10.00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня