ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2852/21

24 листопада 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Деражненська районна лікарня об`єднаної територіальної громади» Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року о 15:40 год. в м.Рівне інспектором праці, головним державним інспектором відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Марчуком В.Я. відносно головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Деражненська районна лікарня об`єднаної територіальної громади» Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №000266, з якого вбачається, що 30 квітня 2021 року остання за адресою АДРЕСА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України, КНП «Деражненська районна лікарня об`єднаної територіальної громади» належно оформлена трудова книжка не видана працівникові у день звільнення, а саме: при звільненні 30.04.2021 ОСОБА_2 не видана належно оформлена трудова книжка у день звільнення, повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки надіслано ОСОБА_2 13.05.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення порушення заперечила та пояснила, що в день звільнення 30.04.2021, ОСОБА_2 відмовився отриму3вати трудову книжку, про що було складено відповідний акт. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки підприємство зробило все, щоб видати ОСОБА_2 трудову книжку у день звільнення. Більше того, підприємство провело повний розрахунок з ОСОБА_2 у день звільнення. Просить закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 30 квітня 2021 року, у день звільнення з посади лікаря-акушера-гінеколога ОСОБА_2 , останньому не було видано належним чином оформлену трудову книжку.

Вказане підтверджується Актом №726а/04-05 від 03.09.2021 складеним за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах праці, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вказаного факту також не заперечувала ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, (в редакції чинній станом на 30.04.2021) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суб`єктами відповідальності за вказане правопорушення є посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадяни суб`єктів підприємницької діяльності.

При цьому з листа Комунального некомерційного підприємства «Деражненська районна лікарня об`єднаної територіальної громади» Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, який підписаний головним лікарем ОСОБА_1 , встановлено, що у день звільнення 30.04.2021 ОСОБА_2 був присутній на роботі, проте відмовився отримати трудову книжку, про що було складено акт від 30.04.2021 за підписами інспектора з кадрів ОСОБА_3 , головного бухгалтера ОСОБА_4 , лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_5 .

Відтак, поряд із підтвердженим фактом невидачі у день звільнення ОСОБА_2 належно оформленої трудової книжки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в діях останньої відсутня вина у будь-якій формі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

З досліджених судом протоколу та доданих до нього матеріалів, пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за наявності події адміністративного правопорушення відсутній його склад, оскільки невидача у день звільнення ОСОБА_2 належно оформленої трудової книжки мала місце у зв`язку із його відмовою від її отримання, а не внаслідок дій чи бездіяльності Білоус О.В.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/2852/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч