Провадження № 3/161/5578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526838 від 04.10.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03.10.2021 року о 23.15 год. в м. Луцьку по вул. Глушець, керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч на парковку, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем Seat Alhambra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що виникнення вищевказаної ДТП у причинно-наслідковому зв`язку із порушенням ПДР іншим учасником дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Як встановлено судом, місце зіткнення транспортних засобів Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , та Seat Alhambra, д.н.з. НОМЕР_2 , яке мало місце 03.10.2021 року о 23.15 год. в м. Луцьку по вул. Глушець, фактично відбулося на перетині вул. Глушець та повороту на парковку біля Храму Холмської ікони Божої Матері, за напрямом руху в сторону вул. Паркова.

Вищевказана ділянка дороги по вул. Глушець має одну смугу руху в зазначеному напрямку, про що свідчить відповідна розмітка на такій.

Під час дослідження матеріалів справи судом достовірно встановлено, що у розглядуваному випадку до моменту виникнення ДТП транспортний засіб Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався попереду транспортного засобу Seat Alhambra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

При цьому, як вбачається зі схеми місця ДТП, характер зафіксований у ньому ушкоджень транспортних засобів свідчить про те, що автомобіль Seat Alhambra, д.н.з. НОМЕР_2 , фактично зіткнувся своєю передньою правою частиною із передньою лівою частиною автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 .

У своїх письмових поясненнях від 04.10.2021 року ОСОБА_2 зазначив, що перед виконанням повороту праворуч, ОСОБА_1 зупинила свій транспортний засіб, що свідчить про обізнаність останнього у намірі здійснення подальшого маневру особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, попри зазначену обставину, ОСОБА_2 почав здійснювати об`їзд автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 з його правої сторони, а не з лівої, у тому числі й з можливістю виїзду на смугу зустрічного руху.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 03.10.2021 року о 23.15 год. в м. Луцьку по вул. Глушець, під час виконання повороту праворуч на парковку жодних вимог ПДР України не порушила, а тому ДТП трапилася не з вини останньої.

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук