overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/86/21
провадження № 3/204/221/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/86/21, провадження № 3/204/221/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/87/21, провадження № 3/204/222/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/119/21, провадження № 3/204/253/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/121/21, провадження № 3/204/255/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/86/21, провадження № 3/204/221/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/87/21, провадження № 3/204/222/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/119/21, провадження № 3/204/253/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/121/21, провадження № 3/204/255/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/86/21, провадження № 3/204/221/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/86/21, провадження № 3/204/221/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/87/21, провадження № 3/204/222/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/119/21, провадження № 3/204/253/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/121/21, провадження № 3/204/255/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/86/21, провадження № 3/204/221/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа 573/127/21
Номер провадження 3/573/77/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашня насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав останню образливими словами, погрожував їй, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1034/21
Провадження № 3/941/450/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Чечеліївське»,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 а визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено шляхом роздруківки копії постанови, збереженої в електронному вигляді в

автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова набрала законної сили 15 листопада 2021 року.

Помічник судді Петрівського районного суду

Кіровоградської області В.В. Платонова

Дата засвідчення копії 15 листопада 2021 року.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

29 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.184, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ № 12939 за ч. 2 ст.184 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1 , протокол серії ВАБ № 129389 та серія ВАБ № 129388, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу №221/363/21 (провадження №3/221/490/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП;

справу №221/364/21 (провадження №3/221/491/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП;

справу №221/366/21 (провадження №3/221/492/2021) стосовно про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП;

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/363/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
3/758/8531/21 Категорія 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

26 листопада 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 серпня 2021 року близько о 02 годині 20 хвилин в Києві по АДРЕСА_1 в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння поводила себе агресивно та неадекватно, кидалася битися на громадянку ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3 , чим ображала людську мораль та громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа №718/166/21
Провадження №3/718/89/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2020 року, біля 10 години, перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченогост. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, внаслідок чого завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 під час вживання алкогольними напоями систематично вчиняє насильницькі дії відносно неї, що виражається словесною лайкою, образами та погрожує фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741052 від 05.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2020 року, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став та ніяких висновків для себе не зробив, ніде не працює, думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде не достатнім, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.9, 34, 35, 40-1, 173-2 ч . 2, 280 ,284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робітна строк 40(сорок)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 296/8868/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником лазні військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 02.02.2021 р. за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

за ст. 172 -20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Молодший сержант ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника лазні, 07 жовтня 2021 року о 12 год. 45 хв. був виявлений у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , діючи із прямим умислом, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом А3204 про адміністративне правопорушення №15 від 11.10.2021 р., висновком № 440 про результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 07.10.2021 р, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.10.2021 р., к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.02.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 є УБД, що підтверджується посвідченням, оглянутим в судовому засіданні, він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративнію правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 185/9681/21
Провадження № 3/185/3257/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2021 року о 18.15 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , повторно на протязі року, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та вчиненого їм правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/149/21
Номер провадження 3/213/119/21
П О С Т А Н О В А

29 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №117835 від 05 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 15 cічня 2021 року та 21 січня 2021 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, проте постанови виконані не були, наданий рапорт, відповідно до якого ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 08 лютого 2021 року на 09.20 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв