Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1261/21 3/302/585/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт НОМЕР_1 від 10.03.2002, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року о 16 год. 50 хв. в смт. Міжгір`я по вул. Шевченка Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_3 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій вказав, що обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Просить взяти до уваги, що питання з потерпілою стороною врегульовано мирним шляхом. Розгляд справи просить провести за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Додатково інформував, що майнових претензій до винуватця ДТП не має.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1, 13.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду (стаття 34 п.1 КУпАП). А тому, на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 850 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка