Провадження № 3/643/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021

21 січня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 200507 від 25.11.2020, близько 09 години 50 хвилин по проспекту Ювілейному, 182а/3 в м. Харкові, ОСОБА_1 керував транспортним засобом I-VAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснював регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту № 10 Е: вул. Амосова станція метро Академіка Барабашова, перевозив пасажирів у кількості 25 осіб, чим перевищив на 4 дозволену максимальну кількість місць для сидіння 22 місяця, чим порушив п.п. 9 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Шевцова Ю.В. заявила клопотання про повернення матеріалу стосовно ОСОБА_1 . Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення. Посилалась, що має місце невідповідність відомостей щодо нормативного акту, порушення вимог якого допустив водій: у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, яким станом на день складання протоколу було передбачено заборону здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Водночас, як убачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, у них містяться посилання на допущення ОСОБА_1 перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначені в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Поряд з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому не зазначено частину ст. 44-3 КУпАП, згідно з якою необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , тоді як стаття 44-3 КУпАП містить поділ на 2 частини. Місцем вчинення правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено адресу: м. Харків, пр-т Ювілейний, 182а/3, водночас, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адресу вчинення правопорушення зазначено, як: м. Харків, пр-т Ювілейний, 182/3.

При відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення частини ст. 44-3 КУпАП, відповідно до якої необхідно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , суперечливості відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків, суд позбавлений можливості однозначно встановити порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, в ході якого виправити недоліки, зазначені у постанові, та кваліфікувати дії особи за першою або другою частиною ст. 44-3 КУпАП та визначити відповідно до кваліфікації підвідомчість справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ст. 222, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова