Справа №718/96/21
Провадження №3/718/44/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, фізична особа підприємець,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741245 - 08.01.2021 року біля 11 год. 00 хв. виявлено, що ОСОБА_1 , будучи власником будівельного магазину «Крамниця», що в с.Драчинці по вул. Шевченка, 63А, у порушення п.п 3 п.4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року не припинила діяльність та продовжувала прийом відвідувачів, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що являється фізичною особою-підприємцем на третій групі єдиного податку з правом зайняття наступними видами господарської діяльності: 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 56.30 - обслуговування напоями; 47.19 інші види торгівлі в неспеціалізованих магазинах (а.с.4, 6). В магазині «Крамниця» ОСОБА_1 орендує одну кімнату площею 35 кв. м. (а.с.5), для використання під магазин, в якій здійснює торгівлю продуктами харчування та напоями. В момент приходу поліції доступ до інших відділів магазину був заблокований столом на вході до приміщення, будь які відвідувачі, покупці відсутні в приміщенні магазину.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення поліцією зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні: протокол серії АПР 18 № 741245 від 08.01.2021 року, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 , копія договору оренди приміщення будівлі магазину від 12.02.2020 року, копія витягу з реєстру платників єдиного податку, копія виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши справу відповідно до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Підпункт 3 пункту 4 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, на який посилається поліцейський при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у постанові КМУ № 1236 від 09.12.2020 року відсутній.

Разом з тим, з протоколу та доданих до нього матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в орендованому нею приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , в якому нею здійснюється підприємницька діяльність по роздрібній торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими напоями, що не заборонені положеннями постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП. Відомості про порушення нею вимог постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року не підтверджуються доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зач.1 ст. 44-3 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В Скорейко