overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/260/21
Провадження № 3-125/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Острозьким МРВ УМВС в Рівненській області від 15.05.2003 року;

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року до Обухівського районного суду надійшла вказана справа.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

26.01.2021 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення вказаних матеріалів за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.276КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на вищевикладене, враховуючи місце проживання ОСОБА_1 , з метою недопущення порушення строків розгляду даної справи, об`єктивного з`ясування обставин вчиненого правопорушення у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають направленню до Рівненського районного суду Рівненської області, що забезпечить своєчасний та повний розгляд справи без перешкод прибуття ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Рівненського районного суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: вулиця Симона Петлюра, буд. 10, м. Рівне, 33028, для здійснення судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Висоцька
28.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2022/20
номер провадження 3/531/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого продавцем в ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів та не забезпечено ведення в порядку обліку товарних запасів на складах та/або в місьцях реалізації, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155? КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1943 від 17.12.2020 року, актом(довідкою) № 002879 від 17.12.2020 року.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 155? КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221,ч.1 ст. 155?, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 602/1439/20
Провадження № 3/602/64/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

04.11.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2003 року народження, що призвело до того, що дочка курила в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 року серії ВАБ № 058221(а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2),

ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом інспектора ЮП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.11.2020 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа 303/653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 12.01.2021 сладено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

За вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася зокрема адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягає адміністративній відпровідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів про накладення двічі протягом останньому року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для до оформлення.

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу виключають можливість прийняття законного рішення, а тому справу слід направити на дооформлення начальнику Відділу №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, під час якого необхідно усунути недоліки вищевикладених порушень.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити начальнику Відділу №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17843/20

Провадження №3/522/736/21

27 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191387 від 23.09.2020р. вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2020р. о 01 годині 00 хвилин, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені стосовно нього, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення події викладені у ньому мали місце 23.09.2020, а справа про адміністративне правопорушення у провадження судді надійшла 13.01.2021, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За даних обставин, особу відносно якої складно протокол неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись 9, 10, 24, 33,38, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/899/21
Номер провадження 3/292/670/21
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_2 "

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530114 від 30.09.2021, вбачається, що 30.09.2021 о 05 год. 20 хв., на 187 км. + 200 м. автодороги М06, водій, керуючи автомобілем DAF НОМЕР_1 , з причепом SAM НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб безпечно керувати т.з., не врахував дорожню обстановку, в результаті чого т.з. з"їхав у кювет, внаслідок чого т.з. з причепом отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3б ПДР України.

19.11.2021 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи на розгляд до суду за місцем його проживання в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із адміністративних матеріалів та копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого на ім"я ОСОБА_1 , дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив на 187 км. + 200 м. автодороги М06, а проживає в с.Савинці Ярмолинецького району Хмельницької області, тому клопотання підлягає до задоволення, матеріали справи направленню за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Номер провадження 3/523/612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084637, ОСОБА_1 , 21.10.2020 року о 18-30 год., знаходячись за місцем проживання виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084637, висновком, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/132/21

Справа № 510/2561/20

27.01.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України,,

встановив:

У період часу з 25 листопада 2020 року по 11 грудня 2020 року неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2008 року народження, без поважних причин не відвідував шкільні заняття у ЗОШ №2 м. Рені Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги по вихованню неповнолітніх дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та пояснила, що, зі слів неповнолітнього сина, у школі його ображають, а тому він не бажає її відвідувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086401 від 19 грудня 2020 року, довідкою про результат розгляду подання від директора ЗОШ №1 м. Рені, актом про невідвідування шкільних занять учнем Ренійської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 від 11 грудня 2020 року, рапортом ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 19 грудня 2020 року та іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «ТІЛЬКИ ТАК ПЛЮС», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено його наслідки із посиланням на відповідні норма Закону, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 355/77/21
Провадження № 3/355/116/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 059915 від 19.01.2021 зазначено, що адресою місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є м. Київ вул. Секржа Лифаря, № 1 кв. № 87 а місце вчинення адміністративного правопорушення Фвано-Франківська область, Городенківський район, с. Котиківка.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, може розглядатися за альтернативною підсудністю, тобто може розглядатися за місцем проживання порушника.

З огляду на положення ст. 276 КУпАП, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, тобто за місцем проживання, оскільки місце вчинення правопорушення та місце проживання правопорушникане відноситься до території Баришівського району Київської області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 276, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко