Справа № 482/64/21
Номер провадження 3/482/155/2021
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді: головуючого судді Сергієнка С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2020 року серії ДПР18 №114429.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1-2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі від 17.11.2020 року серії ДПР18 №114429 відсутні відомості про потерпілих осіб та їх підписи.

Також у п.4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої згідно Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, міститься вичерпний перелік об`єктів, що мають бути відображені у схемі місця ДТП.

У цьому ж пункті зазначено, що в обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Як видно зі схеми місця ДТП, що була додана до протоколу серії ДПР18 №114429 від 17.11.2020 року, поле з назвами об`єктів, зображених на схемі, не заповнене. Таким чином встановити розташування об`єктів і вірно встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди за наданою схемою не є можливим.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і є одними із головних джерел доказів, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, унеможливлює прийняття судом рішення у даній справі.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За викладених обставин, матеріали даної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а також для приведення у відповідність схеми місця ДТП з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114429 від 17.11.2020 року складений щодо ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко