overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3314/21
Провадження № 3/332/1260/21
Постанова

Іменем України

24 листопада 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом серії АА № 087812, складеним 07.08.2021, дане правопорушення вчинено 07.08.2021, адміністративні матеріали надійшли до суду 19.08.2021, в день направлення матеріалів до суду співробітниками Національної поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не доставлена. Наступні судові засідання були призначені з дотриманням вимог ст. 277-2 КУпАП. На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув. Постанова Заводського районного суду м. Запоріжжя про примусовий привід правопорушника у судове засідання від 28.09.2021 органом Національної поліції не виконана.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 3/161/6057/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2021 року ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме психологічно тиснув, поводив себе агресивно, ображав, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14.10.2021 року ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , яка є онкохворою, а саме поводив себе агресивно, психологічно тиснув, ображав нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687052 від 14.10.2021 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687051 від 14.10.2021 року (а.с. 3), рапортами працівників поліції від 14.10.2021 року (а.с. 5-6), письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 14.10.2021 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 10-11).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія ГР № 211268 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлялась за адресою вказаною у протоколі,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ є обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 28.09.2020, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Провадження №3/447/1731/21
Справа №447/3511/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності Рибного господарства у Львівській області у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст..124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 14.10.2021 об 10 год.50 хв. керуючи транспортним засобом марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 у м. Львів по вул. Стрийській Рубчака , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не зреагував на її зміну , не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, обіцяв подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294900, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 3/127/9105/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 258445 було складено 20.07.2020 року, адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим, вчинено 20.07.2020 року, а адміністративний матеріал направлено до суду 24.11.2020 року.

Судові засідання були призначені на 14.12.2020 року та 25.01.2021 року, однак правопорушник в судове засідання не з`являвся.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на час його надходження до суду минув.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 185, ст. 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа 573/115/21
Номер провадження 3/573/68/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії АТ «Укрзалізниця», паспорт серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2016 року,

РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2020 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашня насильство відносно свого рідного брата ОСОБА_2 , а саме: погрожував йому, принижував образливими словами, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з квартири, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0014 від 02.01.2021 р., встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а також порушив ст.58 «Державна реєстрація суб`єкта господарювання» ГКУ від 16.01.2003 р. Факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації та відповідних дозвільних документів на пасажирські перевезення було виявлено працівниками першого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області спільно з групою 1 операцій в органах військового управління ОТУ «Схід» СБ України. Також було встановлено, що авто, на якому здійснювали пасажирські перевезення, обладнане таксометром та індивідуальним знаком таксі з написом «Lider». Перевезення здійснював за грошову винагороду.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення з таких підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як встановлено з протоколу, особою що склала протокол, не вказано, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, перевезення кого (або чого) здійснював ОСОБА_1 , яким транспортним засобом, не зазначено місця скоєння правопорушення.

Оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280-283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП повернути для належного оформлення заступнику начальника начальнику управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного Управління Державної фіскальної служби в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 333/385/21
Провадження № 3/333/474/21
Справа № 333/386/21
Провадження № 3/333/475/21
Справа № 333/387/21
Провадження № 3/333/476/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, освіта середня, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1. 2 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієвої М.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 333/385/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 333/386/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 333/387/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року за № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати справи № 333/385/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 333/386/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 333/387/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/385/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 333/385/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 333/386/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 333/387/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати, присвоївши об`єднаній справі № 333/385/21.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М. М. Дмитрієва
Справа № 482/25/21
Номер провадження 3/482/118/2021
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2021 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/25/21, (провадження № 3/482/118/2021).

13.01.2021 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/26/21, (провадження № 3/482/119/2021).

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/25/21, (провадження № 3/482/118/2021), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП зі справою № 482/26/21, (провадження № 3/482/119/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 164 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню відносно ОСОБА_1 № справи 482/25/21, (провадження № 3/482/118/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська