Справа № 752/160/21
Провадження №: 3/752/1043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління Держподспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючого магазином ТОВ «Стиль-Д», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року в провадження судді надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 605 від 01.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 01.12.2020 року, перебуваючи на робочому місці, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення короновірусної хвороби (Covid-19), а саме: був відсутній збір використаних засобів індивідуального захисту, паперових серветок, відсутній контейнер (урна) з кришками та одноразовими поліетиленовими пакетами, чим порушив вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанову Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункт 8 Постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 01.12.2020 року у магазині Prostor контейнер (урна) був без кришки, бо кришку вкрали. Контейнер (урна) стоїть на виході з магазину і часто кришки та поліетиленовані пакети крадуть. Також до суду подав письмові заперечення з додатками.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 605, опитувальником від 01.12.2020 року щодо організації протиепідемічних заходів на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва, копіями фотографій, поясненнями ОСОБА_1 . Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як керуючий ТОВ «Стиль- Д» магазином Prostor, порушив пункт 8 Постанови № 17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, тяжких наслідків внаслідок вчиненого правопорушення не настало, шкода заподіяна інтересам окремих громадян відсутня.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі « Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 44-3, 221, 280-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська