Справа №336/7578/21
Провадження 2/336/3020/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року серії ААБ №267613, 03.09.2021 року за дресою: м. Запоріжжя, Шевченківський район, пр. Моторобудівників, 52А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом FORD FOCUS C-max, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервал, що призвело до зіткнення з транспортним засобом МАЗ203085, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 13.3 ПДР. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

10.11.2021 року особою, що притягається до адміністративної відповідальності подано до суду клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

У судове засідання, призначене на 15.11.2021 року ОСОБА_1 з`явився, клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень КУпАП, зокрема статей 251, 273 КУпАП, одним з процесуальних джерел доказів є висновок експерта. Експерт призначається у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 273, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням всіх матеріалів справи, а саме, пояснень обох водіїв, протоколу, схеми місця ДТП, фото таблиці, клопотань:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля FORD FOCUS C-max, державний номерний знак НОМЕР_1 , в ситуації, з врахуванням дорожньої обстановки відповідно до вимог правил дорожнього руху?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля МА3203085, державний номер НОМЕР_2 , в ситуації, з врахуванням дорожньої обстановки відповідно до вимог правил дорожнього руху?

3.Чи мав водій автомобіля FORD FOCUS C-max, державний номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість запобігти боковому зіткнення в ситуації, з врахуванням дорожньої обстановки?

4.Чи відповідають дії водія МА3203085, державний номер НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій автомобіля МА3203085, державний номер НОМЕР_2 технічну можливість здійснити зупинку (не допустити зіткнення) свого автомобіля з автомобілем FORD FOCUS C-max, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням дорожньої обстановки ?

6.Чи відповідають дії водія FORD FOCUS C-max, державний номерний знак НОМЕР_1 вимогам правил дорожнього руху?

7.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19а.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 336/7578/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко