Справа №295/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

14.12.2020 о 12:50 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 76, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись прямо не забезпечив безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого вчинив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху транспортний засіб отримав пошкодження.

14.12.2020 о 12:50 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 76, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце події на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що шкоду потерпілому він відшкодував, просив закрити справу у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132225 від 28.12.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132226 від 28.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, покриття шкоди потерпілому, клопотання потерпілого про закриття справи за малозначністю вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/126/21 та №295/127/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/126/21

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.