Провадження №: 3/752/889/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 19.11.2020 року о 16 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, пр-т А.Глушкова, 31а, знаходився в громадському місці в метрополітені без засобів захисту, чим порушив вимоги п.8, п.2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, тобто вчинила дії передбачені ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч. 2 ст. 8 КУпАП, зазначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч.2 ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, а саме перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

В протоколі від 19.11.2020 року описано правопорушення, яке на даний час відноситься до ч.2 ст. 44-3 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність в розмірі 10-15 неоподатковуваних мінімумів.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП розглядаються уповноваженим органом національної поліції.

При кваліфікації дій, суд не може вийти за обсяг об`єктивної сторони, окреслений в протоколі.

Крім того, станом на 19.11.2020 року (момент виявлення правопорушення) пункт 8 та пункт 2 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, виключені.

Отже, вказаний пункт в протоколі, не встановлює будь-яких прав і обов`язків для громадян і суб`єктів господарювання. Тобто, на момент виявлення фактів вказаних в протоколі, п. 8 та пункт 2 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, не регулював ніяких обмеженнь.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути для належного оформлення до УПП в місті Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко