ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відНаціонального агентства з питань запобігання корупції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 місце роботи - Політична партія "Демократична сокира", керівник

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції - заступником керівника відділі моніторингу та перевірок ризикових операцій Департаменту запобігання політичної корупції Бариніною М. складено протокол про адміністративне правопорушення № 53-15/266 відносно ОСОБА_1 з огляду на допущення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП з огляду на неподання в установлений строк документів та інформації., витребуваної Національним агентством з питань запобігання корупції в порядку Закону України "Про запобігання корупції", Закону України "Про політичні партії".

До зазначеного протоколу приєднано запит про надання інформації від 28.07.2021 № 51-04/56815/21 з додатками, повідомлення про вручення поштового відправлення № 683 та № 675 з відмітками про вручення за 05.08.202, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Політичної партії "Демократична сокира", наказ від 20.07.2021 № 431/21 "Про деякі питання визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції", лист від 08.09.2021 № 51-04/66810-21, докази направлення листа, відомості про відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку "Укрпошта", акт неявки ОСОБА_1 від 15.09.2021 № 50-07/447, лист від 16.09.2021 № 51-04/69063-21, докази направлення листа, відомості про відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку "Укрпошта", документальне підтвердження розміщення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції публічного виклику щодо надання пояснень на ім`я керівника Політичної партії "Демократична сокира", акт телефонної розмови від 23.0.2021 № 50-07/456, витяг з паспорта ОСОБА_1 (документи у засвідчених копіях).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 01.10.2021, судове засідання було призначено на 13.10.2021 (у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 277 КУпАП).

13.10.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом sms-інформування та передачі телефонограми, в якій було продубльовано текст повістки від 05.10.2021.

13.10.2021 розгляд справи було відкладено на 27.10.2021 з огляду на неявку ОСОБА_1 .

27..10.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом sms-інформування, передачі телефонограми, в якій було продубльовано текст повістки від 05.10.2021 та шляхом вручення повістки під розписку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за адресами: АДРЕСА_1 та м. Київ, пров. Жуковського, 15, корп.. 3 .

Напередодні судового засідання 27.10.2021 на офіційну електронну скриньку суду надійшло клопотання адвоката Матківського Т.О. в якості захисника ОСОБА_1, в якому він просить суд перенести розгляд справи, не розглядати справу за його відсутності, адже він зайнятий в іншому судовому розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва та просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

З огляду на неявку ОСОБА_1 , клопотання, яке надійшло до суду та за для уникнення порушення права особи на захист, 27.10.2021 розгляд справи було відкладено на 10.11.2021, про що повідомлено ОСОБА_1 шляхом передачі телефонограми, направлення повісток за адресами: АДРЕСА_1 та м. Київ, пров. Жуковського, 15, корп.. 3 , а також шляхом sms-інформування.

10.11.2021 на офіційну електронну скриньку суду надійшло клопотання про надання матеріалів справи на ознайомлення від адвоката Воляник Н.В. в якості захисника ОСОБА_1 У клопотанні заявлено вимогу про надання невідкладної можливості ознайомлення, не розглядати справу без участі захисника та підзахисного, відкласти розгляд справи.

10.11.2021 до суду прибув адвокат Матківський Т.О., який повідомив про свою необізнаність з матеріалами справи, заявив клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення та перенесення розгляду справи, клопотав про відкладення розгляду справи не раніше ніж 21.11.2021, вказуючи на те, що він відбуватиме у закордонне відрядження та зайнятість ОСОБА_1 , необхідність часу для підготовки до розгляду.

ОСОБА_1 та захисник Воляник Н.В. до суду не прибули.

10.11.2021 судом було забезпечено право захисника Матківського Т.О. на ознайомлення з матеріалами справи.

10.11.2021 розгляд справи було відкладено на 18.11.2021 з урахуванням строків, установлених ч. 2 ст. 38 КУпАП, з метою надання особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення додаткового часу для формування правової позиції у справі, підготовки пояснень та/або заперечень, роз`яснено захиснику про те, що чинним законодавством не установлено обов`язковість присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, роз`яснено можливість подання пояснень, заяв, клопотань і заперечень шляхом їх направлення засобами поштового зв`язку, у тому числі на електронну пошту, роз`яснено обов`язок суду дотримуватися розумного строку розгляду справи та строків, визначених ст. 38, 277 КУпАП.

18.11.2021 в судове засідання учасники провадження не прибули.

Напередодні засідання адвоката Матківського Т.О. на офіційну електронну скриньку суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване перебуванням у закордонному відрядженні. До заяви було приєднано фото квитка на літак до Кіпру.

Також на офіційну електронну скриньку суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 , в якій він просить перенести розгляд справи на інший час у зв`язку з хворобою, просить не розглядати справу у період відсутності захисника Матківського Т.О., який обізнаний з усіма обставинами справи, зазначає, що відмовляється від адвоката Воляник Н.В., посилається на приписи ст. 277 КУпАП, де передбачена можливість зупинення судом строку розгляду справи, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне діяння з поважних причин не може з`явитися в судове засідання, зазначає, що вимоги НАЗК про надання великого об`єму інформації у значній своїй частині є необґрунтованими, обсяг інформації значний і його неможливо зібрати у стислі строки, вказує на те, що листи від НАЗК надходять поза призначеним строком для прибуття до зазначеного органу, що унеможливлює підготовку для дачі пояснення і подання документації.

До заяви приєднано фотознімок медичної довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва" від 17.11.2021 про встановлення ОСОБА_1 діагнозу "гострий трахеїт".

Розглянувши заяви адвоката Матківського Т.О. та ОСОБА_1, суд (суддя) не вбачає достатніх підстав для їх задоволення, адже як зазначалося вище, чинне процесуальне законодавство не вимагає обов`язкової особистої присутності в судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-46 КУпАП, так само як і її захисника. При цьому, в урахуванням часових проміжків, що фігурують у цій справі, суд (суддя) вважає, що у ОСОБА_1 , так само як і його захисника (відомості наявність якого у ОСОБА_1 ще влітку 2021 року вбачаються з матеріалів, які надійшли до суду від Національного агентства з питань запобігання корупції), було чимало часу для формування правової позиції і підготовки своїх обґрунтованих пояснень та/або заперечень по суті справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що всі звернення від Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно витребування від керівника Політичної партії "Демократична сокира" відомостей та інформації надходили на адресу цього об`єднання громадян. Дійсно, як правильно відмітив у своїй заяві ОСОБА_1 , запрошення від 08.09.2021 прибути 15.09.2021 до Національного агентства з питань запобігання корупції було отримано 16.09.2021. Разом з тим, спеціально уповноважений орган, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, в подальшому двічі запрошував керівника зазначеної партії прибути до агентства, подати пояснення, документи, відомості. Також суттєвим є і та обставина, що ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 53-15/266 від 24.09.2021, не погодився з відомостями, зазначеними у ньому, тобто був обізнаний з суттю інкримінованого адміністративного правопорушення та з 05.08.2021 (дата отримання запиту на подання документів та інформації) був обізнаний з конкретними підставами виклику до Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до зауважень до протоколу від 24.09.2021 № 53-15/266, написаних ОСОБА_1 власноручно, він мав намір надати свої пояснення в суді. Проте, будучи обізнаним з 24.09.2021 про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, станом на 18.11.2021 не доніс до відома суду свої міркування по суті протоколу, обмежившись вказівкою на заангажованість Національного агентства з питань запобігання корупції та безпідставність його вимог, встановлення для нього нереально стислих строків.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що строк розгляду справи підлягає зупиненню, оскільки особа, щодо якої складено протокол з поважних причин не може з`явитися до суду, то суд (суддя) зазначає про безпідставність таких посилань. Так, у ч. 3 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо). Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення у справі № 752/2396/21 відносно ОСОБА_1 було складено з посиланням на ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, яка не відносить до справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, коло яких окреслене Главою 13-А КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обмеженість процесуальних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та строків накладення адміністративного стягнення суд (суддя) дійшов висновку про можливість розгляду по суті призначеного до розгляду питання за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, яким було надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду.

Отже, уважно дослідивши наявні матеріали, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов зазначає наступне.

Відповідно до п. 8-1 ст. 11 Закону України "Про запобігання корупції" до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належить, серед іншого, здійснення у порядку та в межах, визначених законом, державного контролю за дотриманням встановлених законом обмежень щодо фінансування політичних партій, законним та цільовим використанням політичними партіями коштів, виділених з державного бюджету на фінансування їхньої статутної діяльності, своєчасністю подання звітів партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, повнотою таких звітів, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2021 під час здійснення відповідно до ст. 17 Закону України "Про політичні партії" в Україні" аналізу звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Політичної партії "Демократична сокира" за І, ІІ, ІІІ та IV квартали 2020 року, зіставлення та звірки відомостей, зазначених у звітах партії з даними до них відомостями з інформаційних баз даних державних органів, відкритих джерел інформації та іншими відомостями, які мають відображатися у звітах партії, Національним агентством з питань запобігання корупції виявлено обставини, що потребують з`ясуванню.

Згідно з п. 1-1 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Матеріалами справи підтверджується і ОСОБА_1 не заперечується, що він є керівником Політичної партії "Демократична сокира", місцем знаходження якої є пров. Жуковського, 15, корп.. 3 у м. Києві.

28.07.2021 уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції складено запит № 51-04/56815/21 "Про надання інформації" на ім`я Політичної партії "Демократична сокира", у якому просило впродовж 10-ти робочих днів надати йому у письмовій формі інформацію щодо порушених у цьому запиті питань (стосовно фінансової та договірної дисципліни партії, аналіз якої, на підставі звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру партії за І, ІІ, ІІІ та IV квартали 2020 року, призвів до виявлення Національним агентством з питань запобігання корупції обставин, які потребували з`ясуванню), копії документів, які її підтверджують, та у разі необхідності - відповідні пояснення.

При цьому у запиті було повідомлено про наявність адміністративної відповідальності за ненадання інформації.

Вказаний запит надійшов на адресу партії 05.08.2021 (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

У ч. 8 ст. 12 Закону України "Про запобігання корупції" закріплено, що державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством з питань запобігання корупції документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

Станом на визначений уповноваженим органом строк відповідь на запит від 28.07.2021 № 51-04/56815/21 не надійшла, що не було заперечено ні ОСОБА_1 у його заявах на адресу суду, ні його захисником який був присутній 10.11.2021 у судовому засіданні.

Крім того, ні ОСОБА_1 у його заявах на адресу суду, ні його захисником не було доведено до відома суду (судді) відомостей про надання відповіді на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2021 № 51-04/56815/21 із запізненням.

Будь-яких звернень з питання продовження строку для підготовки відповіді на запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2021 № 51-04/56815/21 від ОСОБА_1 не надходило і матеріали справи доказів зворотного не містять.

Також відсутні будь-які відомості про оскарження дій Національного агентства з питань запобігання корупції щодо складання запиту, оформлення протоколу від 24.09.2021 тощо.

08.09.2021 Національним агентством з питань запобігання корупції складено на ім`я керівника Політичної партії "Демократична сокира" лист № 51-04/66810-21 "Про надання пояснень", в якому зазначено про невиконання обов`язку з надання відповіді за запит від 28.07.2021, роз`яснено що це є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснено права та обов`язки за ст. 256, 268 КУпАП, положення ст. 63 Конституції України, запрошено на 15.09.2021 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, подачі пояснень. Також було зазначено, що у разі неможливості прибуття, дату явки можна узгодити за телефоном, номер якого було наведено у цьому листі.

Описаний лист було направлено 10.09.2021 і вручено адресату 16.09.2021 (відомості з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку "Укрпошта" в матеріалах справи).

15.0.2021 співробітниками Національного агентства з питань запобігання корупції складено акт неявки ОСОБА_1 № 50-07/447 до агентства.

Разом з тим, 16.09.2021 Національне агентство з питань запобігання корупції сформувало на адресу керівника Політичної партії "Демократична сокира" лист № 51-04/69063-21 "Про надання пояснень", що є аналогічний за змістом до листа від 08.09.2021 № 51-04/66810-21, де містилося запрошення на 24.09.2021.

Описаний лист від 16.09.2021 було направлено 20.09.2021 і вручено адресату 23.09.2021 (відомості з офіційного веб-сайту оператора поштового зв`язку "Укрпошта" в матеріалах справи).

З огляду на складання листа від 16.09.2021, вручення попереднього звернення поза строком для прибуття до уповноваженого органу, не видається підставою вважати, що права особи, передбачені КУпАП були порушені.

23.09.2021 уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції було складено акт телефонної розмови № 50-07/456 про те, що керівника Політичної партії "Демократична сокира" ОСОБА_1 було запрошено до Національного агентства з питань запобігання корупції для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення. в акті зазначено, що 23.09.2021 об 11:05 зателефонував Матківський Т.О. , який повідомив, що він є адвокатом керівника Політичної партії "Демократична сокира" ОСОБА_1 та проінформував, що останній прибуде до агентства 24.09.2021 о 15:00 для складання протоколу та надання пояснень.

Як вбачається зі змісту протоколу від 24.09.2021 53-15/266 ОСОБА_1 при його складанні був присутній, не погодився з викладеними у ньому обставинами та зазначив, що свої пояснення надасть у суді.

Разом з тим, як вказувалося вище, станом на 18.11.2021 від ОСОБА_1 пояснення, з яких можливо було б установити безпідставність вимог Національного агентства з питань запобігання корупції до суду так і не надійшло.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Частиною 1 ст. 188-46 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на те, що Політична партія "Демократична сокира" як будь-яка інша юридична особа за законодавством України реалізує свої правомочності через свої органи та безпосередньо через керівника, який вправі її представляти без довіреності, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 узгоджується з відповідними законодавчими вимогами (ст. 14 КУпАП, ст. 92 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про політичні партії").

Зважаючи на описані вище фактичні обставини, судом (суддею) установлено, що 19.08.2021 за адресою: м. Київ, пров. В. Жуковського, 15, корп.. 3 (через 10-ть робочих днів від дати отримання запиту про надання інформації від 28.07.2021) керівником Політичної партії "Демократична сокира" ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де, зокрема, міститься протокол про адміністративне правопорушення, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженому наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.12.2019 № 159/19 (в редакції, чинній станом на 24.09.2021).

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 24.09.2021, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 останнім подано не було.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за ст. 34, 35 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши наявні матеріали, враховуючи відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а також підтверджених фактичних даних, які б свідчили, що те, що допущене ним правопорушення потягло за собою негативні наслідки для суспільства, держави чи конкретної особи, зашкодило інтересам окремих громадян, а також приймаючи до уваги обставини, що супроводжували подію, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 188-46, 256, 268, 277, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 22.11.2021.

Суддя О.В. Бушеленко