Єдиний унікальний номер 235/40/21
Провадження №3/235/185/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, громадянин України, учень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року о 12 годині 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Покровськ, на прощі Привокзальній,1, перебував в громадському місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу ст.. «Покровськ» без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020р., за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, оскільки мешкає у іншому місті.

За приписами ст. 44-3 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 075429 від 04.01.2021р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 у віці 16 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП, яке полягає в перебуванні в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , як до особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягла вісімнадцяти років, положення ст.24-1 КУпАП, а саме, застосувати захід впливу у виді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко