КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 08.08.2021 року о 00 год. 50 хв. в кв. АДРЕСА_1 висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, 11.10.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2021.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд неповно з`ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема вказує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його доводи про невинність, оскільки постійні скандали провокує його дружина ОСОБА_2 .

Крім того, зазначає, що ОСОБА_2 про дану ситуацію попередила за тиждень, після попередження ОСОБА_1 , написав заяву у відділення поліції, проте на вказану заяву ніхто не відреагував. Така поведінка ОСОБА_2 , на його думку, зумовлена розлученням.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та ОСОБА_2 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами поданої апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 08.08.2021 року о 00 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що судом першої інстанції відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно досліджено обставини вчиненого адміністративного правопорушення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, і зроблено обґрунтований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду є законним та обґрунтованим, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, викладені в протоколі обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №567446 від 08.08.2021 року, який відповідає положенням ст.256 КУпАП, оскільки в ньому окрім даних про дату і місце його складання, прізвища, ім`я, по батькові уповноваженої особи, яка склала протокол, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано час, місце вчинення правопорушення, його суть та закон про адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила викладені в протоколі обставини, що свідчать про домашнє насильство.

Отже, судом зроблено правильний висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства та правильно кваліфіковано його дії за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надав.

В суді апеляційної інстанції, з пояснень учасників справи, було з`ясовано, що між подружжям існують явні постійні неприязні стосунки, які досить часто переростають у конфлікт. Останні перебувають в стані розлучення, проте наразі продовжують проживати на одній житловій площі.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постанови суду є безпідставними.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Оніщук