ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079188 від 27.09.2021 ОСОБА_1 , 01.09.2021, приблизно о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Одарія в м. Одесі будучи учасником ДТП, місце пригоди покинув, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 01.09.2021 він дійсно рухався на своєму автомобілі «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Одарія в м. Одесі, однак жодного зіткнення з іншими автомобілями у нього не було та як наслідок він не залишав місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши усі матеріали справи, відео запис з місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , жодного зіткнення з іншими автомобілями у нього не було.

У судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням ОСОБА_1 , адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, даними про локалізацію та характер пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП та оглянутим відео з місця події, які підтвердили, що контакту автомобілів не було та як наслідок.

Водночас, виходячи з того, що у зазначений час та місці ОСОБА_1 не вчиняв ДТП, суддя не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, що обумовлює закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: С.М.Кічмаренко