Провадження № 3/712/3627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Чарз Авто» ДП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2021 близько 09:40 год. у м. Черкаси, по вул. Пушкіна, 61 керував маршрутним автобусом Богдан А-09202 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні міські пасажирські перевезення за маршрутом №31 та перевозив пасажирів у кількості більше ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу на 8 осіб більше, ніж місць для сидіння, які їхали стоячи, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах карантину, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. зі змінами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж це передбачено технічною характеристикою, так як на його вимогу залишити салон автобуса останні не реагували та відмовлялись покидати його. Просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235794 від 24.10.2021; рапортом командира 3 роти БУПП в Черкаській області ДПП; витягом з ІПНП; відеозаписом з місця події.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, його матеріальний стан, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44-3, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина