Справа № 651/24/21
Провадження № 3/651/15/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
29.01.2021 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, IDпаспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.01.2019 року органом 6511, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2020 року о 12.10 годині на Каховському водосховищі у Нижньорогачицькій затоці поблизу села Таврійське Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим колючим знаряддям лову гаком тройником за допомогою спінінга способом багріння з насипної дамби де проходить автострада Запоріжжя-Нова Каховка. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: спінінг 1 одиниця, гак тройник 1 одиниця (вилучено) та риба свіжа: карась сріблястий 10 штуки (4 кг) (вилучено, але залишено на зберігання ОСОБА_1 ).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 ч.4 КУпАП та заподіяв матеріальну шкоду в сумі 170 грн. 00 копійок.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав. При складенні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, що суд враховує під час розгляду справи.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.85 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, але без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Крім того, згідно ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно заяви №0091-42,3/3106 від 15.01.2021 року (а.с. 1) незаконним виловом ОСОБА_1 спричинив збиток рибному господарству на суму 170 грн. 00 копійок, тому Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної шкоди. Також в заяві мається вимога про вирішення судом питання про стягнення в дохід держави вартості водних біоресурсів (40 грн. 00 коп.) з посиланням на рекомендації, викладені в частині 2 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля».
Тому суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 170 гривень 00 копійки на користь рибного господарства України.
В задоволенні вимоги про стягнення в дохід держави вартості водних біоресурсів (40 грн. 00 коп.) слід відмовити, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення вирішення даного питання під час розгляду справи про адміністративні правопорушення не передбачено, а пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», на який посилається представник Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, стосується розгляду кримінальних справ про злочини проти довкілля.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись: ст.ст. 40, 40-1 ст. 85 ч.4, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний