Справа № 149/2463/20
Провадження №3/149/2/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громдянина України, на утриманні перебуває 2 дітей, проживає по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 року серії ДПР18 № 161673, 25.10.2020 о 09:00 год. на 57 км. а/д Бердичів - Хмільник ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та повідомив, що він дійсно керував автомобілем Шевроле Авео, 24.10.2020 о 23.30 год. та не впоравшись з керуванням допустив з`їзд з дороги. Сам витягнути автомобіль з узбіччя він не зміг, а тому попросив батька забрати його і вони разом поїхали додому, де він вжив алкогольні напої. Наступного дня 25.10.2020 року вранці він на попутному транспорті під`їхав до вказаного автомобіля, який напередодні залишив на узбіччі та чекав батька. Приблизно о 09:00 год. 25.10.2020 року під`їхали праціники поліції, де почали складати відносно нього адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Не заперечив проходження огляду на стан сп`яніння та його результат 1,19 проміле, однак заперечив, що на час проходження огляду він керував транспортним засобом.

Захисник особи - адвокат Матяш Д. Ю. просив провадження закрити за відсутністю події і складу адмінстративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння, результат позитивний.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням адвоката свідок ОСОБА_3 , який є батьком особи, яка притягуєтсья до адміністратвиної відповідальності, повідомив, що вночі ОСОБА_1 зателефонував йому (точну дату і час свідок не пам`ятає) з проханням допомогти витягнути автомобіль на дорогу. По приїзді він побачив, що автомобіль неможливо без сторонньої допомоги витягнути на проїжджу частину дороги. Залишивши автомобіль на місці з`їзду він відвіз ОСОБА_1 додому, повернувся наступного ранку приблизно о 09.00 год, де вже його чекав ОСОБА_1 , маючи при цьому ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю). Автомобіль вони забрали та залишили місце з`їзду, працівників поліції при цьому він не бачив, при оформленні матеріалів не був присутнім, про факт складання матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за досліджуваних судом обставин дізнався лише в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4 за клопотанням Тищенка С. А. неодноразово викликався для допиту в судовому засіданні, причини його неявки суду невідомі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами статті 265 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 265 КУпАП, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування; лікарем закладу охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п. 6 Розділу ІІ Інструкції).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 161673 від 25.10.2020, в якому містяться пояснення ОСОБА_5 , що він за день до цього вживав алкогольні напої, а сьогодні їхав на риболовлю, в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння, результат - 1, 19 проміле, власноручно вчиненим ОСОБА_1 записом на зворотній частині протоколу про відсторонення від керування транспортним засобом до повного витверезення, в судовому засіданні підтвердив, що підпис в протоколі належить йому; роздруківкою алкотестеру Драгер з підписом ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат - 1, 19 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 1,19 проміле, де також міститься підпис та відмітка ОСОБА_1 , що він з результатом згоден; направленням на огляд від 25.10.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦРЛ", як водій, в якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , в присутності якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння; поясненнями, наданими свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні, який, будучи під присягою, повідом, що дійсно ОСОБА_1 в його присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_6 про те, що він не керував транспортним засобом за обставин, що досліджуються у справі, суд звертає увагу на те, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З урахуванням усіх досліджених доказів суд розцінює заперечення факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 як обраний ним спосіб захисту, що, однак, не спростовує висновків суду щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відтак клопотання його захисника адвоката Матяша Д. Ю. про закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан ОСОБА_1 , з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.