Справа №345/5180/21
Провадження № 3/345/1472/2021
П О С Т А Н О В А

25.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Лисаник А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754211 від 08.11.2021 року, в якому зазначено, що «08.11.2021 року о 13год.26хв. ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Калуш по вул. Дзонарській, 14, а саме шоколад «Мілка» 10 штук (палочний) із кремово-мигдальною начинкою та мигдалем, а також «Мілка» без додатків 90 грам 8 штук на загальну суму 254 грн. 60 коп.» Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків, потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754211 від 08.11.2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна (вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), шахрайство, привласнення чи розтрати.

Частиною 3 статті 51 КУпАП, передбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної у пп.169.1.1п.169.1ст.169розділуIVцьогоКодексу, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2270,00 грн. Таким чином, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 227,00 грн. В разі, якщо викрадене майно не має вартості або його вартість більша, ніж 227,00 грн. дії особи не можуть кваліфікуватися за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №754211 від 08.11.2021 року, загальна вартість майна, яку викрав ОСОБА_1 , зазначена у розмірі 254,60 гривень, що перевищує вищезазначену суму та вказує на ознаки вчинення останнім саме кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані матеріали, необхідні для вирішення справи, в копіях, які не засвідчені належним чином печаткою та підписом особи, яка б засвідчила їх відповідність оригіналу, що унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення на підставі оцінки допустимих та належних доказів.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя