Провадження № 3/750/3429/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2021 о 15 год. 20 хв. у м. Чернігові по вул. Михайлевича (біля будинку 217 по просп. Миру) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони просп. Миру по вул. Михайлевича в бік вул.Волковича, та, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом ИЖ 412, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та заперечив свою вину у скоєнні ДТП. Пояснив, що рухався з дотриманням правил дорожнього руху. ОСОБА_2 місце для паркування, тому їхав з невеликою швидкістю. Побачивши вільне місце для паркування на протилежній стороні Показав лівий поворот, і почав рух на зустрічну смугу, в цей же час автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався за ним і який він бачив, розпочав маневр обгону і відбулось зіткнення, після удару його автомобіль розвернуло. Наполягає на тому, що у скоєнні ДТП є вина іншого водія.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

На підставі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП може бути притягнута особа, яка допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У даному випадку, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами не доведено, що водій ОСОБА_1 порушено зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, і його дії під час керування транспортним засобом знаходяться у причинному зв`язку із зіткненням з транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_4 .

Також суд враховує, що постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.11.2021, яка набрала законної сили, водія ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні ДТП, яка сталась 10.11.2021, за участі водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова