Справа № 697/54/21
Провадження № 3/697/99/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює керуючим магазином «Червоний маркет» м. Канів,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258112 від 09.01.2021, ОСОБА_1 09.01.2021 о 11:40 в м. Канів по вул. Г.Дніпра, 1 не припинила діяльність магазину «Червоний маркет», чим порушила постанову КМУ від 09.12.2020 року №1236 п.3 пп.4. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання з запереченням та просить розглядати справу без її участі.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом даного правопорушення, є найманою особою (керуючий магазину) і взагалі не уповноважена вирішувати питання щодо режиму роботи магазину. За вказаною у протоколі адресою в магазині здійснює господарську діяльність «ФОП ОСОБА_2 ». Також у зазначеному магазині реалізується широкий асортимент засобів гігієни, побутової хімії, продуктів харчування, виробів медичного призначення, кормів, засобів зв`язку, засобів захисту рослин. Більше 60 відсотків торгівельної площі магазину (80-90%) призначено для торгівлі саме цими групами товарів. У зв`язку з тим, що вона не є суб`єктом даного правопорушення, жодних порушень законодавства України не вчиняла, просила закрити справу у зв`язку з відсутністю події і скаладу адміністративного правопорушення.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 09.01.2021 о 11:40 год. в м.Канів по вул. Г.Дніпра, 1 не припинила діяльність магазину «Червоний маркет», чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 п.3 п.п.4, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП відповідальність передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки ч. 1 ст. 44-3 КУпАП має бланкетний характер, тобто відповідні правила та приписи, за порушення яких настає адміністративна відповідальність, встановлюються іншим нормативно-правовим актом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 258112 від 09.01.2021 таким нормативно-правовим актом є Постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

Згідно із п.3 п.п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень;

торгівлі пальним;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Виходячи зі змісту вказаного пункту постанови, здійснення роздрібної торгівлі продуктами харчування та товарами, які відносяться до засобів гігієни, не забороняється.

Судом встановлено, що відповідно до договору надання послуг по аутсорсингу та аутстафінгу персоналу № 1/А від 01.01.2021, наказу № 17/11-20-01 від 17.11.2020 та записів трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 переведена на посаду адміністратора до структурного підрозділу, який знаходиться по вул. Героїв Дніпра, 1, м. Канів з 17.11.2020.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, будь-яких належних та допустимих доказів, збирання яких в силу вимог ч.2 ст. 251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, на підтвердження продажу інших товарів, окрім продуктів харчування та засобів гігієни, адміністративні матеріали не містять.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник