overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"27" січня 2021 р. Справа № 363/4224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 01.11.2020 року, о 08 год. 45 хв. в м. Вишгород по вул. Набережна 20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MINI COOPER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що особу ОСОБА_1 встановлено за допомогою паспорту, копію якого до матеріалів справи не долучено, що перешкоджає суду встановити особу ОСОБА_1 , який 27.01.2021 року до суду не прибув.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/789/21
Провадження № 3/638/703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 21.07.2020 року матеріали вказаної справи повернуті до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

22.01.2021 року зазначена справа повернута до суду без виконання постанови суду від 21.07.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 27.05.2020 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 471/31/21
Провадження №3/471/59/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року на адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 198041 від 23.10.2020 року, 23.10.2020 року близько 18:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, виганяв з будинку, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , свою вину визнав та підтвердив зазначені обставини.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 198041 від 23.10.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення, матеріали якого надійшли до суду 12.01.2021 року, було вчинено 23.10.2020 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя - Скарницька І.Б.
Справа № 309/202/21
Провадження № 3/309/101/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 17.08.2020 р. за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року близько 15.00 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 у під`їзді багатоповерхового будинку виражався нецензурними словами та голосно кричав в адресу ОСОБА_2 .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП підтверджується також протоколом серії АПР № 745759 від 19.01.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за ст 173 КУпАП, а саме 17.08.2020 р. до штрафу у розмірі 85 грн., з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1070/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

26 січня 2021 року, до початку розгляду справи, на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області, тобто за місцем його проживання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012449 від 13 грудня 2020 року правопорушення було вчинено на автодорозі М 12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка 596 км. у Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Відповідно до змін внесених в ст. 276 КУпАП Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав чинності 01 липня 2020 року, справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 КУпАП розглядаються тільки за місцем вчинення правопорушення.

За таких підстав, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 слід розглядати за місцем вчинення правопорушення у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 256, 257, 268, 276, 278, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 359/8934/20
Провадження № 3/359/369/2021
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 192313 від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 31 липня 2020 року він керував транспортним засобом «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2020 року провадження у справі закрито, а протокол про адміністративне правопорушення передано до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування. При цьому, вищевказана постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення не скасована у встановленому законом порядку.

13.10.2020 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК було закрито та вирішено питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Після закриття кримінального провадження протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що в матеріалах провадження міститься нескасована постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 05 год. 00 хв., 15.07.2021р., за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , під час якого погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 576/2562/21
Провадження № 3/576/1108/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в м. Глухові Сумської області, в умовах особливого періоду виконував військові обов`язки у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, витягом з наказу по в/ч НОМЕР_1 від 10.12.2019 за № 301, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 152 від 22.11.2021.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 539/3946/20
Провадження № 3/539/164/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.09.2020 о 18 годині 40 хвилин, в смт. Драбів по вул. Тельмана, 35, керував автомобілем Mercedes-Benz 208D, днз НОМЕР_1 , який не пройшов технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 149372 від 23.09.2020 року, довідкою Драбівського ВП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 23.09.2020, проте протокол надійшов до суду 26.01.2021, і на момент розгляду справи сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Єдиний унікальний номер 725/181/21
Номер провадження 3/725/145/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв. у м. Чернівці по вул. Головна, 219, перебував в приміщені автовокзалу без захисної маски, що закриває рот в тому числі виготовленої самостійно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, стверджував, що це більше не повториться.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч .2 ст.44-3, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко