ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.21 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095404 від 07.07.2021 року, вбачається, що 07.07.2021 року о 08 год. 10 хв. в Донецькій області, в Маріупольському районі, с. Урзуф, по вул. Набережній водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mercedes ML 320 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager 6810 в присутності двох свідків, під відеозапис, результат 1,77 ‰ (проміле), чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Отже, ОСОБА_1 обізнаний про дату розгляду справи у суді та без поважної причини не з`явився в судове засідання, що не перешкоджає розгляду справи у розумінні ст. 268 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 обізнаний про існування складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та мав об`єктивну можливість особисто або через захисника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання про бажання особисто брати участь при розгляді справи, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку. Так, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095404 від 07.07.2021 року у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому він власноруч зазначив про вживання однієї пляшки пива, з показниками алкотестеру згоден, претензій не маю (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу від 07.07.2021 року (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів (результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний, 1.77% (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції щодо скоєного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 від 07.07.2021 року (а.с.4-7). Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Згідно довідки начальника СРПП № 2 відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції Михайленко В. повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не має, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.01.2018 року, а тому може бути позбавлений права керування транспортними засобами. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого, будь-яких доказів на спростування викладених у протоколі обставин суду надано не було, тому вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень. Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави на (р/р UA0005001, код 21081300, , отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/Дон.обл., Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (рахунок UA0005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/22030101 кодкласифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С. В.Чудопалова