Справа № 242/57/21
Провадження № 3/242/151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022738 від 10.12.2020 року, ФОП ОСОБА_1 10.12.2020 року близько 09 год. 10 хв. за адресою: м. Авдіївка, вул. Комунальна, буд. 2, в торговому залі з обслуговування відвідувачів магазину «Визит», не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 м., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких зазначила, що на підлозі було маркування, проте коли прибиральниця мила поли, вона його зняла для того, щоб потім нанести нове маркування, однак в цей час зайшли працівники поліції та склали на неї протокол.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 13 п.10 постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641.

Відповідно до постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період карантину забороняється, зокрема, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

ОСОБА_1 не заперечила той факт, що на час складення протоколу маркування на підлозі було відсутнє, однак зазначила, що відсутність маркування тривала дуже короткий час, лише на час прибирання приміщення, одразу після того, як прибиральниця закінчила прибирати приміщення, маркування було нанесено, на цей час маркування в приміщенні присутнє, шкоди нікому не завдано.

В ході судового розгляду матеріалів справи про адміністративні правопорушення судом було встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022738 від 10.12.2020 року; поясненням ОСОБА_1 , наявними у справі фотокартками.

Водночас, враховуючи надані ОСОБА_1 письмові пояснення по справі, зокрема, те, що її діями не було завдано нікому шкоди і у суду відсутні підстави вважати, що її дії призвели до негативних наслідків чи порушення прав та інтересів будь-яких осіб, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд прийшов до висновку про те, що вчинене нею порушення є малозначним.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи усі обставини по справі, особу правопорушника, зокрема, те, що вона порушила умови карантину вперше, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, щиро розкаялася, також враховуючи відсутність шкідливих наслідків для інших осіб, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Скарга на постанову суду в частині закриття провадження до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська