П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал який надійшов

з справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює філія «ВГМК» АТ «ОГКХ», слюсар, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , -

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2021 року, о 09 годині 10 хвилин, в Дніпропетровській області, м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 210994-20» д.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA LAND CRUICER PRADO 150», д.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 13.11.2021р. перебуваючи поблизу залізничного вокзалу м. Вільногірська Дніпропетровської області керуючи своїм легковим автомобілем «ВАЗ 210994-20», д.з. НОМЕР_1 , здаючи назад, не помітив припаркований автомобіль Тойота, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується письмовими доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №034661 від 13 листопада 2021 року (а.с.1), слідує, 13.11.2021 року, о 09 годині 10 хвилин, в Дніпропетровській області, м. Вільногірськ, вул. Привокзальна, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «TOYOTA LAND CRUICER PRADO 150», д.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї.(а.с.5, 6-8)

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року, згідно з якими вказаний критерій може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою .

Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття.

Врахувавши обставин справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 30.05.2006р. - повернути ОСОБА_1 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3-х місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова