Провадження №3/167/25/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Луцьку по вул. Яровиця, 1, не виконала вимогу поліцейського про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушила п.2.4, п.8.9 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1222 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11 листопада 2020 року о 13 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Луцьку по вул. Яровиця, 1, не виконала вимогу поліцейського про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, оскільки погано себе почувала і не побачила проблискові маячки та не почула звуковий сигнал поліцейського автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1222 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.1222 КУпАП, адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 (з наступними змінами і доповненнями) (далі Правила), визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Згідно пункту 8.9 б Правил, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №336466 від 11.11.2020 року, відеозаписом з відеореєстратора машини патрульної поліції, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачене ч.1 ст. 1222 КУпАП.

Та обставина, що ОСОБА_1 проявила неуважність під час керування транспортним засобом і не побачила та не почула відповідні сигнали поліцейского про зупинку транспортного засобу, не спростовує доведення у судовому засіданні складу вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, ч.1 ст.122-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також Управлінню патрульної поліції у Волинській області, для відома.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.