№ 415/100/21
№ 3/415/101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючої, не є особою з інвалідністю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме нанесла на стінах напис нецензурного змісту, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника та дотримання ст. 268 КУпАП.

Тому в судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 22.12.2020 (а.с.2), з яких вбачається, що 22.12.2020, ОСОБА_1 разом зі своєю подругою ОСОБА_2 , знаходились в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де на стінах зробили написи, які містили нецензурний зміст.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, окрім повного визнання провини правопорушником у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.12.2020 (а.с. 3,4), фототаблицею до протоколу (а.с.5-8) та рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Здобнової Д.Ю. від 22.12.2020 (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , досягла 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, а також відсутності обставин, які б пом`якшували та обтяжували провину, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, захід впливу в вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін