Провадження № 3/263/356/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року о 12:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці поблизу торгових павільйонів № НОМЕР_2 на Центральному ринку по пр. Металургів, 64 у м. Маріуполі Донецької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заява, в якій виклала обставини спричинення їй тілесних ушкоджень її сусідом ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 19 грудня 2020 року під`їзді її будинку та просила притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Також від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначила, що 19 грудня 2020 року після спричинення їй тілесних ушкоджень вона викликала поліцію та подзвонила ОСОБА_4 з торгових павільйонів ринку № № 459-460, яка попросила її приїхати на Центральний ринок. Коли ОСОБА_1 подзвонили працівники поліції, яких вона викликала, вона вже їхала на Центральний ринок, тому попросила їх під`їхати туди ж. ОСОБА_1 підійшла до своїх контейнерів № № 404-504, коли працівники охорони ринку почали виштовхувати її з указаних контейнерів. Після цього на ОСОБА_1 накинулася її матір ОСОБА_2 , почала її провокувати, а пізніше написала відносно неї заяву працівникам поліції. Після цього о 12:30 год. цього дня ОСОБА_1 була затримана працівниками поліції та її звільнили лише о 15:00 год.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до протоколу від 19 грудня 2020 року серії ГП №119766 доданий протокол затримання ОСОБА_1 , заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за хуліганські дії, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_5 , в яких вона зазначила, що ОСОБА_1 порушувала громадський порядок та нецензурно виражалася на адресу громадян на території Центрального ринку, відеозапис.

На доданих до протоколу дисках знаходяться відеофайли, на яких зафіксоване висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та образливе чіпляння до громадян.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме: на території Центрального ринку дійсно своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Посилання ОСОБА_1 на те, що її провокувала матір - ОСОБА_2 , не спростовують факту порушення ОСОБА_1 громадського порядку та, на думку суду, покликані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Отже, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вони у сукупності з іншими доказами у достатній мірі не можуть бути доказом відсутності в її діях адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

При цьому, судом не вирішується питання щодо обставин, викладених ОСОБА_1 у її заяві про притягнення її сусіда до кримінальної відповідальності, оскільки такі обставини підлягають перевірці, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне направити таку заяву до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. Заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення направити до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика