Провадження № 3/760/9948/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№388767 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.09.2021 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, буд. 9 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами без дозвільних документів та у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, пояснила, що дійсно 13.09.2021 р. привезла з городу власно вирощені овочі та фрукти, які вирішила продати біля будинку. Зазначила, що вона не є фізичною особою-підприємцем, не отримувала дозвільних документів на торгівлю, оскільки не знала, що ці документи є потрібними при продажі продукції з власного городу, просить обмежитьсь усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№388767 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.09.2021 р. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Іскрівська, буд. 9 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами без дозвільних документів та у невстановленому місці /а.с.1/.

До протоколу долучено протокол огляду та вилучення товарів, продаж яких здійснювала ОСОБА_1 від 13.09.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучена перець у кількості 1 ящик, помідор у кількості 1 ящик, яблука у кількості 1 ящик, малина 2 кг., слива у кількості 1 ящик, виноград у кількості 1 ящик, ваги 1 шт., які були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання /а.с.3/.

Оцінюючи додані до протоколу докази, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих нею у судовому засіданні, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Зокрема, частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Долучені до протоколу докази із врахуванням усних пояснень ОСОБА_1 , свідчать, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді, та 13.09.2021 р. ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук на вулиці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутністю суспільно-небезпечних наслідків від її дій, суд доходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 160, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, - закрити.

Вилучені на підставі протоколу огляду та вилучення від 13.09.2021 року товари, продаж яких здійснювала ОСОБА_1 , зокрема: перець у кількості 1 ящик, помідор у кількості 1 ящик, яблука у кількості 1 ящик, малина 2 кг., слива у кількості 1 ящик, виноград у кількості 1 ящик, ваги 1 шт., які були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, - залишити у власності ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова