ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5011/21

провадження у справі 3/0285/3024/21

24 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає в АДРЕСА_1 , який не працює

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2021 о 14 год. 30 хв. біля будинку №1 по вул. В. Антоновича в м. Новоград-Волинський Житомирської області, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кавун, диня) без дозволу у невстановленому місці.

В судове засідання особа, відносно якої було складено протокол,не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявила, будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні не надала.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Принагідно зазначити, що при складанні протоколу працівники поліції повідомляли ОСОБА_1 про те, що справа розглядатиметься в Новоград-Волинському міськрайонному суді. Його неявка в судове засідання і не надання будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні правопорушення, являється його свідомим волевиявленням.

Законодавством України продаж харчових продуктів дозволяється здійснювати тільки через стаціонарні підприємства торгівлі та через дрібнороздрібну торговельну мережу.

Розміщення даних об`єктів та введення їх в експлуатацію погоджується з відповідними контролюючими організаціями. Харчові продукти і продовольча сировина, які надходять у торговельну мережу, супроводжуються документами, що засвідчують їх якість та безпеку.

Роздрібна торгівля продовольчою продукцією переважно регулюється Правилами роздрібної торгівлі продовольчими товарами (затверджені Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 11.07.2003), Порядком провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів (затвердженим постановою КМУ №833 від 15.06.2006), низкою інших нормативно-правових актів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ №785767 від 16.09.2021 про адміністративне правопорушення;? фотосвітлинами, на яких зображений автомобіль (фура), реєстраційний номер НОМЕР_1 , заповнений кавунами та який припаркований на узбіччі дороги; власними поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2021, в яких він не заперечував викладені у протоколі обставини, вину визнавав.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до ньогослід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 160, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин