overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/3254/21
Провадження № 3/0158/902/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038283 від 01.11.2021 ОСОБА_1 01.11.2021 о 05 год. 40 хв. за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та душив за шию, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Маневицького районного суду Волинської області.
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України №807-ХІ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів» Колківська селищна територіальна громада (до складу якої входить с. Красноволя) увійшла до новоствореного Луцького району Волинської області.
Разом з тим, пунктом 3 Розділу XII «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Таким чином, матеріали справи не містять документів, які б давали підстави для розгляду справи про адміністративне правопорушення в Ківерцівському районному суді Волинської області.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду відповідно до положень КУпАП.
Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 211/452/21
Провадження № 3/211/602/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1, ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 211/6521/20 та 211/6522/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, які постановою суду від 18.12.2020 були об`єднані в одне провадження.

21.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/405/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

22.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № № 211/452/21, 211/482/21, 211/491/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6521/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/6521/20 (провадження 3/211/141/21),

-№ 211/405/21 (провадження 3/211/579/21),

-№ 211/452/21 (провадження 3/211/602/21),

-№ 211/482/21 (провадження 3/211/629/21),

-№ 211/491/21 (провадження 3/211/637/21),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. ч. 1, 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/6521/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/52/21 Справа № 205/6281/20 Суддя у 1-й інстанції - Калініченко Г. П. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд, в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Пантюхова В.С. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та з іншого боку адвоката Тарасевича С.В. та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу адвоката Пантюхова В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Пантюхова В.С. про поновлення йому строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Пантюхову В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Пантюхова В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в частині призначеного покарання - змінити.

Пом`якшити ОСОБА_1 покарання та призначити йому за ст. 124 КУпАП, покарання у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 гривень.

В решті постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року слід залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст постави буде оголошений 27 серпня 2021 року о 13:00 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду В.Д. Коваленко
Справа № 939/2804/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 квітня 2021 року, з 09-ї години до 18-ї години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, чим порушив адміністративний нагляд.

Справа надійшла до суду 26 листопада 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 30 квітня 2021 року, то на момент надходження справи до суду та розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 504/4388/21
Номер провадження 3/504/2132/21
ПОСТАНОВА

25.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф.Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Єлпнецького району Миколаївської області, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ст. 173-2 ч.1, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4387/21 (провадження 3/504/2131/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня, 23.11.2021, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4393/21 (провадження 3/504/2137/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Крім того, 23.11.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справі присвоєно № 504/4388/21 (провадження 3/504/2132/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 504/4387/21 (провадження № 3/504/2131/21), за ст. 173 КУпАП №504/4393/21 (провадження № 3/504/2137/21) та за ст.185 КУпАП № 504/4388/21 (провадження № 3/504/2132/21).

Присвоїти справі єдиний номер № 504/4388/21 (провадження № 3/504/2132/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Провадження №3/463/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли від ЛКП «Муніципальна варта» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 01.10.2020р. о 15 год. 30 хв. та 17.10.2020р. о 16 год. 21 хв., знаходячись по вул. Личаківській у м. Львові, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочами) у невстановленому місці.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що події мали місце 01.10.2020 року та 17.10.2020 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 17.01.2021 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 264/193/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 12.01.2021 року приблизно о 13 годин 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , висловлювалась на адресу своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насильство, відносно останньої та спричинила шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство у сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнала, просила не призначати їй покарання, оскільки із своєю матір`ю вона примирилася.

Від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява з проханням не призначати ОСОБА_1 покарання, оскільки на теперішній час з нею вона примирилась.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 12.01.2021 року, довідкою з відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про результати перевірки звернення ОСОБА_2 .

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, яка не працює, примирилася з потерпілою ОСОБА_2 , з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 523/91/21
Номер провадження 3/523/738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої флористом, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває справа №523/91/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також в провадженні судді Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О. перебуває адміністративна справа №523/139/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

За таких обставин, ураховуючи те, що суддею ОСОБА_2 розглядаються одразу дві справи №523/91/21 та №523/139/21 про вчинення двох різних правопорушень ОСОБА_1 , керуючись необхідністю накладення стягнення тільки в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя доходить висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ.

Керуючись ст.ст.36, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/91/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за № 523/139/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 523/91/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1935/20
Провадження № 3/534/76/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 29.11.2021 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 283/2878/21
Провадження №3/283/1347/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року близько 12 години, ОСОБА_1 , перебував на вулиці Кривенчука в місті Малині, без документів, що посвідчують його особу, чим порушив правила щодо карантину людей передбачені ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, зі змінами №611 від 16.06.2021 та №981 від 22.09.2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №779771 від 10.11.2021 року;

- його визнавальними письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич