Справа № 303/8061/20
Провадження № 3/303/234/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №283804 від 21.12.2020, ОСОБА_1 21 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі М-06 778 км., керуючи автомобілем «Opel ZAFIRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій, який рухався за ним і якому може бути створено перешкоду, не розпочав обгону та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3, 14.2 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник адвокат Бомбушкар С.П. заявив клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

Згідно ст.7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

З урахуванням вищевказаного, вважаю, що клопотання адвоката Бомбушкар С.П. про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..ст.7-1, 15 Закону України "Про судову експертизу" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 303/8061/20, провадження № 3/303/234/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, що розташоване за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 2.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яким був механізм зіткнення транспортних засобів і які пошкодження виникли у кожного транспортного засобу внаслідок удару?

2.Чи узгоджується з усіма обставинами справи твердження водія автомобіля «Шкода Октавія» щодо обставин здійснення ним обгону?

3.Які дії повинен був вчинити водій автомобіля «Шкода Октавія» при здійсненні ним обгону у разі виникнення у нього небезпеки для руху у виді зустрічного транспортного засобу?

4.Чи виконав водій автомобіля «Шкода Октавія» всі вимори ПДР безпосередньо перед настанням ДТП?

5. Чи виконано водієм автомобіля «Шкода Октавія» вимоги п.п. 10.1, 10.3, 12.3, 13.1, 13.3, 14.2 «а», «б», «в», «г», п. 14.6 «Ґ» ПДР України безпосередньо перед ДТП, з урахуванням вимог ПДР, дорожніх умов, встановлених дорожніх знаків, дорожньої розмітки показів свідків? .

6.Чи була у водія автомобіля «Шкода Октавія» технічна можливість уникнути ДТП при дотриманні ним всіх вимог ПДР з урахуванням дорожньої обстановки?

7.Чи була у водія автомобіля «Опель Зафіра» технічна можливість уникнути ДТП при дотриманні вимог ПДР з урахуванням дорожньої обстановки ?

8.Як повинен був вчинити водій автомобіля «Шкода Октавія» при виникненні небезпеки для обгону?

9.Чи наявний причинний зв`язок між порушенням вимог ПДР водієм автомобіля «Шкода Октавія» та виникненням ДТП?

10.Чи наявний причинний зв`язок між діями водія автомобіля «Опель Зафіра» та виникненням ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити в експертну установу матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник