Справа №: 398/4351/21
провадження №: 3/398/1428/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №056839 від 13.09.2021 року, ОСОБА_1 13.09.2021 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вулиці Братська, не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Діброви, внаслідок чого с відбулася дорожньо-транспортна пригода.

У протоколі працівники поліції вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду від захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальова А.І. надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи по справі, на вирішення якої він просить поставити питання:

1. Яким є механізм дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , яка мала місце 13 вересня 2021 року на перехресті вулиць Братської та Діброви в м. Олександрія Кіровоградської області?

У клопотанні захисник зазначив, що у керованого ОСОБА_1 автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 маються пошкодження задньої правої частини, у той час як у автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався до неї праворуч, пошкоджена передня ліва частина. Зазначене у автомобілі потерпілого пошкодження, на переконання ОСОБА_1 , не могло утворитися внаслідок описаного у протоколі про адміністративне правопорушення зіткнення та очевидно є наслідком свідомого (умисного) контакту автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 із автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 , тому перевірка вказаних обставин потребує призначення судової авто технічної експертизи.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністртивні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/4351/21 (провадження №3/398/1428/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто- технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Яким є механізм дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , яка мала місце 13 вересня 2021 року на перехресті вулиць Братської та Діброви в м. Олександрія Кіровоградської області?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення 398/4351/21 (провадження №3/398/1428/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які містяться в матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА