ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , працюючого директором консорціуму «100 фарб»

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016345 від 16.11.2020 ОСОБА_1 01.09.2020 о 08 годині 40 хвилин в м.Житомирі по вул.Хлібна, 26, рухаючись по прибудинковій території на автомобілі «Нісан Ліф» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась праворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 016345 від 16.11.2020, копії: витягу з ЄРДР №0003451 від 01.09.2020 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.286КК України (а.с.5), протоколу огляду місця події від 04.09.2020 відповідно якого на ділянці місцевості за адресою м.Житомир, проспект Миру,4 біля магазину «Манго» виявлено та оглянуто автомобіль марки «Нісан Ліф» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.6), протоколу допиту свідка ОСОБА_1 , протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 з приводу факту наїзду 01.09.2020 на прибудинковій території будинку №26 по вул.Хлібній в м.Житомирі на ногу ОСОБА_2 автомобілем марки «Нісан Ліф» (а.с.9-13), висновку експерта №1983 від 08.10.2020 відповідно якого судово-медичною експертизою ОСОБА_2 проведеною 07.10.2020 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.16), постанови слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУНП Наконечного Р.А. від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 01.09.2020 за №0003451 у зв`язку з відсутністю в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України (а.с.18) суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.ст.280,256 КУпАП суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, на підставі чого у судовому рішенні зазначається висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП на підставі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, заслуховування особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адмінправопорушення, а також дослідження доказів і вирішення клопотань, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати юридичні факти, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення чи вина дана особа у його вчиненні. Питання про те, чи мав місце сам факт адміністративного правопорушення, який викладений у протоколі, з`ясовується на підставі аналізу цього протоколу, дослідження та оцінки доказів, пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень свідків, аналізу норми статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, і встановлення між передбаченим цією статтею складом адміністративного правопорушення і подією, яка стала приводом для початку провадження у справі.

Порушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з вчиненням якого було складено протокол серії ДПР18 № 016345 від 16.11.2020 відносно ОСОБА_1 , полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом данного порушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що протоколом про адміністративне правопорушення встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 наїзду на пішохода без пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто дій, які відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАп провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич