Справа № 481/1280/21 Провадж.№ 3/481/655/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І., за участю секретарів судових засідань Акімової Т.І., Юхименко Т.М., прокурора Орєхової Т.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 490 від 21 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що складений оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Осадченко Артемом Юрійовичем, ОСОБА_1 , будучи 31 січня 2021 року звільненим з посади начальника караулу 20 ДПРЧ ГУ ДСНС УКкраїни у Миколаїській області, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 указаного Закону, п.п. 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 29.03.2021 року, подав декларацію після звільнення, строк подання якої 26.02.2021 року. На підставі викладеного відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі в частині подання декларації після звільнення з порушенням строку підтвердив, але вину у вчиненні правопорушення не визнав, мотивуючи пропуск строку для подання декларації своєю хворобою з 25.02.2021 року по 29.03.2021 року , поганим самопочуттям та знаходженням на стаціонарному лікуванні.

Прокурор Орєхова Т.О. в судовому засіданні зазначила, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для подання декларації після звільнення з 31.01.202021 року до 26.02.2021 року, а тому його посилання не вважає поважною причиною порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції». Додала, що на посаду, яку займав ОСОБА_1 , розповсюджується дія вказаного закону, він, подаючи щорічні декларації раніше, зобов`язаний був та мав час для подання декларації після звільнення, відтак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КупАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим просила суд, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього стягнення у межах санкції цієї статті.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також висновок прокурора Орєхової Т.О., дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Звідси, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати, як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і передбачає накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно положень абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема особи рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту.

Підпунктами 2 п. 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10 червня 2016 року, передбачено, що декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Судом встановлено, наказом начальника Головного управління ДСНС України в Миколаївській області № 73 о/с від 01 липня 2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника караулу 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Миколаївській області (а.с. 33).

Наказом начальника Головного управління ДСНС України в Миколаївській області № 17 від 29 січня 2021 року майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 начальника караулу 20 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Миколаївській області, звільнено з служби з виключенням з кадрів ДСНС у відставку за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров`я) з 31 січня 2021 року( а.с.31-32).

За таких обставин, відповідно до викладених вище положень п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», та абз. 2 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

За даними копії пам`ятки при звільненні із служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС від 04.02.2021 року ОСОБА_1 були доведені вимоги ст..45 Закону України «Про запобігання корупції» щодо встановлених строків подачі електронної декларації перед та після звільнення, що засвідчено підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідних графах (а.с.30).

Водночас відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням 29.03.2021 року о 19 годині 14 хвилин (а.с. 14).

Згідно з копією повідомлення Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК від 22.07.2021 року, Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільнення (а.с.17,18).

Відповідно до відібраних письмових пояснень у ОСОБА_1 , останній згідно ст..63 Конституції України від надання пояснень відмовився (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, припинивши службу у Державній службі цивільного захисту, був зобов`язаний протягом 20 робочих днів після звільнення, тобто до 26.02.2021 року подати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Натомість з наведених вище письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), 29.03.2021 року.

Наведені обставини щодо несвоєчасного подання декларації не заперечуються й самим ОСОБА_1 , проте з диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП випливає, що для притягнення до відповідальності за цією нормою необхідно встановити як несвоєчасне подання декларації відповідним суб`єктом, так і відсутність поважних причин щодо неподання декларації у визначений строк.

Тобто, відповідальність за ч. 1 ст.172-6 КУпАП настає лише у випадку несвоєчасного подання декларації без поважних причин.

Перелік поважних причин законом не встановлено, а тому поважність несвоєчасного подання декларацій у кожному окремому випадку має визначатись залежно від наданих доказів і внутрішнього переконання судді.

При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що підтверджено довідкою від 29.03.2021 року, в період часу з 25 лютого 2021 року по 29 березня 2021 року, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новобузької міської ради Миколаївської області.

На думку суду, наведені документально підтверджені причини є поважними, такими, які дійсно пов`язані з істотними обставинами, перешкодами та труднощами, що унеможливили своєчасне подання ОСОБА_1 декларації перед звільненням протягом періоду, коли декларація не була подана. Крім того, необхідно також зважати на причину звільнення особи з органів ДСНС (за станом здоров`я), що не сприяло належному здійсненню обов`язків, передбачених статті 45 ЗУ України «Про запобігання корупції», щодо збирання інформації для подання декларації та подання такої декларації, що також підлягає врахуванню з іншими обставинами у сукупності.

Суд також враховує те, що ОСОБА_1 подав декларацію 29 березня 2021 року, в останній день свого лікування, до виявлення 22.07.2021 року НАЗК порушення ним вимог статті 45 Закону.

У відповідності до статті 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, за наявності поважної причини неподання декларації перед звільненням у встановлений законом строк, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 279, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя С.І.Вжещ