Справа № 952/819/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду два адміністративних матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162059 від 05.11.2021, водій ОСОБА_1 04.11.2021 близько 22.00 год. по вул.. Харківській в смт. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в медичному закладі, в підтвердження чого надано відповідний відеозапис.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162060 від 05.11.2021, водій ОСОБА_1 04.11.2021 близько 22.00 год., по вул. Харківській в смт. Зачепилівка Красноградського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу співробітників поліції про зупинку, шляхом увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу, не зреагував та продовжував рух, після чого був затриманий шляхом переслідування.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення суду не надав. Від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП не належать, ОСОБА_1 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від нього до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162059 від 05.11.2021; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162060 від 05.11.2021; рапорт інспектора поліції від 05.11.2021; висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 04.11.2021 (згідно якого водій ОСОБА_1 в приміщенні лікарні відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння); відеозапис з місця події; пояснення свідка ОСОБА_2 від 05.11.2021; пояснення свідка ОСОБА_3 від 05.11.2021.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка повторно протягом року притягувалась за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.07.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана постанова набула законної сили 23.07.2021.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису з місця події судом встановлено, що в медичному закладі водій ОСОБА_1 на пропозицію інспектора поліції та лікаря відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Також з відеозапису чітко вбачається, як водій автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_2 , яким в подальшому виявився ОСОБА_1 , на вимогу поліцейських зупинити авто шляхом увімкнення проблискових маячків та звукового сигналу, не виконав дану вимогу та продовжив рух на великій швидкості.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень доказана повністю і його дії кваліфікує:

- за ч.2 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена повторно протягом року;

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Оскільки до суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34,36,40-1,122-2,130,184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 153,00 грн..

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA 0020001, код бюджетної класифікації 21081300 (протокол серії ДПР18 № 162059 від 05.11.2021).

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко