Справа № 592/67/21
Провадження № 3/592/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.12.2020р. о 12-55 год. в м. Суми, по вул. Б.Шлях, поблизу будинку № 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, порушуючи п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211340 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що рухався по смузі зі швидкістю 30-35 км/год, інший авто також, відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП, у автомобіля ГАЗ 33021 маються пошкодження передньої правої частини авто; автомобіль ВАЗ 211340 пошкоджено із задньої частини з лівого боку. Під час руху по вул. Б.Шлях, його транспортний засіб розташовувався посередині свої смуги руху, автомобіль, яким керував ОСОБА_2 у правій, рухалися вони в одному напрямку. Інтервал між ними був не більше 10 см. Проте, з невизначених причин, ОСОБА_2 почав виконувати раптовий маневр повороту ліворуч, без увімкнення сигналу повороту, що і призвело до зіткнення автомобілів і виникнення вищезазначених пошкоджень. Він навіть не встиг загальмувати, зіткнення відбулося на зустрічній смузі на відстані 0, 7- 1 м від осьової смуги розмітки. Вказати відстань яку подолав ВАЗ з початку зміни напрямку до зіткнення не зміг. На час початку зміни напрямку ВАЗ передня частина ГАЗ знаходилася на рівні задньої частини автомобіля ВАЗ.

Водій автомобіля ВАЗ 211340 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що виїжджав з «Чистомойки», зі сторони авторинку, у нього був включений поворот, спереду їхала маршрутка, ГАЗ він не бачив. Перестроївся в крайню ліву смугу, зупинився, пропустив Опель, потім одна машина проїхала по зустрічній, і він за ній завернув, але не різко, вивернув кермо, задня частина авто біла на зустрічній полосі і раптово відчув удар. Викликав поліцію. Зіткнення відбулося приблизно на осьовій смузі, автомобіль з моменту початку зміни напрямку до моменту зіткнення подолав свою довжину, при швидкості біля 5 км/год.

Свідок ОСОБА_3 , який був пасажиром і їхав разом із ОСОБА_1 в суді пояснив, що ухаючись по вул. Б.Шлях, після пішохідного переходу, він різко відчув удар в праву частину авто, він як раз сидів справа біля водія, машина ВАЗ вискочила різко перед ГАЗ, поворот включений не був. Вказати поперечну відстань між автомобілями на час початку зміни напрямку ВАЗ не може, ВАЗ рухався зі швидкістю 40 км.год та різко змінив напрямок вліво, подолавши при зміні напрямку близько 10 м, зіткнення сталося на зустрічній смузі. Швидкість ГАЗ була приблизно ж така.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що їхав в якості пасажира з водієм ОСОБА_2 в напрямку МРЕО, при повороті з вул. Б.Шлях до сервісного центру відчув хлопок, удар в задню частину автомобіля, машину розвернуло, він сидів на пасажирському місці. Вони їхали, зупинилися перед поворотом, показали поворот, виїхали на зустрічну смугу, де відбувся удар. Зупинилися на лівій крайній смузі, щоб пропустити зустрічний транспорт, у нерухомому стані були до 10 сек., з моменту початку зміни напрямку до моменту зіткнення автомобіль проїхав більшу частину своєї довжини.

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши вищевказані пояснення, дослідивши матеріали справи за участю експерта ОСОБА_5 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення водіїв та свідків, фотокартки, відеозапис (а.с. 1- 8), суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і його доводи спростовуються матеріалами справи, раніше подане клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту Кирієнку В.Г., не підтримує.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич