Справа №490/7826/21
Провадження № 33/812/385/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Данилової О.О.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова Андрія Ігоровича в адміністративній справі щодо відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 жовтня 2021 року.

Розгляд справи призначено на 3 грудня 2021 року о 9.30 год.

23 листопада 2021 року від захисника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що у зв`язку з карантиними обмеженями, встановленими Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби він не може з`явитись у судове засідання, що проходитиме у приміщенні Миколаївського апеляційного суду, однак бажає приймати участь у судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи положення частини 3 статті 21 КПК України та статті 245 КУпАП з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 -адвоката Смирнова Андрія Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Надати захиснику ОСОБА_1 - адвокату Смирнову А.І. можливість участі у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова