Провадження №: 3/752/332/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Холмськ Сахалінської обл. РФ, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 12 год. 55 хв. 11.10.2020 року, керуючи автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по Столичному шосе, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказала, що рухалась по Столичному шосе в правій смузі, зліва їхала фура на великій швидкості. Здійснюючи поворот на Південий міст її автомобіль зачепив тз «DAF», який їхав дуже близько.

ОСОБА_2 в телефоному режимі повідомив, що проживає в іншому населеному пункті та не має змоги з`явитися. Повідомив, що є свідок, який бачив механізм ДТП.

На неодноразовий виклик в судове засідання, свідок не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Схемою ДТП, з якою погодились участники події, зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів після пригоди. Також, зазначеним документом визначено місце зіткнення. Це місце знаходилось в першій смузі не відстані 3,5 метрів від правого краю проїзджої частини. При цьому, ширина першої смуги складає 6,6 м. В судовому засіданні була допитана ОСОБА_1 , яка висвітлила свою версію подій, що рухалась в своїй смузі та напрямку руху не змінено. Інший участник в судове засідання не з`явився та не заперечив повідомлених ОСОБА_1 обставин. Заявлений ним в телефоному режимі свідок також на неодноразові виклики в судові засідання не прибув. Отже, на момент завершення розгляду не має іншої версії розвитку подій, окрім тієї, що вказала ОСОБА_1 ..

В свою чергу, ОСОБА_1 зауважила, що напрямку руху не змінювала, а ДТП сталося з причин зміни напрямку руху тз «DAF». На підтвердження своєї версії надала фотокартки. Комплексний підхід до оцінки доказів, в тому числі і наданих ОСОБА_1 при відсутності заперечень іншої сторони вказує, що осатння безпосередньо перед ДТП напрямку руху не змінювала, а отже є невинуватою у цій пригоді.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко