Провадження № 3/369/530/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтями 124 та частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколів від 30 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177719 та серії ДПР 18 № 177740 ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та частиною четвертою статті 122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Богдана Хмельницького, 11 в с. Святопетрівському Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркованний автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Надав клопотання, в якому вказав, що вину у порушенні правил дорожнього руху, визнає, та вказав, що він не їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, а лише від`їхав на найближчу стоянку, звільнивши проїзну частину.

В судовому засіданні суд дослідив наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177719 та серії ДПР 18 № 177740, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 жовтня 2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177719, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Частина четверта статті 122 КУпАП передбачає порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177740 зазначено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причіпом Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Богдана Хмельницького, 11 в с. Святопетрівському Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркованний автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у статті 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 30 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177719 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 177740) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка