Провадження № 3/760/1324/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Дрогобича, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Блоссум Посьен»,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3549/1/26-15-07-01-03 від 18.12.2020 року, складений інспектором посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві Бевзом В.Ф. відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «БЛОССУМ ПОСЬЄН» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме : « порушення порядку ведення податкового обліку , п.189.1 ст. 189, п.198.2, п.198.3, п. п. «г» п.198.5 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI , оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ , що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 59 211 грн. »

У судове засідання, призначене на 20.01.2021 р., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не прибув, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 3549/1/26-15-07-01-03 від 18.12.2020 року, складеного інспектором посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві Бевзом В.Ф. відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «БЛОССУМ ПОСЬЄН» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема, порушив порядок ведення податкового обліку шляхом завищення від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 59 211 грн.(а.с.1)

Згідно Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БЛОССУМ ПОСЬЕН» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, складеного Головним управлінням ДПС у м. Києві за № 13232/745/2615-07-01-03/41369957 від 18.12.2020 встановлено порушення платником податків п.189.1 ст. 189, п.198.2, п.198.3, п.п. «г» п.198.5 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ , що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 59 211 грн. (а.с.2-4).

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав до суду жодних доказів, на підтвердження тих обставин, чи подавались ТОВ «БЛОССУМ ПОСЬЕН» заперечення на Акт перевірки до податкового органу вищого рівня, та чи вживались заходи стосовно оскарження висновків податкового органу в адміністративному порядку.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях директора ТОВ «БЛОССУМ ПОСЬЄН» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Санкція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Дрогобича, громадянина України, паспорт України НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN):UA0026010, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова