overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/678/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 13.11.2020 р. о 17 год. 50 хв., у м. Києві по вул. Фізкультури, 9, керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення із транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 301/2765/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Салган» , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав суду клопотання в якому просить суд відповідно до ст.276 КУпАП скерувати справу про вчинення ним адміністративного правопорушення для розгляду за місцем його реєстрації , а саме до Зборівського районного суду Тернопільської області , що знаходиться за адресою вул.Богдана Хмельницького 4 , м.Зборів Тернопільської області

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст.124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139552 від 16.09.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від місця розгляду справи, з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

Таким чином, на підставі ч.2ст.276 КУпАП, з метою недопущення затягування розгляду адміністративних матеріалів та подальшого виконання рішення суду, матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області , що знаходиться за адресою вул.Богдана Хмельницького 4 , м.Зборів Тернопільської області .

На підставі ст. 276, 283-284 КУпАП, керуючисьст.124 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати за підсудністю до Зборівського районного суду Тернопільської області , що знаходиться за адресою вул.Богдана Хмельницького 4 , м.Зборів Тернопільської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого КП «Парк Горького», озеленювачем, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 р. о 19-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_3 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням погодився.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 706720 від 14.09.2021 р. (а.с. 1), заявою та поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 2, 3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 197/62/21
Провадження № 3/197/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 009439, 03.01.2021 року о 23:02 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізично. Розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання 26.01.2021 року викликався громадянин ОСОБА_1 , але до суду не з?явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 02.02.2021 року о 9 год. 20 хв. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, за адресою смт. Широке вул. Соборна 86 Широківського району Дніпропетровської області.

Виконання постанови покласти на Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3626/21 Провадження № 3/636/1235/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Чугуївського РУП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Мерефа, Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресом: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст.160 КУпАП,

встановив:

До суду поштою надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, згідно якого 07.07.2021 об 11.00 год. ОСОБА_1 біля буд. 1-Б по вул. Жадановського, м. Чугуїв, Харківської області здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме: сонцезахисними окулярами у кількості 50 (п`ятдесят) штук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила..

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП, так як органом, який складав даний протокол не зафіксовано жодного факту торгівлі. Торгівля товарами передбачає факт купівлі продажу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/3625/21 (провадження № 3/636/1235/21) про притягнення ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2735/2021Справа №: 641/7274/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 .

- за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.08.2021 року о 16 год. 30 хв. будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, за адресою: м. Харків, вул. Державінська, 2 , в барі розпивав спиртні напої , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне 13.08.2021 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду .

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 591/8329/21 Провадження № 3/591/2829/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

16.11.2021 приблизно о 16:06 год. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету «Еко-маркет», за адресою м. Суми вул. Кооперативна,1, таємно викрала товар, а саме: масло вершкове «Golden white» вартістю 49,90 грн., горіх кеш1ю ваговий, у кількості 0,112 гр. на суму 44,79 грн., загальна вартість викраденого товару 94 грн. 69 коп., своїми діями порушив ч.1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Враховуючи характер правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2496/20 Провадження № 3/126/17/2021

"25" січня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 9 год. 23.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в суд на 9 год. 25.01.2021 року.

Вищезазначена постанова суду посадовими особами Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 204/8376/20
Провадження № 3/204/334/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України, яке міститься в матеріалах справи (а.с.17), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 29 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірини Борисівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до провадження судді Жупанової І.Б. надійшла справа 336/486/21 пр.3/336/515/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Також з 22.01.2021 в провадженні судді Жупанової І.Б. перебуває справа № 336/485/21 пр. 3/336/514/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №336/486/21 пр.3/336/515/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та справу №336/485/21 пр. 3/336/514/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/485/21 пр. 3/336/514/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жупанова І.Б.
233 Справа № 233/4201/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При постановленні вказаної постанови у вступній частини була допущена технічна помилка, а саме: у зазначенні дати народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанову про виправлення описки від 13 січня 2021 року, вважати складовою постанови від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота