Справа № 589/3489/21
Провадження № 3/589/1311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР18 № 174717 від 21.08.2021 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року о 22 год. 07 хв. по вул. Горького, 9 в м. Шостка Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №126 від 29.08.2021 року щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказуючи, що він в стані сп`яніння не перебував, а транспортним засобом не керував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення додатками до вказаного протоколу - результатом висновку №126 від 19.08.2021 щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Доказів, які б підтвердили позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння не надано, наявний висновок, яким встановлено стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 останнім будь-яким чином не спростовано. Твердження про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються тим, що: 1) на відеозаписі, доданому до протоколу, автомобіль «АЗЛК 2140» д.н.з. НОМЕР_1 в час, вказаний у протоколі, перебував у русі, 2) ОСОБА_1 вказав, що він є власником даного транспортного засобу, 3) заяв щодо незаконного заволодіння цим автомобілем ОСОБА_1 не подавав, 4) ОСОБА_1 заперечуючи факт керування транспортним засобом, заперечуючи факт угону, мав пояснити, хто саме керував автомобілем 18.08.2021 о 22 год. 07 хв. по вул. Горького, 9 в м. Шостка Сумської області, однак, не зміг цього зробити.

У п.2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривні 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5), призначення платежу: судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3489/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук