overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/4270/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, яка передана для розгляду судді Хараджа Н.В.

22 листопада 2021 року від захисника Попова В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про об`єднання проваджень. Подане клопотання мотивоване тим, що у Жовтневому районному суді м. Маріуполя одночасно розглядається 3 справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , тож у разі наявності в його діях складу інкримінованих правопорушень, суд зобов`язаний винести єдину постанову за усіма справами, якою накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Найбільш серйозним правопорушенням з переліку вищевказаних справ про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються Жовтневим районним судом м. Маріуполя у відношенні ОСОБА_1 є ст. 122-4 КУпАП (справа № 263/14499/21), оскільки за її порушення передбачено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до 15 діб. У зв`язку з чим просить вирішити питання про передачу матеріалів справи 263/14592/21 іншому складу суду для об`єднання у одне провадження справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 263/14499/21, № 263/14503/21 та № 263/14592/21, присвоївши їм єдиний номер 263/14499/21.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 263/14592/21, що знаходиться в провадженні судді Хараджа Н.В., необхідно передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №263/14499/21, що знаходиться в провадженні судді Ікорській Є.С. для вирішення питання про об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи (№263/14592/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП передати судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ікорській Є.С., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою (№263/14499/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 132/3592/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

В провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшли окремі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, кожній з яких присвоєно №132/3592/21 (3/132/2026/21), №132/3594/21 (3/132/2028/21), №132/3599/21 (3/132/2033/21), №132/3602/21 (3/132/2035/21), №132/3605/21 (3/132/2037/21), №132/3606/21 (3/132/2038/21).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №132/3592/21 (3/132/2026/21), №132/3594/21 (3/132/2028/21), №132/3599/21 (3/132/2033/21), №132/3602/21 (3/132/2035/21), №132/3605/21 (3/132/2037/21), №132/3606/21 (3/132/2038/21). про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню - № 132/3592/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6170/21
Провадження № 3/552/2047/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2021 о 17 год. 00 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем NASSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Заводська,16 в м. Полтава не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на бетонні плити, внаслідок чого автомобіль та бетонні плити отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ №020598 від 07.11.2021 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 595/23/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася 06 жовтня 2020 року за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З 21-22 грудня 2020 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме залишила без нагляду дорослих за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення серії ВАБ №400262 від 04.01.2021 року, рапорті від 21.12.2020 року ДОП Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Чиряк П.Т., рапорті від 22.12.2020 року ст.інспектора-чергового Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., письмових поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме її вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Провадження № 3/344/462/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497821 від 24.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 14 жовтня 2020 року, близько 17-15 год. в м. Івано-Франківську, по вул. І.Павла ІІ, 18А, перебуваючи в магазині "АТБ-Маркет", таємно викрав з полиці магазину бутилку горілки, горілку "Хортиця" кількості 1 шт. на загальну суму 92 грн 90 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 497821 від 24.10.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 14.10.2020 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Номер провадження 3/523/7910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №703204 від 07.07.2021 року, ОСОБА_1 , 07.07.2021 року, приблизно о 11:40 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Нежданова, поряд з буд. №69, здійснювала торгівлю з рук фруктами та овочами, у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №703204 від 07.07.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 38, 33, ч.1 ст.160, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
21.01.2021
Справа № 664/3483/20
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 р. Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 10:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Олешківському ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Провадження №: 3/752/6720/21
ПОСТАНОВА

22.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2021 у справі № 752/13996/21 було установлено наявність вини громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП з огляду на порушення ним Правил дорожнього руху при керуванні автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по Кільцевій дорозі 11.05.2021.

18.11.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 - власника транспортного засобу Hynday, державний номерний знак НОМЕР_2 , з яким 11.05.2021 відбулося зіткнення автомобіля Mercedes під керуванням ОСОБА_1 , про внесення виправлення у судове рішення в частині номеру транспортного засобу Mercedes.

Розглянувши подану заяву та дослідивши наявні матеріали суд (суддя) встановив, що при виготовленні тексту вказаної постанови у її тексті технічно помилково було надруковано невірний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_4 , замість вірного НОМЕР_1 .

Виявивши такі описки, суд (суддя) вважає за належне їх виправити, не змінюючи її суті та змісту судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 06.09.2021 у справі № 752/13996/21, де замість невірного номерного знаку Mercedes , " НОМЕР_4 ", читати правильно "НОМЕР_1".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Провадження № 3/727/5198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Буковина ТРАНС», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року о 16-20 год. водій ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.. Головній, 12, керуючи т.з. MAN 361, д.н.з НОМЕР_1 здійснив перевезення пасажирів в кількості 38 осіб, що перевищує дозволену кількість посадочних місць 36, які передбачені технічними характеристиками виробника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перевозив людей похилого віку, але не в більшій кількості ніж це передбачено технічним регламентом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 р., поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушника, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу 18.01.2021
Справа № 334/7668/20
Провадження № 3/334/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 38 групи 3 курсу ДНЗ ЗППЛ за спеціальністю електрозварювальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.12.2020 року до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/7668/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадження суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/7666/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, справа надійшла до суду 29.12.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за №334/7668/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №334/7666/20 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП під номером №334/7666/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: