справа №619/4523/21
провадження №3/619/1625/21
ПОСТАНОВА

19 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участюсекретаря судового засіданняЛоманової І.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

28 серпня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Морозовим А.О. у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163964 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

11 жовтня 2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення з відповідними додатками надійшов до суду.

У судовому засіданні адвокат Мироненко І.С. заявила клопотання, яке підтримала ОСОБА_2 , про повернення матеріалів для належного оформлення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді від 10 вересня 2021 року протокол серії ДПР18 № 163964 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_2 , уже повертався для належного оформленнядо ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Для об`єктивної оцінки дій ОСОБА_2 є достатні докази для розгляду справи по суті, у зв`язку з цим відсутня потреба в поверненні матеріалів.

Також суд вважає, що клопотання спрямоване на затягування розгляду справи. В матеріалах провадження зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

У справі «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 51 КпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн, ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Складення даної постанови вимагає значного часу, враховуючи стандарти, які встановлює Конвенція на провадження у справах про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про застосування ч. 2 ст. 376 КПК України.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Мироненко І.С. про повернення до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок