Справа № 306/1974/20
Провадження № 3/306/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., за участі особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2020 інспектором СРПП № 4 Свалявського ВП майором поліції Ребриш В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 15.12.2020 року о 20.30 год. рухаючись по вул. Визволення в м. Свалява водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 під час вибору в межах установленої безпечної швидкості для руху повинен врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 грудня 2020 року рухався по вул.Визволення в м. Свалява з невеликою швидкістю по своій смузі руху. Раптово на дорогу вискочив незнайомий чоловік. Поскільки чоловік вискочив на дорогу на невеликій відстані від рухаючогося автомобіля, то, відповідно, не зміг зупинити автомобіль та скоїв наїзд на пішохода.

Особа, на яку було здійснено наізд - ОСОБА_2 дав писомове пояснення та пояснив, що нічого по факту наїзду повідомити не може, поскільки взагалі нічого не пам"ятає.

Свідок ОСОБА_3 15.12.2020 року дав письмове пояснення та пояснив, що 15.12.2020 року біля 20.30 год повертався з роботи додому та на вулиці Визволення неподалік кафе "Мілано" побачив свого знайомого ОСОБА_4 , який був у п"яному виді. Свідок сказав ОСОБА_5 , щоб той не переходив дорогу та пішов додому. Однак, пройшовши приблизно 300 метрів, почув удар. Повернувшись побачив, що його знайомий ОСОБА_6 лежить на проїзжій частині і люди надають йому медичну допомогу.

Відповідно до повідомлення чергового лікаря КНП "Свалявська ЦРЛ" - 15.12.2020 року біля 20 год 35 хв. до Свалявської ЦРЛ доставлений гр. ОСОБА_6 з діагнозом: "Забій м`яких тканин грудної клітки і хребта, ЗЧМТ головного мозку. Алкогольне сп`яніння середнього ступеня важкості. Алкофор 1.39 пр."

Відповіно до схеми ДТП, складеної поліцейським СРПП Свалявського ВП сержанта поліції Желізняк Ю.М. - подія мала місце поза зоною пішоходного переходу.

Відповідно до пункту 1.10 ПДР України, пішохід - особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами і не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в інвалідних колясках без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу чи інвалідну коляску.

Пішохідний перехід - ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим - пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу.

Відповідно до пункту 4.7 ПДР України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до пункту 4.14 ПДР України пішоходам забороняється, зокрема, виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Пунктом 4.16 ПДР України надано право пішоходу на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналіз вищевказаних норм законодавства чинного на момент ДТП дає підстави зробити висновок про те, що пішоходом ОСОБА_2 було допущено порушення п.п. 4.7, 4.14 правил дорожнього руху України, внаслідок чого водій автомобіля Рено Логан ОСОБА_1 вже не мав технічної можливолсті зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду на пішохода.

З таких обставин в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Зазначимо, що в розумінні ЄСПЛ низка адміністративних правопорушень мають характер кримінальних і така ситуація обумовлює необхідність поширення гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, до провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Право на справедливий суд забезпечується гарантіями, що вміщені в ст. 6 Конвенції і які можна згрупувати наступним чином: 1) ті, що сприяють можливості судового розгляду справи, зокрема утворення суду на підставі закону, незалежність і безсторонність суду; 2) ті, що сприяють ефективному судовому захисту особи справедливість судового розгляду; публічність розгляду справ; розумний строк розгляду справ; презумпція невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; право на захист; можливість оскарження судових рішень, право бути поінформованим про причини обвинувачення, право допиту свідків обвинувачення, право на допомогу перекладача у разі, якщо особа не володіє мовою, яка використовується в суді.

Що ж стосується характеру правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то до прикладу в справі "Озтюрк проти Німеччини", аналізуючи порушення правил дорожнього руху яке призвело до ДТП, ЄСПЛ було зауважено, що загальна природа застосованої правової норми та мета покарання, яка є одночасно і попереджувальною, і караючою, в сукупності є достатнім для кваліфікації правопорушення саме як кримінального для цілей Конвенції.

Аналогічні по своїй суті висновки наведено й в справі "Лутц проти Німеччини".

З огляду на викладене забезпечення гарантії презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відбувається шляхом застосування ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України - ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська