overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/292/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 січня 2021 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу слідує, що 17.12.2020 року о 18.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поблизу СПП «Прогрес» на а/д Н-22 127 км, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

19.01.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю до суду за місцем вчинення правопорушення, тобто до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення порушення є 127 км автодороги Н-22 поблизу стаціонарного посту поліції «Прогрес», який знаходиться біля с. Кадище Ківерцівського району Волинської області.

Отже, за таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не можуть розглядатися Луцьким міськрайонним судом Волинської області, а тому їх слід передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 03 листопада 2020 року, близько 22 год. 00 хв., забезпечуючи діяльність хостелу за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила карантину, встановлені п.п. 2 п. 2 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав письмові заперечення до протоколу. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без його участі порушень його права на захист.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки п. 2 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року виключений згідно з постановою КМУ № 1100 від 11 листопада 2020 року, відтак на час розгляду справи в суді втратив чинність.

Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, які на час розгляду справи в суді втратили свою чинність, тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, яким було встановлено відповідальність (заборону).

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акту, яким було встановлено відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа 760/752/21
Провадження № 3/760/1644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№046185 від 23.12.2020, водію ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки згідно даних протоколу вона вчинила дорожньо-транспортну пригоду, порушивши Правила дорожнього руху.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі визначена адреса: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога 6-А

Відповідно до ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як випливає із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що міститься в матеріалах справи, дорожньо-транспортна пригода відбулася за межами Солом`янського району м. Києва. Особа, стосовно якої складено протокол, також проживає за межами Солом`янського району м. Києва. Копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу поліцейськими не додано.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що розгляд даної справи виходить за межі його компетенції, а тому вона повинна бути повернута до Управління патрульної поліції в місті Києві.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 276,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/201/818/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пожежником-рятувальником 19ДПРЧ 8ДПРЗ ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 18 годині 12 хвилини, керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Феодосійська та пр. Гагаріна в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка слідувала по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з`явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022891 від 27 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 27 листопада 2020 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Провадження № 3/201/837/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого останній 27 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1 , в районі електроопори № 48 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкодив автомобіль «ДЕУ», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 27 серпня 2020 року, а отже, на момент розгляду справи 20 січня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 490/6109/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
18.09.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 28.09.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Розгляд справи було призначено на 09.10.2020, 26.10.2020, 19.11.2020, 10.12.2020 та 11.01.2020 року, проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
За такого, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суддя приходить до висновку щодо необхідності доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП (№ 490/6109/20, 3/490/245/2021) шляхом приводу, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва об 11 год. 50 хв. 01.02.2020 року.
Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 50 хв. 01.02.2020 року у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.
Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Корабельному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/20173/21

05 листопада 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2021 року о 11 год. 57 хв. в м. Рівне по Чорновола, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, а також під час руху заднім ходом водій створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMWX3» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даної події транспортний засіб «BMWX3» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314129 від 25 вересня 2021, схемою ДТП від 25 вересня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий
Справа № 183/6469/20
№ 3/183/100/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22.11.2020 року о 11.45 годині в с. Вільне вул.Осіння, 7, Новомосковського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП місце якої на порушення встановлених правил залишив, далі продовжив рух на автомобілі, в орган поліції не повідомив, своїми діями спричинив необхідність проведення поліцейськими заходів, щодо встановлення транспортного та засобу водія.

ОСОБА_1 вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 481260 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення № 481133 відносно ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП доведена, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху України п. 2.10: «а» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; «в» - не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; «д» - повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 562/3247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 виданий 11.09.2000 р. Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 747396 від 01.11.2021 ОСОБА_1 01 листопада 2021 року о 12 год. 55 хв., здійснюючи торгівлю у магазині "Каштан", що по вул.Шкільна, 1, с.Новосілки здійснила продаж та зберігала цигарки "Compliment", на яких відсутні марки акцизного збору встановленого зразка.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину визнала повністю, щиро розкаялася. Її вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 747396 від 01.11.2021 та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.156, 221 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Провадження №3/447/1796/21
Справа №447/3611/21
П О С Т А Н О В А

22.11.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021року о 19год. 35хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи у підїзді житлового будинку, вчинив словесний конфлікт із своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував , чим чим своїми діями завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792072, рапортами працівників поліції, письмовою заявою потерпілої, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.