печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортинцька В.В., за участі прокурора Сказко Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Іванова А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, не своєчасно, 14.08.2020 року, без поважних причини, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2019 рік, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду протоколу особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування дійсно подав 14.08.2020. Це було пов`язано з об`єктивними причинами, зокрема, з низькім рівнем знань комп`ютерних технологій, складністю поновлення електронно-цифрового підпису. Захисник Іванов А.В. вказав, що у ОСОБА_1 не було умислу не подавати декларацію, крім того існують певні неточності в антикорупційному законодавстві щодо визначення строків подачі після звільнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 обрано народним депутатом України VIII скликання. 27.11.2014 ОСОБА_1 прийнято присягу народного депутата України, та ознайомлено із встановленими законами України обмеженнями, заборонами та вимогами, пов`язаними з виконанням повноважень депутата України.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього закону.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , як особа, яка припинала діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави у 2019 році, зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 01.06.2020. Така декларацію була ним подана 14.08.2020.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена повністю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинив правопорушення неумисно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 176-2, ст. ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька