ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва, серії ВАБ 334455 від 13.09.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 13 вересня 2021 року о 11-40 год. за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, здійснював торгівлю з рук у невстановленому на це місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався, у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання. Особа викликалася шляхом направлення смс-повідомлення з АСДС «Д-3», які вона отримала, що підтверджується матеріалами справи.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини Запорощук В.В. мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що пояснення по суті правопорушення буде надавати в суді.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334455 від 13.09.2021, в якому ОСОБА_1 вказав, що пояснення будуть надані в суді, та з урахування належного повідомлення правопорушника про судове засідання, його неявку, відсутності клопотань про відкладення, повідомлень про причини неявки, протокол виявлення, огляду та вилучення від 13 вересня 2021 року, зберігальну розписку від 13.09.2021р., суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у виді штрафу.

У зв`язку з псуванням фруктів та овочів, торгівлю якими здійснював ОСОБА_1 , підстав для їх конфіскації суд не вбачає.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 160, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

3.Вилучені в ОСОБА_1 та передані йому 13 вересня 2021 року на зберігання фрукти та овочі, а саме: 10 кг винограду; 9 кг кабачків; 12 кг слив; 11 кг перцю; 14 кг персиків; 13 кг огірків повернути ОСОБА_1 .

4.Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

6.Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

7.Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська