Справа № 527/61/21
провадження 3/527/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 15 січня 2021 року від Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 19.00 год. в смт. Талалаївка по вул. Перемоги, керував мотоблоком «Кентавр» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мав неохайний вигляд. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера та в медичному закладі водій у присутності двох свідків відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначена адреса місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки село Ждани не входить до складу Глобинського району Полтавської області.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Глобинської міської ради, Полтавської області наданої на запит суду 19 січня 2021 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Як вбачається із довідки виконавчого комітету Сенчанської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області, наданої на запит суду 26 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Сенчанської сільської ради не проживає і не зареєстрований.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місце вчинення правопорушення, проживання ОСОБА_1 та обліку транспортного засобу не знаходяться на території Глобинського району, дана справа Глобинському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №527/61/21, провадження № 3/527/67/21

стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька