Провадження № 3/235/263/21
Єдиний унікальний №235/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новожеланне Покровського району Донецької області, громадянина України, працюючого трактористом ЗАТ «Агроресурс», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 190 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 15.01.2021 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав належну йому мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю «ТОЗ-34» калібр 12мм, № НОМЕР_1 , з дозволом № НОМЕР_2 , термін дії якого закінчився 26.01.2015 року, чим порушив п.12 Наказу МВС України № 622.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 на підставі дозволу № НОМЕР_2 від 26.12.2012 року, належить мисливська гладкоствольна двоствольна рушниця «ТОЗ-34» калібр 12мм, № НОМЕР_1 .(а.с.4)

Відповідно до рапорту інспектора КОЗ у СДС Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Дрозд О., ним було встановлено, що власник мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці «ТОЗ-34» калібр 12мм, № НОМЕР_1 , з дозволом № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 зберігав її на підставі дозволу, який був дійсний до 26.01.2015 року.(а.с.1)

Згідно складеного протоколу ВАБ № 611002 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 15.01.2021 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав належну йому мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю «ТОЗ-34» калібр 12мм, № НОМЕР_1 , з дозволом № НОМЕР_2 , термін дії якого закінчився 26.01.2015 року, чим порушив п.12 Наказу МВС України № 622 (а.с.2)

Відповідно до протоколу про вилучення вогнепальної зброї від 15.01.2021 року у ОСОБА_1 було вилучено зброю: мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю «ТОЗ-34» калібр 12мм, № НОМЕР_1 та передано на зберігання до відділу Дозвільної системи Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, квитанція ДКЦ № 091391 від 15.01.2021 року.(а.с.5-6)

Відповідно до ч.1 ст.190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Згідно п.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, пристроїв оформляються, переоформляються після проведення органами поліції у встановленому порядку перевірок, тривалість яких не повинна перевищувати один місяць, щодо відсутності обставин, визначених у пункті 5.1 глави 5 розділу I цієї Інструкції, та достовірності документів, які подані для отримання, перереєстрації зазначених дозволів.

Відповідно до п.2.7 цієї Інструкції продовження терміну дії дозволу на право відкриття та функціонування пункту вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування здійснюється в порядку, передбаченому для його видачі. При цьому документи, які були подані при отриманні дозволу і є дійсними, повторно не подаються.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме зберігав зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а тому його слід визнати винним за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170грн., без конфіскації зброї.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 190 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новожеланне Покровського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним за ч.1 ст.190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят)грн., який перерахувати на р/р: Покровського району UA0005259, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) без конфіскації мисливської гладкоствольної двоствольної рушниці «ТОЗ-34» калібр 12мм, № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новожеланне Покровського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 454грн.(р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Після набрання постановою законної сили та оформлення відповідної дозвільної документації, повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну двоствольну рушницю ««ТОЗ-34» калібр 12мм, № НОМЕР_1 , що зберігається в відділі Дозвільної системи Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області квитанція ДКЦ № 091391 від 15.01.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя