overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №585/1931/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/520/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 184 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 585/1931/21 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На вказане рішення судді особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.07.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Єрньєй А. А. та свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 01.12.2021 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа №295/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Стаття 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за:

частина 1 - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях ;

частина 2 - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі..

За таких обставин, оскільки в протоколі та наданих матеріалах не конкретизовано яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 695/1943/21
Провадження № 3/692/611/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02.04.2021р. о 09:55 год. в с. Великий Хутір по вул. Корольова, в буд. 40, за місцем проживання, зберігав мисливську гладкоствольну рушницю Hatsan Eskort, кал. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 за межами сейфу, чим порушив правила зберігання зброї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Справа про адміністративні правопорушення за вищевказаним фактом надійшла до Драбівського районного суду 20.10.2021р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021р. була передана на розгляд судді Левченко Л.О.

Судове засідання, яке було призначено о 09:00 год. 05.11.2021р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

У судове засідання, призначене о 09:00 год. 22.11.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. У матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1 , вх. №3690/21-Вх від 22.10.2021р., про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинено 02.04.2021р., тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа № 351/123/21
Номер провадження №3/351/195/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.01.2021р. біля 22:00 год. в АДРЕСА_2 , у громадському місці вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 042765 від 11.01.2021 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушнка. Також судом враховано ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 426/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27.12.2020 року о 16-45 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено наступне.

В порушення вимог ст.ст. 277, 268 КУпАП, якими передбачено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби та присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ОСОБА_1 до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, і суд не має іншої можливості викликати його до суду протягом доби для розгляду справи, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 , оскільки це буде грубим порушенням його права на захист.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 06 січня 2021 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП було повернуто до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання, але до цього часу недоліки справи про адміністративне правопорушення не усунуто.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для допрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Половинка
Провадження №3/337/1930/2021
Справа № 337/6309/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 160 ч.1 КУпАП,
22.09.2021 року о 10-40 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №12 по вул. Лахтінській в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: сливами 5 кг.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, з протоколом згоден, просив обмежитись попередженням.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №673052 серії ВАБ від 22.09.2021 року, рапортом поліцейського, поясненнями правопорушника в матеріалах справи.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що дійсно ОСОБА_1 було вчинено інкриміноване йому правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1604 КУпАП як такі, що виразилися як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Врахувавши характер правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.22, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Сливи 5 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 342/63/21
Провадження № 3/342/65/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Маланчука В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2021 судді Гайдич Р.М. передана справа № 342/63/21 (провадження № 3/342/65/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/62/21 (провадження № 3/342/64/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не заперечують щодо об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/63/21 (провадження № 3/342/65/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/62/21 (провадження № 3/342/64/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/62/21.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 395/1324/20
Провадження № 3/395/8/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.183-1 КУпАП-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 01.10.2020 року гр. ОСОБА_2 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допустила несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 01 жовтня 2020 року склала 151521 (сто п`ятдесят одна тисяча п`ятсот двадцять одна) гривня 44 копійки, чим порушила ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4 від 01.10.2020 р., копію виконавчого листа № 395/754/13-ц, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2013 року, копію виклику державного виконавця, копію розрахунку заборгованості, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, її матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 183-1 ч. 1, ст. 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дев`ятнадцятого листопада 2020 року, близько 21 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 за спільним місцем проживання по АДРЕСА_1 у ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 000181 від 19.11.2020, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева