Справа № 711/8942/20
Номер провадження 3/711/163/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 25 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.12.2020 р. біля 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Форд фокус» реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульвару Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.6. Правил дорожнього руху України (далі Правила), на регульованому перехресті з вул. Припортовою при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Деу ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зіткнулись і отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і відмовився давати пояснення та/ або надавати докази без свого захисника.

У цій ситуації суддя виходить з таких положень КПК України:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно із ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Невиконання вказаних вимог і безпідставне неодноразове відкладення розгляду справи за необґрунтованими клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тягне за собою дисциплінарну відповідальність для суддів, що випливає з рішень Вищої ради правосуддя № 1279/1дп/15-18 від 27.04.2018 р.

Розгляд справи призначався на 11.01.2021 р., але від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою його адвоката. З метою забезпечення прав ОСОБА_1 , у тому числі й на захист, це клопотання було задоволено і розгляд справи відкладено на 25.01.2021 р.

18.01.2021 р. до суду надійшло клопотання адвоката Пегіна Р.М. про чергове відкладення розгляду справи у зв`язку із його захворюванням. В судовому засіданні 25.01.2021 р. ОСОБА_1 також заявив аналогічне клопотання.

З урахуванням того, що суддя один раз задовольняв таке клопотання і що його повторне задоволення порушить право потерпілого ОСОБА_2 на своєчасний розгляд справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїм право заявляти клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався за кермом автомобіля «Деу ланос» по бульв. Шевченка і пересікав перехрестя з вул. Припортовою на зелений сигнал світлофора, але ліворуч на перехрестя, не надавши перевагу в русі, виїхав автомобіль «Форд», з яким відбулось зіткнення.

З протоколу огляду місця події встановлено, що пригода відбулась у м. Черкаси на регульованому перехресті бульвару Шевченка і вулиці Припортовій, на якому встановлені світлофори.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 випливає, що він керував автомобілем «Форд» і на перехрестя на заборонений сигнал світлофора виїхав автомобіль «Деу ланос», що підтверджує відеозапис. Як зазначено вище, ОСОБА_1 не надав судді докази, у тому числі й відеозапис.

З наданого потерпілим ОСОБА_2 відеозапису, який вівся на іншому автомобілі, встановлено, що автомобіль «Деу ланос» під керуванням ОСОБА_2 приступив до проїзду перехрестя на зелений, хоча й миготливий сигнал світлофора, що не є порушенням Правил, а автомобіль «Форд» у цей час в зустрічному напрямку виконував маневр повороту ліворуч, після чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

Таким чином, відеозаписом спростовано письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що автомобіль «Деу ланос» виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про те. що ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил, яким передбачено, що, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З урахуванням того, що непоправних наслідків від дорожньо-транспортної події, яка перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з допущеними ОСОБА_1 порушеннями, не наступило, суддя вважає за можливе обмежитись накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук