Справа № 212/8831/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського ВП Киворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ФОП « ОСОБА_2 » директором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №117530, ОСОБА_1 28 листопада 2020 року, о 11-30 годині, в м. Кривому Розі, по вул. Женевська,17/6, перебуваючи на робочому місці в кафе «Бістро Пік», здійснювала підприємницьку діяльність з прийому відвідувачів у сфері громадського харчування, чим порушила постанову КМУ №1100 від 11.11.2020, постанову КМУ №641 від 22.07.2020 та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала. Вказала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вона є найманим працівником, а саме директором кафе «Бістро Пік». Будучи обізнаною про карантин вихідного дня, 28.11.2020 року господарську діяльність з прийому відвідувачів у сфері громадського харчування не здійснювала, послуги населенню не надавала.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення постанови КМУ №1100 від 11.11.2020, постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», при цьому жодної вказівки на конкретний пункт зазначених нормативних актів не вказано, а отже встановити які саме порушення допустила ОСОБА_1 не можливо.
Крім того, матеріали справи не містяь жодних доказів на підтвредження факту здійснення ОСОБА_1 господарської (підприємницької) діяльності у зазначений у протоколі день та час, зокрема яка полягала у прийомі відвідувачів. Додані до протоколу копія Наказу (розпорядження) про переведення ОСОБА_1 на посаду директора ФОП « ОСОБА_2 » та копія договору про повну матеріальну відповідальність з ФОП « ОСОБА_2 » не містять жодної інформації про здійснення вказаним субьєктом господарювання будь-якої діяльності в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків скоєного правопорушення. Сам по собі протокол, що складений дільничним інспектором, не може бути джерелом доказів, а доданий висновок та два рапорти також не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідност.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко