Справа № 266/6237/20
Провадження№ 3/266/68/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченка Д.О., секретаря судового засідання Солгуб Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Формат" менеджером, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 КУпАП,
Постановою від 07.12.2020 року об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/6237/20 (провадження № 3/266/2417/20) та № 266/6238/20 (провадження № 3/266/2418/20) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП та присвоєно Єдиний унікальний номер судової № 266/6237/20 (провадження № 3/266/2417/20).
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що ДТП не скоював.
Свідок ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні пояснив, що чекав своїх друзів, з боку Будівельників їхав авто, фари сліпили мені очі, тому я повернувся у бік вул. Лавицького, потім почув удар та звук характерний для удару двох транспортних засобів, повернувся та побачив, що автомобіль Мазда червоно кольору, скоїв маневр, начебто не встиг повернути кермо на правильне місце, тому зачепив авто QQ, я дістав фотоапарат та зробив фото, відбулася посадка і висадка авто, таким же маневром авто здав назад, мені здалося, що зачепив ще одне авто та поїхав. Я випадково побачив власницю авто та віддав мої координати, потім мене викликали до поліції та я дав пояснення. Я буваю біля будинку кожного дня, тому декілька разів бачив, що потерпіла мешкає та заходить до другого під`їзду.
Свідок ОСОБА_3 надала пояснення, що у неділю 8 листопада близько 20.00 год., приїхала додому та поставила машину на стоянку. У понеділок близько 12-20 вийшла з дому, в мене о 13.00 був автобус. Я їхала в інше місто. Потім мама зателефонувала та сказала, що на машині є подряпини. Сказала, що викликала поліцію та склали протокол. Я ознайомлювалася з документами в поліції, зверталася до страхової компанії. Страхова відшкодувала кошти, проте не в повному обсязі. Ліве дзеркало, водійські двері, задні ліві двері та вм`ятина, пошкоджені пороги. Співробітники поліції повідомили страхову компанію ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 8 листопада коли поверталася з магазину, підходячи до будинку побачила, що на зупинці стояли машини, в тому числі й моя. Побачила, що лівий бік моєї машини відрізняється по кольору, коли підійшла побачила, що лівий бік авто зчесаний та є вм`ятина. Викликала поліцію, вони склали протокол, все заміряли, допросили мене, взяли документи. Через 10 днів нас запросили з автомобілями до відділення та встановили, що пошкодження на ОСОБА_4 співпадають з моєю машиною. Подряпини я побачила на наступний день 9 листопада.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 523362 від 24.11.2020 року, протоколом огляду транспортного засобу від 23.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, яке сталося 08.11.2020, фото таблицею до схеми місця ДТП, актом огляду транспортного засобу від 09.11.2020 року.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДПР18 №523362 від 24.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, яке сталося 08.11.2020, фото таблицею до схеми місця ДТП, актом огляду транспортного засобу від 09.11.2020 року.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно із пунктом 2.10 «а», вказаних Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Підпунктом «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху визначено, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, на підставі викладеного, суд відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУПАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 252, 284 КУпАП, суддя
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: Д`яченко Д. О.