Справа № 404/8319/20
Номер провадження 3/404/3094/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу

ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, 14.12.2020 р. о 16:00 год., у порушення п.31.4.3 «а» ПДР України, по Хаджибейській дорозі, буд.515 у м. Одеса, керував транспортним засобом автомобілем «DAF 95XF 430», д/н НОМЕР_2 , на якому кількість, тип, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції т.з., а саме були розміщенні чотири протитуманні фари вище рівня фар ближнього світла.

ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав та в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 » та 14.12.2020 року дійсно керував транспортним засобом «DAF 95XF 430», д/н НОМЕР_2 , на якому маються зовнішні світлові прилади, які передбачені конструкцією та які відповідають вимогам заводу виробника. На підтвердження власних доводів надав низку документів: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; протокол перевірки стану т/з №00795-04760-20 від 20.05.2020 р. з додатком, поліс №151703037 «обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника Стойко І.В. вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності з іншими доказами: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №543713 від 14.12.2020 р. (а.с.1), постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2412367 від 19.04.2020 року (а.с.2), відеозаписом (а.с 3)/, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.4 ст.121 КпАП України, водій не має права керувати транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Отже, об`єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, становить керування транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст.251 ч.2 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містить фактичних даних, на підставі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б достовірно вказували на те, що правопорушник допустив вчинення адміністративного правопорушення у матеріалах справи не має, та в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням того, що у матеріалах адміністративної справи не має й у судовому засіданні не встановлено достатньо беззаперечних доказів його винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба