Справа № 183/7079/20
№ 3/183/212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої Перещепинська міська рада, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02 грудня 2020 року о 18-00 годині в м. Дніпро на проспекті Б. Хмельницького в районі електроопори №194, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Тюксон» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Рено номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що стояв праворуч, унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9, п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явилася, хоча повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, (смс.9), надала клопотання про звільнення її відповідальності за малозначністю правопорушення, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 044671 (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3) письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.4)

Дослідивши обставини справи, письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, збитки потерпілому відшкодовано в повному обсязі, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.