"19" січня 2021 р. Справа № 363/4566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 436298, який складено інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Муценко Т.Г. встановлено, що 06.11.2020 року о 23 год. 10 хв. у Київській області м. Вишгород на проспекті Мазепи, 13/9 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав письмові пояснення та зазначив, що дійсно 06.11.2020 року він разом зі своїм знайомим проходив біля свого автомобіля, який був припаркований та залишався останні три доби по вулиці Мазепи м. Вишгород Київської області. Він підійшов до свого автомобіля, відкрив праву двір для того, щоб зібрати з автомобіля грошові кошти, які там знаходились під килимком та в цей час заціпив коробку передач, після чого автомобіль відкотився на 50 сантиметрів назад. Також зазначив, що дійсно він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобілем не керував та двигун був не ввімкнений. Після цього приїхали працівники поліції та почали складати протокол про адміністративне правопорушення, запитали чи вживав алкогольні напоїв, на що він повідомив працівників поліції, що дійсно вживав, однак, транспортним засобом не керував. Потім працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, допитали свідків та поїхали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є знайомим ОСОБА_1 , 06.11.2020 року він разом із ОСОБА_1 проходили по вул. Мазепи у м. Вишгород Київської області. Потім, ОСОБА_1 згадав, що залишив у припаркованому автомобілі по вул. Мазепи у м. Вишгород Київської області грошові кошти, після чого ОСОБА_1 відкрив автомобіль, почав доставати грошові кошти, зачепив коробку передач та автомобіль почав котитись. Вказав, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

На виклик до суду інспектор Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Муценко Т.Г. та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Як встановлено з матеріалів справи, що працівниками поліції не були дотримані вимоги закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 436298 вбачається, що він був складений 07.11.2020 року о 00 год. 40 хв., направлення водію ОСОБА_1 на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення було видано 07.11.2020 року о 23 год. 10 хв., майже через добу після зупинення ОСОБА_1 та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, пояснення свідків, які підтверджували порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП також не надано.

Більш того, свідок ОСОБА_2 надав пояснення до суду в яких зазначив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а лише забирав з нього грошові кошти.

Також, на виклик суду інспектор Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області Муценко Т.Г., який складав протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явився та не надав пояснень або підтверджень щодо правомірності складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 436298.

Ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду переконливих, належних та допустимих доказів винуватості вказаної особи.

Відповідно достатті 247 п.1 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева