Справа № 539/3438/21
Провадження № 3/539/1032/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу по адміністративне правопорушення №ПЛ3273/1299/АВ/П/ПТ від 13.08.2021 ФОП ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, 05.08.2021 року за місцем здійснення своєї діяльності в АДРЕСА_2 допустив порушення вимог ч.1 ст.21 КЗпП України, ч.4 ст.24 КЗпП України, абзацу 1 постановляючої частини постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 року №413, за порушення яких встановлено відповідальність, передбачену ч.3 ст.41 КЗУпП, а саме, щодо допущення до роботи працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу до моменту допущення працівника до роботи.

Так, 05.08.2021 року інспекторами праці в ході проведення перевірки на предмет дотримання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин було виявлено факт перебування на робочих місцях і виконання трудових функцій понад 40 працівників, які були допущені до роботи ФОП ОСОБА_1 без належного оформлення трудових відносин. Станом на 05.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 не були надані документи, підтверджуючі оформлення трудових відносин з найманими працівниками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Орленко Р.Е. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадженні у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. На підтвердження цього адвокат надав суду копії сорока п`яти цивільно-правових договорів підряду та відомість нарахування винагороди та податків по цивільно-правових договорах підряду ФОП ОСОБА_1 від 27.08.2021 року а також копії платіжних доручень про сплату податків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства .

Під час розгляду справи суду не надані переконливі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Крім того судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та 41 особою, зазначеною в переліку управлінням держпраці дійсно були укладені цивільно-правові договори, які регулюються цивільним законодавством.

Як видно із наданих ФОП ОСОБА_1 цивільно-правових договорів підряду, по кожному договору визначено індивідуальний об1єм роботи( фактично на період забою птиці протягом строку від 7 до 15 календарних днів), визначено кількість, вид послуг та порядок їх надання(власними засобами), визначено кінцеву оплату за виконану роботу за актами виконаних робіт, після чого фактично договір припиняє свою дію, так як в таких послугах ФОП ОСОБА_1 більше не потребує.

Із доданих копій платіжних доручень вбачається, що ФОП ОСОБА_2 за даними цивільно-правовими угодами сплачено страхові внески(ЄСВ 22% із винагороди та 18% податку на дохід із винагороди згідно договорів цивільно-правового характеру) у встановленому законом порядку, а тому така робота працівників-підрядників включена до їх трудового стажу і є підставою для обрахування трудової пенсії. Отже, зважаючи на специфіку виробничої діяльності(вирощування птиці) гр. ОСОБА_1 мав законні підстави укладати цивільно-правові угоди з громадянами на певний, короткий термін, з метою переробки птиці, після її відгодівлі та забою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог законодавства про працю, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.41, 247,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко