Справа № 405/441/21
провадження № 3/405/140/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи (служби) - військова частина НОМЕР_1 , посада - діловод технічної частини військової частини НОМЕР_1 , старшина військової служби за контрактом (військовий квиток МО НОМЕР_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
старшина ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді діловода технічної частини військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення статей 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, о 08 год. 00 хв. 15.01.2021 здійснила самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та проводила час на власний розсуд до 08 год. 00 хв. 16.01.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , яка про день, час та місце розгляду справи, призначений на 26.01.2021, була повідомлена належним чином засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) 25.01.2021 на телефонний номер НОМЕР_4 , запис про який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, - в судове засідання не з`явилася. Про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила і не надала докази на їх існування, клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Крім того, відзначається, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021, адресовану Ленінському районному суду м. Кіровограда, в якій остання свою вину визнає та просить розглянути справу без її участі. Крім того, відповідно до її письмових пояснень від 25.01.2021 ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, враховуючи обставини справи, її особу, зокрема, те, що вона служить в лавах ЗСУ вже 23 роки, не має зауважень та доган, має на утриманні неповнолітню дитину та має велике бажання продовжити службу, просить обмежитись зауваженням.
На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДМ/5/8 від 25.01.2021, яким зафіксовано, що старшина ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді діловода технічної частини військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст.ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, о 08 год. 00 хв. 15.01.2021 здійснила самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 (а.п.3-6);
- військовим квитком серія НОМЕР_5 , яким підтверджується, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходила військову службу на посаді діловода технічної частини військової частини НОМЕР_1 ;
- витягом з наказу про призначення службового розслідування по факту самовільного залишення військової частини без поважних причин старшини ОСОБА_1 від 15.01.2021 за №11 та доданими до нього матеріалами, зокрема: копією витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.11.2020 № 331; доповіддю про подію, що трапилась у військовій частині НОМЕР_1 від 15.01.2021 за №9 (а.п.15); доповіддю про повернення у військову частину НОМЕР_1 військовослужбовця старшини ОСОБА_1 від 1.01.2021 за №10 (а.п.16); копією службової картки старшини ОСОБА_1 (а.п.17); копією службової характеристики ОСОБА_1 (а.п.18); поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_2 (а.п.19); поясненнями старшини ОСОБА_1 (а.п.20), якими підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Разом з цим, судом відзначається, що відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період». Так, постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Враховуючи викладене, суд констатує, що дії за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені у особливий період.
Вказані вище докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та винність ОСОБА_1 у її вчиненні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: в умовах особливого періоду, о 08 год. 00 хв. 15.01.2021 здійснила самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 .
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але враховуючи обставини справи, зокрема, і те що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення була відсутня на службі лише одну добу і у військовій частині займала посаду діловода, тому ці дії не заподіяло значної шкоди суспільним та державним інтересам, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.
Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, положень ст. 22 КУпАП суд також враховує наступне: ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи раніше до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувалась; має 23 роки календарної вислуги в лавах ЗСУ; виключно позитивно характеризується по місцю роботи; має на утриманні неповнолітню доньку 2005 року народження; висловила щире каяття щодо вчиненого правопорушення.
Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити.
В порядку виконання даної постанови в частині оголошення зауваження після набрання постановою законної сили направити її копію ОСОБА_1 за місцем проживання останньої.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков