Провадження № 3/219/264/2021
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Бахмутського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПАЦ Інсайдер», проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року, за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов*язання з єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку 3 групи юридичні особи за 1 півріччя 2018 року (від 11.07.2018р. №), податкової декларації платника єдиного податку 3 групи юридичні особи за три квартали 2018 року (від 03.10.2018р. №) Товариство з обмеженою відповідальністю «Програмно-аналітичний центр «Інсайдер», , юридична адреса: 84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Трудова, 20, встановлено, що ОСОБА_1 , який працює на посаді керівника підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов*язання з єдиного податку, згідно податкової декларації платника єдиного податку за 1 півріччя 2018 року у сумі 1611,50грн. по граничному терміну сплати 19.08.2018р., податкової декларації платника єдиного податку за три квартали 2018р. у сумі 452,25грн. по граничному терміну сплати 19.1.2018р. Фактично платіжне доручення на сплату єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку за 1 півріччя 2018 року по граничному терміну сплати 19.08.2018р. до установи банку було надано 20.11.2020р. (платіжне доручення від 20.11.2020р. №13), податкової декларації платника єдиного податку за три квартали 2018р. по граничному терміну сплати 19.11.2018р. до установи банку було надано 20.11.2020р. (платіжне доручення від 20.11.2020р. №13). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 18.12.2020р., копією податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 1 півріччя 2018 року та три квартали 2018 року, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Р.Феняк