Справа № 405/6101/19
провадження № 3/405/1387/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (порушення митних парвил), які надійшли з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

за участю:

представників Дніпровської митниці Державної митної служби України - Сікори С.В., Дубчака С.Б, Шамшур Л.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката - Степанової Н.В.,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда (головуючий суддя Мягкий О.В.) 12.08.2019 з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України надійшли протоколи про порушення митних правил: № 103/90100/19 від 29.05.2019, № 104/90100/19 від 29.05.2019, № 105/90100/19 від 29.05.2019, № 106/90100/19 від 29.05.2019, № 107/90100/19 від 29.05.2019, - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із змісту вищевказаних протоколів вбачається, що до митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці ДФС 08.11.2018 агентом з митного оформлення ПП «АФ`Олександріяконссервіс» Україна, , зареєстрованим за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд.43, ОСОБА_2 , на підставі договору - доручення на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України № 37 від 22.10.2018 з ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», код ЄДРПО 40997725, зареєстрованим за адресою: 28023, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Пантаївка, пр. Залізничний, буд. 1, було подано для проведення митного оформлені електронні митні декларації:

- типу ЕК-10-АА від 23.10.2018 № UA 901030/2018/001169 для здійснення митного оформлення товару: «Кукурудза 3 класу, не насіннєва, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року. Без ГМО. Згідно ДСТУ 4525-2006 року», вагою нетто 246900 кг, вагою брутто 246900 кг, код УКТЗЕД , вартістю 1012290 грн.;

- типу ЕК-10-АА від 30.10.2018 № UA 901030/2018/001201 для здійснення митного оформлення товару: «Кукурудза 3 класу, не насіннєва, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року. Без ГМО. Згідно ДСТУ 4525-2006 року», вагою нетто 249770 кг, вагою брутто 249770 кг, код УКТЗЕД , вартістю 1024057 грн.;

- типу ЕК-10-АА від 08.11.2018 № UA 901030/2018/001223 для здійснення митного оформлення товару: «Пшениця м`яка, 5 класу, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року. Без ГМО. Згідно ДСТУ 3768.2010», вагою нетто 319100 кг, вагою брутто 319100 кг, код УКТЗЕД 10019900, вартістю 1435950 грн.;

- типу ЕК-10-АА від 14.01.2019 № UA 901030/2019/000044 для здійснення митного оформлення товару: «Кукурудза 3 класу, не насіннєва, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року. Без ГМО. Згідно ДСТУ 4525-2006 року», вагою нетто 98420 кг, вагою брутто 98420 кг, код УКТЗЕД , вартістю 442890 грн.;

- типу ЕК-10-АА від 08.02.2019 № UA 901030/2019/000232 для здійснення митного оформлення товару: «Кукурудза 3 класу, не насіннєва, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року. Без ГМО. Згідно ДСТУ 4525-2006 року», вагою нетто 243880 кг, вагою брутто 243880 кг, код УКТЗЕД , вартістю 1097460 грн.

Зазначені товари відправлялися ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», на адресу фірми «GC GRAINS AND AGRI РТЕ LTD», зареєстрованої за адресою: 6 TEMASEK BOULEVARD 29-00 SUNTERC TOMER FOUR SINGAPORE 038986, на підставі контрактів № 5678 від 10.10.2018 та № 5679 від 15.10.2018 (електронна митна декларація типу ЕК-10-АА від 08.11.2018 № UA 901030/2018/001223), укладених між ТОВ «Гамос ЛТД» () в особі директора ОСОБА_3 з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA IRD. WANCHAI, HK, на умовах поставки FCA, залізничним транспортом за відповідними рахунками-фактурами:

- № 554 від 22.10.2018 та був переміщений через митний кордон України в пункті пропуску «Морський торгівельний порт «Южний»», м/п «Південий», Одеської митниці ДФС;

- № 555 від 30.10.2018 та був переміщений через митний кордон України в пункті пропуску «Морський торгівельний порт «Южний»», м/п «Південий», Одеської митниці ДФС;

- № 556 від 07.11.2018 та був переміщений через митний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торгівельний порт», м/п «Одесса-Центральний», Одеської митниці ДФС;

- № 559 від 14.01.2019 та був переміщений через митний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торгівельний порт», м/п «Одесса-Центральний», Одеської митниці ДФС;

- № 601 від 08.02.2019 та був переміщений через митний кордон України в пункті пропуску «Одеський морський торгівельний порт», м/п «Одесса-Центральний», Одеської митниці ДФС.

Вищевказані документи, як підставу для митного оформлення товару, були надані Кіровоградській митниці ДФС разом з інвойсами, фітосанітарними сертифікатами та іншими документами, необхідним для митного контролю і оформлення.

Листом від 15.05.2019 № 15/05-3 ПП «АФ» Олександріяконссервіс» Україна повідомило, що документи надані Кіровоградській митниці ДФС для здійснення митного оформлення, були отримані від директора ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» ОСОБА_1 . Крім того, згідно п. 4.2.2. договору доручення на декларування товарів й іншого майна, що переміщуються через митний кордон України від 22.10.2018 № 37 замовник несе відповідальність за достовірність і точність відомостей і документів, наданих підприємству для заповнення митної декларації.

Згідно листа оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.05.2018 № 1436/7/11-28-21-11-08 Кіровоградською митницею ДФС отримана інформація, що згідно пояснень директора ТОВ «Гамос ЛТД» ОСОБА_3 вказане товариство зовнішньоекономічною діяльністю не займалося, а він особисто контракти № 5678 від 10.10.2018 та № 5679 від 15.10.2018 між ТОВ «Гамос ЛТД» з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA IRD. WANCHAI, HK та рахунки-фактури: № 556 від 07.11.2018, № 554 від 22.10.2018, № 555 від 30.10.2018, № 559 від 14.01.2019, № 601 від 08.02.2019, - не підписував. В ході візуального ознайомлення з вказаними контрактами та рахунками-фактурами ОСОБА_3 зазначив, що в графах «Директор ОСОБА_3 » проставлений не його підпис.

Таким чином, ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», , в особі керівника підприємства громадянина ОСОБА_1 , надані до митного органу як підстави для переміщення товарів підроблені документи та документи, що містять неправдиві відомості стосовно продавця товару ТОВ «Гамос ЛТД», який зазначений в гр. 9 митних декларацій, вищевказаних зовнішньоекономічних контрактів та рахунків-фактур.

Відповідно до інформації, наявної в 1С «Податковий блок Державної фіскальної служб України», на дату переміщення вищевказаного товару через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», , перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», , громадянин України ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, зазначені дії громадянина ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 459 Митного кодексу України щодо суб`єктів та їх відповідальності за порушення митних правил, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 статті 483 Митної кодексу України.

Постановою судді Мягкого О.В. від 23.08.2019 об`єднано в одне провадження справу про порушення митних правил, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - № 405/6101/19 (провадження № 3/405/1387/19), зі справами про порушення митних правил, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України: № 405/6103/19 (провадження номер 3/405/1388/19), № 405/6148/19 (провадження № 3/405/1389/19), № 405/6151/19 (провадження № 3/405/1392/19), № 405/6154/19 (провадження № 3/405/1394/19).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22.10.2019 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Ленінського районного суду м. Кіровограда за власним бажанням.

25.10.2019 шляхом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали даної справи передано на розгляд судді Майданнікову О.І.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.05.2021 задоволено клопотання представника Дніпровської митниці ДМС України про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи (а.п. 75-78, Т.6).

Відповідно до висновку експерта за № 2696/2697/21-27 від 13.07.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №405/6101/19:

- підписи від імені ОСОБА_3 у: підпис у графі «Продавець» та графі «ТНЕ SELLER» на четвертій сторінці в оригіналі контракту № 5678 від 10.10.2018, укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» та гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA IRD. WANCHAI; підпис у графі «Продавець» та графі «ТНЕ SELLER» на четвертій сторінці в оригіналі контракту № 5679 від 15.10.2018, укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» та гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA IRD. WANCHAI; підпис у графі «Клієнт» навпроти рядку «Директор ОСОБА_3 » на шостій сторінці оригіналу договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.10.2018 № 291910, укладеного між ТОВ «Гамос ЛТД» () та ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ»; підпис у графі « ОСОБА_5 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 554 від 22.10.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 555 від 30.10.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 556 від 07.11.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 559 від 14.01.2019; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 601 від 08.02.2019, виконані рукописним способом, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів;

- підписи від імені ОСОБА_3 у: підпис у графі «Продавець» та графі «ТНЕ SELLER» на четвертій сторінці в оригіналі контракту № 5678 від 10.10.2018, укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» та гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA IRD. WANCHAI; підпис у графі «Продавець» та графі «ТНЕ SELLER» на четвертій сторінці в оригіналі контракту № 5679 від 15.10.2018, укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» та гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA IRD. WANCHAI; підпис у графі «Клієнт» навпроти рядку «Директор ОСОБА_3 » на шостій сторінці оригіналу договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.10.2018 № 291910, укладеного між ТОВ «Гамос ЛТД» () та ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ»; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 554 від 22.10.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 555 від 30.10.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 556 від 07.11.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 559 від 14.01.2019; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) №601 від 08.02.2019, виконані не самим ОСОБА_3 , а іншою особою (а.п. 81-87, Т.6).

В судовому засіданні представники Дніпровської митниці Державної митної служби України підтримали протоколи про порушення митних правил: № 103/90100/19 від 29.05.2019, № 104/90100/19 від 29.05.2019, № 105/90100/19 від 29.05.2019, № 106/90100/19 від 29.05.2019, № 107/90100/19 від 29.05.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Просили визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на останнього адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією зазначеної статті. Також надано письмові заперечення щодо позиції сторони захисту, відповідно до яких представник митниці вважає, що, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», , ОСОБА_1 відповідає за фінансово - господарську діяльність підприємства і зобов`язаний надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією. Надання до митного оформлення документів, які мають неправдиві відомості щодо «Продавця» товару є активною та свідомою дією, яка не могла бути вчинена без відома ОСОБА_6 . Неправдивість внесених відомостей до контракту №6578 від 10.10.2018, контракт №6579 від 15.10.2018, укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» () з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED»; договір на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.10.2018 №291910, укладеного між ТОВ «Гамос ЛТД» () з ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ»; рахунки - фактури №554 від 22.10.2018; №556 від 07.11.2018; №559 від 04.01.2019; №601 від 08.02.2019, наданого для митного оформлення, зокрема, відомостей щодо «Продавця» товару, підтверджується висновком проведеної судово - почеркознавчої експертизи за матеріалми справи про адміністративне правопорушення №405/6101/19 від 13.07.2021 року №2696/2697/21-07, якою встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 виконані не самим ОСОБА_3 , а іншою особою. При цьому, представник митниці вважає, що вчинене ОСОБА_1 у період з 24.10.2018 - 08.02.2019 року (дата здійснення митного оформлення товару) здійснював порушення митних правил, шляхом подання до митого оформлення документів, які містять неправдиві відомості щодо «Продавця» товару, є триваючим правопорушення, так як упродовж зазначеного періоду ОСОБА_1 надавав митному органу як підставу для переміщення товару: «Кукурудза 3 класу, не насіннєва, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року. Без ГМО. Згідно ДСТУ 4525-2006 року» та «Пшениця м`яка, 5 класу, чиста, насипом, вирощена в Україні, урожаю 2018 року. Без ГМО. Згідно ДСТУ 3768.2010» документи, укладені з одними і тими ж контрагентами та неправдивими відомостями (непідтвердженими підписами Директора ОСОБА_3 ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.498 МК України, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколах про порушення митних правил, не визнав, зазначив, що всі надані документи для митного оформлення містили правдиву інформацію, контракти були укладені відповідно до чинного законодавства та наразі діють.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Степанова Н.В. підтримала позицію свого підзахисного, надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких усі дії на митниці, а саме декларування вантажів перевезених через кордон України, здійснювалися Брокером ПП "АФ"Олександріяконссервіс", в особі директора ОСОБА_7 , від імені та за рахунок Замовника ТОВ АМБАР ІНВЕСТ (Договір-Доручення №37 від 22.10.2018 року). Перевіряти, змінювати адресу, кількість, ціну, або інші данні за контрактом, ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» обов`язку чи права не мав. Відвантаження товару здійснювалось в листопаді 2018 року. Претензій з боку митниці щодо порушення правил митного декларування - не було. Жодна із зазначених Компаній не перебувала в системі «ІНСПЕКТОР» як ризикова. За таких обставин, відсутні докази на підтвердження того, що директором ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» ОСОБА_1 умисно надавались до митного оформлення документи, що містять неправдиві відомості стосовно Продавця товару. Згідно укладених договорів та інших документів, наданих Продавцем для митного оформлення вантажу, Продавцем виступала юридична особа - ТОВ «Гамос ЛТД». ОСОБА_1 переконався, що така юридична особа зареєстрована та здійснює свою господарську діяльність, директором в реєстрі юридичних осіб зазначений громадянин ОСОБА_3 , усі реквізити на договорі були зазначені, відповідні документи підписані директором. Будь яких даних, які б вказували на те, що підроблені документи чи документи, які одержані незаконним шляхом або такі, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, були подані до органу доходів і зборів саме ОСОБА_1 , матеріали провадження не містять. Що стосується підпису на зовнішньоекономічному контракті №5679 від 15.10.2018 між ТОВ «Гамос ЛТД» та «HARVEST COMMODITY LIMITED» від директора «Гамос ЛТД», ОСОБА_3 , то директор ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ» ОСОБА_1 не має до цього ніякого відношення. Він був переконаний, що договір підписаний уповноваженими особами. Крім цього, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, свідчить те, що підпис в зовнішньоекономічному контракті № 5679 від 15.10.2018 року укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», виконаний безпосередньо директором ТОВ «Гамос ЛТД» Вовченком. Даний факт останній підтвердив в ході судового засідання. Схвалення директором факту укладення та підписання документу, свідчить про реальність угоди, підтверджує наміри сторін на виконання умов договору та не веде до нечинності даного правочину.

Також вважає, що порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу. Міністерством юстиції України у листі від 17 липня 2007 року № 22- 14-493 вказано, що триваючими визнаються ті правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно, шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю, або неналежним чином. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 08.11.2018 (дата заявлення товару до митного оформлення). Адміністративне правопорушення виявлено 06.05.2019 року шляхом отримання Кіровоградською митницею ДФС листа. Відповідно до ч.1 ст. 467 МК України (в редакції Закону №5288-VI від 18.09.2012, чинного на момент скоєння правопорушення), якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень. Законом України № 2612-VIII від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», внесено зміни до ст. 467 МК України, відповідно до яких, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Вказані зміни набрали чинності 25.11.2018. Згідно вимог ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. Початковим моментом перебігу строку давності повинен бути саме день вчинення особою правопорушення, а не день його виявлення, оскільки тривалість строку давності притягнення до відповідальності не може мати необмежний характер та залежати від ефективності та дієвості органів, які повинні виявляти певні порушення. Просила закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, за клопотанням представника Дніпровської митниці Державної митної служби України, свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , суду пояснив, що 2018 році до нього звернувся його сусід ОСОБА_8 та запропонував заробити гроші шляхом відкриття на його ( ОСОБА_1 ) ім`я фірми, як він дізнався згодом - ТОВ «Гамос ЛТД». Погодившись він віддав паспорт ОСОБА_9 та отримав його лише в 2019 році. В ході оформлення документів ТОВ «Гамос ЛТД» він відвідував нотаріуса, банківську установу та орган митниці, до яких спочатку заходив ОСОБА_8 , а згодом він ( ОСОБА_1 ) та підписував там документи. На уточнююче запитання головуючого свідок підтвердив, що він дійсно підписував документи як керівник ТОВ «Гамос ЛТД», зокрема, контракти № 5678 від 10.10.2018 та № 5679 від 15.10.2018, інвойси - рахунки-фактури: № 556 від 07.11.2018, № 554 від 22.10.2018, № 555 від 30.10.2018, № 559 від 14.01.2019, № 601 від 08.02.2019, а також договір транспортно-експедиторського обслуговування № 291910. При цьому, в судовому засіданні свідку було надано для огляду зазначені документи, належність йому підпису на яких останній підтвердив. Додатково свідок пояснив, що раніше він надавав пояснення про те, що на ТОВ «Гамос ЛТД» він ніколи не працював та зазначене товариство йому взагалі невідомо і жодних документів пов`язаних з цим товариством він не підписував, - так як не хотів підставляти ОСОБА_10 . Також додав, що грошових коштів за оформлення ТОВ «Гамос ЛТД» та підписання документів зазначеного товариства він так і не отримав.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні ( умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає в разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, в обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган в своїх протоколах посилався на те, що ОСОБА_1 надав до митного оформлення контракт №6578 від 10.10.2018, контракт №6579 від 15.10.2018, укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» () з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED»; договір на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.10.2018 №291910, укладеного між ТОВ «Гамос ЛТД» () з ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ»; рахунки - фактури №554 від 22.10.2018; №556 від 07.11.2018; №559 від 04.01.2019; №601 від 08.02.2019, які містять неправдиві відомості щодо «Продавця» товару. Оскільки, згідно листа оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06.05.2018 № 1436/7/11-28-21-11-08 Кіровоградською митницею ДФС отримана інформація, що згідно пояснень директора ТОВ «Гамос ЛТД» ОСОБА_3 вказане товариство зовнішньоекономічною діяльністю не займалося, а він особисто контракт № 5679 від 15.10.2018 року між ТОВ «Гамос ЛТД» з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED» зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA 1RD. WANCHAI, НК та рахунок- фактуру № 556 від 07.11.2018 не підписував. В ході візуального ознайомлення з контрактом № 5679 від 15.10.2018 та рахунком- фактурою № 556 від 07.11.2018 гр. ОСОБА_3 зазначив, що в графах «Директор ОСОБА_3 » проставлений не його підпис. Зазначений факт свідчить про те, що контракт № 5679 від 15.10.2018 між ТОВ «Гамос ЛТД» з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED» зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA 1RD. WANCHAI, НК та рахунок-фактуру № 556 від 07.11.2018 підроблені.

В поясненнях самого ОСОБА_3 , які він надавав органу митниці та суду, вбачаються, суперечності то він зазначає, що нічого не підписував, потім вказує, що дійсно ставив підпис у якихось документах; при цьому, ОСОБА_3 однозначно вказується, що він ніколи не займався господарською діяльністю та не займав посаду директора ТОВ «Гамос ЛТД». Кримінальне провадження № 0000005 за ч.1 ст.205 КК України було закрито у зв`язку з декриміналізацією (а.п. 237, Т.5).

Разом з тим, судом встановлено, що підписи від імені ОСОБА_3 у: підпис у графі «Продавець» та графі «ТНЕ SELLER» на четвертій сторінці в оригіналі контракту № 5678 від 10.10.2018, укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» та гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA IRD. WANCHAI; підпис у графі «Продавець» та графі «ТНЕ SELLER» на четвертій сторінці в оригіналі контракту № 5679 від 15.10.2018, укладений між ТОВ «Гамос ЛТД» та гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED», зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA IRD. WANCHAI; підпис у графі «Клієнт» навпроти рядку «Директор ОСОБА_3 » на шостій сторінці оригіналу договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.10.2018 № 291910, укладеного між ТОВ «Гамос ЛТД» () та ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ»; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 554 від 22.10.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 555 від 30.10.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 556 від 07.11.2018; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) № 559 від 14.01.2019; підпис у графі «Директор ОСОБА_3 » на оригіналі рахунку-фактурі (інвойс) №601 від 08.02.2019, виконані не самим ОСОБА_3 , а іншою особою, що підтверджується висновком експерта за № 2696/2697/21-27 від 13.07.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення №405/6101/19.

Та саме вищевказаний контракт надався ТОВ «АМБАР ІНВЕСТ», , в особі керівника підприємства громадянина ОСОБА_1 , разом з іншими документами для митного оформлення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст .8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, при вирішенні питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, слід виходити з того, чи був ОСОБА_1 , надаючи для митного оформлення контракт № 5679 від 15.10.2018 року між ТОВ «Гамос ЛТД» з гонконгською компанією «HARVEST COMMODITY LIMITED» зареєстрованою за адресою: 4210 OFFICE TOWER CONVENTION, PLAZA 1RD. WANCHAI, НК та рахунок- фактуру № 556 від 07.11.2018, обізнаний про підроблення цього документу та чи не приймав участі у підробці цього документу.

Як вбачається з матеріалів провадження, вказаних даних уповноваженою особою митного органу у ній не встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; а відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає, у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

З матеріалів провадження вбачається, що під час складення протоколів про порушення ОСОБА_1 митних правил, представником митного органу не були враховані як вказані вище вимоги закону, так і вимоги ст. 358 КК України, ст. ст. 247, 253 КУпАП, ст. 467 МК України та ст. 214 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представник митного органу при складенні протоколів про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 прийшов до передчасного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки на даний час досліджені судом докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд також враховує, що підроблення документа чи використання підробленого документа, є ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Встановлені судом обставини вказують на можливу наявність в діях ОСОБА_1 або інших невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, якщо при розгляді справи прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.284 КУпАП та необхідності передачі матеріалів справи про порушення митних правил до Кіровоградської обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Керуючись статтями 527-530 МК України, статтями 283, 284 КУпАП, -

постановив:

матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити керівнику Кіровоградської обласної прокуратури як такі, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков