18.11.2021

Справа № 720/1428/21
Провадження № 3/720/686/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Маковійчук Р.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Чернушка Й.І., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №6 в м. Новоселиця Чернівецький області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу отримано до розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП, Справа №720/1428/21, Провадження №3/720/686/21 та адміністративний протокол за ст..122-4 КУпАП Справа №720/1429/21, Провадження №3/720/687/21 враховуючи, що дані адміністративні справи розглядаються суддею Новоселицького районного суду Вівчар Г.А., вважаю за необхідним об`єднати їх в одному провадженні та присвоїти єдиний номер, а саме Справа №720/1428/21, Провадження №3/720/686/21 .

Судом встановлено, що працівниками Новоселицького віділяння поліції №6 18 липня 2021 року о 01.20 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1 по а/д Т2603 в напрямку с. Рідківці с. Магала, Чернівецького району під час маневру обгін допустив торкаючи зіткнення з автомобілем марки Сітроен Берліно д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , якій рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та залишив місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 18 липня 2021 року приблизно о 01.20 годин керував транспортним засобом марки ВАЗ-21114 д/н НОМЕР_1 по а/д Т2603 в напрямку с. Рідківці с. Магала, Чернівецького району перед спуском в с. Магала, Чернівецького району він допустив зіткнення з гужовою повозкою яка їхала в ночі без відповідних світлових приладів. На дільниці дороги між с. Рідківці та Магала, Чернівецького району інших порушень Правил дорожнього руху він не допустив та не був учасником ДТП. Але, під час очікування працівників поліції, під`їхав Сітроен Берліно д/н НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , та Фольсфаген пасат на Польської реєстрації під керування ОСОБА_2 , які почали його обвинувачувати в тому, що по дорозі він допустив торкаючи зіткнення з автомобілем Сітроен Берліно під керування ОСОБА_3 якій від удару вдарився в автомобіль Фольсфаген пасат на Польської реєстрації під керування ОСОБА_2 .. Те, що він не вчинив ДТП можуть підтвердити свідки які були з ним в автомобілі, просить суд його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що він керував автомобілем марки Фольсфаген пасат на Польської реєстрації д/н НОМЕР_3 після ДТП зі слів ОСОБА_3 водія Сітроен Берліно д/н НОМЕР_2 дізнався, що в ОСОБА_4 вдарівся автомобіль ВАЗ а той в його автомобіль. Хто їх обганяв, або хто вдарився в ОСОБА_4 він не бачив та не може зі певністю стверджувати.

Потерпілий ОСОБА_3 будучі належним чином викликаний до Новоселицького районного суду тричі за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення в судовому засіданні не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки. З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень водія ОСОБА_3 судом вбачається, що останній керував транспортним засобом марки Сітроен Берліно д/н НОМЕР_2 перед ним їхав автомобіль марки ВАЗ а перед ВАЗ-ом їхав автомобіль Фольсфаген пасат на Польської реєстрації. Він почав виконувати маневр обгін автомобіля ВАЗ, та під час маневру водій автомобіля не надавав йому можливість закінчувати маневр, почав прижимати його в ліво в результаті чого допустив торкаючи зіткнення, і його автомобіль зіткнувся з автомобілем Фольсфаген пасат, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показали, що вони їхали в автомобілі марки ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 та під час руху на ділянці дороги між с. Рідківці с. Магала, Чернівецького району, автомобіль ВАЗ обігнав автомобіль Сітроен Берліно та торкаючи зіткнення з автомобілем марки Сітроен Берліно не було.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в с.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно з ст..62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд оцінюючи встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що зібраними по справі доказами не доводиться з однозначністю та достовірністю вина ОСОБА_1 , а усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь. За таких обставин суд вважає, закрити провадження по справі за ст. 124 КУпАП, та 122-4 КУпАП за недоведеністю його вини.

Суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення ні є достанім дорказом доведення вини ОСОБА_1 із-за відсутності іншіх належних та допустимих доказів які би довели його вину а пояснення ОСОБА_3 водія автомобіля Сітроен Берліно д/н НОМЕР_2 які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, спростовуються показами потерпіло ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані в судовому засіданні, які з певністю стверджували, що водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 не допустив порушення ПДР під час керування, які би були в причино наслідковому зв`язку з діями водія ОСОБА_3 , якій під час керування автомобілем Сітроен Берліно вдарився в автомобіль Фольсфаген пасат на Польської реєстрації під керуванням ОСОБА_2 ..

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративним справам за ст. 124 КУпАП, та 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 за недоведеністю його вини.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд. Суддя: