ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1874/21

Провадження № 3/293/2125/2021

25 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.1 ст.44-3, ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 786961 від 26.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2021 близько 11 години 55 хвилин, за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с. Селянщина, по вул. Творогова поблизу будинку №74 перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМУ №889 від 18.08.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786975 від 27.08.2021, ВАБ №786976 від 27.08.2021, ВАБ №786977 від 27.08.2021, ВАБ №786978 від 27.08.2021, ВАБ №786979 від 27.08.2021, ВАБ №786953 від 27.08.2021, ВАБ №786972 від 27.08.2021, ВАБ №786952 від 27.08.2021, ВАБ №786951 від 27.08.2021, ВАБ №786973 від 27.08.2021, ВАБ №786974 від 27.08.2021, ВАБ №786943 від 27.08.2021, ВАБ №786944 від 27.08.2021, ВАБ №786945 від 27.08.2021, ВАБ №786946 від 27.08.2021, ВАБ №786947 від 27.08.2021, ВАБ №786948 від 27.08.2021, ВАБ №786949 від 27.08.2021, ВАБ №786950 від 27.08.2021, ВАБ №786941 від 27.08.2021, ВАБ №786942 від 27.08.2021, ВАБ №786970 від 27.08.2021, ВАБ №786969 від 27.08.2021, ВАБ №786968 від 27.08.2021, ВАБ №786967 від 27.08.2021, ВАБ №786966 від 27.08.2021, ВАБ №786965 від 27.08.2021, ВАБ №786964 від 27.08.2021, ВАБ №786963 від 27.08.2021, ВАБ №786962 від 27.08.2021, ВАБ №786971 від 27.08.2021, встановлено, що 31.07.2021 о 14 год. 00 хв., 30.07.2021 о 18 год. 20 хв., 29.07.2021 о 15 год. 50 хв., 28.07.2021 о 21 год. 15 хв., 27.07.2021 о 22 год. 00 хв., 04.08.2021 о 20 год. 00 хв., 03.08.2021 о 16 год. 00 хв., 05.08.2021 о 15 год. 00 хв., 06.08.2021 о 12 год. 00 хв., 02.08.2021 о 12 год. 00 хв., 01.08.2021 о 17 год. 20 хв., 19.08.2021 о 16 год. 00 хв., 20.08.2021 о 19 год. 00 хв., 21.08.2021 о 15 год. 00 хв., 22.08.2021 о 08 год. 00 хв., 23.08.2021 о 22 год. 00 хв., 24.08.2021 о 18 год. 00 хв., 25.08.2021 о 11 год. 00 хв., 26.08.2021 о 10 год. 00 хв., 17.08.2021 о 21 год. 00 хв., 18.08.2021 о 22 год. 00 хв., 08.08.2021 о 21 год. 00 хв., 09.08.2021 близько 17 год. 00 хв., 10.08.2021 близько 18 год. 00 хв., 11.08.2021 близько 13 год. 00 хв., 12.08.2021 близько 22 год. 00 хв., 13.08.2021 близько 14 год. 00 хв., 14.08.2021 близько 11 год. 00 хв.,15.08.2021 близько 15 год. 00 хв., 16.08.2021 близько 17 год. 00 хв., 07.08.2021 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свою свекруху словами нецензурної лайки, чим вчинила по відношенню до неї домашнє психологічне насильство, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786980 від 27.08.2021, встановлено, що 27.08.2021 о 10 год.05 хв. у с.Селянщина по вул. Творогова, ОСОБА_1 висловлювалася словами нецензурною лайки у громадському місці, на прохання заспокоїтися не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 22.09.2021 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

Також 22.11.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №293/2348/21).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями, 22.11.2021 вказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Збаражському О.М.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 365061 від 13.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2021 о 10 години 30 хвилин, за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, по вул. Ю.Моргалюка, 13, перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМУ №954 від 13.09.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ (№293/1874/21, №293/2348/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

В судові засідання 22.09.2021, 05.10.2021 та 20.10.2021, 02.11.2021, 17.11.2021, 25.11.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула, про дату і місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення повісток за вказаною нею адресою проживання, клопотань про відкладення розгляду справи чи інших не подала.

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.10.2021, до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання.

На виконання вищевказаної постанови, працівниками поліції відібране зобов`язання ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання, а також в матеріалах справи містяться розписки ОСОБА_1 про те, що вона повідомлена про судові засідання, які відбудуться 20.10.2021, 17.11.2021, 25.11.2021.

Також повідомлення про розгляд справи розміщено у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://cr.zt.court.gov.ua, а відтак ОСОБА_1 повинна була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка не з`являється до суду у судові засідання, з метою розгляду справи у розумні строки, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, у ст.ст.1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України №889 від 18 серпня 2021 року з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

За таких обставин дії ОСОБА_1 , а саме перебування 26.08.2021 в 11 год. 55 хвилин, за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, с.Селянщина по вул. Творогова, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 786961, в якому ОСОБА_1 вказала, що згодна з вчиненим та власноручно підписала вказаний протокол.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 365061 ОСОБА_1 13.11.2021 о 10 години 30 хвилин, за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, по вул. Ю.Моргалюка, 13, перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови КМУ №954 від 13.09.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, зі змінами внесеними постановою КМУ №954 від 13.09.2021 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 365061, в якому ОСОБА_1 вказала, що згодна з вчиненим та власноручно підписала вказаний протокол.

Також судом встановлено, що 27.08.2021 о 10 год. 05 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась словами нецензурною лайки в громадському місці, на прохання заспокоїтися не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786980 від 27.08.2021.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786980 від 27.08.2021, у якому зазначено, що ОСОБА_1 згодна з вчиненим та власноручно підписала вказаний протокол, рапортами дільничих офіцерів поліції відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області від 27.08.2021.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Так, ОСОБА_1 умисно порушила громадський порядок, зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, є повністю доведеною.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786975 від 27.08.2021, ВАБ №786976 від 27.08.2021, ВАБ №786977 від 27.08.2021, ВАБ №786978 від 27.08.2021, ВАБ №786979 від 27.08.2021, ВАБ №786953 від 27.08.2021, ВАБ №786972 від 27.08.2021, ВАБ №786952 від 27.08.2021, ВАБ №786951 від 27.08.2021, ВАБ №786973 від 27.08.2021, ВАБ №786974 від 27.08.2021, ВАБ №786943 від 27.08.2021, ВАБ №786944 від 27.08.2021, ВАБ №786945 від 27.08.2021, ВАБ №786946 від 27.08.2021, ВАБ №786947 від 27.08.2021, ВАБ №786948 від 27.08.2021, ВАБ №786949 від 27.08.2021, ВАБ №786941 від 27.08.2021, ВАБ №786942 від 27.08.2021, ВАБ №786970 від 27.08.2021, ВАБ №786969 від 27.08.2021, ВАБ №786968 від 27.08.2021, ВАБ №786967 від 27.08.2021, ВАБ №786966 від 27.08.2021, ВАБ №786965 від 27.08.2021, ВАБ №786964 від 27.08.2021, ВАБ №786963 від 27.08.2021, ВАБ №786962 від 27.08.2021, ВАБ №786971 від 27.08.2021, встановлено, що 31.07.2021 о 14 год. 00 хв., 30.07.2021 о 18 год. 20 хв., 29.07.2021 о 15 год. 00 хв., 28.07.2021 о 21 год. 15 хв., 27.07.2021 о 22 год. 00 хв., 04.08.2021 о 20 год. 00 хв., 03.08.2021. о 16 год. 00 хв., 05.08.2021 о 15 год. 00 хв., 06.08.2021 о 12 год. 00 хв., 20.08.2021 о 12 год. 00 хв., 01.08.2021 о 17 год. 20 хв., 19.08.2021 о 16 год. 00 хв., 20.08.2021 о 19 год. 00 хв., 21.08.2021 о 15 год. 00 хв., 22.08.2021 о 08 год. 00 хв., 23.08.2021 о 22 год. 00 хв., 24.08.2021 о 18 год. 00 хв., 25.08.2021 о 11 год. 00 хв., 17.08.2021 о 21 год. 00 хв., 18.08.2021 о 22 год. 00 хв., 21.08.2021 о 21 год. 00 хв., 09.08.2021 близько 17 год. 00 хв., 10.08.2021 близько 18 год. 00 хв., 11.08.2021 близько 13 год. 00 хв., 12.08.2021 близько 22 год. 00 хв., 13.08.2021 близько 14 год. 00 хв., 14.08.2021 близько 11 год. 00 хв.,15.08.2021 близько 15 год. 00 хв., 16.08.2021 близько 17 год. 00 хв., 07.08.2021 близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свою свекруху словами нецензурної лайки, чим вчинила по відношенню до неї домашнє психологічне насильство, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушення, які зазначені у вказаних протоколах щодо ОСОБА_1 , не носять характер триваючих, та на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративних правопорушень 31.07.2021, 30.07.2021, 29.07.2021 , 28.07.2021 , 27.07.2021, 04.08.2021, 03.08.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 20.08.2021, 01.08.2021, 19.08.2021, 20.08.2021, 21.08.2021, 22.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 17.08.2021 , 18.08.2021, 21.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 14.08.2021,15.08.2021, 16.08.2021, 07.08.2021 строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає частковому закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, щодо даних правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом також встановлено, що 26.08.2021 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свою свекруху словами нецензурної лайки, чим вчинила по відношенню до неї домашнє психологічне насильство, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786950.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786950, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2021, поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2021, поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2021.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього психологічного насильства.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, а також те, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку це санкція ст.173 КУпАП, оскільки передбачає стягнення у виді адміністративного арешту на строк до 15 діб, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, у виді штрафу, оскільки в даному випадку застосування адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/2348/21 та №293/1874/21 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №293/1874/21.

Провадження в об`єднаній справі №293/1874/21 в частині про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які вчинені 31.07.2021, 30.07.2021, 29.07.2021 , 28.07.2021 , 27.07.2021, 04.08.2021, 03.08.2021, 05.08.2021, 06.08.2021, 20.08.2021, 01.08.2021, 19.08.2021, 20.08.2021, 21.08.2021, 22.08.2021, 23.08.2021, 24.08.2021, 25.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 21.08.2021, 09.08.2021, 10.08.2021, 11.08.2021, 12.08.2021, 13.08.2021, 14.08.2021, 15.08.2021, 16.08.2021, 07.08.2021 відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ