"12" листопада 2021 р. Справа № 363/4738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року близько 07 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 кидався в бійку, вчиняв умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 21.10.2021 року приблизно 07 год. 05 хв. по 07 год. 10 хв. повернувся до додому з м. Узин, Київської області, так як мусив зустріти свого брата з аеропорту та відвезти додому, про дану обставину повідомляв свою дружину. Приблизно о 07 год. 30 хв. спитав у свого сина з ким він хоче піти до садочка, останній відповів, що з батьком. Дружина не віддавала сина та не пояснювала причини своєї поведінки. Біля вхідних дверей виникла невелика штовханина, однак жодних насильницьких дій по відношенню до своєї дружини не вчиняв.

Представник ОСОБА_1 Заріцький С.М. через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_1 жодних перелічених в протоколі дій не вчиняв, ініціатором конфлікту була дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 . На підтвердження своєї позиції долучив відеозапис, який просив переглянути в судовому засіданні. Також працівниками поліції не долученні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути іі чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Пояснила, що 21.10.2021 року о 06 год. 30 хв. її чоловік повернувся до квартири, де він перебував всю ніч їх не відомо. Викинув її речі з кімнати і ліжка при цьому ображав, штовхав та принижував її. Коли вона зібрала дітей до садочка та школи наздогнав її біля дверей і намагався вирвати у неї дитину з рук, штовхнув її і вдарив по обличчю, продовжуючи кричати і виривати дитину в результаті його штовхань та удару впала на дзеркало.

Представник потерпілої ОСОБА_2 Кар`єв А.А. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначив, що клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного та економічного характеру (застосування погрози, образи, пошкодження майна), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «психологічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім пояснень в судовому засіданні потерпілої- ОСОБА_2 , не вірити яким у суду підстав не має, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 року серії ВАБ № 553983, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 21.10.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім; рапортом від 21.10.2021 року складеного черговим інспектором Єрємєєвим О.О. про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 від 21.10.2021 року про прийняття мір щодо її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв відносно неї домашнє насильство; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Також, в судовому засіданні переглянутий відеозапис, який долучений представником ОСОБА_1 Заріцьким С.М., з якого видно, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, вчиняв дії психологічного характеру в присутності малолітнії дітей.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні насильства в сім`ї, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя М.Б. Баличева