Справа № 450/4040/21 Провадження № 3/450/2046/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009960 від 18.09.2021 року та схеми місця ДТП, 18.09.2021 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Київ Чоп М 06 540 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив різке гальмування без причини, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом RENAULT Koleos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.9 Г ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні заперечив. Зазначив, що рухався по головній дорозі. Перед його автомобілем з другорядної дороги виїхав автомобіль RENAULT Koleos, д.н.з. НОМЕР_2 , не надавши його автомобілю перевагу в русі. З метою уникнення аварійної ситуації водій ОСОБА_1 був змушений виїхати на смугу зустрічного руху, потім повернувся на свою смугу і пригальмував. Після цього відчув удар в задню частину автомобіля. В ДТП винним себе не вважає, про що зазначив у письмових поясненнях, наданих після ДТП. Надані водієм ОСОБА_1 пояснення підтверджуються матеріалами відеофіксації з відеореєстратора на автомобілі RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 009959 від 18.09.2021 року, складеним на водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом RENAULT Koleos, д.н.з. НОМЕР_2 , та згідно якого водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №009960 року від 18.09.2021, схему місця ДТП, пояснення водія транспортного засобу RENAULT Koleos, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні п. 12.9 Г ПДР, заборона водієві транспортного засобу різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді), відповідальність за яке визначена ст. 124 КУпАП, спростована зібраними та долученими до матеріалів справи доказами, зокрема матеріалами відеофіксації моменту ДТП та встановленими в судовому засіданні фактами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як його вина спростована належними та допустимими доказами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 33-35, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса