Провадження № 3/235/2114/21
Справа № 235/5244/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Коміссарової Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченко Красноармійського району Донецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ААБ №153222 від 19 липня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 19 липня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в м. Покровськ по вулиці Гайдамацькій, керував транспортним засобом DELTA, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер 6810 та проходження огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 19 липня 2021 року керував транспортним засобом DELTA, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Покровськ по вулиці Гайдамацькій його зупинили працівники поліції та попросили надати документи. Потім сказали, що в нього є нібито ознаки сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, продути Драгер не пропонували і він би не відмовлявся, а їхати до лікарні не мав можливості оскільки поспішав, бо в нього тяжко хворіють неповнолітня дочка та батько. Працівник поліції забрав в нього водійське посвідчення, надавши тимчасове. Протокол підписав, бо працівник поліції повідомив, що йому за це нічого не буде, а їм потрібен показник, хоча ознак сп`яніння в нього не було, бо він тривалий час взагалі не вживає алкогольні напої.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Коміссарова Ю.Ю. просила повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, мотивуючи клопотання наступним. Записи в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №153222 від 19 липня 2021 року не записані друкованими літерами; огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився не у встановленому порядку, без застосування газоаналізатора Alcotest 6810; свідок ОСОБА_2 , що зазначений в протоколі на неодноразові виклики до суду, не з`являвся, будинок знаходиться в аварійному стані, інший свідок у справі відсутній; супровідний лист Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не підписаний уповноваженою особою, титульний лист адміністративного матеріалу не містить вказівку на ч. ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка керує транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, для визначення складу даного правопорушення необхідно встановити чи керувала особа, що притягується до адміністративної відповідальності транспортним засобом, законність запропонованого їй порядку огляду та сам факт відмови.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Отже зазначеними нормами визначено порядок проходження огляду на стан сп`яніння і за відмову від якого особу, що керувала транспортним засобом, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надано відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153222, письмове пояснення свідка та відеозапис.

Відеозапис складається з двох файлів. Перший файл містить відео керування ОСОБА_1 транспортним засобом та момент його зупинки, файл містить лише відео без звуку. Другий відеофайл містить безпосередньо розмову працівників поліції з водієм та в присутності свідка, і згідно відеозапису ОСОБА_1 запропоновано лише пройти огляд у медичному закладі.

І в цій частині суд не можу прийняти як доказ показання поліцейського ВРПП Покровського РУП в Донецькій області ОСОБА_3 , який допитаний в суді за клопотанням адвоката Коміссарової Ю.Ю, та який пояснив, що водієві спочатку було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, після його відмови запропоновано проїхати до лікарні, від чого він також відмовився.

Проте зазначені спростовується вищезазначеним відеозаписом.

Отже, встановлено, що було порушення наведений порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, наявність відеозапису підтверджує можливість його здійснення, а відтак, згідно вказаних вимог ст. 266 КУпАП він має доказовий пріоритет з іншими доказами, оскільки має та вочевидь містить весь застосований поліцейськими порядок огляду.

Залучення одного свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення якого долучені до протоколу, взагалі не мало процесуальної необхідності,оскільки навіть у разі неможливості здійснення відеозапису передбачено залучення двох свідків. При цьому, наведені у них дані щодо порядку огляду прямо суперечать змісту відеозапису, і не можуть бути прийняті судом до уваги.

ОСОБА_2 не неодноразові виклики, за номером телефону, що були зазначені ним же в письмовому поясненні, в судове засідання не з`явився. Судова повістка, що була направлена за адресою, що також зазначені свідком в його особистому поясненні не була вручена, оскільки будинок знаходиться в аварійному стані, ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає.

Фактично, жодних доказів здійснення поліцейськими пропозиції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у місці зупинки за допомогою технічних засобів не надано, в зв`язку з чим, наявні у протоколі пояснення самого ОСОБА_1 щодо відмови від поїздки до лікарні жодним чином не свідчать про наявність відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду, оскільки як зазначено вище, згідно з вимогами ст. 266 КУпАП та п. 2.5 ПДР України, відмові від огляду на стан сп`яніння, як у місті зупинки, так і у медичному закладі передує виключно вимога поліцейського, яка згідно наведених доказів відсутня.

Зазначені обставини вказують на те, що працівниками поліції не було дотримано порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не забезпечено проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння саме на місці події.

При цьому слід зазначити, що доводи адвоката Коміссарової Ю.Ю. про необхідність повернення протоколу на до оформлення є безпідставними, оскільки зазначені нею недоліки неможливо усунути. Крім того, зазначене питання суддя вирішує при підготовці до розгляду, а не при його завершенні.

Також докази надані стороною захисту щодо відсутності ознак сп`яніння у ОСОБА_1 , складної ситуації в сім`ї, що спонукало його підписати протокол, не впливає на вищезазначені висновку суду і тому не доцільно їм надавати оцінку.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні? ? ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,? закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 19 листопада 2021 року.

Суддя І.І.Карабан