Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З матеріалів провадження та постанови слідує, що 30 листопада 2020 року о 21 год. 20 хв. по вул. Київській в м. Корець водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння та на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою жезла, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування, чим порушив п. 2.9а, п. 2.4 ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, такою, що не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Зазначає, що працівники поліції його не зупиняли, а під`їхали до подвір`я та вчиняли, на його думку, неправомірні дії.

Просить постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будучи завчасно, у передбачений законом строк, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги (телефонограма помічника судді від 03.11.2021 року №1018/2021), ні ОСОБА_1 , ані адвокат Андріюк С.М. в судове засідання не з`явилися. Належних доказів щодо неможливості присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні 04 листопада 2021 року суду не надано.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розгляд скарги ОСОБА_1 неодноразово відкладався за клопотаннями апелянта.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093437 від 30 листопада 2020 року та серії ДПР18 №093438 (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №36 від 30.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,74 ‰ (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 5), письмовими рапортами поліцейського СРПП №2 Кубая В.Я. та ОСОБА_2 (а.с. 9-10), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт нецензурного висловлювання ОСОБА_1 до працівників поліції, підтвердження ОСОБА_1 , що саме він керував транспортним засобом

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що він не керував транспортним засобом, не є переконливими, оскільки спростовуються відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що саме він керував даним транспортним засобом.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська