Справа № 574/578/21
Провадження 3/574/245/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 від 17.08.2021 року ОСОБА_1 17.08.2021 року, о 18 год. 33 хв. по вул. Присеймівській в с. Клепали Конотопського району Сумської області керував автомобілем ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.08.2021 року він разом з дружиною поїхав в гості до своїх знайомих в с. Клепали. Додому за кермом мала їхати його дружина, так як він вживав спиртні напої. Однак, оскільки двигун не заводився він сів за кермо щоб перевірити контакти. В цей момент під`їхали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, від чого він відмовився, так як не заперечував, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, але автомобілем не керував.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Міненко С.А. просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 та вони разом поїхали 17.08.2021 року в гості до друзів в с. Клепали. Коли зібрались їхати додому, вона сіла за кермо, однак автомобіль не заводився, в зв`язку з чим вона попросила чоловіка перевірити технічний стан машини. Під час того, як чоловік сидів за кермом і намагався завести двигун до них під`їхали працівники поліції та сказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Однак, автомобіль не рухався та її чоловік ним не керував. Після цього вона та чоловік поїхали з працівниками поліції в центр села шукати свідків для складення протоколу.

Свідок ОСОБА_3 надала суду покази про те, що ОСОБА_1 є другом її чоловіка. 17.08.2021 року ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 приїхали до неї з чоловіком додому в с. Клепали в гості. В них вдома ОСОБА_1 з її чоловіком вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зібрались їхати до дому в них не завівся автомобіль. При цьому керувати автомобілем мала ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 сів за кермо, щоб з`ясувати чому він не заводиться. В цей час під`їхали працівники поліції, які почали стверджувати, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та кудись повезли його разом з ОСОБА_2 . Також, свідок вказала, що ОСОБА_1 часто їздить на заробітки, а його дружина в цей час їздить за кермом їх автомобіля.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів справи, в їх присутності ОСОБА_6 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку (а.с.4-5).

З відеозапису, який містяться на долученому до матеріалів справи DVD-R диску, вбачається, що працівники поліції підходять до транспортного засобу ГАЗ 33023, який не рухався та стояв на місці. З місця водія вийшов ОСОБА_1 , після чого відеозапис припинено. На іншому відеозаписі, який міститься на вказаному диску, видно, що працівники поліції, ОСОБА_1 та його дружина вже знаходяться не біля транспортного засобу ГАЗ 33023, а на іншій вулиці населеного пункту. При цьому, працівники поліції неодноразово пропонували для ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та в медичному закладі, однак він відмовився, наголошуючи на тому, що він не керував транспортним засобом, а за кермом була його дружина (а.с.3).

З розписки ОСОБА_2 від 17.08.2021 року слідує, що остання отримала від працівників поліції автомобіль Газель д.н.з. НОМЕР_2 та претензій до працівників поліції не має (а.с.6).

Також, в матеріалах справи міститься копія посвідчення водія, виданого 11.03.2016 року на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджує показання останньої про те, що за кермом автомобіля під час повернення з с. Клепали мала бути саме вона.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження за кермом транспортного засобу, який не перебуває в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 заперечувався факт керування ним транспортним засобом, як під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час дачі пояснень в суді.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Однак, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.08.2021 року, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Гук