Номер провадження 3/521/266/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 січня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №651792 від 16.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси Одеської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

ОСОБА_1 , 16.10.2020 року близько 21 год. 10 хв. перебуваючи на своєму робочому місці в кафе ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , була без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами).

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 44-3 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 (зі змінами).

2.Позиція особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, просила не застосовувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, дослідивши докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, разом з тим остання підлягає звільненню від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення, з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за обставинами правопорушення пояснила, що вона працює продавцем у ЧП « ОСОБА_2 » за вказаною в протоколі адресою. 16.10.2020 року близько 21 години 00 хвилин вона перебувала на своєму робочому місці без маски, оскільки відвідувачів не було і вона знаходиться за склом, коли зайшли співробітники поліції та підійшли до неї, вона вдягнула маску.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що завжди перебуває в масці, але в даному випадку знімала маску тому що нікого із відвідувачів не було, а вона перебуває за склом. На даний час не працює.

Доказами на підтвердження дій ОСОБА_1 , окрім пояснень наданих в суді, є документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651792 від 16.10.2020 року, яким зафіксований факт порушення; рапорт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотознімком.

ОСОБА_1 підтвердила, що на фотознімку зафіксована вона. Фотознімком, об`єктивно підтверджується факт порушень вимог п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами).

Законодавством, яке регулює вказані правовідносини є Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, а також Постанова Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами).

Так, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений», «жовтий», «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, забороняється (серед іншого): перебування в громадських будинках і спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.1

Питання контролю та дотримання встановлених правил щодо карантину є дійсно важливим для громадян з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19. Кожна особа, повинна не тільки знати відповідні правила щодо карантину але й розуміти всі наслідки їх порушення.

Разом з тим, втеорії права справедливість визначається як властивість системи правовідносин, при якій досягається баланс між діянням і відповідним відшкодуванням, відповідність між діями і їх соціальними наслідками.

У даному випадку є очевидним, що ОСОБА_1 не є тією особою, яка бажала завдати шкоду будь-яким суспільним відносинам. Не призвели такі дії і до настання будь-яких шкідливих наслідків.

Відповідно справедливим, розумним та співрозмірним стягненням для ОСОБА_1 повинно бути усне зауваження, яке не тільки забезпечить виховну роль але й запобігатиме в подальшому вчиненню нових правопорушень, як самою особою, яка притягується до відповідальності, так і іншими громадянами.

Таким чином, суддя приймає рішення про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави, так і для суспільства.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є скоєння особою правопорушення вперше, а також малозначність правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

5.Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 22, 44-3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю правопорушення.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський

1 Постанова Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020 р., п.10.