Справа № 3/714/29/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши за участю захисника Козачука С.А., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451402 від 26.12.2020 року, ОСОБА_1 , 26 грудня 2020 року о 11 год. 20 хв. по вул.Центральній в м.Герца Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Козачук С.А. просив закрити провадження щодо ОСОБА_1 , з підстав п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 26 грудня 2020 року був зупинений працівниками поліції в м.Герца за нібито порушення правил дорожнього руху. Поліцейський одразу ж сказав, що у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відповів, що алкогольні напої не вживав і погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. Поліцейський повідомив, що при собі не має технічного засобу для проходження огляду і потрібно почекати поки його привезуть. ОСОБА_1 відповів, що не має на це часу, на що працівник поліції сказав, що буде оформляти відмову від проходження огляду, але він не погоджувався на це. При цьому, працівник поліції при оформленні протоколу на ОСОБА_1 не запрошував свідків та у їх присутності не пропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння, та ОСОБА_1 не відмовлявся від такого огляду. Наведене вказує на порушення порядку огляду особи на стан сп`яніння. Як наслідок не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши захисника, дослідивши письмові докази, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У відповідності до положень ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у ч.6 цієї статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (п.8), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, участь двох свідків при проведенні огляду особи на стан сп`яніння, а також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, є обов`язковою умовою, із якою закон пов`язує дійсність огляду.

В свою чергу, в порушення вищевказаної норми Закону, поліцейським не було залучено двох свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (в протоколі складеному щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП свідків не зазначено).

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поліцейським було допущено порушення порядку огляду особи на стан спяніння.

За таких обставин, суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення і керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тлумачить на його користь, і вважає, що вина останнього у вчиненні такого правопорушення не доведена, а тому провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя