Провадження № 3/750/3578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2021 року, о 08 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 231А, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру зі сторни вул. Михалевича в бік вул. Тичини та не врахувала стан проїзної частини (мокрий асфальт), не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР.

В судове засідання, призначене на 23.11.2021, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася. Через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю і просила розглядати справи за її відсутності.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що 05 листопада 2021 року, о 08 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 231А, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру зі сторни вул. Михалевича в бік вул. Тичини та не врахувала стан проїзної частини (мокрий асфальт), не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 показала, що 05.11.2021 о 08 год. 40 хв. вона керувала транспортним засобом «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по проспекту Миру зі сторни вул. Михалевича в бік вул. Тичини та по проспекту Миру, 231А в м. Чернігові не встигла зупинитись, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду перед пішохідним переходом.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 05.11.2021 о 08 год. 40 хв. він керував транспортним засобом «САЗ 3507», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по проспекту Миру зі сторни вул. Михалевича в бік вул. Тичини. Він зупинився перед пішохідним переходом по проспекту Миру, 231А, щоб пропустити пішоходів, які рухалися по ньому і в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив водій транспортного засобу «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 .

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер патрульних поліцейських встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а також даний водій надав працівнику поліції пояснення стосовно ДТП.

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 13.1 ПДР, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ