СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Еквадор, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ДПР18 № 141776 НУНЬЕС 22 листопада 2020 року, близько 03 год. 22 хв., керував в м. Київ по вул. Робітнича, 57 автомобілем «Вольво» д.н.з. WRA НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 до суду не прибув, пояснення на місці складання протоколу не давав, зобов`явзався не керувати автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим таке.

З 01 липня 2020 року набув чинності Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 2617-VIIІ), який криміналізував поставлені у провину водію дії.

Разом з тим, дійсно Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX:

- у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння;

- у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння.

Принциповим у такому зв`язку є питання набрання чинності Законом № 720-IX та можливість його застосування в порядку ч. 2 ст. 2 КУпАП як окремого Закону про адмінпорушення.

Закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим Законом, але не раніше дня його опублікування (ч. 5 ст. 94 Конституції України).

Закон № 720-IX опублікований у газеті «Голос України» № 110 від 03 липня 2020 року і за приписами ч. 5 ст. 94 Конституції України набрав чинності не раніше 03 липня 2020 року.

Водночас, є очевидним і те, що положення Закону № 2617-VIIІ в частині змін редакції ст. 130 КУпАП з 01 липня 2020 року були повністю імплементовані в КУпАП. Тому зміни до таких положень Закону № 2617-VIIІ не могли бути внесені пізніше у часі за 01 липня 2020 року, а у разі необхідності оновлення з 01 липня 2020 року законодавства про адмінвідповідальність, таке оновлення мало б відбутися шляхом або внесення змін до нової редакції КУпАП, або прийняття спеціального окремого Закону про адмінвідповідальність.

До положень ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIIІ, яка виключила адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння) жодних змін законодавцем станом на час розгляду цієї справи не вносилося. Ці дані узгоджуються і з офіційною інформацією на сайті Верховної Ради України (адреса посилання: https://data.rada.gov.ua/laws/show/80731-10#Text), за якою, не зважаючи на всі зазначені вище законодавчі акти, станом на день розгляду цієї справи адмінвідповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо - не передбачено взагалі. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 286-1 КК України (адреса посилання: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#Text), що виключає можливість притягнення особи за їх вчинення до адміністративної відповідальності в принципі (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Що ж стосується Закону № 720-IX, то ним безпосередньо з 03 липня 2020 року не запроваджується адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння з тим, щоб мала можливість застосувати його положення в порядку ч. 2 ст. 2 КУпАП як окремого Закону про адміністративні правопорушення.

Притягнення особи до відповідальності за таких обставин, тобто за невідомо за якою редакцією Закону, виходячи лише з доцільності та громадського запиту, суперечитиме принципу правової визначеності, який передбачає те, щоб, принаймні, чинність Закону, яким встановлено юридичну відповідальність, не повинна викликати сумнів. У даному випадку такий сумнів демонструє сама Верховна Рада України як єдиний законодавчий орган на державному сайті - офіційному вебпорталі бази даних парламенту «Законодавство України», програмно-технічна підтримка якої системно здійснюється Управлінням комп`ютеризованих систем, а її інформаційне наповнення - Відділом баз даних нормативно-правової інформації Верховної Ради. Згідно з положеннями ч. 5 ст. 7 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» Апаратом Верховної Ради забезпечується ведення цієї бази даних, що містить еталонні електронні тексти оригіналів прийнятих актів, доступ до яких на офіційному веб-сайті Верховної Ради є вільним, а цілісність забезпечується за допомогою спеціальних засобів захисту інформації.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправне діяння, за яке Законом передбачено адмінвідповідальність, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом, особа підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє під час вчинення протиправного діяння (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 КУпАП).

З огляду на зазначене, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 2617-VIIІ, яка на день розгляду справи оприлюднена на офіційному вебпорталі Верховної Ради України), відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК