Справа № 234/9444/21
Провадження № 3/234/2887/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Павленко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 року, о 20-13 год., у м. Краматорськ по вул.. Двірцевій біля будинку №10 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SHKODA SUPER В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, або в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Павленко О.В. просили провадженні у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити з огляду на низку порушень з боку співробітників поліції при складанні протоколу та відсутності доказів його вини. Зокрема, на їх думку матеріали адміністративного провадження не містять беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння у зазначений в протоколі час. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №154858 від 17.07.2021 року відносно ОСОБА_1 склав інспектор Ковтушенко О.А., який на місце складання протоколу прибув майже через годину, він не зупиняв та не був свідком зупинки автомобіля, не з`ясовував обставини правопорушення, а тому складання ним протоколу є порушенням відповідної інструкції. Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працюють адміністраторами в кафе «Сова», щодо руху ОСОБА_1 за кермом автомобіля SHKODA SUPER В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння по тротуару вул. Двірцевої у м. Краматорську жодними доказами не доводяться, вони написані як під копірку, а в суді, не глядячи на клопотання захисника, зазначені свідки допитані не були. Також, на відеозапису не видно двох свідків, в присутності яких пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та складався протокол про адміністративне правопорушення, що свідчить про їх відсутність. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, і як видно на відеозапису з бодікамери він обмірковував свої наступні рішення та дії, але співробітники поліції безпідставно вирішили, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП може бути притягнута особа, що керує транспортним засобом (водій), яка у порушення вимоги п.2.5 ПДР України відмовилася на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 поліцейським були виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя.

Тричі судом надсилалися судові повістки про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні в судове засідання не з`явилися.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та в закладі охорони здоров`я.

У своїх письмових поясненнях від 17.07.2021 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співробітниками закладу, біля якого складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , зазначили, що приблизно о 20-10 год. вони були свідками руху по тротуару автомобіля SHKODA SUPER В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку №10 по вул. Двірцевій у м. Краматорську за кермом якого знаходився чоловік віком приблизно 30 років у сірій футболці з ознаками алкогольного сп`яніння.

Також, до матеріалів справи долучено копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №492119 від 17.07.2021 року, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., за рух по тротуару вул. Двірцевої біля будинку 10 у м. Краматорську 17.07.2021 року о 20-13 год..

Відтворенням записів з бодікамери співробітників поліції встановлено, що автомобіль SHKODA SUPER В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , 17.07.2021 року о 20-13 год. рухався по тротуару біля кафе «Сова» по вул. Двірцевій у м. Краматорську, виїхав на проїзджу частину вул. Двірцева у м. Краматорську, доїхав до перехрестя з вул. В. Стуса, не виконавши вимогу працівників поліції зупинитися, розвернувся та повернувся до кафе «Сова». Після зупинки з автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який не заперечував, що він проїхав по тротуару вул. Двірцевої та зупинився на проїжджій частині дороги з порушенням правил ПДР. В подальшому, після виявлення ознак сп`яніння та пропозиції в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 своїми конклюдентними діями відмовився від проходження огляду, так як ігнорування пропозицій працівників поліції пройти огляд.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №154858 від 17.07.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.07.2021 року, Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №492119 від 17.07.2021 року винесену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, відеозаписом з бодікамери співробітників поліції від 17.07.2021 року, які в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 17.07.2021 року о 20-13 год. по вул. Двірцевій біля будинку №10 у м. Краматорську керував транспортним засобом, у нього співробітниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, але останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку в присутності двох свідків.

Заперечення щодо неправомірності складання Протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 інспектором Ковтушенко О.А. вважаю не обґрунтованим, так як останній має спеціальне звання та уповноважений законом на складання протоколів про адміністративне правопорушення, а те, що він не був присутній під час зупинки автомобіля і прибув на місце складання протоколу згодом, не є перешкодою для складання ним протоколу.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський