Справа № 345/4603/20
Провадження № 3/345/34/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2020 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 15.12.2020 о 17.30 год. на автодорозі Н10 Стрий-Чернівці в м. Калуші по вул. Львівська не вибрав безпечної швидкості руху під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості до повної зупинки, або безпечного об`їзду, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що скоїв ДТП з власної необачності. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459279 від 15.12.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія Н/В НОМЕР_1 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, та засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.12.2020 о 17.30 год. на автодорозі Н10 Стрий-Чернівці в м. Калуші по вул. Львівська, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб ОСОБА_1 пошкодження не отримав (а.с.2).

- інформацією, яка відібрана працівником поліції Дмитрівим Р.П. від 15.12.2020 року про те, що ОСОБА_3 рухався по автодорозі Н10 Стрий-Чернівці в м. Калуші по вул. Львівська, на неосвітлювальній ділянці дороги побачив, як раптово на дорогу вийшов чоловік і йому не вдалося уникнути наїзду на нього. Коли відбулося зіткнення він викликав швидку допомогу (а.с.3).

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

- догоспітальним протоколом №2824, в якому зазначено попередній діагноз ОСОБА_2 забійні рани верхньої повіки справа, садна носа. Перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від зашивання ран відмовився (а.с.7).

- інформацією, яка відібрана працівником поліції Дмитрівим Р.П. від 15.12.2020 року про те, що ОСОБА_2 повертався додому і переходив дорогу в невстановленому місці. Під час переходу його зачепив транспортний засіб і він впав на дорогу і розбив носа (а.с.8).

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ними.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він не вибрав безпечної дистанції та допустив наїзд на пішохода.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу.

Обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.38,40-1,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: