Справа № 303/8902/21
Провадження № 3/303/4099/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436054 від 02.11.2021 року, приватний підприємець ОСОБА_1 , 02 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв., в магазині «АВС Люкс», що в с.Горонда по вул. Коцюбинського,43, здійснював роздрібну торгівлю пива марки «Чернігівське» та «Львівське» алкогольне, без відповідної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ніякого порушення закону не вчиняв. Він є фізичною особою-підприємцем і здійснює торгівлю продовольчими товарами в магазині, що знаходиться на місцем його проживання. При цьому, він не здійснює торгівлю алкогольними напоями, оскільки не має відповідної ліцензії. 02.11.2021 року він приїхав з м.Мукачево і привіз товар до магазину, купив кілька пляшок пива для власного вживання, які також заніс до магазину, де тимчасового залишив. Через деякий час до приміщення магазину зайшли працівники поліції та побачили пиво, при цьому факт торгівлі не зафіксували. Пояснення, яке долучене до матеріалів справи, він писав під диктовку працівників поліції, з таким він ще справу не мав, тому не розумів всіх наслідків, оскільки йому права не роз`яснювали. Не думав, що сам факт знаходження пива в холодильнику є порушенням. Викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки даний товар він не продавав, такого факту не було і це нічим не зафіксовано.

Оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просила провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП виникає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити належними та допустимими доказами не лише наявність в магазині товару, торгівля яким може здійснюватися за наявності відповідної ліцензії, а сам факт провадження господарської діяльності, тобто торгівлю даним товаром.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльністю в магазині та реалізацію алкогольного пива без відповідної ліцензії. При цьому, з доданих до протоколу матеріалів тільки вбачається, що в приміщенні магазину, де здійснює торгівлю ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено 4 пляшки пива «Чернігівське» та 6 пляшок пива «Львівське». Факт продажу даного товару особою, яка притягується до відповідальності, не зафіксовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 порушення порядку провадження господарської діяльності, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

В зв`язку з цим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 164, ст. 247, 256, 277, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей