Справа 688/3544/21
№ 3/688/1289/21
Постанова

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 лютого 2005 року Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи

06 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування груш, винограду, бананів, у невстановленому місці, а саме на тротуарі поблизу будинку №27 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівці Хмельницької області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини у вчиненні правопорушення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527113 від 06 листопада 2021 року, яким зафіксовано факт торгівлі з рук у невстановленому місці 06 листопада 2021 року;

актом огляду та вилучення речей, складеного 06 листопада 2021 року, відповідно до якого ІВРПП Шепетівського РУП Макаришин В. вилучив у ОСОБА_1 5 кг. бананів, 10 кг. груш, 7 кг. винограду;

розпискою ОСОБА_1 від 06 листопада 2021 року про отримання від працівників поліції 5 кг. бананів, 10 кг. груш, 7 кг. винограду.

Аналізуючи надані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як торгівля з рук у невстановленому місці за ч.1 ст.160 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, його майновий стан, а також те, що предмети торгівлі (фрукти) є продуктами, що швидко псуються та не могли бути збережені до вирішення справи по суті, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Мотиви вирішення інших питань при ухваленні постанови.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Фрукти: банани вагою 5 кг, груші вагою 10 кг, виноград вагою 7 кг., які передані на зберігання ОСОБА_1 , повернути останньому як власнику.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК