overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4702/20
Провадження № 3/589/212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року близько 09:30 год. на а/д Шостка-Кролевець водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo V90CC» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд на узбіччя, де скоїв наїзд на сигнальні стовпчики. Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненному визнав.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2020 року, схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, вину визнав, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення, сплачується судовой збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Сум.обл./Шосткинська МТГ/ 22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0018536, код класифікації доходів бюджету 22030101; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
№ справи687/57/21
№3/687/21/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2020 року близько 17 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї. а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у нецензурній лайці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає,що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена змістом досліджених доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411981 від 27.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 24.01.2020 року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, з`ясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1781/21

Провадження № 3/571/871/2021

19 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2021 року о 12 год. 48 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 429371, рапортом чергового відділення поліції №2 Смика О.С. від 22.08.2021, письмовим поясненням ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 715/2747/21
Провадження № 3/715/1240/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 06.11.2021 року близько 17 год. 00 хв. в с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме на кладовищі села пошкодив дерев`яну лавку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що ні з ким на кладовищі не сварився, а лавку зніс, оскільки вона самовільно була встановлена на могилі його покійної дружини.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що вона особисто на кладовищі з ОСОБА_3 не сварилась, але встановила лавку на кладовищі, тим самим забронювавши місце для своєї родини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 602523 від 15.11.2021 року ОСОБА_1 06.11.2021 року близько 17 год. 00 хв. в с. Йорданешти Чернівецького району Чернівецької області вчинив дрібне хуліганство, а саме на кладовищі села пошкодив дерев`яну лавку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, обставини, зазначені у вище вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, самі по собі не утворюють склад адміністративного правопорушення. Так, в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення сварки ОСОБА_1 з будь-ким з відвідувачів кладовищі. При цьому останній демонтував самовільно встановлену лавку не з хуліганських мотивів, тобто безпричинно - у зв`язку з ігноруванням норм моралі, а через наявність спору між громадянами про місце на кладовищі, який, на думку суду, повинен вирішитись органом місцевого самоврядування та бездіяльність у вирішенні якого створює конфліктні ситуації.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
справа: 274/167/21
провадження: 3/0274/121/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.01.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №077244 від 12.01.2021 р., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від покладених на нього батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2008 року народження, так, як не забезпечив необхідних умов виховання, які передбачені ч. 1 ст. 12 ЗУ „Про охорону дитинства та ст.. 150 Сімейного кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказав, що виховує дитину сам, дружина померла. Щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не допускати аналогічних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 184 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
17.11.2021 ЄУН 337/5971/21
Провадження №3/337/1809/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 21 жовтня 2021 року.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом у триденний строк та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На момент надходження справи до суду присутність ОСОБА_1 працівниками ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, протягом робочого часу суду, в тому числі наступного робочого дня, він до суду не з`явився.

У зв`язку з цим постановами судді від 22.10.2021, 03.11.2021 та 09.11.2021 справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 03.11.2021, 09.11.2021 та 17.11.2021 відповідно, куди ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП вирішено піддати приводу, виконання якого покладено на працівників ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Проте, вказані постанови не виконані, приводом ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було, за викликом суду він також не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї ОСОБА_1 слід піддати приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти на 09:00 годину 30 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 30 листопада 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 309/4214/21
Провадження № 3/309/1464/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не забезпечила належним чином умов щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.10.2021 року біля 17 год.00 хв. в с.Велятино ображав гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згідна свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ № 778416 від 26.10.2021 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
20.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6667/21
№ 205/6664/21
№3/205/3091/21
П О С Т А Н О В А
20 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173,ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173,ст.173-2 ч.1 КУпАП України за №3/205/3093/21 205/6668/21, №3/205/3091/21 205/6664/21 та №3/205/3092/21 205/6667/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3093/21 205/6668/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3091/21 205/6664/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/3092/21 205/6667/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3091/21 205/6664/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
490/3970/21 від17.09.2021
н/п 3/490/2284/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи , номер ЧП «Малий», номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол №056636 від 10.05.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу №056636 від 10.05.2021р., вбачається що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 10.05.2021р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко