overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/706/21
Провадження № 3/522/880/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року вирішено визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, а також, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

В процесі виконання постанови суду, з`ясувалося, що в ній є описка, яка полягає в тому, що сума судового збору, яка підлягає стягненню, зазначена в резолютивній частині 420,40 грн., а потрібно 454,00 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Застосовуючи за аналогією положення процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Бондар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152359, складений 07.08.2021 року, згідно якого «07.08.2021р. о 07:50 р. у м. Волноваха по вул. Героїв 51 ОМБр, 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом BAJAJ-BOXER -BM-125, держномер НОМЕР_1 , не вибрав безпечний інтервал, безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з краєм проїзної частини (бордюр ним каменем), в результаті чого мотоцикл перекинувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 11.1; 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 3/369/292/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Єврошпон-Трейд», громадянина України,паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

17 грудня 2020 року, при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Єврошпон-Трейд», код ЄДРПОУ 39083126, яке знаходиться за адресою: вул. Оксамитова, 22, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, директором якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення в частині ведення податкового обліку, а саме порушено: п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки було завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2020 року на суму ПДВ 1700 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 274/10-36-07-04 від 17 грудня 2020 року, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , жодних заперечень не висловив та підписав протокол, копія акту документальної позапланової виїзної перевірки № 5357/10-36-07-04/39083126 від 17 грудня 2020 року, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 274/10-36-07-04 від 17 грудня 2020 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Провадження № 3/761/9587/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року серії ААБ №333142, відповідно до якого ОСОБА_1 , 13 вересня 2021 року о 21 годині 10 хвилин по вул. Бульварно-Кудрявській, 21 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Інфініті, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (кутову стіну паркінгу), що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, тобто порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року серії ААБ №333142, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол від 14 вересня 2021 року серії ААБ №333142) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 524/40/21
Провадження 3/524/365/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 25.01.2021 року 09 год. 10 хв., про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 10 лютого 2021 року на 09 годину 50 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Малтиз
Справа № 487/6227/21
Провадження № 3/487/1842/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№3/487/1842/21).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1842/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1843/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1842/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 591/8126/20 Провадження № 3/591/82/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 ОСОБА_1 30.11.2020 о 14:30 год. вчинив діяння передбачені п.1 ст.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив дії психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у приниженнях та застосуванні нецензурної лайки, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та врахувати той факт, що з дружиною він помирився, сварка була обопільною.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з чоловіком ОСОБА_1 30.11.2020 виникла сварка, однак вони помирились, шкоди її психічному здоров`ю його поведінкою завдано не було, жодних претензій до нього не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 163/3235/20
Провадження № 3/163/90/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006790 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 08:30 годину 18 грудня 2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 18 грудня 2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 08:30 годину 22 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був. З рапорту поліцейського відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.2 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 08:30 годину 29 січня 2021 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Номер провадження: 33/813/1390/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко В.М.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судових засідань Гасанової Л.Я. кизи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Головатюк І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гриценюк В.О. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,суддя апеляційного суду,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гриценюк В.О. залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови буде проголошений 17.11.2021 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
606/1472/21
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із віділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , -

за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці с. Ласківці Тернопільського району Тернопільської області, будучи у громадському місці, виражався нецензурними словами в сторону прохожих громадян, образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином допустив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

11 липня 2021 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вулиці с. Ласківці Тернопільської області, вчинив злісну непокору законній вимозі (проїхати в відділення поліції) працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: шарпав їх за формений одяг, виражався нецензурними словами, намагався втекти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 473724, 473723 від 11 липня 2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.07.2021 року, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження №: 3/752/501/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.10.2020 року о 03 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 120, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 425658 від 31.10.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя