Справа № 626/2725/21
Провадження № 3/626/832/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24.09.2021 року о 01-й годині 01 хвилин в с.Іванівське, поблизу р.Берестова, Красноградського району, Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась поліцейським за допомогою сигнального диску, а в подальшому за допомогою проблискового маяку синього та червоного кольорів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.4, 8.9 б; 2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно дост. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.122-2, 130 КУпАП до таких не належать, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність громадянина.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18№ 163341 від 24.09.2021 року, протоколом ААБ№254680 від 24.09.2021 року, результатами алкотестеру Драгер № 192 від 24.09.2021 року, висновкм Красноградської ЦРЛ № 1283 від 24.9.2021 року щодо результатів медичного огляду на виявлення стану сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що перелічені вище докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за ст. 1222 КУпАП, як невиконання водіями вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, що адміністративні матеріали надійшли до суду одночасно, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника

Керуючись ст. ст. 36, 122-2, 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали №626/2725/21, №626/2727/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.122-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/2725/21 (провадження № 3/626/832/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін , призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-34 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко