Справа№464/7021/21
пр.№ 3/464/3111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27 серпня 2021 року о 16:50 год по вулиці Зелена, 283 у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не впевнилась в безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 1.5, 10.1, 10.5 ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її захисник адвокат Ставрук Н.З. вину у вчиненому заперечили, покликаючись що ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху автомобіля марки «Fiat Doblo», який рухався по велосипедній доріжці.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи надав пояснення, що ДТП відбулось з вини автомобіля марки «Volkswagen Caddy», та остання після скоєного вину у вчиненому визнала.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, суддя дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила №1306)

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 16:50 год по вулиці Зелена, 283 у місті Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284700 від 21 вересня 2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20 вересня 2021 року;

-відеозаписом з місця події, яка мала місце 27 серпня 2021 року.

Отже, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Покликання особи, що притягається до адміністративної відповідальності на те, що ДТП сталося внаслідок порушення правил дорожнього руху автомобіля марки «Fiat Doblo», який рухався по велосипедній доріжці , не береться до уваги, оскільки в діях ОСОБА_1 наявні порушення п.10.1 ПДР, які нею жодним чином не спростовані. Питання ж винуватості у вищевказаній ДТП іншого учасника, а саме потерпілого в даній справі ОСОБА_2 буде вирішуватися судом під час розгляду справи щодо нього, складеної за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Належних доказів того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 вже після здійснення останньою маневру повороту ліворуч такою не представлено.

Покликання ОСОБА_1 на не з`ясування характеру та черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв, того, хто із них створив небезпечну дорожню обстановку в даному випадку не впливає на встановлений факт порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР, що в разі отриманих механічних пошкоджень автомобілів свідчить про наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини.

З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААБ № 284700.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна