overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2021р. біля 20.00год. перебуваючи за місцем свого проживання, кричала на свого чоловіка ОСОБА_2 , ображала та принижувала його , чинила на нього моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 пояснила, що 16.01.2021р. між нею та її чоловіком дійсно виникла обоюдна сварка, під час якої вони голосно кричали один до одного, але вони зразу помирились.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354402 від 22.01.2021 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 404/504/21
Номер провадження 3/404/246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено по вул. Полтавській, 28 в м. Кропивницькому, яка відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Подільського району м. Кропивницького, то на підставі ст. 276 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 361/9425/21
Провадження № 3/361/6292/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4643/10-36-07-07 18.10.2021 року посадовою особою ГДРІ ГУ ГУДПС у Київській області при фактичній перевірці ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було встановлено порушення порядку проведення розрахунку при продажі товару в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: реалізовано пиво по ціні 27.0 грн. без застосування РРО та без видачі касового чеку, також виявлено необлікований товар. Встановлено актом фактичної перевірки від 18.10.21, бланк 001210, порушено п.1, п.2, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, фактичні обставини, викладені в протоколі не спростував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Гридасова
Справа № 458/5/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання

28.01.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 458/5/21 провадження № 3/458/16/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 458/6/21 провадження № 3/458/17/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 458/5/21 провадження № 3/458/16/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати зі справою № 458/6/21 провадження № 3/458/17/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 458/5/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, постановою Волноваського районного суду Донецької області від 24.06.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІД-паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №1452 від18.06.2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

встановив:

06.10.2021 року та 25.10.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № № 221/6760/21 (3/221/3359/2021), 221/6762/21 (3/221/3360/2021), 221/7185/21 (3/221/3556/2021), 221/7187/21 (3/221/3557/2021).

Справи передані на розгляд судді Мохову Є.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/6760/21 (3/221/3359/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП,

- № 221/6762/21 (3/221/3360/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП,

- № 221/7185/21 (3/221/3556/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП,

- № 221/7187/21 (3/221/3557/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП,

Присвоїти об`єднаній справі номер № 221/6760/21 (3/221/3359/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. 21.09.2021 з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві департаменту стратегічних розслідувань НПУ надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор направив клопотання про направлення справ про адміністративне правопорушення для об`єднання судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., оскільки в її провадженні перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з тих самих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ з огляду на наступне.

Всі справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи. Роздільний розгляд справ щодо ОСОБА_1 може зашкодити повноті, всебічності та об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №757/50706/21-п відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/50672/21-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець
"25" листопада 2021 р. Справа № 363/4817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/2069/21 та № 3/363/2070/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП (номери проваджень № 3/363/2069/21 та № 3/363/2070/21), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/2069/21 та № 3/363/2070/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/2069/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/89/21 Справа № 172/1113/20 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Лащенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, апеляційну скаргу адвоката Лященко В.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює стрільцем ВОХР ст. Чаплине,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лященко В.А. в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.

Повний текст постави буде оголошений 29 січня 2021 року о 14:25 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
Справа № 352/2368/20
Провадження № 3/352/48/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

21 січня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, де у протоколі серії ДПР18 № 101526 про адміністративне правопорушення від 08.11.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що остання 08.11.2020 р. о 16 год. 05 хв. на а/д Н-09 123 км в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області керувала транспортним засобом марки «Skoda Rapid» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучені письмові пояснення свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 не визнала своєї вини в інкримінованому правопорушенні. Крім того, у долученому відеоматеріалі з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції відсутній звук, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 282/1219/20
Провадження № 3/282/49/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції №1 Житомирського управління поліції ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.03.1998 Любарський РВ УМВС в Житомирській області, не працюючого,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов протокол серії АПР18 №466458 від 01.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 44-3 КУпАП.

Матеріали справи неодноразово повертались на доопрацювання до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, разом з тим, недоліки, які були вказані в постановах суду, усунуто не було.

Так, постановою суду від 19 січня 2021 року вказано, що законодавець пом`якшив відповідальність за адміністративне правопорушення за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повинно здійснюватися відповідно до нової редакції статті 44-3 КУпАП, з посиланням на відповідну частину статті.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Оскільки недоліки, які були вказані в постанові суду від 19 січня 2021 року Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області усунуто не було, дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 44-3, ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 352/2127/20
Провадження № 3/352/42/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого юристом в ІФОО ПП «УГП», за ч.2 ст.212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-13 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 377418 про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.10.2020 р. по вул. Стасюка в с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області здійснював вивішування під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-13 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець