Провадження № 3/193/47/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , поліцейського Ткаченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 стосовно ОСОБА_1 старшим ДОП Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП ст. лейтенантом поліції Ткаченком Д.В. складений протокол, серії АПР18 № 165051, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, за фактом того, що 11.01.2021 о 18:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 11.01.2021 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , щиро розкаявся у вчиненому, пообіцяв суду і матері, що більше її не ображатиме. Вказав, що попросив у матері вибачення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, провина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також іншими доказами, а саме.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні з яких видно, що вона разом з сином ОСОБА_1 проживають за вище вказаною адресою. Син ніде не працює, оскільки в селі немає роботи. Вона пенсіонерка, 1938 р.н., часто хворіє, важко пересувається, тому син її доглядає і допомагає вдома по господарстві, зокрема розпалює піч, готує їжу, ходить до магазину за продуктами харчування, тощо. Проте коли останній стає вживати алкогольні напої, то зупинити його важко. Зокрема, 11.01.2021 ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв повернувся додому біля 18:00 год. в п`яному стані та через те, що вона відмовилася надати йому кошти для придбання горілки, став грубо ображати її нецензурною лайкою, що і змусило її викликати поліцію. Вказала, що він неодноразово після вживання алкогольних напоїв вчиняв з нею сварку, під час яких мали місце випадки коли він її хапав за руки. Наголосила, що вона пробачила сина за скоєне і просила суд його суворо не карати.

Рапортом реєстрації в ЖЄО 12.01.2021 за № 116 заяви потерпілої ОСОБА_2 про вчинення стосовно неї з боку сина ОСОБА_1 домашнього насильства.

Висновками про наслідки перевірки звернення потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2021.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 12.01.2021 умисно вчинив дії психологічного характеру, яке полягає у тому, що останній ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю вказаній потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, однак в силу того, що ОСОБА_1 протягом року був вже підданий до адміністративного стягнення згідно ч. 1 ст. 1732 КУпАП (постанова Софіївського районного суду від 02.09.2020), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся у вчиненому, та те, що останній ніде не працює і самостійно здійснює догляд за старенькою матір`ю - потерпілою ОСОБА_2 .

Крім того, приймаючи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка просила суд її сина суворо не карати і призначити йому покарання, яке останній зміг би відбувати за місцем проживання, зважаючи на відбування повністю ним адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт за постановою суду від 02.09.2020, вбачається доцільним накласти на нього аналогічне адміністративне стягнення в мінімальній межі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець