Справа № 576/201/21
Провадження № 3/576/125/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Середина-Буда Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.12.2020 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали Глухівського міськрайонного суду від 14.12.2020 р. було виявлено та вилучено нижню частину полімерної пляшки з нашаруванням, яке згідно висновку експерта від 06.01.2021 р. становить екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,120 г.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 445038 від 27.01.2021 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення; ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 14.12.2020 р.; протоколом обшуку від 18.12.2020 р.; витягом з ЄРДР; рапортом ст. о/у Глухівського ВП Ковальова О. від 01.12.2020 р.; постановою дізнавача від 22.01.2021 р. про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України; висновком експерта від 06.01.2021 р., яким стверджується, що речовина-нашарування на внутрішніх поверхнях верхньої, нижньої частин пляшок та фрагменті фольги, який вміщений в горло верхньої частини пляшки, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,120 г.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, визнаю, що обставиною, яка пом`якшує відповідальність є визнання вини порушником. Проте, враховуючи зазначені вище обставини та ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і серйозним порушенням направленим на суспільні відносини таких важливих і значущих загальнолюдських соціальних цінностей, як здоров`я населення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний