Справа № 488/3238/21
Провадження № 3/488/1693/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110903, 27 серпня 2021 року о 09:00 год. в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Космонавтів, в районі перехрестя з круговим рухом з пр. Миру, в порушення п.п.10.1 ПДР України, змінив напрямок руху ліворуч, не впевнившись в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Ауді, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався ліворуч. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №110904, 27 серпня 2021 року о 09:00 год. в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Космонавтів, в районі перехрестя з пр. Миру, був учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду відповідно до вимог ст. 268 КУпАП з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Судова повістка направлена за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною у протоколі, що особисто підписаний ОСОБА_1 .

Натомість ОСОБА_1 до суду не прибув, судову повістку повернуто до суду з повідомленням працівника пошти про відсутність адресата за вказаною адресою, тобто ОСОБА_1 отримання своєї кореспонденції належно не організовано. Інші засоби зв`язку із ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками. Для забезпечення свого права на участь під час розгляду справи, особа має надати правдиву інформацію щодо свого місця проживання та, у разі наявності, інші можливі засоби зв`язку із ним, а також самостійно вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таке право має бути гарантоване та забезпечено не тільки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, а і потерпілому.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого щодо них судового провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, в той же час приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не організував належного отримання своєї кореспонденції, інші засоби зв`язку із ним не надав, та, будучи обізнаним про порушені відносно нього адміністративні провадження, розгляд яких здійснюється Корабельним районним судом м.Миколаєва, про що свідчать дані протоколу, не цікавився долею даних справ, тобто фактично не виявив бажання скористатись своїм правом участі під час розгляду справи відносно нього про адміністративне правопорушення, то останній здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Правила дорожнього руху України (надалі ПДР України) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1).

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За вимогами пункту 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №110903, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, слідує, що з вини ОСОБА_1 , через недотримання вимог вищевказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження транспортних засобів- учасників ДТП, отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стосовно залишення місця пригоди, то згідно підпунктів а), в), д), е) пункту 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

В порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, отже в його діях також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд, з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.