Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Шевчука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Шевчука І.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 18 вересня 2021 року о 14 год. 35 хв. в м.Рівне по вул. Соборна, 108, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Не погодившись з постановою суду захисник Шевчук І.М. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі. Стверджує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці, однак не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Вказує, що у той же день о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 звернувся у медичний заклад КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де прошов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. Зазначає, що згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2021 року № 724 та Висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Alcometer 700 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 01 жовтня 2021 року без його участі (а.с.10).

З матеріалами справи захисник Шевчук І.М. ознайомився 02.11.2021 року.

Апеляційна скарга подана 02.11.2021 року (а.с.21).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника Шевчука І.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини» ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.

Допитаний під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 надав пояснення, що він дійсно, 18.09.2021 року, близько 14 год.35 хв., керуючи своїм транспортним засобом «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 в м.Рівне по вулиці Соборній, вчасно не зреагував на екстрене гальмування та не дотримавши дистанції допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказав, що працівники поліції, які прибули на місце ДТП озвучили підозру в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 заперечив так як він спиртних напоїв не вживав і не вживає коли керує транспортним засобом та зазначив, що пройде такий огляд у медичному закладі, однак працівники поліції не зважаючи на його пояснення склали стосовно нього протокол. Зазначає, що того ж дня о 15 год. 40 хв. він пройшов огляд у медичному закладі, відповідно до якого у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Апеляційний суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Так, згідно Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» від 18.09.2021 року № 724 ОСОБА_1 є тверезим (а.с.28).

У відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» від 18.09.2021 року №724 у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, огляд проводився о 15 год. 42 хв. (а.с.29).

Наведені обставини дозволяють зробити висновок про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять у собі належних та допустимих доказів, про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Шевчуку І.М. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника Шевчука І.М. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович