СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №282107 від 25.09.2021, ОСОБА_1 25.09.2021 в м. Києві по просп. Леся Курбаса перетин вул. А.Сєркова керував автомобілем, порушив п.п. 2.3 в та не виконав вимоги п.п. 2.4 а, на законну вимогу пред`явити документи зазначені в п.п. 2.1 а, не пред`явив, не дивлячись на неодноразову вимогу, при цьому поводив себе та висловлювався грубо в бік поліцейських, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Роспотнюк В.О. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки за змістом статті 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Разом з тим, згідно ч.1ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За викладених обставин, не можна вважати, що ОСОБА_2 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, оскільки його дії які зазначені у протоколі можуть кваліфікуватися виключно за ч.1 ст.126 КУпАП.

За таких підстав, з урахуванням відсутності в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, та враховуючи неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 в частині не пред`явлення полісу на транспортний засіб, керуючись принципами презумпції невинуватості та диспозитивності, з точки зору об`єктивності вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП не підтверджена достатніми та допустимими доказами, тобто не доведена поза розумним сумнівом.

Заслухавши адвоката, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.09.2021 в м. Києві по просп. Л. Курбаса перетин вул. А.Сєркова керував автомобілем, порушив п.п. 2.3 в та не виконав вимоги п.п. 2.4 а, на законну вимогу пред`явити документи зазначені в п.п. 2.1 а, не пред`явив, не дивлячись на неодноразову вимогу, при цьому поводив себе та висловлювався грубо в бік поліцейських. Однак, жодних доказів (як то пояснення свідків, відеозапис відмови чи інших доказів) вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 185 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 де він категорично спростовує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У судовому засіданні надано: витяг з ЄРДР з якого вбачається, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, 07.10.2021 за №3406зкл надійшла заява ОСОБА_1 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції. Відповідно до вказаної заяви 25.09.2021 по просп.. Л.Курбаса у м. Києві, поліцейські УПП у м.Києві ДПП Іванов В.В. та Бундак Д.О. перевищили владу або службові повноваження протиправно застосувавши заходи фізичного впливу і спеціальні засоби, в наслідок чого заподіяли заявнику тілесні ушкодження; Довідку КНП «КМКЛ №7 від 25.09.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2021 о 20:00 годині звернувся до травмпункту, та було проведено його огляд, з встановлення діагнозу: ЗЧМТ, струс головного мозку; забій лівого колінного суглоба.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки, не доведені обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, надані суду на розгляд матеріали не відповідають фактичним обставинам події, яка відбулась 25.09.2021, а матеріали перевірки були складені з порушенням вимог ст. 251, 252 КУпАП, а тому є недопустимими та належними доказами. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. У зв`язку з чим, обставини, що зазначені у протоколі спростовуються, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 , ознак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук