Справа № 183/280/21
№ 3/183/411/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 січня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, з метою виконання розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 від 29.12.2020 № 1314/61/3681, сержанту військової служби за контрактом ОСОБА_1 було доведено наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2021 року №38 «Про направлення у січні місяці на фахову підготовку та БЗВП до навчальних центрів ЗС України військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » в частині того, що він буде направлений до навчального центру в смт. Десна для проходження фахової підготовки. 11.01.2021 року сержант ОСОБА_1 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.01.2021 року № 3, вибув до військової частини НОМЕР_4 в смт. Десна з метою навчання строком на 48 діб. По прибуттю 11.01.2021 року до вказаного навчального центру сержант ОСОБА_1 в усній формі повідомив приймальній комісії, що не бажає проходити фахову підготовку, мотивуючи це сімейними обставинами. Після відрахування 12.01.2021 року з навчального центру, 13.01.2021 року о 08.00 годині сержант ОСОБА_1 самостійно прибув до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованого в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. Таким чином сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду відмовився виконувати законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 щодо проходження фахової підготовки.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що причиною його дій стали сімейні обставини, оскільки в його батька стався інсульт, а мати зламала ногу. Наразі обоє батьків лежачі і він здійснює за ними догляд. Додав, що на даний час командування військової частини надало йому відпустку у зв`язку з сімейними обставинами. У скоєному щиро розкаюється.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту ТВО головного старшини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 13.01.2021 року про те, що гранатометник 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону сержант ОСОБА_1 12.01.2021 року відмовився від навчання в навчальному центрі; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що він 11.01.2021 року був направлений на навчання в смт. Десна, де по прибуттю на місце навчання йому зателефонувала мати та повідомила, що у батька стався інсульт, а вона зламала ногу, у зв`язку з чим вона потребує його допомоги, тому він прийняв рішення написати відмову від навчання, та вибув до військової частини НОМЕР_1 ; письмових пояснень командира взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.01.2021 року про те, що сержант ОСОБА_1 11.01.2021 року вибув з в/ч НОМЕР_1 на навчання в навчальний центр в смт. Десна для отримання фахової підготовки. 12.01.2021 року ОСОБА_1 йому зателефонував та повідомив, що не може проходити навчання у зв`язку з хворобою матері та батька, а 13.01.2021 року ОСОБА_1 прибув до в/ч НОМЕР_1 та повідомив йому про своє відрахування з навчального центру; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.05.2020 року № 648 про зарахування сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.01.2021 року № 38 щодо направлення у січні місяці на фахову підготовку та БЗВП до навчальних центрів ЗС України військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та додатку до нього; повідомлення про відрядження виданого сержанту ОСОБА_1 відрядженому з в/ч НОМЕР_1 до в/ч НОМЕР_4 терміном 48 днів, з 11.01.2021 року по 27.02.2021 року; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.01.2021 року № 3 про вибуття з пункту постійної дислокації у відрядження сержанта ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.01.2021 року № 6 про прибуття в пункт постійної дислокації з відрядження сержанта ОСОБА_1 ; довідки виданої ТВО командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 20.01.2021 року № 351 виданої сержанту ОСОБА_1 про те, що останній перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ; виписки № НОМЕР_5 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 ; виписки № 556 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_6 ; копії паспорту громадянина України, довідки РНОКПП та свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме, відмова від виконання законних вимог командира, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення; а також вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 172-10, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий