Провадження № 3/243/4686/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 27 грудня 2007 року ВРЕР м. Слов`янськ, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2021 року, о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 з номерними знаками НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю виїхав з прилеглої території будинку № 22, кінотеатру «Сапфір» на вул. Торгову, у м. Слов`янську, Донецької області, не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely з номерними знаками НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Торговій в напрямку від вул. Василівської до вул. Свободи, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

09 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серії: ААБ № 141108 за ст. 124 КУпАП, в якому останньому, під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, а також повідомлено про дату та час розгляду адміністративної справи в суді.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2021 року, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа відносно якої вирішуються питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом також вживалися заходи щодо повідомлення про час та місце судового розгляду, однак не вжив заходів для явки в суд, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

В судовому засіданні досліджені такі письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 141108, складений уповноваженою особою, відповідно до якого 09 листопада 2021 року, о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 з номерними знаками НОМЕР_2 , по сухому асфальтовому покриттю виїхав з прилеглої території будинку № 22, кінотеатру «Сапфір» на вул. Торгову, у м. Слов`янську, Донецької області, не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely з номерними знаками НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Торговій в напрямку від вул. Василівської до вул. Свободи, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України. З протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане 27 грудня 2007 року ВРЕР м. Слов`янськ та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом;

схему місця ДТП, якою зафіксовано ДТП та місце розташування транспортних засобів, біля б. 22 по вул. Трговій у м. Слов`янську, Донецької області;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року, відповідно до яких, останній вказав, що він 09 листопада 2021 року о 12 год. 10 хв. керував технічно справним автомобілем Toyota Land Cruiser 200 з номерними знаками НОМЕР_2 , вказав, що він рухався по сухому асфальтовому покриттю по прилеглій території кінотеатру «Сапфір» зі швидкість 5 км/год, зазначив, що як тільки він почав виїжджати на вул. Торгову при виїзді автомобілі, які стояли в лівому ряду на світлофорі пропустили його, а водій автомобілю Geely з номерними знаками НОМЕР_3 не пропустив, у зв`язку із чим сталося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 листопада 2021 року, відповідно до яких остання вказала, що 09 листопада 2021 року 12 год. 10 хв. вона керувала технічно справним автомобілем Geely з номерними знаками НОМЕР_3 , рухалася по мокрому асфальтовому покриттю вул. Торгова у м. Слов`янськ, Донецької області зі швидкістю 30-40 км/год в крайньому правому ряду. Вказала, що в районі виїзду кінотеатру «Сапфір» автомобіль Toyota Land Cruiser 200 з номерними знаками НОМЕР_2 рухався з правої сторони від неї та не пропустив її, внаслідок чого сталося зіткнення внаслідок чого в неї були пошкоджені двері.

Відповідно до п. 10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Станом на момент вчинення ДТП, санкцією статті передбачалася відповідальність за вчинення правопорушення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який був встановлений на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 1, 124, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 27 грудня 2007 року ВРЕР м. Слов`янськ, повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до суду Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Ольга Віталіївна Ільяшевич