Справа № 939/2386/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.126 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 жовтня 2021 року о 14 годині 07 хвилин, на 66 км автодороги М-07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС від 15 листопада 2020 року у виконавчому провадження 60809329, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №328390 від 01 жовтня 2021 року з якого вбачається, що 01 жовтня 2021 року о 14 годині 07 хвилин, на 66 км автодороги М-07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС від 15 листопада 2020 року у виконавчому провадження 60809329, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: не був повідомлений про обмеження відділом державної виконавчої служби.

Постанова старшого державного виконавця Овруцького районного відділу ДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15 листопада 2020 року відповідно до якої встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №286/2518/19, виданого 05 грудня 2019 року.

Відповідь на запит Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області від 23 жовтня 2021 року з якого вбачається, що державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яку надіслано для виконання МВС та сторонам для відома у паперовому вигляді простою кореспонденцією за вих. №35402 від 15 листопада 2020 року.

Частиною третьою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів про те, що він отримав постанову державного виконавця та знав про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький