overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/398/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2021 року, було постановлено провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: вулиця Космонавтів 81, м.Миколаїв, 54028 за участі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 управління поліції в Миколаївській області сержанта поліції Новосьолової Лілії Василівни. Доручено відповідальній особі Ленінського районного суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції під час проведення судового засідання, яке призначено на 14:00 год. 12 листопада 2021 року та перевірити явку і встановити особу ОСОБА_2

12.11.2021 року судове засідання не відбулося, через перебування головуючого судді по справі на лікарняному.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що не відбулася відеоконференція з Ленінським районним судом м.Миколаєва, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: вулиця Космонавтів 81, м.Миколаїв, 54028 за участі поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 управління поліції в Миколаївській області сержанта поліції Новосьолової Лілії Василівни.

Доручити відповідальній особі Ленінського районного суду м.Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції під час проведення судового засідання, яке призначено на 14:30 годину 26 листопада 2021 року та перевірити явку і встановити особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва та Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (а саме ОСОБА_2 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 3/752/84/21
П О С Т А Н О В А

20.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353731 від 11.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 02.09.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 1 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353669 від 02.06.2020 року (судове провадження №3/752/145/21), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 за Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353731 від 11.06.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/84/21) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

- серії АПР18 №353669 від 02.06.2020 року (судове провадження №3/752/145/21).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/12030/20 та номер провадження №3/752/84/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа 556/130/21
Номер провадження 3/556/123/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у власному житловому будинку зберігав мисливську гладкоствольну зброю марки ІЖ 27 М, калібр 12, № НОМЕР_1 , незареєстровану у встановленому порядку, чим порушив правила придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується також зібраними та дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом ВАБ №342733 від 22.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою, протоколом вилучення зброї від 22.01.2021.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа винного, а також пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.33-35, 190 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 190 КУпАП у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

У відповідності до ст.265 ч.1 КУпАП гладкоствольну рушницю ІЖ 27 М, калібр 12, № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/219/3927/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.10.2021 року, о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 у місті Ювілейній, 97А, керуючи автомобілем TOYOTA RAY 4, н/з НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю ВАЗ -21140, д/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 440360 від 21.10.2021 року та доданою до нього схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00гривень(вiсiмсот п`ятдесят гривень 00 копiйок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 450/2683/19 Провадження № 3/450/319/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

29.07.2019 року о 14:30 год. в м. Пустомити, вул. Глинська, 97, Львівської області, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Фіат Уно» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.А ПДР України. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 086477 від 06.08.2019 року, висновком за фактом ДТП від 06.08.2019 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими документами долученими до матеріалів справи.

Встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинене у строк, що передує трьом місяцям до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Пустомитівським районним судом Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення минули.

За вказаних вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2683/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі № 450/2683/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
26.01.2021 Справа №: 375/1188/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Київського апеляційного суду, Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 01.08.2020 року близько о 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 , 1957 року народження та відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в їхню адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому розгляд проведено у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 01.08.2020 року.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 01.08.2020 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І.Кириченко
Дата документу 19.11.2021
Справа № 501/3928/21
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

19.11.2021 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195632 ОСОБА_1 , 21.01.2021 р. о 00.15 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання у визначений час чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 187 КУпАП- Порушення правил адміністративного нагляду.

Ч.1 ст.187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: ….3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Мотиви суду:

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 20.10.2021 року, а особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ставиться в провину вчинення, 21.01.2021 р., правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто, на момент направлення до суду справи минув строк, більший ніж три місяці.

П. 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 3/686/391/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2020 року, о 22 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на сільськогосподарському полі, що належить ТОВ «Агропомтехніка», яке розташоване на території с. Нафтулівка Хмельницького району, таємно викрав з поля 20 (двадцять) качанів кукурудзи, загальною вартістю 200 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 10.09.2020р., що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 165/2919/21
Провадження 3/165/854/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 вересня 2021 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У протоколі серії ВАБ №628751 від 26 серпня 2021 року зазначено, що 08 серпня 2021 року близько 19 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628751 від 26 серпня 2021 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, з дня вчинення адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду області з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк