ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/92/21

Номер провадження : 3/484/93/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ матеріали, які надійшли від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, працюючого на заводі «Дизельмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

12.01.2021 року о 13:45 год. в м. Первомайськ по вул. Герцена, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не скористався допомогою інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль БМВ, державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв припаркований біля лівого краю дороги, водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.01.2021 року о 13:45 год. в Миколаївській області м. Первомайськ по вул. Герцена біля буд. 33А ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду одночасно, а саме: ДПР18№209411 від 12.01.2021 року (справа №484/92/21, провадження №3/484/93/21), ДПР18№209412 від 12.01.2021 року (справа №484/93/21, провадження №3/484/94/21).

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справи у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Підпунктом 2.3 б ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18№209411 від 12.01.2021 року, ДПР18№209412 від 12.01.2021 року, в яких зафіксовано обставини, за яких було вчинено адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання адміністративних матеріалів, які кореспондуються з відомостями зафіксованими у протоколах та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відібраними під час складання протоколів; записом на DVD-диску; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , наданими під час складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до схеми місця ДТП, складеної 12.01.2021 р. о 13:45 год. контактування транспортних засобів відбулося під час руху заднім ходом автомобіля ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 по вул. Герцена в м. Первомайськ Миколаївської області, де він допустив зіткнення з припаркованим на лівій смузі шляху автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали видимі механічні пошкодження: ВАЗ 2106 пошкоджено лако-фарбове покриття заднього лівого крила; БМВ пошкоджено лако-фарбове покриття переднього бамперу з правого боку, пошкоджена декоративна вкладка переднього бампера з правого боку.

Письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібрані під час складання адміністративних матеріалів, узгоджуються з відомостями зафіксованим у протоколах та схемі ДТП.

З досліджених судом доказів, зокрема, протоколів ДПР18№209411 від 12.01.2021 року, ДПР18№209412 від 12.01.2021, схеми місця ДТП, письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , запису на DVD-диску, ураховуючи характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ у результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 ПДР; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини; обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд ураховує, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався; визнання вини, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП мають бути об`єднані в одну справу.

З метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, розмір якого відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

- об`єднати справу №484/92/21, провадження №3/484/93/21, справу №484/93/21, провадження №3/484/94/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одну справу і присвоїти номер справи №484/92/21, провадження №3/484/93/21;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна