Справа № 594/1562/21
Провадження № 3/594/815/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліці №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2021 року серія ВАБ №474695, 05.11.2021 близько 14:00 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканця ОСОБА_2 що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чимвчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що відносно свого співмешканця ОСОБА_2 вона не вчиняла жодних дій насильницького характеру, а навпаки це останній періодично вчиняє дома скандали та насильницькі дії відносно неї і працівниками поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення на нього за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Так 03.11.2021 в черговий раз її співмешканець вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до неї і вона викликала працівників поліції, які прибули та склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення та винесли заборонний припис, зобов`язавши його залишити місце проживання АДРЕСА_1 на період з 03.11. по 13.11.2021. ОСОБА_2 , порушуючи умови заборонного припису, 05.11.2021 прийшов за місцем її проживання і знову вчинив домашнє насильство відносно неї, висловлюючи нецензурні, образливі слова та погрожуючи фізичною розправою. Вона звернулася в поліцію і поліцейські прибули в цей же день, однак ОСОБА_3 вже не було. 11.11.2021 поліцейський ОСОБА_4 приїхав до неї та повідомив, що зі слів ОСОБА_2 , вона вчинила домашнє насильство відносно нього. Поліцейський оформив документи, сказав написати, що вони сварилися і за це немає відповідальності. Копії протоколів вона не отримала. Ознайомившись з протоколами в суді, зрозуміла, що ОСОБА_4 , як поліцейський, склав абсурдні протоколи щодо вчинення нею домашнього насильства, так як саме вона є потерпілою від домашнього насильства з сторони ОСОБА_2 . ОСОБА_4 є працівником поліції і повинен дотримуватися вимог Закону, однак він умисно звинуватив її у вчиненні правопорушення, якого вона не могла вчинити. Просить суд відреагувати на дії працівника поліції, так як вона понесла моральну шкоду.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , діями ОСОБА_1 05.11.2021, про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Більше того, як встановлено в судовому засіданні 03.11.2021, 05.11.2021, 11.11.2021 ОСОБА_1 зверталася з заявами в поліцію про те, що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство та порушив терміновий заборонний припис серія АА 136519 від 03.11.2021.

Відповідно до звернень ОСОБА_1 на її співмешканця ОСОБА_2 11.11.2021 складено три протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ №474688, серія ВАБ №474689, серія ВАБ №474690 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Працівник поліції Копко С.С. встановивши, що ОСОБА_2 є насильником по відношенню до потерпілої ОСОБА_1 , отримавши заяву насильника під час складання протоколу про його неправомірні дії, всупереч здоровому глузду, складає протокол відносно потерпілої від насильства і робить її насильником по відношенню до ОСОБА_2 , якому ОСОБА_4 виніс заборонний припис- залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.