ПОСТАНОВА

Справа № 947/34987/21

Провадження № 3/947/9462/21

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №877525 від 03.11.2021, складений старшим ДОП СПВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Соценко О.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.11.2021 близько 12.00 годині за адресою: буд. АДРЕСА_2 , в магазині «Продукти», порушила правила господарської діяльності, а саме здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала та повідомила, що ніякої реалізації алкогольних напоїв вона, як суб`єкт підприємницької діяльності, не здійснює і не здійснювала, оскільки у неї відсутня на це ліцензія. Разом з тим, вона цей магазин придбала нещодавно. Колишній власник за домовленістю повинен був вивезти належний йому товар, у тому числі, пиво, яке було в холодильниках. Але станом на момент, коли прийшли працівники поліції, колишній власник товар не вивіз. Коли вона пояснювала, що реалізацію пива вона не здійснювала, то працівники поліції просто не слухали її і склали протокол про адміністративне правопорушення щодо неї.

В обґрунтування доводів ОСОБА_1 надала копії відповідних документів, у т.ч. договору купівлі-продажу некапітального пункту мелко-роздрібної торгівлі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Інших об`єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, у т.ч. щодо факту реалізації пива, не надано.

Більш того, санкція ч.1 ст.164 КпАП України передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення. Автор протоколу не вжив жодного заходу щодо фіксування за найменуванням, маркуванню, кількістю і ціною виготовленої продукції, грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, та вилучення і передачі цих цінностей на відповідальне зберігання тощо.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.