Справа №: 307/3830/20
Провадження № 3/307/1664/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході інспекційного відвідування проведеного 25 листопада 2020 року виявлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з роздрібної торгівлі переважно продовольчими товарами в магазині без назви, який розміщено за адресою АДРЕСА_1 . В приміщені магазину виявлено двох найманих працівників, які виконували роботу продавців, а саме, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканців АДРЕСА_1 , які являються фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 батьком і мамою. Виявлено, що ФОП ОСОБА_1 не уклав з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмово трудові договори та не повідомив територіальний орган Державної фіскальної служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідною формою до початку виконання найманими працівниками роботи за укладеним трудовим договором в спосіб визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413. Надати письмове пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися, але усно повідомили, що являються пенсіонерами і надали перший поверх власного будинку під розміщення магазину для сина ФОП ОСОБА_1 , в якого працюють понад три роки продавцями. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , не надав накази про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також не надав договори цивільно - правового характеру та відмовився надати письмове пояснення з приводу не укладення письмово трудових договорів, чим порушено частину 1 та 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, постанову Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. № 413.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП тобто, фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗК 438/221/АВ/П/ПТ від 25 листопада 2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ЗК 438/221/АВ від 25.11.2020, відео записом DVD-R.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик