overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3738/21
Провадження № 3/191/1070/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Агрокет», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №28595/04-36-04-06-08/43550724 від 09 листопада 2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з його непідсудністю Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з його непідсудністю Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа №295/661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Расалєс», за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 №108 ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Перемоги, 1 вчинив правопорушення, передбачене п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В той же час, із фабули протоколу неможливо визначити, в чому полягає суть адміністративного правопорушення, тобто які саме дії вона вчинив.

Крім того, у протоколі зазначено дати проведення перевірки, проте відсутня інформація про час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Єдиний унікальний номер 341/1433/21
Номер провадження 3/341/759/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 460328 від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 29 липня 2021 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Н-09 км. 337 км., сполученням «Мукачево-Львів», керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичногосп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24 листопада 2015 року № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, такі можуть бути надані.

В матеріалах справи наявний диск з камер відео реєстратора машини поліцейських.

Для прийняття рішення у справі, прошу в силу частини 2 статті 266 КУпАП надати відео проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251,266, 278, 280, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у відділенні поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відео проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння.

Вказані відеоматеріали необхідно направити на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області в строк не пізніше 03 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8118/20

Провадження № 3/712/143/21

26 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором кафе-бар «Cherkassy Bierstube», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали адміністративної справи № 712/12080/20, провадження № 3/712/150/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 44- 3 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 711/8113/20 провадження № 3/712/144/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 та матеріали адміністративної справи № 711/8118/20, провадження № 3/712/143/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 712/12080/20, провадження № 3/712/150/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 44- 3 КУпАП, адміністративну справу № 711/8113/20 провадження № 3/712/144/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 та адміністративну справу № 711/8118/20, провадження № 3/712/143/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/143/21, справа № 711/8118/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Cправа №359/295/21
Провадження №3/359/292/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №003944 від 07.01.2021 року відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

З огляду на це, справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Зарічного районного суду м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40030) для розгляду.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2322/21

Номер провадження 3/184/899/21

22 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює: ФОП, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2021 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у кіоску по вул.. Соборна 1ав м. Покров здійснював реалізацію цигарок «Смарт» у кількості 30 пачок без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 878493 від 06.11.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП; висновок за матеріалами перевірки від 06.11.2021р.;протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 06.11.2021р.; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відповідно до яких він свою вину визнавав повністю, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №468/22/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 р. о 22.00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: рапортом до поліції; заявою потерпілої; поясненнями порушника і потерпілої.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини, каяття, - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 212/228/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ КРИВОРІЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, будь яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 118952 від 13.01.2021 року; письмовими поясненнями, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої складався зазначений протокол ОСОБА_1 на час його складання був неповнолітнім.
Згідно із ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто правопорушник не досяг повноліття, у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 507/1204/21
Провадження № 3/507/344/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Любашівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Як зазначено в протоколі, 20 червня 2021 року приблизно о 22.20 год. по в вул.Завокзальна, ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія в Любашівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається із постанови прокурора від 03 листопада 2021 року, постанова слідчого СВ ВП № ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження скасована, зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР. Із змісту постанови вбачається, що до чергової частини надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 20 червня 2021 р. близько 22:30 год. ОСОБА_1 керуючи мопедом по вул. Завокзальній в смт. Любашівка, здійснив на нього наїзд, спричинивши тілесні ушкодження. За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР від 21 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості (тяжкі) тілесні ушкодження кваліфікується як кримінальне правопорушення , передбачене ст. 286-1 КК України та на даний час з приводу дорожньо-транспортної пригоди триває досудове розслідування в рамках кримінального провадження, а отже справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол серії ДПР18 №503964), за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати до органу досудового розслідування, а саме до СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з метою долучення до кримінального провадження та прийняття законного, об`єктивного рішення про провадженню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - направити до органу досудового розслідування - слідчого відділу ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Суддя: Т.П. Дармакука