Справа № 357/210/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква Київської області Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, номера обслуги 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

05.01.2021 о 08 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 , що в м. Біла Церква Київської області, в умовах особливого періоду, під час шикування особового складу 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 . Повернувся солдат ОСОБА_1 до розташування підрозділу 08.01.2021 близько 11.45 год., пояснень та доказів поважності причини відсутності на службі не подав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи додано його клопотання від 11.01.2021, в якому останній просить справу слухати без його участі. Окрім того, 20.01.2021 до суду надійшов витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 11 від 11.01.2021 згідно якого ОСОБА_1 вибув з пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_2 м. Біла Церква у госпіталь в/ч НОМЕР_4 м. Біла Церква для стаціонарного лікування.

Враховуючи вимоги статтей 268 та 277 КпАП України, оскільки справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за наявними в ній доказами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу №3 про військове адміністративне правопорушення від 08.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 05.01.2021 не з`явився на службу та поводив час на власний розсуд, свою провину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 05.01.2021 під час проведення перевірки особового складу був відсутній солдат ОСОБА_1 , довідки підтверджуючої не надав; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 05.01.2021 військовослужбовець номера обслуги 3 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи солдат ОСОБА_1 не з`явився на військову службу, довідок підтверджуючих відсутність не надав, витягом з наказу від 26.05.2020 №139.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у незявленні на службу без поважних причин в умовах особливого періоду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах нижньої межі санкції, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.172-11 ч.4, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», су ддя
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТ. В. Клепа