Справа № 298/1054/21
Номер провадження 3/298/681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , вдови, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433170 від 5 вересня 2021 року, складеного старшим інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В.В., 5 вересня 2021 року біля 13 год. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на дорозі поряд із своїм місцем проживання, у стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою у сторону свого співмешканця громадянина ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро каялася. Підтвердила, що події викладені в протоколі мали місце і зазначені вірно, протокол підписала особисто, ознайомилася з ним, один примірник протоколу було їй вручено. Зазначила, що неодноразово вчиняє сварки, в ході яких ображає співмешканця ОСОБА_2 та виганяє його з будинку, також часто вживає алкоголь. Ствердила, що жити з співмешканцем не бажає, тому і виганяє його з будинку. Пояснила, що ніде не працює, ніякого доходу не має. Підтвердила, що раніше притягувалась до адмінвідповідальності за вчинення домашнього насильства, до неї був застосований штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дії останньої за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання нею вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433170 від 5 вересня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В., згідно якого 5 вересня 2021 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1850 від 5 вересня 2021 року, а саме: цього ж дня о 14 год. 29 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 5 вересня 2021 року о 14-ій год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що оператор 103 ОСОБА_3 повідомила, що до них за меддопомогою звернулася невідома, яка повідомила, що за вказаною адресою дружина побила свого чоловіка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 05.09.2021 року, в яких останній зазначає, що впродовж тривалого часу проживає з ОСОБА_4 05.09.2021 року біля 13.00 год. він з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_1 перебував на дорозі поряд із своїм місцем проживання. В цей час гр. ОСОБА_1 безпричинно вчинила з ним сварку, в ході даної сварки виражалась у його сторону нецензурними словами та словами погрози фізичною розправою, а потім взяла в свої руки камінь, та вдарила його ним по голові. Від написання заяви та проходження СМЕ відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 5 вересня 2021 року, в яких вона зазначає, що проживає разом з своїм співмешканцем гр. ОСОБА_2 , 5 вересня 2021 року близько 14.30 год. вона та її співмешканець знаходились вдома та між ними виникла сварка, в ході якої вона почала ображати свого співмешканця нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Вдарила його один раз в область голови каменем;

- постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 3 серпня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.;

- постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено їй стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, підтвердивши всі обставини даної події, які викладені в протоколі.

Крім цього, у ході судового розгляду встановлено, що Великоберезнянським районним судом Закарпатської області розглядались справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова від 03.08.2020 року у справі №298/840/20, постанова від 17.02.2021 року у справі №298/1628/20).

При цьому, судом констатується, що адміністративні стягнення, у виді штрафу, що раніше застосувались судом до ОСОБА_1 за вчинення нею домашнього насильства не були достатніми для запобігання вчиненню нею нових правопорушень, не стали наслідком виховання останньої в дусі додержання законів України, натомість ОСОБА_1 повторно вчинила адміністративний проступок.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що систематично вчиняє сварки з своїм співмешканцем, зловживає алкоголем.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире каяття.

У порядку ст.35 КУпАП обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення нею правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство, з огляду на особу ОСОБА_1 , яка ніде не працює, не має ніякого доходу, зловживає алкогольними напоями, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

На переконання суду, саме таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.