Справа №: 272/807/21
Провадження № 3/272/446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

ранішене притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

05.08.2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Крилівка по вул. Л.Українки, 4, керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координиції рухів, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зазначивши, що 05.08.2021 року біля 12 годин приїхали до магазину з братом ОСОБА_2 мотоблоком, який належить брату. Він керував мотоблоком, проїхали від магазину 50 метрів та їх зупинили працівники поліції. Він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в лікарні, тому що перед цим вживав пиво у магазині. Вперше вчинив правопорушення, подібного більше не допустить. В подальшому порушник ОСОБА_1 неодноразово в судове засідання не з"являвся будучи про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення не подавав. Згідно рапортів інспекторів СРПП ВПД №1 Бердичівського РВП порушника ОСОБА_1 неодноразово не вдавалося доставити в судове засідання, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

Крім визнаня вини порушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2021 року серія ДПР18 №378194, згідно якого: 05.08.2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Крилівка по вул.Л.Українки, 4, керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координиції рухів, порушення мови). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що ОСОБА_1 від проходження на стан сп"яніння відмовився.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 824919 від 05.08.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відео, на якому відображено керування ОСОБА_1 мотоблоком та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 6810 та в медичному закладі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою № 2611/204/01-2021 від 01.10.2021 року Бердичівського РВП ВПД №1 з якої видно, що згідно бази ГС МВС інформаційного порталу Національної поліції інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб