Справа № 367/3264/20
Провадження №3/367/3/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », депутат Ірпінської міської ради,

за ч.1 ст. 1725 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язання з корупцією, не відмовився від пропозиції одержати подарунок, письмово не повідомив про таку пропозицію спеціально уповноваженні суб`єкти у сфері протидії корупції та одноразово 27.02.2020 р. прийняв від ОСОБА_3 , який не є йому близькою особою, подарунок, а саме нерухоме майно - 35/100 частин нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 72 275,00 грн. Зазначені обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом пленарного засідання від 04.11.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , договором дарування 70/100 частини нежитлового приміщення від 27.02.2020 р., висновком про вартість майна, витягом із єдиної бази даних звітів про оцінку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні не визнав, вказав, що із ОСОБА_3 в нього була спільна діяльність. У їхньому володінні було нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Для його розподілу вони вчинили нотаріальну дію, а саме укласти договір дарування від 27.02.2020 р. Повідомив, що він не знав, що не має права отримувати подарунки, вказав, що на момент розгляду справи подарунок був повернутий.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1725КУпАП, тому просила визнати його винним у скоєнні такого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1725 КУпАП до адміністративної відповідальність притягуються особи, за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків.

Згідно з ч.2 ст.23 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, можуть приймати подарунки, які відповідають загальновизнаним уявленням про гостинність, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість таких подарунків не перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день прийняття подарунка, одноразово, а сукупна вартість таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, не перевищує двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня того року, в якому прийнято подарунки.

Оскільки, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, прийняв у подарунок нерухоме майно - 35/100 частин нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 72 275,00 грн, що перевищує дозволений Законом України «Про запобігання корупції» розмір вартості подарунку, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1725 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він повернув подарунок,а тому відсутні підстави притягнення його до відповідальності, оскільки такі обставини не звільняють його від відповідальності. Підстави, з яких було укладено договір дарування від 27.02.2020 р., не мають значення для обмежень, передбачених ч.2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», тому суд не приймає до уваги поясненя ОСОБА_1 апр те, що в такий спосіб відбувся поділ спільного майна.

До того ж, із зазначеного договору вбачається, що вказане нерухоме майно належало одноособово ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом також встановлено, що правопорушення за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 27.02.2020 р. та фактично виявлено Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області 29.04.2020 р., в день направлення до Ірпінського міського голови листа від 29.04.20 №2596/55109/03-2020. Отже, виходячи з вище наведеного нормативного обґрунтування, строк накладання адміністративного стягнення закінчився 29.10.2020 р.

У зв`язку з цим провадження підлягає закриттю через закінчення строків накладання адміністративного стягнення за вказане вище правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 1725 , ст.38 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1725 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1725 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник