Єдиний унікальний номер 341/1464/20
Номер провадження 3/341/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одружений,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 542 від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 16 вересня 2020 року допустив порушення податкового обліку, а саме: порушено пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункт 198.1 статті 198, пункт 198.3 статті 198, пункт 198.6 статті 198, пункт 201.1 статті 201, пункт 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2020 року на суму 2621 (дві тисячі шістсот двадцять одна) грн., та встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, за травень 2020 року на суму 291240 (двіста дев`яносто одна тисяча двіста сорок) грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Вирішуючи питання подальшого руху справи, враховую наступне.

Відповідно до частини 1 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення у випадках, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Логічне тлумачення абзацу 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Розгляд справи по суті, враховуючи поведінку учасників справи, не проведено. Відтак, враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк