Справа № 592/339/21
Провадження № 3/592/126/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізне Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Майське» зоотехніком, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.01.2021 о 13 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Чернігівській, в районі будинку № 3 «а», ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль Mazda6, номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що здавав заднім ходом, пропускав автомобіль і зачепив інше припарковане авто. Від`їхав, зупинив автомобіль та чекав близько півтори години, але власника автомобіля так і не дочекався. Поліцію не викликав бо розгубився. Після чого вирішив поїхати. Зазначив, що шкоду завдану ним у розмірі 1500 грн. відшкодував.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль Мазда, це автомобіль його дружини. Він поставив його на паркову по вул. Чернігівській в м. Суми та поїхав на іншому автомобілі з товаришами по своїх справах. Коли повернувся, сигналізація показала, що хтось чіпав автомобіль. Він обійшов його та помітив подряпину на задньому бампері. Після чого побачив камери відеоспостереження і пішов попросив, щоб його показали відеозаписи. Коли переглядав відеозапис побачив, як автомобіль Тойота зачепив його автомобіль, після чого він викликав поліцію. Згодом йому знайомі повідомили, що його чекав чоловік близько двох годин. Зазначив, що шкода йому відшкодована.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036274 від 06.01.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036275 від 06.01.2021; схемою місця ДТП від 05.01.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтею 33, частини 2 статті 36, статтею 40-1, статтями 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 і статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (Отримувач: Сумська міська ТГ/21081100, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап