Справа № 419/66/21
Провадження № 3/419/127/2021
ПОСТАНОВА

22.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 05.01.2021 року, складеного завідувачем другого сектору управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, 05.01.2021 року о 14 год. 40 хв. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 встановлено факт зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка за власною ініціативою з метою отримання прибутку від реалізації такої продукції, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, просила суд провести розгляд справи без її участі надала пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення в якому зазначила, що 05.01.2021 року о 14 годині 34 хвилині група людей в складі чотирьох озброєних осіб зайшли до магазину «Лілія». Одним із них було повідомлено, що він є представником податкової міліції та із далеку показано документ. Після цього група людей почала ставити питання щодо «відсутності ліцензії» та «горілки на розлив». Далі представником податкової міліції було заявлено умову: «якщо вона не видасть їм такої продукції самостійно, то вони знайдуть самі». На прохання пред`явити документи, що надають підстави та повноваження для обшуку було вказано, що «податкова міліція не має нічого вам давати». Далі один із представників групи осіб сказав що зараз буде обшукувати складське приміщення, що є її власністю. Таке проникнення є прямим порушенням її прав, а саме: ст. 41 Конституції України, яка проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. ст. 321 Цивільного кодексу України, яка проголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В даній ситуації, мав місце психологічний тиск та чинити опір особам зі зброєю не було можливості. Через деякий час, в її приміщенні невідомими особами було знайдено тютюнові вироби, що є її власністю та зберігаються там з метою власного споживання. Далі посадовою особою було заявлено, що такі дії є правопорушенням, за яке буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Також група осіб рилися в її особистих шухлядах. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 05.01.2021 посадовою особою було вчинено ряд грубих порушень її прав: її не було ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що не було зазначено у протоколі; не було надано жодних документів, шо надають підстави для обшуку, не складено другий примірник протоколу та відповідно не вручено її примірнику протоколу; підпис про отримання другого примірнику протоколу та всі інші підписи було поставлено за наявності психологічного тиску, проігноровано всі протиепідемічні заходи, знято медичну маску при складанні протоколу. При складанні протоколу посадовою особою ОСОБА_2 було встановлено вчинення адміністративного правопорушення, шо передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: «Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів». Таке порушення було встановлено помилково з огляду на наступне: такі тютюнові вироби не розміщувалися на вітрині або навіть в торговому заді, шо доводить відсутність мети їх реалізації. наявність в неї тютюну для власного споживання не стосується порушень, що встановлені Главою 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності)».

Враховуючи судову практику, зокрема у справах (№ 227/586/19, № 553/692/19

162/674/18) ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює

відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чаї

тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку , що не є

тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку без мсти

реалізації.

На підтвердження наявності грубих процесуальних порушень та відсутності складу

адміністративного правопорушення в додатках до пояснення надає відео зйомку, де

зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне порушення, що здійснені на

камеру відеоспостереження, що знаходиться в приміщенні магазину з метою захисту її прав як власника, нерухомості.

У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі з причин відсутності складу адміністративного правопорушення. Зобов'язати орган, що здійснив незаконну конфіскацію її власності - повернути таку власність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушницею, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину останньої у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 05.01.2021 року, додатком до адміністративного протоколу від 05.01.2021 року, фототаблицею тощо.

Суд критично ставиться та відкидає посилання ОСОБА_1 , що зазначені тютюнові вироби є її власністю та зберігаються нею для особистого споживання зважаючи на їх кількість, оскільки відповідно до додатку до адміністративного протоколу від 05.01.2021 року відповідно до якого кількість фальсифікованих тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка становить в кількості 164 пакети з тютюновими виробами.

Наданий відеозапис не спростовує зазначені твердження в протоколі про адміністративне правопорушення. Також при перегляді відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в приміщенні магазину та здійснювала торгівлю без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги постановиКабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Отже, суддя вважає необхідним виділити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направити їх до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП з конфіскацією товару.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 ( одна тисяча сімсот) грн., наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл/СТГ смт НОВОАЙД/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0012461, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування ККД бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою», штраф накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/66/21.

Тютюнові вироби, що були вилучені у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 05.01.2021 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454,00 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *; 101; ; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

Копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення №419/66/21, копію відеозапису з камери спостереження магазину «Лілія» та оригінал зазначеної постанови від 22.01.2021 року направити до Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя В.Б.Мартинюк