overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/28/21
Провадження № 3/685/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 січня 2021 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130, ст.ст.122-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11 січня 2021 року на розгляд суду від Теофіпольського відділення поліції надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №343595, ДПР18 №239759, ДПР18 №239758 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..185, ч. 1 ст. 130, ст..122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КупАП провадження №3/685/46/21, №3/685/47/21 об`єднані з провадженням №3/685/45/21.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи на 13.01.2021 року не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст.ст.36, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративні провадження №3/685/45/21, №3/685/46/21, №3/685/47/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст.122-2, 185 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, та надати єдиний номер провадження 3/685/45/21.

Призначити розгляд справи на 25 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2021 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.ст.122-2, 185 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 930/2294/21
Провадження №3/930/940/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП СП ВВП № 5 Вінницького РУП старшого лейтенанта поліції Токара В.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

За ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ст. 44 ч.1 КУпАП.

В першому абзаці резолютивної частини вище вказаної постанови було допущено описку, а саме зазначено те, що « ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.» що не відповідає чинному законодавству, тоді як необхідно вказати « ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.», що відповідає нормі ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, у зв`язку з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та відповідає чинному законодавству, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283, 304КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП та викласти перший абзац резолютивної частини постанови від 04.11.2021 року в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора
Провадження № 3/161/5871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037916 від 07.10.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: ОСОБА_2 вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (03.10.2021 року близько 20:00 год. в приміщенні супермаркету 7/23, за адресою: м. Луцьк, вул. Федорова 5, заподіяв тілесні ушкодження останньому). Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 037916 від 07.10.2021 року, рапортом чергового інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями потерпілого та свідків, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в неналежному виконанні батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.184 КУпАП України - у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 529/991/21
Провадження № 3/529/286/21
ПОСТАНОВА

19 листопада 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши три адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/991/21, № 529/992/21 та № 529/993/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративне правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/991/21, № 529/992/21 та № 529/993/21 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/991/21 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/991/21, № 529/992/21 та № 529/993/21 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/991/21.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/991/21 до судового розгляду об 11 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
справа № 165/3531/20
провадження №3/165/49/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
16 листопада 2020 року о 18 год. 48 хв. ОСОБА_1 по вулиці Княгині Ольги в місті Нововолинську Волинської області керував автомобілем марки "Опель Кадет", з номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні 17.12.2020 ОСОБА_1 , заявив клопотання про виклик свідка, явку якого зобов`язувався забезпечити в наступне судове засідання 20 січня 2021 року.
Однак будучи повідомленим належним чином про розгляд справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/36/21 Справа № 216/5980/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було задоволено заяви про відвід.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Як видно з подання, на теперішній час в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Центрально-Міського районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/183/21 Провадження 3/636/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 20.01.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, з`ясовано, що в резолютивній частині постанови допущено описку при зазначенні розміру стягнутого штрафу зазначено двісті неоподатковуваних мінімумів, замість вірного двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в той час як суму штрафу зазначено вірно 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити арифметичну помилку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 20 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, абзац третій резолютивної частини якої викласти в наступній редакції:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на р/р № UA020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код одержувача: 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Золотоверха
Справа №: 452/3593/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2021 року о 22.43 год. в м. Рудки по вул. Самбірській, 2 Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9а ПДР України, а саме: керував транспортним засобом із у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Винуватість особи стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом від 22.09.2021 року серії ААБ №099920, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами, тому в його діях є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, вина особи стверджується відеозаписом із службового відео реєстратора поліцейського, який є безперервним та на ньому чітко видно, як особа проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2020 року о 21.00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно цивільної дружини ОСОБА_2 під час якого, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина