overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/49/21
Провадження № 3/169/375/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП справа №169/49/21 (провадження № 3/169/375/21),статтею 124 КуПАП, - справа № 169/50/21 (провадження № 3/169/376/21).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/49/21 (провадження № 3/169/375/21), № 169/50/21 (провадження № 3/169/376/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/49/21 присвоїти номер провадження 3/169/375/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року о 08 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Володимирі-Волинському Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 585 від 10.11.2021 року, результатами тестування на алкоголь від 08.11.2021, письмовими поясненнями. Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і тому приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
01.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6277/21
№ 205/6276/21
№3/205/2939/21
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП за №3/205/2939/21 205/6276/21 та №3/205/2940/21 205/6277/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2939/21 205/6276/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/2940/21 205/6277/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2939/21 205/6276/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа №: 297/1130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746497 від 06.05.2021 року, 06.05.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своїм батьком в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті..

Так, як вбачається з матеріалів справи, протокол був складений 06.05.2021 року в день виявлення правопорушення.

Отже, на час розгляду справи в суді сплив трьох місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи висновок Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, вважаю провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 351/2190/20
Номер провадження №3/351/95/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: Видинівська гімназія,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460185 від 07.12.2020р. ОСОБА_1 29.10.2020р. біля 17.20 год. на автодорозі Корнич-Завалля, між населеними пунктами с. Хутір-Будилів -Прутівка Снятинського району, керуючи автомобілем "ВАЗ-21150" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результіт чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Прутівка Снятинського району. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/2189/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до суду 10.12.2020р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/2189/20 слід об`єднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/2189/20.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2190/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 351/2189/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/2189/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 740/5062/20
Провадження № 3/740/296/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Протягом доби, як це передбачено ч.2 ст.277 КУпАП, ОСОБА_1 до суду не з`явився, працівниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області не доставлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О.Гагаріна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2021 рокуСправа №: 695/28/21
Номер провадження 3/695/304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492741 від 02.01.2021 ОСОБА_1 27.11.2020 о 07.30 год. по вул. Галини Лисенко, 18 в м. Золотоноша керував автомобілем «RENAULT MEGANE» номерні знаки НОМЕР_1 , перевищив максимальну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» номерні знаки НОМЕР_2 та автомобілем «ВАЗ 2106» номерні знаки НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пунктів 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. Під час дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сизько Д.Б. не з`явилися. До початку судового засідання адвокат Сизько Д.Б. подав клопотання про об`єднання даної справи про адміністративне правопорушення в одне провадження для спільного розгляду із справою № 695/2972/20, яка перебуває у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., оскільки стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про об`єднання даної справи з справою № 695/2972/20 для повноти та об`єктивності розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, адміністративні протоколи по справах № 695/28/21 та № 695/2972/20 складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за порушення Правил дорожнього руху по одній події, а саме: за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 27.11.2020 о 07.30 год. по вул. Галини Лисенко, 18 в м. Золотоноша.

Виходячи з викладеного вище, з метою повного об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи № 695/28/21 передати судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 695/2972/20, оскільки стосуються однієї події дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 695/28/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середі Л.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами справи № 695/2972/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Ушакова
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1706/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 солдата ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року під час ранкового шикування о 08.00 год. в пункті тимчасової дислокації 4 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 н.п. АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину. На військову службу солдат ОСОБА_1 прибув 15.09.2021 року о 08.00. Був безпідставно відсутній на військовій службі 1 добу. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення М15/09/21-1 від 15.09.2021 року, поясненнями порушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витягом із наказу від 14.09.2021 року №25, витягом із наказу від 18.02.2021 року №37, витягом із наказу від 14.09.2021 року №184, витягом із наказу від15.09.2021 року №185, службовою характеристикою, медичною характеристикою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок IBAN UA0021199, ККДБ 21081100, , отримувач коштів ГУК у Херсонській області /Каховський район/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (банк одержувач Казначейство України (ЕАП), рахунок (IBAN) №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу «Судовий збір», відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 487/6986/20
Провадження № 3/487/121/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працююча,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407230 від 12.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 487/6986/20).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 407227 від 12.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 487/6988/20).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 487/6986/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та адміністративну справу № 487/6988/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер № 487/6986/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Провадження № 3/761/613/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 , -

за 1 статті 175-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 26.11.2020 року о 12:00 в м.Києві по вул. Януша Корчака ОСОБА_1 палила тютюнові вироби у забороненому місці.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутність.

Так, відповідальність за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - неповнолітня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва приходжу до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

В той же час, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 , необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 307, 308, 317 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков