ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ч.2 ст.212-2 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 27.09.2021року, 19.08.2021року в ході вивчення матеріалів встановлено, що наступні порушення нормативно-правовоих актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, допущені з боку начальника режимно-секретного відділу НТСКБ «Полісвіт» ОСОБА_1 , якій надано допуск до державної таємниці за формою 3 розпорядження УСБУ в Харківській області від 19.06.2020року №91д. 19.08.2021року встановлено, що в порушення вимог п.737 Порядку №939 в плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правопового режиму надзвичайного стану відсутній список посадових осіб, відповідальних за організацію та викоання заходів, в тому числі за підготовку та передачу МНСІ на знищення. В порушення вимог п.416 порядку 939 Положення про знищення МНСІ передбачено знищення секретних документів та справ комісією у складі двох осіб, що суперечить порядку №939. В порушення вимог п.434,п.435,п.436 Порядку №939 в актах річної перевірки за 2020рік та квартальних пеервірок МНСІ у 2021році комісією не зазначені відомості щодо загальної кількості МЕСІ, строк проведення та види перевірки, що вказує на формальнее проведення таких перевірок. Крім того, річна перевірка МНСІ за 2020 рік комісією проведена в грудня 2020року, а не на початку наступного року, В порушення вимог п.211 Порядку 939 в актах про придатність приміщень для проведення в них секретних робіт комісією не зазначені відомотсі про:вид, ступінь, тривалість та періодичність секретних робіт, що там проводитимуться. В порушення вимог п.п.232-234 порядку №939, в НТСКБ «Полісвіт» не запровадження пропускний режим.. В порушення вимог п. 50 порядку №939 номенклатура посад працівників НТСКБ`Полісвіт» не відповідає штатному розпису, затвердженому наказом № 239 від 07.07.2021року. також постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.06є2021року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого п.6ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про державну таємницю» з метою охорони державної таємниці впроваджуються дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про державну таємницю» державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Положення про спеціальний дозвіл до державної таємниці розповсюджується в тому числі на суди та суддів.

Під час розгляду даного протоколу підлягають огляду та вивченню дані з обмеженим доступом, що відносяться до категорії державної таємниці.

У судді Київського районного суду м. Харкова Бородіної Н.М. спеціальний дозвіл до державної таємниці відсутній.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за наведених вище обставин суддя Бородіна Н.М. позбавлена можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Управління Служби безпеки України в Харківській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна