ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2021 рокуСправа №451/459/19
Провадження № 3/451/68/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 22.03.2019 року, близько 19 год. 30 хв., в с.Йосипівка, дорога сполученням Червоноград-Броди, керуючи кінною підводою (возом), не вжив заходів для прив`язання лошати, в наслідок чого лоша вибігло на проїзну частину, створило аварійну ситуацію для автомобіля «DACIA», який уникнув зіткнення, в наслідок чого з`їхав у кювет.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю підстав для притягнення особи до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суддя робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності особи.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.127 КУпАП, що стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: - із протоколу серії БД №323461 від 22.03.2019 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 22.03.2019 року, близько 19 год. 30 хв., в с.Йосипівка, дорога сполученням Червоноград-Броди, керуючи кінною підводою (возом), не вжив заходів для прив`язання лошати, в наслідок чого лоша вибігло на проїзну частину, створило аварійну ситуацію для автомобіля «DACIA», який уникнув зіткнення, в наслідок чого з`їхав у кювет. (а.с.2); - із копії протоколу серії БД №320147 від 22.03.2019 року із якого вбачається, що ОСОБА_2 , 22.03.2019 року о 19 год. 30 хв., в с.Йосипівка, по дорозі сполучення Броди-Радехів-Червоноград, керуючи а/м DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, уникаючи зіткнення із твариною (лоша), яке вибігло на проїзну частину дороги, в наслідок чого з`їхав у кювет. (а.с.3); - із схеми з місця ДТП від 22.03.2019 року з якої вбачається місце розташування автомобіля після скоєння ним пригоди. (а.с.4);- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.03.2019 року вбачається, що цього дня близько 19:00 години, їхав своїми кіньми в с.Збоївська з с.Йосипівка, виїхавши на автодорогу Червоноград-Броди, біля коней також було лоша, яке було не прив`язане. По автодорозі якою він їхав, його обганяв автомобіль, на перед якого вибігло лоша, щоб у никнути зіткнення із лошам водій автомобіля вивернув кермо в ліво та з`їхав із дороги. Він не зупиняючись продовжив рух, тоді водій автомобіля, який з`їхав із дороги, наздогнав на іншому автомобілі, і вони разом поїхали на місце пригоди. (а.с.5); - із письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.03.2019 року вбачається, що цього дня о 19:30 год., керував своїм автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі Т14-10, сполучення Броди-Радехів-Червоноград, в сторону м.Червоноград. В попутному напрямку рухався гужовий транспорт, коло нього бігало лоша, яке вибігло на дорогу та створило йому аварійну обстановку. Уникаючи зіткнення із твариною з`їхав у кювет, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.4 ст.127 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особами, які керують гужовим транспортом, що спричинило створення аварійної обстановки.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя робить наступні висновки.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 22.03.2019 року, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Таким чином, суддя робить висновки, що провадження по справі відносно нього необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38, 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.127 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.