СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/32/21
Номер провадження 3/586/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

26 січня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середа-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середина-Буда Сумської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 02.12.1997, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 10.01.2021 о 14:10 год. в магазині продуктових товарів ФОП ОСОБА_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , були відсутні маркувальні лінії на підлозі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метрів один від одного, чим порушив вимоги пп.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та щиро розкаявся, повідомивши, що є фізичною особою-підприємцем та має у власності магазин продуктових товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначив, що в приміщенні вказаного магазину були розміщені маркувальні лінії для відвідувачів, проте на момент відвідування працівниками поліції дані лінії були затерті через регулярне миття підлоги зі спеціальними дезінфікуючими засобами, та їх не встигли нанести знову. Після того, як працівниками поліції був зафіксований факт порушення умов карантину ОСОБА_1 відразу розмістив необхідні смужки на підлозі магазину. Зважаючи на викладене останній просив суд суворо його не карати, адже він дотримується встановлений карантинних вимог та обмежень, ситуацію з відсутністю маркувальних смужок виправив, та не має змоги сплатити такий непомірний штраф.

Крім визнання вини самим правопорушником, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №255455 від 10.01.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2021;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2021, з якої вбачається, що на підлозі магазину маркувальна лінія затерлась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, після виявлення факту правопорушення відразу наніс відповідні маркувальні смужки, а також те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та зарекомендував себе як порядна людина. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло