Справа № 185/8997/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250799 від 29 жовтня 2021 року, вбачається те, що 29 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у місті Павлограді по вулиці Дніпровській 334 водій автомобіля ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 при виїзді з прилеглої території будинку 334 по вулиці Дніпровській не дав перевагу автомобілю МАТІЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Дніпровській, скоїв з останнім зіткнення, не виконавши вимоги знаку =2.1= Дати дорогу. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнали та просили суд призначити судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник Букур М.Є. пояснили, що вважають винним у скоєній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 та також просив суд призначити судову автотехнічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу, виходячи з такого.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги те, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наполягають на своїх версіях механізму дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи, що не має відео фіксації моменту зіткнення транспортних засобів, враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини, змісту пояснень учасників в судовому засіданні, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Виходячи з довжини гальмівного сліду (27,7 м.), яка швидкість руху перед зіткненням було у автомобіля DAEWO МАТІЗ державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .?

2.Як повинні були діяти водії-учасники даної ДТП?

3.Чи мали водії учасники ДТП односторонню технічну можливість запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди?

4.В діях кого з водії вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному зв`язку з фактом настання дорожньо-транспортної пригоди?

Під час дослідження врахувати обставини стосовно стану проїзної частини, яка на місці ДТП була вкрита шаром мастильної речовини, про що було вказано потерпілим під час надання первинних пояснень та вбачається з фотознімків з місця ДТП.

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, пояснень водіїв, а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова