Справа № 539/4628/21
Провадження № 3/539/1258/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
03.10.2021 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
При з`ясуванні обставин по справі ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно 03.10.2021 за адресою вул. Садова в с.Калайдинці між ним та його сусідом стався конфлікт, який розпочав ОСОБА_2 . Конфлікт між ними триває довгий час, ОСОБА_2 потравив якого індиків, часто б`є його дружину. Не заперечував тієї обставини, що під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу гр. ОСОБА_2 .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Суд, дотримуючись вимог ч. 1ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Встановлено, що ОСОБА_1 03.10.2021 близько 14 год. 40 хв., перебував за адресою вул. Садова, в с.Калайдинці, та висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.
Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви від 03.10.2021.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.24,33,34,40-1,280,283,284,289,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова