Справа № 336/7605/21
Провадження № 3/336/3043/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , перебуває на посаді директора ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт»,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол 2966/12 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, останній вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 14.1.36 п.п. 14.1.181, п. 14.1 ст. 14, п. 187.8 ст. 187, п. 190.2 ст. 190, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 208.2, п. 208.3 ст. 208 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку у загальному розмірі 188 262,00грн., завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у загальній сумі 378 448грн.

Крім того, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол 3191 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, останній вчинив порушення пп. б), пп. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ за змінами та доповненнями, пп. 4, пп. 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року №159/28289 (зі змінами), в результаті чого: відсутнє право на врахування суми від`ємного значення 514 165грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за червень 2021 року; знижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 21) в сумі 514 165грн. (акт камеральної перевірки №7679/08-01-18-05/07917635 від 18.08.2021 року).

У судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Барсукова І.Г. просила суд закрити провадження по обом протоколам у справі за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності події і складу правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено, які конкретно дії ОСОБА_1 вчинив виходячи з його службових обов`язків та згідно з диспозицією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно д ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, таким вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, в протоколах про адміністративне правопорушення № 2966/12 та 3191 не вказано якими саме діями чи бездіяльністю допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, або податковий облік взагалі був відсутній.

Крім того, статтею 14 КУпАП вказано, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів того, що саме до посадових обов`язків ОСОБА_1 входило ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що:

- податкове повідомлення-рішення від 07.10.2021 року № , ,, , , , , , , що прийнято контролюючим органом на підставі акту перевірки від 06.09.2021 року №8240/08-0107-01/07917635 на час розгляду справи судом оскаржується в адміністративному порядку, про що ОСОБА_1 надано докази, вина ОСОБА_1 у завищенні податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку у загальному розмірі 188 262,00грн. та у завищення від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у загальній сумі 378 448грн. - на сьогодні не доведена, провадження у справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

- податкове повідомлення-рішення від 07.10.2021 року № , ,, , , , , , , що прийнято контролюючим органом на підставі акту перевірки від 06.09.2021 року №8240/08-0107-01/07917635 на час розгляду справи судом оскаржується в адміністративному порядку, про що ОСОБА_1 надано докази, вина ОСОБА_1 у відсутності права на врахування суми від`ємного значення 514 165грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отриманні даної суми бюджетного відшкодування за червень 2021 року; зниженню суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р. 21) в сумі 514 165грн. (акт камеральної перевірки №7679/08-01-18-05/07917635 від 18.08.2021 року) - на сьогодні не доведена, провадження у справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу 2966/12 від 13.09.2021 року, перевірка ДП «ЗДАРЗ «Мігремонт» була здійснена в період часу з 01.01.2018 року по 31.03.2021 року, а правопорушення виявлене 06.09.2021 року.

На підставі викладеного, суд, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі №336/7605/21 провадження 336/3043/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 за ч. 1 с. 163 - 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік