Справа № 316/3569/20
Провадження № 3/316/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи та посада: магазин «Єва» - керуюча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 282387 від 15.11.2020 року, 15.11.2020 року о 17-00 годині ОСОБА_1 допустила роботу магазину «Єва», розташованого за адресою: просп. Будівельників, 22А м. Енергодар, обслуговувала клієнтів у приміщенні магазину та здійснювала торгівлю непродовольчими товарами, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних у справі матеріалів (а.с.38). ОСОБА_1 надано письмове клопотання, відповідно до якого своєї провини не визнає та зазначає, що магазин здійснював роботу в режимі «адресної доставки замовлень». Такий режим роботи, постановою КМУ №641 від 22.07.2020 року, не забороняється. Рішення щодо роботи магазину в режимі «адресної доставки замовлень» приймалось керівництвом. Просить закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с.25-28).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В підтвердження провини ОСОБА_1 , крім протоколу яким притягнуто особу до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не надано жодного доказу.

ОСОБА_1 заперечує проти обставин викладених у протоколі та провину у скоєнні порушення не визнає, посилаючись на наявний в матеріалах справи наказ генерального директора від 13.11.2020 року «Щодо роботи закладів EVA у робочі та вихідні дні», відповідно до якого затверджено роботу магазинів у вихідні дні в режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень» (а.с.9-10), а працівниками поліції при складанні протоколу не доведено, що ОСОБА_1 допустила вільний доступ покупців до магазину для придбання/купівлі товару.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Водночас при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи беззаперечних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КупАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не має право самостійно збирати докази по справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а тому, оцінивши надані докази, вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко