Провадження № 3/761/9738/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338047, 26 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Овруцькій, 18 у м. Києві ОСОБА_1 , будучи пасажиром автомобіля марки Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинила двері, не переконавшись в безпеці та у тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто порушила вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. При цьому на адресу суду надіслала письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 26 вересня 2021 року на паркувальному майданчику по вул. Овруцькій, 18 у м. Києві, сталася внаслідок не дотримання водієм автомобіля марки Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимог пунктів 13.1, 13.3 ПДР. У зв`язку з чим просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши і оцінивши у сукупності матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Відповідно до п. 1.10 ПДР України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Згідно з п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Таким чином, аналізуючи письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , схему місця ДТП, характер та локалізацію механічних ушкоджень, приходжу до висновку, що пасажир автомобіля марки Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при висадці з транспортного засобу, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, відчинила задні праві пасажирські двері та здійснила зіткнення з автомобілем марки Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що пасажир автомобіля марки Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 мала змогу уникнути зіткнення з автомобілем марки Mercedes, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , за умови дотримання нею правил дорожнього руху в розрізі переконання у безпечності відчинення дверей при висадці з транспортного засобу.

В той же час, що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля Mercedes, ОСОБА_2 проігнорував вимоги пунктів 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху, а саме не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду перешкоди, то вони не заслуговують на увагу, оскільки вказане належить до компетенції органів поліції, які за результатами перевірки обставин ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не складали та на розгляд до суду не направляли. А тому ці обставини не можуть бути предметом судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За вказаних підстав, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307-308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 338047 від 26 вересня 2021 року), і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.