Провадження №3/463/241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2020 о 16 год. 42 хв. на вул. Зеленій, 37 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia Tour Combi», д. н. з. НОМЕР_2 , здійснив зустрічний рух по дорозі зі смугою для руху лише маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком та дорожньою розміткою 1.24 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки автомобілю марки «Skoda Rapid», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , примусивши водія транспортного засобу марки «Skoda Rapid» різко змінити швидкість, екстрено загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку інших громадян, тим самим ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, своїми діями порушив п. 11.2, 17.1, 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення та пояснив, що повернув з вул. Самійленка та виїхав на вул. Зелену, так як в подальшому була необхідність виїхати на вул. Вагилевича. У зв`язку з тим, що вул. Зелена була перевантажена автомобілями, до повороту на вул. Вагилевича залишалось менше 50 метрів, а тому він виїхав на зустрічну смугу вул. Зеленої, де на зустріч йому виїхав патрульний автомобіль, який зупинився і працівник поліції у грубій формі зробив йому зауваження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

11.2 Правил дорожнього рухуна дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

17.1 Правил дорожнього руху на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Судом встановлено, що ділянка дороги на вул. Зелена від перехрестя вул. Самійленка-Зелена до перехрестя вул. Зелена - Вагилевича має дві смуги для руху, одна призначена для руху всіх транспортних засобів, а друга (зустрічна смуга) позначена дорожньою розміткою 1.24 ПДР та призначена для руху лише маршрутних транспортних засобів. Крім того, ці дві смуги розділяє вузька суцільна лінія, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що мав намір повернути на вул. Вагилевича та виїхав на вул. Зелену на зустрічну смугу за 50 м. до перехрестя вул. Зелена Вагилевича, по якій здійснював рух автомобіль марки «Skoda Rapid» д.н.з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, оскільки він своїми діями змусив водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість, екстрено загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб забезпечити особисту безпеку та безпеку інших громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями ОСОБА_1 .

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, що підтверджено фактичними даними, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Керуючись ст.ст. 33, 122, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш