Справа № 697/2249/20
Провадження № 3/697/37/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.11.2020 о 14 год. 00 хв. на Канівському водосховищі, поблизу с. Григорівка Канівського району Черкаської області, проводив лов риби з дюралевого човна спінігом, оснащеним колючим знаряддям лову, методом багріння, на зимувальній ямі та виловив рибу виду судак 2 шт, вагою 0,5 кг, чим наніс збитки рибному господарству України у розмірі 1020 грн., чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення № 012330 від 29.11.2020.

У судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про направлення справи відносно нього до суду за місцем його проживання, оскільки наразі по всій території Україні карантин, він є людиною пенсійного віку, за віком підпадає в групу ризику цієї хвороби, а також відсутнє транспортне сполучення між м. Переяслав - м. Канів.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що клопотання не підлягає до задоволенню, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність відносно справ про адміністртивне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, не передбачена ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

У зв`язку з належним повідомленням ОСОБА_1 про дане судове засідання шляхом направлення повістки, повідомленням ОСОБА_1 суд про причини неявки, з урахуванням приписів ст. 268 КУпАП, за якими участь особи за належного повідмолення у даній категорії справ не єобов`язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 на підстав даних справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012330 від 29.11.2020, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив те, що він Канівському водосховищі поблизу с. Григорівка ловив рибу спінінгом, з дюралевого човна, оснащеним колючим знаряддям лову, методом багріння, виловив 2 судака, вагою 0,5 кг, вину визнав; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 29.11.2020; розпискою ОСОБА_1 про прийняття на відповідальне зберігання спінінга, човна, свіжовиловленої риби від 29.11.2020; актом огляду водних біоресурсів, вилучених відповідно до протоколу № 012330 від 29.11.2020; розрахунком матеріальної шкоди; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; квитанцією № 34 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Заборонене знаряддя лову колюче знаряддя лову 1 шт., яке вилучене згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 29.11.2020, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства у м. Києві та Київської області - підлягає знищенню.

Човен дюралевий 1 шт. та спінінг «Катана» - 1 шт. - підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , спричинену державі, суму збитку.

ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток державі в сумі 1020 грн., що підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що повернуті правопорушнику на зберігання.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави збитки в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, які необхідно сплатити на наступні реквізити: одержувач: одержувач: ГУК у Черкаській області /тг с. Бобриця/24062100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0023675; код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Речовий доказ: колюче знаряддя лову - знищити.

Дюралевий човен та спінінг «Катана», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розпсики, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко