Справа 688/3557/21
№ 3/688/1294/21
Постанова

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, працюючого розкрійником в ТОВ «РІФ-1», паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 травня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

09 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням насильства та вигнав її з квартири, внаслідок чого ОСОБА_2 перенесла стрес, оскільки побоювалась за власну безпеку та безпеку неповнолітніх дітей.

Крім того, 09 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував вбивством та виганяв з квартири, очевидцем чого стала їх дочка ОСОБА_3 , 2015 року народження, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 .

Крім того, 10 листопада 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного та економічного характеру відносно доньки ОСОБА_4 , 2004 року народження, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з квартири, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала психологічну травму, що виявилась у побоюванні за власну безпеку.

10 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосуванням насильства та виганяв з квартири, внаслідок чого ОСОБА_2 перенесла стрес, оскільки побоювалась за власну безпеку та безпеку неповнолітніх дітей.

10 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував вбивством та виганяв з квартири, очевидцем чого стала їх дочка ОСОБА_5 , 2006 року народження, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_5 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що 09 листопада 2021 року повернувся додому в нетверезому стані, розпочав з дружиною ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири. Наступного дня в обідній час такі ж дії вчиняв і до дружини та старшої доньки ОСОБА_6 . Це все відбувалося у присутності дітей. У скоєному щиро покаявся. Зазначив, що йому соромно за власну поведінку, у дружини та дітей просив пробачення, в подальшому не вчинятиме подібних дій.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що з чоловіком ОСОБА_1 перебувають у шлюбі 18 років, мають шестеро дітей. Жодного разу чоловік не вчиняв щодо неї та дітей насильства, тому коли 09 листопада 2021 року близько 14 год. 30 хв. чоловік ОСОБА_1 повернувся з роботи в стані алкогольного сп`яніння, став її ображати нецензурними словами, вигнав з квартири та не впускав додому, вона злякалася. Такі дії чоловіка викликали в неї емоційний стрес, боялася за власну безпеку та безпеку дітей, тому викликала працівників поліції. Працівники поліції приїхали лише наступного дня, коли чоловік продовжував насильство щодо неї та доньки. Після даних подій з чоловіком помирилися, він не вживає спиртного, просив у них пробачення. Зазначила, що не сприймала погрози чоловіка вбивством, як конкретну та реальну, як така, що може здійснитися, а сприймала як погрозу застосування фізичного насильства у виді побоїв. Підтвердила, що діти були налякані через такі дії чоловіка.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, та призначено до розгляду на 22 листопада 2021 року.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №499882, №499881, №499147, №499883, №499884 від 11 листопада 2021 року, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ;

заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за вчинення відносно неї та її доньки ОСОБА_4 домашнього насильства;

рапортом інспектора ГРПП Шепетівського РУП Якимчука А.А. від 10 листопада 2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 10 листопада 2021 року.

Крім того, судом встановлено, що 17 січня 2004 року виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №2, що підтверджується даними, що містяться в їхніх паспортах громадянина України.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Посадовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області не долучено до матеріалів адміністративних проваджень відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у сімейних відносинах із потерпілими.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду копії паспорта громадянина України, якими встановлено, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2004 року та підтвердили, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 є їхніми дітьми.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дії, які кваліфікуються як домашнє насильство відносно дружини та доньок в один період, а тому суд визнав недоцільним направляти справи по факту вчинення домашнього насильства щодо доньок для належного оформлення та збирання доказів, зокрема сімейних стосунків, а розглянути її у даному провадженні.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 09 листопада 2021 року по 10 листопада 2021 року, перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 та доньок ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, погрозах , внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.43 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК