overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 листопада 2021 року м. Рівне

Справа № 569/4586/21

Провадження № 33/4815/755/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника Рівненської митниці - Ступака А. В.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що дорівнює 153986 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок з конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 3/750/3632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчившии матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 вбачається, що 22.07.2021, о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 22.07.2021 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 145/1846/20
Провадження №3/145/87/2021
ПОСТАНОВА

"21" січня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на 09-00 год. 21.01.2021 р., хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачених ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 09:30 год. 01.02.2021 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/582/21 Справа № 705/5001/21 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , які надійшли з Уманського міськрайонного суду Черкаської області з постановою від 15 листопада 2021 року для визначення підсудності ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали провадження, згідно яких, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.11.2021 справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, направлено до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, з мотивів, що ОСОБА_1 являється присяжною Уманського міськрайонного суду Черкаської області та у зв`язку з діяльністю на цій посаді стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.3 ст.257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 являється присяжною Уманського міськрайонного суду Черкаської області та у зв`язку з діяльністю на цій посаді стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити дану справу на розгляд по суті до Христинівського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 705/5001/21 провадження № 3/705/3114/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Биба
Номер провадження 3/229/166/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області 19.01.2021 року з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серія ВАБ 021591 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно протоколу ВАБ № 021591 про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2020 року, 14.10.2020 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою Дружківка вул. Привокзальна 1 перебував у громадській споруді, а саме в приміщенні залізничного вокзалу ст. Дружківка без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги п.п.1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дружківського міського суду 19.01.2021 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст.38,247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: А. Л. Гонтар
Номер провадження 3/229/15/2021
П О С Т А Н О В А

18 січня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові засідання були призначені на 23 грудня 2020 року, 18 січня 2021 року, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 01 лютого 2021 року о 13:30 годині.

Виконання постанови доручити працівникам Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2021 р. Справа153/1523/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було неодноразово призначено в Ямпільському районному суді Вінницької області, про що особа яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постановою від 28.10.2021 Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак, постанова суду не виконана.

Відсутні достовірні відомості про неможливість доставлення ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 09 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
19.11.2021 Справа №469/839/21
3/469/356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Березанської селищної ради Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №705/441/21
3/705/434/21
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, а також повна назва місця її роботи. Відповідно, суддя позбавлений можливості перевірити, чи належною посадовою особою складено такий процесуальний документ.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Одночасно, суддя звертає увагу на те, що до справи додано копії, а не оригінали, ряду документів, які навіть не засвідчені на відповідність їх оригіналам.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4519/20 Головуючий І інстанції - Чижиченко Д.В.
Провадження № 33/818/317/21 Суддя доповідач - Шабельніков С.К.
Категорія: ст.44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ по справі про адміністративне правопорушення /

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакула Н.С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Ейбатова З.М. огли

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 вересня 2020 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 03 вересня 2020 року скасувати та постановити нову.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков
Справа № 727/9236/21
Провадження № 3/727/5187/21
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

15 листопада 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання, у зв*язку з невиконанням працівниками УПП в Чернівецькій області вимог постанови судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 27 вересня 2021 року. Крім того в матеріалах справи наявні пояснення, які не підписані службовою особою, що їх відібрала. Також не встановлено нових незалежних свідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті, а саме пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не підписані службовою особою, яка їх відібрала, не встановлені незалежні свідки події, що мала місце 14 вересня 2021 року, відсутня заява потерпілої особи на дії ОСОБА_1 . Постанова судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 27 вересня 2021 року не виконана.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України.

СУДДЯ