Справа № 144/1413/20
Провадження № 3/144/15/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 30.10.2020 року, о 08 год. 30 хв. в смт. Теплик по вул. В. Стуса, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА Карнавал» д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 30.10.2020 року, о 08 год. 30 хв. в смт. Теплик по вул. В. Стуса, керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а також проїхати в медичний заклад, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовся, посилаючись на те, що свідки були відсутні, після чого поїхав до Бершадської лікарні та пройшов огляд, відповідно до якого він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому просить закрити відносно нього адміністративний протокол у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був запрошений працівниками поліції бути свідком при тому, як ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на факт вживання алкоголю за допомогою приладу «Драгер», пояснив, що це було вранці з ним був присутній ще один свідок, ОСОБА_3 , який вже був присутній коли його запросили, чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні, він не чув.

Свідок ОСОБА_3 викликався в судові засідання неодноразово, однак в судові засідання не з`являвся, судові повістки, які направлялись на адресу вказану в протоколі, повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адвокат Гавриш Л.І. заявив клопотання про закриття адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а саме під час складання протоколу були відсутні свідки, які вказані в протоколі, а також протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Гавриша Л.І., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461907 від 30.10.2020, письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт огляду на стан сп`яніння, корінець направлення №48 для огляду на стан сп`яніння, електронний носій DVD-R № hKS90613320SD3C із відео файлами з нагрудного відео реєстратора, суддя вважає,що письмові пояснення свідків не можна брати до уваги, оскільки вони були відсутні під час фіксування адміністративного правопорушення, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Відповідно до Х розділу ч. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 - огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя