Справа №: 398/197/21
провадження №: 3/398/226/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" січня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2021 року, ОСОБА_1 07 січня 2021 року о 12 год. 15 хв. по вул. Героїв Сталінграду в м. Олександрії Кіровоградської області передав керування транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , який не мав права керування даним транспортним засобом, внаслідок чого ОСОБА_2 , виїжджаючи з прилеглої території гаражного кооперативу №9 по вул. Героїв Сталінграду не надав переваги в русі транспортному засобу «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо по вул. Героїв Сталінграду, та допустив зіткнення з даним автомобілем. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що його повідомлено про розгляд справи в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області 22 січня 2021 року о 10 год. 00 хв., в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У пункті 1.10. Правил дорожнього руху України визначено, що:

- учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному;

- водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2021 року ОСОБА_1 поставлено у вину порушення пунктів 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , причетного до ДТП, а відтак не міг порушити вимоги пунктів 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України. В даному випадку є підстави вбачати в діях ОСОБА_1 порушення п. п. «ґ» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

В той же час, водієм транспортного засобу, причетного до ДТП, був ОСОБА_2 , та саме в його діях вбачається порушення пунктів 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України. При цьому, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою, яка не досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність (ст. 12 КУпАП).

У випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються його батьки згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не був водієм транспортного засобу «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , причетного до ДТП, а відтак не міг порушити вимоги пунктів 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко