№ 336/8755/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ФОП ОСОБА_2 , продавець, зареєстрованої і проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671857, відповідно до якого 18.10.2021 р. о 10 год. 28 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучі суб`єктом господарювання у сфері торгівельного обслуговування не продовольчими товарами, діяльність яких заборонено, приймала відвідувачів, чим порушила пп 4 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами.

12.11.2021 р. на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Манзюка Т.Ю., з приводу складеного протоколу за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Просить справу розглянути за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 ..

Всебічно вивчивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, не знайшла свого підтвердження достатніми достовірними доказами, з огляду на наступне:

Відповідно до наданих пояснень, адвокат Манзюк Т.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 з порушенням, що зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення, не погоджується. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Так, офіцером поліції здійснено не вірну кваліфікацію правопорушення, що було допущено ОСОБА_1 ..

У протоколі про адміністративне правопорушення зафіксовано, що « ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , приймала відвідувачів у магазині непродовольчих товарів, чим порушила п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., та зафіксував наявність складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 44-3 КУпАП встановлюється склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тобто, носить банкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення, обов`язково має бути зазначено, які саме правила щодо карантину людей були порушені.

У період проведення перевірки карантинні зонування та дозволені/заборонені види діяльності встановлювались Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 р..

Відповідно до пп. 4 п. 3-5 Постанови № 1236 у населених пунктах, які віднесені до «червоної зони карантину» заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Отже, відповідно до змісту Постанови № 1236, суб`єктом правопорушення є суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З вищенаведеного вбачається, що суб`єктом вказаного правопорушення є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність у вищезазначених сферах життя.

Крім того, згідно із частиною першою статті 128 ГК України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та посадовою особою, яка може нести відповідальність за дії вказані у протоколі, матеріали справи не містять. Так само відсутні і докази того, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є місцем її роботи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, посилаючись на вимоги Кодексу Адміністративного судочинства адвокат просить суд стягнути з ГУНП у Запорізькій області (код ЄДРПОУ невідомий) на користь ОСОБА_1 судові витрати які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, пояснення адвоката Манзюка Т.Ю. суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ВП №3 Запорізького управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ, в якості доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №671857, рапорт поліцейського, копію паспорту ОСОБА_1 і фотознімки.

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2»,з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма ст. 44-3 КУпАП є банкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та якої не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, судом не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо стягнення з ГУНП у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн. суд зазначає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на законі. КУпАП не передбачено стягнення витрат на правову допомогу .

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі постанови « »________________20___рік.