overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 947/940/21
провадження № 3/947/449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ №086145, які надійшли ДОП Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 26.12.2020 близько 16:00 годин знаходячись за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 87- Б, реалізував ялинки без одягнутої маски, чим порушив правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином, крім іншого був повідомлений шляхом телефонного зв`язку на номер телефону вказаний в протоколі.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, справа розглянута в його відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину він визнає, фототаблицією.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/756/8741/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №453028, 15.11.2021 року о 11-00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно рапорту від 15.11.2021 року значено, що в даній квартирі часто виникають конфлікти на грунті спільного проживання в одній квартирі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавала, повідомила, що конфлікти виникають лише із-за колишнього чоловіка, який зловживання спиртними напоями.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/370/21 Справа № 199/6382/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року поновлено адвокату Ковальчуку В.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пропущений строк на оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року, апеляційну скаргу адвоката Ковальчука В.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Разом з цим, дослідженням матеріалів справи встановлено, що при складанні тексту постанови суду апеляційної інстанції допущено помилку в даті її винесення, а саме помилково вказано 18 листопада 2021 року, в той час як справу розглянуто 19 листопада 2021 року.

Зважаючи на викладені обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, вказавши правильним, що постанову Дніпровського апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Ковальчука В.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року було винесено саме 19 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Виправити описку в постанові Дніпровського апеляційного суду щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та вважати правильним, що датою її винесення є 19 листопада 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко
Справа № 654/4435/20
Провадження №3/654/208/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

05.10.2020 о 18 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.12.2020 року матеріали справи були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 24.12.2020 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 05.10.2020 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 204/8579/20
Провадження № 3/204/80/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № від 25.11.2020 року, серії ДПР18 № 126460 від 30.11.2020 року, серії ДПР18 № 405219 від 04.12.2020 року.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно сім адміністративних правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ДПР18 № від 25.11.2020 року, серії ДПР18 № 126460 від 30.11.2020 року, серії ДПР18 № 405219 від 04.12.2020 року, складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження сім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № від 25.11.2020 року (204/8579/20), серії ДПР18 № 126460 від 30.11.2020 року (204/8580), серії ДПР18 № 405219 від 04.12.2020 року (204/8582/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 204/8579/20.

Суддя В.Ю. Мащук
справа № 947/969/21
провадження № 3/947/473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №190710, які надійшли з ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 24.11.2020 близько 20:00 годин, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню своєї племінниці ОСОБА_2 . У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУПаП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_3 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувалась, матеріальної шкоди не заподіяно, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 392/1622/20
Провадження № 3/392/140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходяться матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.188-28 КУпАП до суду за місцем його постійного проживання, а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Суддя, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086365, місцем вчинення правопорушення зазначено 683 км + 625 автомобільної дороги М-12 "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка", що територіально відноситься до компетенції Маловисківського районного суду Кіровоградської області, а відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду саме в зазначеному суді.

А тому відсутні законні підстави для задоволення поданого клопотання та передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП до суду за місцем його постійного проживання, а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.188-28 КУпАП до суду за місцем його постійного проживання, а саме до Ірпінського міського суду Київської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа 556/1865/21
Номер провадження 3/556/854/2021
П ОСТАНОВА

Про привід

19.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Володимирецьким районним судом розглядаються справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

05.11.2021 за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 19.11.2021р. працівниками від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського РВП не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Відділення поліції № 1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/8061/20
Провадження №3/235/360/21
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ Маркет»» за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.. Шевченко,47а, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав пляшку кон`яку Бренді 0,5л. «SHABO XO» за ціною 168 гривень 90 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

За змістом ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

18.12.2020року Красноармійським міськрайонним судом було винесено ухвалу про здійснення приводу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області гр.. ОСОБА_1 , однак вказана ухвала суду не була виконана.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 11.01.2021р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП були направлені до Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, однак зазначена ухвала суду не була виконана, оскільки згідно рапорта СРПП№1 С.А. Костиря ОСОБА_1 мешкає за межами обслуговування Покровського ВП.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, та без належного її повідомлення про розгляд справи не є можливим, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи до Курахівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для приводу ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.278, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП направити до Курахівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для приводу ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Провадження № 3/686/181/21
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07.10.2020 року працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він 07.10.2020 року близько 18:40 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме на п`ятому поверсі першого під`їзду біля квартири АДРЕСА_2 , справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 20.10.2020, 17.11.2020 року, 01.12.2020 року та 22.01.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Провадження №3/522/1116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області УПП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 р. з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №191081 від 26.08.2020 р. ОСОБА_1 26.08.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.01.2021