Провадження № 3/161/5070/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адреосю АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ДПР 18 №123692, серії ДПР 18 №123693, серії ДПР 18 №123694 від 29 серпня 2021 року водій ОСОБА_1 29.08.2021 о 06:53 год у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat Т5 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідка. При цьому, водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив наїзд на огорожу стоянки, а в подальшому здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , Opel д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги, передбачені п.п. 2.3 б, 2.9 а, 2.10, 12.1 а, ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд зауважує, що у відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, який долучений до матеріалів справи, і про який зазначено у самому протоколі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у заяві від 18.11.2021 свою вину за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується:

1) протоколами про адміністративне правопорушення;

2) чеком приладу «Драгер» з показами 1,36 % проміле алкоголю;

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому наявні підписи свідків огляду;

4) письмовими пояснення;

5) схемою ДТП;

6) рапортом;

7) довідкою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області;

8) відеозаписом події.

Оскільки з наявних у справі матеріалів, в тому числі відеозапису події, не вбачається заперечень ОСОБА_1 проти проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції на місці складення адміністративного матеріалу, а також його заперечень щодо результатів такого огляду, суддя дійшов висновку, що відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП не було підстав для проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же вчинив залишення водієм транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Він же вчинив передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують правопорушення суддя не вбачає.

До обставин, що пом`якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушника.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк