Справа № 288/25/21
Провадження № 3/288/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної Податкової Служби України Головне управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПСП «Новоселиця» - головний бухгалтер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера у ПСП «Новоселиця», яке знаходиться за адресою: село Новоселиця, вулиця Миру, 49, Попільнянського району, Житомирської області, порушила вимоги статті 15 Закону України № 481/95- ВР від 19.12.1995 року (із змінами та доповненнями) у частині зберігання пального без отримання відповідної ліцензії на право зберігання пального в період з 01.07.2019 року по 29.01.2020 року на складі ПММ за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, село Новоселиця, вулиця Миру, 49, згідно акту фактичної перевірки від 27.11.2020 року № 1199/09/3745054.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 164 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що усунула зазначенні в протоколі порушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом № 99 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 27 листопада 2020 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому, усунула недоліки вказані в протоколі, що підтверджується наданою Ліцензією на право зберігання пального зареєстрованою 29.01.2020 року, також даним правопорушенням шкоди нікому не заподіяно та враховуючи відсутність наміру на заподіяння істотної шкоди та незначний характер самої такої шкоди, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим у цьому випадку обмежитись усним зауваженням.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, частиною 1 статті 164, статтями 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник