Справа № 177/1605/21
Провадження № 3/177/692/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, працює ТОВ «САНОІЛТРЕЙД» робітником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 112027 від 31.10.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що 31.10.2021 о 03:36 год. на 74 км. трасса Н-11 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Комбо н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення та підпис ОСОБА_1 про обізнаність з датою, часом та місцем розгляду справи, а також зазначення про те, що пояснення з приводу складеного протоколу останнім будуть надані в суді.

При цьому, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду вказаного протоколу судом, не вжив заходів для явки до суду, будь яких клопотань суду не надав, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для справ передбачених ст. 130 КУпАП - не передбачена.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення сліду, що місцем його вчинення є Дніпропетровська область, Криворізьким район, траса Н-11 74 км., без будь-якої прив`язки до населеного пункту. При цьому, в рапорті працівника поліції зазначено, що місцем патрулювання є траса Н-11 «(Широківськ) Криворізький район.

Отже, в протоколі недостатньо ідентифіковано місце вчинення правопорушення, що має суттєве значення для вирішення питання про визначення підсудності вказаної справи, адже незважаючи на утворення єдиного Криворізького району, на виконання постанови ВР України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

У зв`язку з чим, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не має повноважень на розгляд справ, які відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області (в межах раніше визначеного району).

Визначити місце вчинення інкримінованого правопорушення в судовому засіданні суд не має можливості, оскільки особа відносно якої складено протокол в судове засідання не з`явилася, а матеріали відеозапису з місця події, про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах місце проживання ОСОБА_1 зазначено як «с. Новіковка» Криворізького району Дніпропетровської області, в той час як такого села (селища) в Криворізькому районі не має, що унеможливлює належне повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, відповідно розгляд справи та майбутнє виконання рішення суду, якщо таке буде ухвалено.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення, як один із доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення вказано відеозапис з боді-камери, однак такий відеозапис суду не надано.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, для усунення вказаних в постанові недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для дооформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя М.В. Березюк