Справа 688/3617/21
№ 3/688/1315/21
Постанова

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низинне Білогірського району Амурської області Росія, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.05.2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499495 від 12.11.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, як дядько, 30 жовтня 2021 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що проживає разом з колишньою дружиною в будинку по АДРЕСА_2 . Разом з ними проживає ОСОБА_2 , з яким у них виникають конфлікти з приводу утримання даного будинку, проведення у ньому ремонтних робіт, під час яких він виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , виганяв його з будинку, проте не погрожував фізичною розправою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його тітка регулярно влаштовує конфлікти з ним з приводу користування їх спільним майном, а саме частиною будинку по АДРЕСА_2 , належною йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, в якому вони проживають, та постійно виганяє його з вказаного будинку, висловлюючись при цьому на його адресу нецензурною лексикою та погрожуючи фізичним насиллям. У цьому їй допомагає її колишній чоловік ОСОБА_1 , який також висловлювався на його адресу нецензурною лексикою та погрожуював фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про закриття провадження в справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» для цілей цього Закону термін «домашнє насильство» вживається у такому значенні - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь, а термін «економічне насильство» - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є родичем (дядьком) потерпілого ОСОБА_2 , або спільно проживає із ним однією сім`єю, має взаємні права та обов`язки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 та своїми діями завдав або міг завдати шкоду психічному здоров`ю останнього, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницько області.

Суддя: С.В. Козачук