Провадження № 3/344/7043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Детективно-охоронне агентство «АЛТІС», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Детективно-охоронне агентство «АЛТІС», вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене 20.10.2021 при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ПП «Детективно-охоронне агентство «АЛТІС», а саме порушено вимоги ч.1 ст.183, ч.1 ст.116, ч.1, ч.4 ст.149, ч.1 ст.117, ч.1 ст. 47, ч.6 ст. 95, ч.4 ст.79 Кодексу законів про працю, зокрема: охоронцю ОСОБА_2 не виплачено грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки за період з лютого 2020 до липня 2021 року; при звільнені з роботи ОСОБА_2 виплату всіх сум в день звільнення 09.08.2021 не проведено; до застосування дисциплінарного стягнення від ОСОБА_2 письмові пояснення не зажадано та під розписку про оголошення дисциплінарного стягнення останнього не повідомлено; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 06.09.2021 не проведено; індексація не проводилась та графік черговості надання відпусток на 2021 рік не складено.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ2449/920/АВ/П/ПТ від 20.09.2021, актом №ІФ2449/920/АВ від 20.09.2021, іншими матеріалами справи, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ2449/920/АВ/П/ПТ від 20.09.2021, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Детективно-охоронне агентство «АЛТІС», вчинив адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене 20.10.2021 при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ПП «Детективно-охоронне агентство «АЛТІС», а саме порушено вимоги ч.1 ст.183, ч.1 ст.116, ч.1, ч.4 ст.149, ч.1 ст.117, ч.1 ст. 47, ч.6 ст. 95, ч.4 ст.79 Кодексу законів про працю, зокрема охоронцю ОСОБА_2 не виплачено грошову компенсацію за всі дні невикористаної щорічної відпустки за період з лютого 2020 до липня 2021 року; при звільнені з роботи ОСОБА_2 виплату всіх сум в день звільнення 09.08.2021 не проведено; до застосування дисциплінарного стягнення від ОСОБА_2 письмові пояснення не зажадано та під розписку про оголошення дисциплінарного стягнення останнього не повідомлено; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 06.09.2021 не проведено; індексація не проводилась та графік черговості надання відпусток на 2021 рік не складено. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину визнав повністю та пояснив, що охоронця ОСОБА_2 звільнено з роботи за прогул, вчасно з останнім не розрахувались, оскільки він не з`являвся, а тому не могли з ним провести розрахунок.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 грн 00 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО