27.01.2021 Провадження №3-в/389/32/20
Постанова

іменем України

27 січня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, за участю секретаря судового засідання Солонько К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

про звільнення від відбування покарання,

встановив:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

ОСОБА_1 19.11.2018 поставлений на облік до Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області. За викликом він з`явився 26.11.2018. Під час бесіди ОСОБА_1 роз`яснено права та обов`язки, а також видано направлення до Знам`янської міської ради Кіровоградської області для відпрацювання призначеного покарання. Від Знам`янської міської ради Кіровоградської області 28.11.2018 отримано відповідь про те, що видатки для нарахування плати порушникам, які за рішенням суду будуть відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, у 2018 не передбачено. ОСОБА_1 09.04.2020 повторно роз`яснено права та обов`язки, а також видано направлення до Знам`янської міської ради Кіровоградської області для відпрацювання суспільно корисних робіт строком 120 годин. Знам`янською міською радою Кіровоградської області за вказаним направленням відповідь надана не була, тому 27.04.2020 направлено листа до Знам`янської міської прокуратури для відповідного реагування. ОСОБА_1 31.08.2020 знову роз`яснено права та обов`язки, а також видано направлення до Знам`янської міської ради Кіровоградської області для відпрацювання призначеного покарання. Від виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області 15.09.2020 отримано відповідь про те, що прийняти порушника на відпрацювання покарання не можливо, оскільки видатки для нарахування плати порушникам, які за рішенням суду будуть відбувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, не передбачено. В зв`язку з цим, направлено листа до Знам`янської міської прокуратури для відповідного реагування.

Представник Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій підтримав подання в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але подав суду заяву, в якій підтримав вимоги подання та просив суд справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.38, ч.2 ст.39 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті; якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Статтею 303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Отже, оскільки постанова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення набрала законної сили 13.11.2018 та вчасно направлена до Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання, однак через об`єктивні причини не виконана протягом двох років з дня набрання нею чинності, водночас вона не може знаходитись на виконанні безстроково, оскільки це суперечить Європейським принципам, при цьому строк для її виконання з об`єктивних причин закінчився, суддя приходить до висновку про те, що за таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення в зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283-285, 294, 303, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання, задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин, призначеного постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.10.2018 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Постанова судді набрала законної сили « _____» ________________ 20___ року.

Строк пред`явлення до примусового виконання до « _____» ________________ 20___ року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва