справа № 399/915/20
провадження № 3/399/1/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Шуліки О.О.,

за участю секретаря Бобрик І.О.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП.

Згідно складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 032625 12 жовтня 2020 року о 09 годині 48 хвилин в сел.. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Центральної, вул.. Гагаріна та вул.. Шевченка, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.. Шевченка та не надав перевагу в русі транспортному засобу MITSUBISHI Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул.. Центральній, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 12.10.2020 року він рухався на своєму автомобілі ЗАЗ Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 , в сел.. Онуфріївка, виїздив з вулиці Шевченка та переїжджав перехрестя в бік вул. Гагаріна. Під`їхавши до перехрестя, зупинився, подивився в ліво та в вправо, впевнився у відсутності інших транспортних засобів та почав переїздити перехрестя з невеликою швидкістю. Виїхавши на площу, біля обеліска, відчув сильний удар. До тями прийшов, оскільки відчув, що по скроні тече кров. В результаті ДТП ним були отримані тілесні ушкодження. Зазначив, що коли він вийшов з автомобіля, то автомобіль перебував на головній дорозі. Після чого приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протокол. Вважає, що він не винен у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки потерпілий ОСОБА_1 не прийняв жодних мір для уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 12.10.2020 року о 09 год. 30 хв. він виїхав на автомобілі MITSUBISHI Carisma, державний номерний знак НОМЕР_2 , з вулиці А.Комара в сел. Онуфріївка та почав рухатись по вулиці Центральній в сел.. Онуфріївка. Знаходячись біля автобусної зупинки по лівій стороні дороги, він побачив білий автомобіль, який наближався до перехрестя та перед перехрестям зупинився. Він продовжив свій рух, оскільки знаходився на головній дорозі, але в момент коли він знаходився напроти магазина продовольчих товарів, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності почав рух. Після чого він подав довгий звуковий сигнал, але ОСОБА_2 продовжив свій рух. Зазначив, що рухався з допустимою швидкістю, не більше 50 км/год. Уникнути зіткнення він не міг, оскільки в той день була волога дорога та їхав зустрічний автомобіль. Різко не загальмував, оскільки боявся, що автомобіль може занести.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані кожен окремо, суду пояснили, що самого моменту дорожньо-транспортної пригоди не бачили. Були запрошені працівниками поліції прийняти участь в замірах ДТП, яке відбулось на перехресті вул.. Центральної, вул. Шевченка та вул.. Гагаріна в сел. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, він вийшов на вулицю перекурити, біля земельного управління. Прикурюючи, почув звуковий сигнал автомобіля, підняв очі та побачив, що по головній дорозі рухається автомобіль, з другорядної дороги їхав автомобіль, який не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі. Все сталось дуже швидко, але якби водій, який рухався по другорядній дорозі не зупинився на перехресті, а їхав би далі, то на його думку водії б роз`їхались. Наїзд відбувся в праве колесо автомобіля ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні працівники поліції Лошак Є.А. та ОСОБА_6 , допитані кожен окремо, суду пояснили, що точної дати не пам`ятають, перебуваючи на чергуванні, їм на службовий планшет надійшло повідомлення, що в сел. Онуфріївка по вул.. Центральній біля воєнкомату відбулась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що на перехресті знаходилось два учасники ДТП та два автомобілі з механічними пошкодженнями. Встановивши обставини ДТП, а саме: водій ОСОБА_2 виїздив з вул.. Шевченка, а водій ОСОБА_1 їхав по вул.. Центральній. На нагрудну боді-камеру здійснювався відеозапис. Спочатку водіям було запропоновано скласти євро-протокол, на що вони відмовились. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Також у судовому засіданні були досліджені схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2020 року з фототаблицею, диск з відеозаписом, який був долучений працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, а також диск з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих на приміщеннях домоволодіння гр.. ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , наданий ОСОБА_2 ..

30.11.2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення в справі судової авто-технічної експертизи, в якому зазначено, що ОСОБА_2 не визнає свою вину у порушенні правил дорожнього руху та в допущенні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.10.2020 року на перехресті вулиць Центральної Назаренка та Гагаріна. Зазначено, що він розуміє, що виїжджаючи з вул. Назаренка, яка є другорядною автомобільною дорогою, на вулицю Центральну, яка в свою чергу є головною автомобільною дорогою, він мав пропустити всі транспортні засоби, які рухаються по головній дорозі вул.. Центральній, поблизу вказаного перехрестя. Він вважає, що вжив всіх заходів та впевнився у відсутності транспортних засобів на проїжджій частині вул.. Центральна. Праворуч, до повороту проїжджої частини вулиці Центральна, а це 250 метрів, видимість була добра. Вказаний поворот, та зелені насадження на його узбіччі ускладнюють видимість автомобіля, який рухається по вул.. Центральні, у напрямку до центру сел.. Онуфріївка. Саме з цієї причини, під`їхавши до перехрестя він під`їхав якнайближче до проїжджої частини вул.. Центральна, щоб пересвідчитись у відсутності автомобілів, які по ній рухаються. Зупинив свій транспортний засіб і лише впевнившись у відсутності автомобілів, яким він мав уступити дорогу, продовжив свій рух через перехрестя. Знову ж таки, перехрестя він проїздив з незначною швидкістю, так як був впевнений, що не заважає руху інших транспортних засобів. У ситуації, коли б він намагався проїхати перехрестя свідомо перед автомобілем, який рухався по вул.. Центральній, не дотримавшись правил дорожнього руху, то логічно було б з його боку пришвидшитись. Однак, будучи впевненим у відсутності автомобілів на вулиці Центральній, яким він міг би завадити, він з невеликою швидкістю, приблизно до 20 км/год. продовжив рух через перехрестя. На його думку, вимоги Правил дорожнього руху порушив саме водій автомобіля MITSUBISHI Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не дотримався швидкості, дозволеної в населеному пункті, не вибрав швидкість, необхідну для екстреної зупинки транспортного засобу, у разі необхідності, не вжив ніяких заходів для зупинки автомобіля, чи бодай зменшення його швидкості та вжив заходів для уникнення зіткнення з його автомобілем, при тому що йому мало бути видно його автомобіль з відстані 250 метрів. Вважає, що для з`ясування питання про дотримання чи порушення Правил дорожнього руху кожним учасником пригоди необхідні спеціальні знання у галузі автомобільної техніки. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення судової авто технічної експертизи в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечував проти призначення судової авто-технічної експертизи, вважаючи, що і так зрозуміло, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, що спричинили ДТП, і для цього не потрібні спеціальні знання.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , показання працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, суд дійшов висновку про те, що по справі необхідно призначити судову авто технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та трасології.

Проведення експертизи згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) необхідно доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.15 ЗУ Про судову експертизу проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 256, 273, 278, 279, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про призначення в справі авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, які він дав під час судового розгляду, та які викладені у мотивувальній частині постанови?

2. Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_1 , щодо обставин ДТП, які він дав під час судового розгляду, та які викладені у мотивувальній частині постанови?

3. Чи наявні в діях водіїв транспортних засобів Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме?

4. З якою швидкістю рухався автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП?

5. Як повинні були діяти в ситуації, що склалась, водії учасники даної ДТП, а саме водій транспортного засобу Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та водій ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

6. Чи міг ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бачити автомобіль Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Центральна в бік центру сел.. Онуфріївка, враховуючи поворот проїждждої частини по вул.. Центральна та швидкість автомобіля Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

7. Як повинні були діяти водії автомобілів Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

8. Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

9. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

10. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Mitsubishi Carisma, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 399/915/20, номер провадження 3/399/274/2020.

Проведення судових експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 26.01.2021 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області Шуліка О.О.