Справа № 342/1170/20
Провадження № 3/342/3/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. за участю прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Сорочихіна О.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко В.С. по справі, що отримана від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 250 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом Поточищенської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, а отже відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01.06.2020 не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а фактично подав дану декларацію 11.09.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Василь Сергійович подав до суду клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи разом з протоколом про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення. Клопотання мотивоване там, що до матеріалів адміністративної справи не долучено документів на підтвердження того, що старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 є уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ (Національної поліції), до повноважень якої входить складання адміністративних протоколів за ст. 172-6 КУпАП (наказ керівника, положення, тощо).

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на це особою, з дотриманням вимог закону, а оцінку доказів суддя повинен провести в нарадчій кімнаті при вирішенні провадження по суті.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання, приходжу до наступного.

Так, встановлено, що 25 вересня 2020 року старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Михайлюк В.П. було складено протокол № 250 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 .

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП надійшли для розгляду до Городенківського районного суду Івано-Франківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 дана справа розподілена судді Федів Л.М.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних підрозділах встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року.

Положення зазначеної Інструкції та вказана норма КУпАП дійсно вимагають зазначення в протоколі посади та прізвища, ім`я і по батькові посадової особи, що складає протокол, а також містять вказівку про те, що складення протоколу здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. Водночас, згадані норми не вимагають приєднання до адміністративного матеріалу копії службового посвідчення працівника відповідного структурного підрозділу поліції та документу, який підтверджує повноваження такого працівника на складення протоколу, оскільки такі повноваження визначені законом.

Крім того, вказане питання не підлягає оцінці на стадії судового розгляду, а буде предметом оцінки доказів при постановленні кінцевого рішення у справі.

Враховуючи викладене, підстав для повернення матеріалів адміністративної справи разом з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для належного оформлення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Василя Сергійовича про повернення для належного оформлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Федів Л. М.