Справа № 504/209/21
Номер провадження 3/504/235/21
ПОСТАНОВА
26.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонячне Сімферопольського району, АР Крим, громадянина України, оператора зенітної ракетної обслуги 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2021 року тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № 63 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до якого 11.01.2021 року під час шикування о 08:45 год. при перевірці наявності особового складу командиром 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено факт не вибуття у відрядження військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_4 , який згідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 від 06.01.2021 року мав вибути до 169 НЦ смт. Десна Чернігівської області для підвищення рівня професійної підготовки. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.2 ст.172-10 КУпАП.
Дослідивши матеріали під час підготовки справи до розгляду, суддя приходить до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно наданого витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №3 від 06.01.2021 р., ОСОБА_1 , оператор зенітної ракетної обслуги 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону, вважається таким, що вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 на фахову підготовку, з 12 січня до 27 лютого 2021 року. Підставою значиться посвідчення про відрядження №14 від 06.01.2021 р., рапорт командира 2 зенітного ракетного дивізіону (вх. №152 від 06.01.2021 року).
З протоколу №63 про вчинення адміністративного правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та з пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вбачається, що 11.01.2021 р. виявлено факт не вибуття у відрядження військовослужбовця згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 від 06.01.2021 року.
Наданою довідкою доповіддю про відсутність на військовій службі без поважних причин військовослужбовця військової частини за контрактом солдата ОСОБА_1 , складеною тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зафіксовано факт того, що 13.01.2021 року на ранковому шикуванні о 08:45 год. командиром 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено відсутність ОСОБА_1 .
Тобто, з наданих матеріалів справи вбачаються розбіжності, протокол складено за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП, за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду, а саме не вибуття у відрядження на фахову підготовку, котре мало розпочатися з 12.01.2021 року (згідно витягу з Наказу № 3 від 06.01.2021 року ОСОБА_1 знятий з безкоштовного котлового забезпечення (обід) з 11.01.2021 року), факт не вибуття у відрядження виявлено на ранковому шикуванні 11.01.2021 р.
13.01.2021 р. виявлено відсутність ОСОБА_1 у військовій частині, тобто доказів на підтвердження не виконання ОСОБА_1 наказу командира частини №3 від 06.01.2021 р. та не відбуття останнім після ранкового шикування 11.01.2021 року у відрядження матеріали справи не містять.
Крім того, з матеріалів справи вбачається не дотримання ст.256 КУпАП при складанні протоколу №63 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до норм якої протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 положення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП не роз`яснені, протокол про адміністративне правопорушення № 63 від 13.01.2021 року особою, що притягається до адміністративної відповідальності не підписаний, з протоколом особа не ознайомлена.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова