ПОСТАНОВА
Іменем України
22.11.21 року смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 23 загону морської охорони Державної прикордонної служби України Донецького, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії РУМО № 125687 від 07.09.2021 року, згідно якого 07.09.2021 року о 14 год. 25 хв. МКаМО «BG-23» було зупинено маломірне судно з бортовим номером ЯДО -0505 типу РК -118 з віддаленням від берегу 5 миль навпроти села Мелекіно Маріупольського району Донецької області в точці Ш=46.56.3 Пн.Ш, Д=37.31.5 Сх. Д. Азовського моря тобто в межах контрольованого району на борту якого знаходився гр.. України ОСОБА_1 , який є відповідальною особо. За вилов водних біологічних ресурсів, який не вніс до журналу обліку вилучених водних біоресурсів 22.08.2021 року місце видобування водних біоресурсів (номер квадрата, координати) чим порушив правила спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах, внутрішніх морських водах, територіальному морі В(м)Е3 та на континентальному шельфі України п.36 затверджених постановою кабінету Міністрів України від 25.11.2015 року №992, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В попередньому судовому засіданні заявляв клопотання про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РУМО № 125687 від 07.09.2021 року в якому наявне пояснення ОСОБА_1 , про те, що він 22.08.2021 року вийшов в море та забув внести координати, зазначивши, що вину свою визнає та зобов`язується більше такого не допускати; протоколом про зупинку і огляд судна від 07..09.2021 року; рапортом інспектора прикордонної служби майстра-водолаза (сапер) 1 групи спеціальних дій відділу спеціальних дій, штаб- старшини ОСОБА_2 від 13.09.2021 року про виявлене адміністративне правопорушення 07.09.2021 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.09.2021 року, про скоєне адміністративне правопорушення 07.09.2021 року гр. ОСОБА_1 ; журналом обліку вилучених водних біоресурсів (промисловий журнал) №43, у який не вніс ОСОБА_1 , 22.08.2021 року місце видобування водних біоресурсів (номер квадрата, координати) та кількість виловленої та зданої риби (бичка) чим порушив п.36 правил спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України, затвердженого кабінетом Міністрів України від 254.11.2015 року №992. У матеріалах справи мається постанова про накладення адміністративного стягнення №125736 від 14.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за порушення вимоги п.33 Положення про прикордонний режим затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП; квитанцією про сплату штрафу від 15.05.2021 року у розмірі 170 грн. за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП;

У судовому засіданні від 15.11.2021 року ОСОБА_1 , наполягав на виклик до судового засідання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії РУМО № 125687 від 07.09.2021 року, для надання нею пояснень під час розгляду адміністративної справи № 241/1555/21 щодо підтвердження повноважень на складання зазначеного протоколу цією особою.

Судом було викликано посадову особу - інспектора прикордонної служи -Черевко О.О., яка складада протокол відносно ОСОБА_1

ОСОБА_5 , підтвердив всі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії РУМО № 125687 від 07.09.2021 року обставини, та посилаючись на ст. 255 КУпАП зазначив, що згідно п.1 ч.1 цієї статті у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи: органів Державної прикордонної служби України (частини друга, четверта і п`ята статті 85), надав довідку 23 загону Державної прикордонної служби України від 22.11.2021 року з якої вбачається, що згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) військовослужбовець Маріупольського загону морської охорони громадянин України ОСОБА_5 07.09.2021 року, згідно наказу командира Маріупольського загону морської охорони від 26.08.2021 року №21Т виконував завдання з охорони державного кордону в акваторії Азовського моря. Також, зазначив, що згідно Закону України «Про державну прикордонну службу України» відповідно до розділу VІ Повноваження Державної прикордонної служби України, ст.19 обов`язками Державної прикордонної служби України є: організація запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, їх виявлення та припинення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно із законами.

Відповідно до Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення. затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 року №898, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 жовтня 2013 року за № 1729/24261, складати протоколи про адміністративні правопорушення мають право військовослужбовці та працівники Держприкордонслужби під час безпосереднього виконання ними визначених законодавством України завдань; військовослужбовці Держприкордонслужби, які залучаються та беруть безпосередньо участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Суд вважає обґрунтованими пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства України, посадової особи - інспектора прикордонної служи ОСОБА_5 та приходить до висновку правомочності його дій під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії РУМО № 125687 від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого та вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 85, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на р/р UA0005668, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (рахунок UA0005668, отримувач: Донецьке ГУК/Мангушська СТГ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С. В.Чудопалова