Провадження № 3/369/913/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , по автодорозі Київ-Чоп по вулиці Соборній, 21 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним, під час перестроювання не дав дороги маршрутному автобусу Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку праворуч, по тій смузі на яку він перестроювався, під час перестроювання пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 (розділ 34), внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, після чого автобус Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , зіткнувся з металевим відбійником та металевою опорою рекламного щита «Мегамаркет», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, пошкоджено металевий відбійник та рекламний щит, чим завдано матеріальні збитки, та тілесні ушкодження отримав водій автобуса Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання призначене на 30 листопада 2020 року з`явився водій транспортного засобу Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , яке було відкладене на 18 грудня 2020 року, зазначив, що вину визнає частково.

Судове засідання, призначене на 18 грудня 2020 року було відкладено в зв`язку із неявкою водія транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , проте явка якого була визнана обов`язковою. 13 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява водія транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі потерпілого.

ОСОБА_1 та його захисник Вахненко М. В. з`явилися в судове засідання. Надали клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В письмових поясненнях від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вказав, що рухався по трасі Київ-Чоп в напрямку м. Житомир, а саме біля автобусної зупинки, маючи намір здійснити поворот праворуч, перед цим водій ОСОБА_1 переконався у відсутності перешкод (подивився в дзеркала та дзеркала заднього виду) та почав здійснювати маневр і відчув сильний удар в праве крило його автомобіля та побачив, що транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , почав рухатися в сторону узбіччя та здійснив наїзд на рекламний щит з написом «Мегамаркет» після зіткнення з його автомобілем.

В письмових поясненнях від 07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 вказав, що рухався по шосе Київ-Чоп у населеному пункті Капітанівка по правій смузі зі швидкістю 80 км/год та раптово в нього вдарився в ліву сторону в переднє ліве крило, водій транспортного засобу Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_2 також вказав, що рухався по своїй смузі, напрямку руху не змінював та після удару він втратив керування автомобілем і під натиском автомобіля Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 та вилетів з проїзної частини і вдарився в опору.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 177209, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 жовтня та 09 жовтня 2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 жовтня 2020 року, фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з пунктом 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, оскільки перед перестроюванням не надав дороги маршрутному автобусу Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку праворуч, по тій смузі на яку він перестроювався та пересік при цьому подвійну суцільну смугу горизонтальної розмітки, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 177209 від 09 листопада 2020 року, відбулася 06 жовтня 2020 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка