Справа № 645/5214/21
Провадження № 3/645/1555/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2021 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312900 від 24.07.2021 року, ОСОБА_1 25.07.2021 року о 21 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153962 від 26.07.2021 року, ОСОБА_1 24.07.2021 року о 20 годині 30 хвилинбув відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Так само, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 153963 від 30.07.2021 року, ОСОБА_1 29.07.2021 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318832 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 17.08.2021 року о 21 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 645/5214/21 (провадження № 3/645/1555/21); справа №645/5215/21 (провадження № 3/645/1556/21), справа № 645/5216/21 (провадження № 3/645/1557/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності № 645/5214/21 (провадження № 3/645/1555/21) та № 645/5772/21 (провадження № 3/645/1692/21), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднано в одне провадження з присвоєнням номера справи 645/5214/21 (провадження № 3/645/1555/21).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Факт правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 312900 від 24.07.2021 року, серії ВАБ № 153962 від 26.07.2021 року, серії ВАБ № 153963 від 30.07.2021 року, серії ВАБ № 318832 від 18.08.2021 року, серії ВАБ № 318832 від 17.08.2021 року, протоколами-поясненнями ОСОБА_1 24.07.2021 року, 26.07.2021 року, 30.07.2021 року, довідкою про звільнення, рапортами працівників поліції від 25.07.2021 року та 29.07.2021 року, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року про застосування адміністративного нагляду, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2021 року якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Верховний суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року по справі № 308/8763/15-а вказав, що відповідно пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2ст. 187, ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя