Дата документу 24.11.2021
Провадження № 3/937/3269/21
Провадження № 3/937/3270/21
Провадження № 3/937/3371/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року о 03 годині 38 хвилин, громадянин ОСОБА_1 котрому встановлено адміністративний нагляд з обмеженням, а саме забороною виходу з будинку в період часу з 21:00 до 05:00, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, за що ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 07 жовтня 2021 року о 22 годині 07 хвилин, громадянин ОСОБА_1 котрому встановлено адміністративний нагляд з обмеженням, а саме забороною виходу з будинку в період часу з 21:00 до 05:00, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, за що ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, 07 жовтня 2021 року в період часу з 09:00 по 18:00, громадянин ОСОБА_1 , котрому встановлений адміністративний нагляд, не прибув на встановлену йому судом реєстрацію до Мелітопольського РУП, за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, за що ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав повністю та просив суворо його не карати.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення справа № 937/10213/21 провадження № 3/937/3269/21; справа № 937/10215/21 провадження № 3/937/3270/21; справа № 937/10217/21 провадження № 3/937/3371/21, в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/10213/21 (№3/937/3269/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №593154 від 14.10.2021, ВАБ №593155 від 14.10.2021, ВАБ №593153 від 14.10.2021;

- копією листа ознайомлення про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації;

- копією ухвали суду від 21.09.2021 про встановлення адміністративного нагляду;

- копією реєстраційного листка.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 937/10213/21 провадження № 3/937/3269/21; справа № 937/10215/21 провадження № 3/937/3270/21; справа № 937/10217/21 провадження № 3/937/3371/21, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №937/10213/21 (№3/937/3269/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одна/ гривня 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Мелітополь/21081100; код ЄДРПОУ: 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0008491; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна