№ 415/102/21
№ 3/415/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Луганської області, громадянина України, не працюючої, студентки ВПУ № 94, не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2020 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме нанесла на стінах напис нецензурного змісту, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала, з обставинами викладеними в протоколі погодилася, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, завірила суд, що подібного більш не вчинятиме.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, окрім повного визнання провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.12.2020 (а.с. 2,3), фототаблицею до протоколу та рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області Здобнової Д.Ю. від 22.12.2020 (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, студентка, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зробила для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушника; характеру вчиненого правопорушення; наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин що її обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін