Справа № 579/44/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кролевець Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 січня 2021 року близько 14 год 40 хв. знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на свою доньку ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що примирилася з дочкою і остання на даний час претензій до неї не має. Повідомила суду, що не має можливості сплатити штраф і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обіцяла в подальшому не допускати подібних правопорушень та налагодити стосунки з дочкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що не має претензій до ОСОБА_1 , яка є її матір`ю, та просила не притягувати останню до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399831 від 08.01.2021 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4),

- витягом з бази даних ІП «Адмінпрактика» МВС по ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховуючи малозначність вперше вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи, що вона ніде не працює, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко