Справа № 487/7700/20
Провадження № 3/487/231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Римчук І.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Гаврилко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником енергослужби в КП «Миколаївелектротранс», РНОКПП НОМЕР_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280555 від 11.12.2020 року, 07.11.2020 року о 00:40 год., в м. Миколаєві, Привокзальна площа, громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за утримання електроустанов та мереж КП «Миколаївелектротранс» не виконав вимог норм та стандартів експлуатації трамваїв ДСТУ 3587-97, що виразилось в падінні елементів електричної мережі та стало причиною ДТП з матеріальними збитками за участю транспортного засобу Opel Vectra, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він є відповідальною особою, на яку покладено обов`язки, зокрема, організовувати та контролювати експлуатацію і своєчасний ремонт електрообладнання підприємства та забезпечувати своєчасне проведення технічного обслуговування і ремонтів устаткування згідно з річними графіками. Так, відповідно до плану-графіку технічного обслуговування контактної мережі за 2020 рік, обслуговування дільниці «Вокзал ТП9» було здійснено в грудні 2020 року, опори були в задовільному стані, пофарбовані та не мали механічних пошкоджень, тобто ним вчасно та належній якості були виконані його посадові обов`язки. Крім того, зауважив, що після детального обстеження контактної мережі Привокзальної площі, було виявлено розрив наскрізної фіксуючої розтяжки, який міг виникнути у результаті проходження негабаритного вантажу, що стало наслідком падіння опори. У зв`язку з чим, просив закрити адміністративну справу, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника служби енергогосподарства від 28.01.2019 року, на ОСОБА_1 покладено, зокрема, обов`язок організовувати та контролювати експлуатацію та своєчасний ремонт електрообладнання підприємства; забезпечувати планування роботи дільниць служби, розробляти графіки ремонту і технічного обслуговування електрообладнання і мереж в службі, плани споживання електроенергії по підприємству та вимагати їх виконання; забезпечувати своєчасне проведення технічного обслуговування і ремонтів устаткування згідно з річними графіками, огляд і випробування обладнання.

Згідно плану-графіку технічного обслуговування контактної мережі за 2020 рік, технічне обслуговування дільниці «Вокзал ТП9» було здійснено в грудні 2020 року.

Відповідно до довідки КП ММР «Миколаївелектротранс» від 15.01.2021 року фарбування опор контактної мережі Привокзальної площі відбувалось у липні 2020 року.

В акті, складеному 07.12.2020 року комісією КП «Миколаївелектротранс» з приводу детального обстеження контактної мережі Привокзальної площі, дільниці «Вокзал ТП-9» було виявлено, що опора, яка впала, знаходилась в задовільному стані, була пофарбована і не мала механічних пошкоджень та проникаючої іржі; на контактній мережі Привокзальної площі по вул. Пушкінська, виявлений розрив наскрізної фіксуючої розтяжки, виготовленої зі сталевого тросу. Падіння зазначеної опори відбулося приблизно в 00:30 год..

У висновку комісії зазначено, що зусилля, яке привело до розриву тросу з подальшим обваленням опори, могло виникнути у результаті проходження негабаритного вантажу.

Пунктом 1.5 України, встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо такі порушення транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, належним чином виконав свої посадові обов`язки, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім цього, зазначаючи в протоколі про порушення ОСОБА_1 ДСТУ 3587-97, відповідальною посадовою особою в протоколі не зазначено, в чому саме полягало порушення та, відповідно, які пункти зазначених стандартів ним порушились.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували умисел вищевказаної відповідальної посадової особи, що призвів до настання події (ДТП), а так само відсутні дані на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та порушенням вимог ДСТУ.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядок передбачений ст.294КУпАП.

Суддя І.В.Боброва