Провадження № 3-948/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2020, о 16.40 год., керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Велика Кільцева у м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

У наданих до суду поясненнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «БМВ», рухався у крайній правій смузі по вул. Велика Кільцева прямо, не змінюючи напрямку руху, зі швидкістю 5 км/год, керувався вимогами п. 11.1 ПДР у зв`язку з частковою відсутністю дорожньої розмітки на даному відрізку дороги. У свою чергу, автомобіль "ДАФ", який рухався позаду, розпочав випередження його автомобіля з лівої сторони, що призвело до ДТП. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «ДАФ», який не надав йому перевагу в русі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Згідно схеми ДТП і фотографій з місця пригоди автомобіль "ДАФ" знаходиться у межах середньої смуги руху, з розташування вказаного автомобіля вбачається, що до пригоди автомобіль напрямок руху не змінював.

У відповідності до схеми відстань від автомобіля"БМВ" до краю проїзної частини дороги становить 2 м, чим спростовується позиція ОСОБА_1 , що він рухався у крайній правій смузі.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність на ділянці, де сталась ДТП, лінії дорожньої розмітки не відповідають положенням п. 1.10 ПДР України, у відповідності до яких смуга руху може бути завширшки щонайменше 2,75 м., що позначена або не позначена дорожньою розміткою.

Таким чином, враховуючи дані схеми місця ДТП та габарити транспортних засобів, суддя вважає, що ДТП сталась у смузі руху автомобіля «ДАФ».

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: