Провадження № 3/389/82/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли за підсудністю від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Урса-транс», громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №086299 від 05.12.2020 року, ОСОБА_1 стосовно якого постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницького у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 02.12.2020 року (ВП №50927444), встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 05.12.2020 року о 10 год. 35 хв. На 755 км автошляху «Стрій-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керував транспортним засобом марки Volkswagen LT46, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2020 року дані матеріали були направлені за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

25 січня 2021 року вказані матеріали надійшли до Знам`янського міськрайонного суду.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, частиною 3 ст.126 КУпАП, передбачена відповідальність за правопорушення, що полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч викладеного, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, матеріали не містять належним чином засвідчену уповноваженою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження, та відсутні дані про обізнаність ОСОБА_1 про існування вказаного обмеження. Також, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях зазначає, що на час складення протоколу йому не було відомо про встановлення вищезазначеного тимчасового обмеження. Крім того, вказав, що 14.12.2020 року державним виконавцем Чернецькою О.А. винесено постанову про скасування тимчасового обмеження відносно боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин, суддя не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП повернути ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова