Провадження № 3/344/989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №049516 від 11.12.2020, 21.11.2020 о 22 год 55 хв в м.Івано-Франківську по вул. Василіянок, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ««Mazda 626», н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та уникаючи зіткнення із транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який раптово виїхав на смугу руху транспортного засобу марки ««Mazda 626», н.з. НОМЕР_1 , який у свою чергу виїхав на смугу зустрічного руху та виїхав на тротуар, де допустив наїзд на перешкоду (стовпчик) та після чого допустив наїзд на електроопору, та внаслідок ДТП т.з отримав механічні пошкодження, пошкоджено електроопору та стовпчик, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 21.11.2020 року близько 22 год 55 хв рухався автомобілем марки «Mazda 626» по вул. Василіянок, що в м. Івано-Франківську, в лівій смузі руху в сторону вул. Північний бульвар. Водій автомобіля марки "Volkswagen Caddy" ОСОБА_2 їхав в правій смузі, зупинився за автомобілем марки «Daewoo Lanos» та, не поглянувши в дзеркало заднього виду, вирішив змінити смугу руху на крайню ліву. В той час, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, різко вивернув руль та його автомобіль занесло і викинуло на пішохідну частину, в результаті чого зіткнувся з стовпчиком та електроопорою. Просив врахувати, що водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy" ОСОБА_2 постановою суду від 11.12.2020, яка набрала законної сили, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , останній 21.11.2020 року близько 22 год 55 хв рухався автомобілем марки «Mazda 626» по вул. Василіянок, що в м. Івано-Франківську, в лівій смузі руху в сторону вул. Північний бульвар. Водій автомобіля марки "Volkswagen Caddy" ОСОБА_2 їхав в правій смузі, зупинився за автомобілем марки «Daewoo Lanos» та, не поглянувши в дзеркало заднього виду, вирішив змінити смугу руху на крайню ліву. В той час, щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, різко вивернув руль та його автомобіль занесло і викинуло на пішохідну частину, в результаті чого зіткнувся з стовпчиком та електроопорою.

Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.12.2020, яка набрала законної сили 12.01.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень, стягнуто в дохід держави судовий збір у сумі 420 грн 40 коп.

Дані наявних в матеріалах справи схеми до протоколу огляду місця події від 22.11.2020, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко