Справа№464/6640/21
пр.№ 3/464/2960/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, повторно 07.09.2021 о 00.58 год. у м.Львові по вул.Зубрівській, 11, керував автомобілем марки «BMW», р.н. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога згідно із висновком №001924 від 07.09.2021, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої.

Разом з тим, від захисника Чернянського Р.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його перебуванням у іншому судовому засіданні.

У задоволенні поданого клопотання відмовлено, з огляду на те, що дана справа перебуває у провадженні суду з 16.09.2021 та неодноразово призначалась до судового розгляду, про що було повідомлено ОСОБА_1 . Разом з тим, останнім не було надано жодних пояснень та доказів, які б спростосували його винуватість.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014600 від 07.09.2021, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; висновком №001924 від 07.09.2021 лікаря-нарколога КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, рапортом, відеозаписом місця події із нагрудних відеорестраторів працівників поліції, а також відомостями щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП протягом року.

З урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9а ПДР та вчиненні правопорушень доведена повністю, його дії за ч.3 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ч.3 ст.130 КУАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.3 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н.Дяків, згідно інформаційного порталу Національної поліції України за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Згідно із довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н.Дяків згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистема «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 отримав 14.11.2018 р. посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Із врахуванням вищенаведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, не застосовую до ОСОБА_1 додаткове покарання - конфіскацію транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у його приватній власності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк