Справа № 551/1285/20
Провадження №3/551/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (як слідує із супровідного листа)

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Встановлено, що первісно матеріал, зокрема і адміністративний протокол, був складений за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. від 21.10.2020 вказаний матеріал повертався на доопрацювання в зв`язку з невірною кваліфікацією дій правопорушника, а саме не врахування ознаки повторності в його діях.

При вивчені матеріалу, який надійшов після доопрацювання, судом встановлено, що в протоколі мається механічне виправлення щодо частини статті за якою його складено. В той же час характер даного виправлення не дозволяє суду достеменно встановити яка цифра (1 чи 2) остаточно зазначена у відповідній графі протоколу. При цьому в супровідному листі вказано, що матеріал складено за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а на титульному аркуші матеріалу, що за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зі сканкопій даного протоколу, яка мається у розпорядження суду встановлено, що раніше він надходив до суду із позначкою 1 у відповідній графі.

Таким чином, працівники поліції зробили механічне виправлення у протоколі без зазначення застережного запису про це та без участі особи яка притягується до відповідальності.

Так, згідно пунктів 6 та 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На думку суду, допущене працівниками поліції виправлення частини статті в адміністративному протоколі у відсутність особи, яка притягується до відповідальності є порушенням вказаної особи на захист, оскільки вона продовжує вважати, що їй інкримінується менш тяжке правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу та необхідність повернення його ініціатору для усунення вказаних судом недоліків

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 276, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап