ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440420 від 11.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 11 жовтня 2020 року о 02:45 годині в м. Добропілля по проспекту Перемоги, 26, керував автомобілем ВАЗ 2103 з н/з НОМЕР_1 , на якому в темну пору доби не працював правий габарит та при зупинці було з`ясовано, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями він порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Просив провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ритов Я.М. надав клопотання, в якому просив закрити адміністративне провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440420 від 11 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін