ПОСТАНОВА

22.11.21 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152941 від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом, 25.10.2021 року о 09-55 годині на 698 км. а/д Бориспіль -Дніпро - Запоріжжя Маріуполь, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем КАМАЗ 53212, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом ГКБ державний номерний знак НОМЕР_3 , на передньої осі якого, з ліва, зовні встановлено колесо, що має пошкодження, оголений корд. Правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.5б, правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив справу повернути до відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю до належного суду.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Богдан В.М. також заявлено клопотання про повернення до відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області зазначеного протоколу для направлення за підсудністю до належного суду, за місцем мешкання та реєстрації особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , а саме до Пологівського районного суду Запорізької області.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80,81,121-126,127-1-129,139 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152941 від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, складеного інспектором СРПП ВП № 4 МРУП ГУНП в Донецькій області майором поліції Зайцевим Д.О., вбачається, що в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення», зазначено «698 км. а/д Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя Маріуполь».

Проте, суд не має можливості визначити чи відноситься 698 км. автодороги Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя Маріуполь до Мангушського району Донецької області, чи підсудна справа саме Першотравневому районному суду Донецької області, оскільки в протоколі не зазначено в якому саме районі або населеному пункті Донецької області вчинене дане правопорушення.

Крім того, в графі «місце складання протоколу» мається запис: «Нікольський район Донецька область» та в графі «повідомлено, що розгляд справи відбудеться» зазначено: «Суд Нікольського району Донецької області».

Враховуючи вищезазначене, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 276 КупАП, оскільки в ньому не зазначено повну адресу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи виявлені недоліки, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152941 від 25.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, містяться недоліки, які є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю, що для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього та додані до нього матеріали підлягають поверненню на дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути відділу поліції № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова