overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/1513/21
№ провадження 3/453/742/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 02.10.2021 року близько 15 години 00 хвилин в с. Головецько, Стрийського району, Львівської області, повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, нецензурно висловлювався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 та словесно погрожував фізичною розправою, від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду такої був повідомлений належним чином.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101441 від 15.10.2021 року та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/48/21
Провадження № 3/202/127/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2020 року о 11 годині 40 хвилин у м. Дніпро по пр. Слобожанському 56, керуючи автомобілем Opel д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 028736 від 15 грудня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2020 року, поясненнями самого правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 359/18/21
Провадження № 3/359/120/2021
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.01.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 11.01.2021 в частині зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Виклик ОСОБА_1 є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду поданої заяви за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Встановлено, що постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

При цьому в постанові суду було допущено технічну помилку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено помилково « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2021 року (справа № 359/18/21, провадження № 3/359/120/2021), а саме вірно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 442/8746/21
Провадження №3/442/3100/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 04.11.2021р., близько 10.30 год., в м.Дрогобичі, по вул.Наливайка,5, здійснив крадіжку поливного крану «ARCO», вартістю 83,00 грн. із магазину «Епіцентр», чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №790757 від 04.11.2021р.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу 10 ( десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 ( сто сімдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
22.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6299/21
№ 205/6322/21
№3/205/2976/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з відділення поліції №3 ДРВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №3/205/2976/21 (205/6322/21), №3/205/2956/21 (205/6297/21) та №3/205/2958/21 (205/6299/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2976/21 (205/6322/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2956/21 (205/6297/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/2958/21 (205/6299/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2976/21 (205/6322/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.

/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 07 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області 07 лютого 2020 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП. На підставі ст.. 22 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито в зв`язку з малозначністю.

ОСОБА_1 у своїй заяві просить виправити описку в постанові, а саме, абзац: «Окрім цього, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце ДТП) вважати помилковим.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи № 569/22660/19, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 265486, ОСОБА_1 03.12.2019 року о 19 год. 00 хв. на вул.. Пушкіна 5, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Інфініті» н.з. НОМЕР_1 вчинила дорожньо-транспортну пригоду, та залишила місце ДТП. В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/22631/19 та 569/22660/19 об`єднані в одне провадження під № 569/226310/19 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 07 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 07 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ №745019 від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 22.11.2021 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Примусовий привід здійснити на 09.12.2021 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09.12.2021 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1771/20
Провадження № 3/493/92/21
25 січня 2021 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
На адресу Балтського районного суду Одеської області від Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650833 від 12.10.2020 року вбачається, що 12.10.2020 року о 16:40 годині в магазині «Продукти», розташованого в с. Бендзари Балтського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим своїми діями порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-п`ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 650833 від 12.10.2020 року, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 12.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 336/7308/20
Провадження № 3/336/3258/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН невідомий, громадянка України, що проживає: АДРЕСА_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2021 року був виявлений факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що 14.11.2021 року о 06 год. 00 хв. останній свідомо пішов з місця мешкання за адресою по АДРЕСА_1 та не повернувся. Чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, пояснила що її син ОСОБА_2 о 06.00 годині 14.01.2021 року .

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується у повному обсязі сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, фототаблицею, направленням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 361/8816/21
Провадження № 3/361/5928/21
ПОСТАНОВА

про привід порушника

23 листопада 2021 рокум. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.10.2021,25.10.2021 та 23.11.2021 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відомостей про неможливість явки не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні, унеможливлює проведення судового засідання, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 09 годині 25 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля організації виконання постанови.

В разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.