overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/231/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », мешкаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя, після до оформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 28.10.2020 о 12:50 ОСОБА_1 будучи посадовою особою попустила порушення вимог про дотримання карантину, а саме постанову КМУ №641 від 22.07.2020, а саме п.10 п.п. 1 та також постанову №17 ГДСП України п.4, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлялась належним чином, в матеріалах справи міститься заява останньої щодо відкладення розгляду справи , у зв`язку від`їздом за межі міста.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Станом на 29.01.2021 року по справі закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 740/4900/20
Провадження № 3/740/17/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

16.11.2021 до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №364988 від 11.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «26.10.2020 року ОСОБА_1 , відносно якого 10.09.2020 Ніжинським міськрайонним судом встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив умови адміністративного нагляду».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП складено 11.11.2020 за вчинення правопорушення, яке мало місце 26.10.2020 року, дані адмінматеріали надійшли до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 16.11.2020 року.

Розгляд даного адмінпротоколу був призначений на 03.12.2020, 16.12.2020, 28.01.2021.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Станом на 28.01.2021 року закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 950/8/21
Номер провадження 3/950/43/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого; 22.10.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

15 та 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем фактичного проживання - АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї маиері - ОСОБА_2 , а саме: кричав на неї, ображав, погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність по ст. 173-2 КУпАП.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 040199 та № 040198 від 17.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/8/21 (провадження № 3/950/43/21), № 950/9/21 (провадження № 3/950/44/21) в одну, присвоївши їй № 950/8/21 (провадження № 3/950/43/21).

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 279/382/21
номер провадження 3/279/378/21 П О С Т А Н О В А
"29" січня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП,
28.01.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 591/322/21 Провадження № 3/591/295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи Автоматік груп,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 29 січня 2021 р. о 09:00 год., адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомляв причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 15 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи Автоматік груп, мобільний телефон НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Провадження №: 3/752/466/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 10.12.2020 року, 14.01.2021 року, 29.01.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:55 год. 04 лютого 2021 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Дата документу 19.11.2021

Справа №937/7697/21
Провадження №3/937/2614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 033425 від 07.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 07.08.2021 року об 09 год. 30 хв., знаходячись за адресою м. Мелітополь, пр-т. 50-річчя Перемоги, 36/2 здійснював торгівлю з рук, а саме кавуном за ціною 5грн. та 2 грн. за кг.

Згідно листа Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 19.11.2021 року гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько
Справа № 572/3573/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 439393 від 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 30 грудня 2020 року о 22 годині 10 хвилин по вул. Центральній в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області повторно протягом року керував транспортним засобом - мопедом, без державного номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи долучена довідка інспектора про повторність вчинення правопорушення, при цьому належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП відсутня, що не дає можливості визначити кваліфікацію дій останнього, у зв`язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: Березень Ю. В.
Єдиний унікальний номер 725/261/21
Номер провадження 3/725/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 14.01.2021 року о 02год. 24хв. в м. Чернівці на вул..Головна, 135, керував автомобілем марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», у присутності двох свідків. Результат позитивний та становить 0,27 %, тест №51 від 14.01.2021 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454 грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 309/253/21
Провадження № 3/309/127/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Продукт», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 р. о 10 год. 00 хв. знаходячись в магазині «Продукт», що в м. Хуст, вул. Керамічна, 38 Закарпатської області, без засобів індивідуального захисту маски, чим порушила Постанову КМУЦ № 1236 від 09.12.2020 року та скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання правопорушниця ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю також матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051435 від 27.01.2021 року, поясненнями громадянки ОСОБА_1 .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил карантину є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, враховуючи значний розмір штрафу передбачений санкцією статті 44-3 КУпАП, допущені нею порушення усунуті, а тому вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Постанова суду не набрала законної сили

Помічник судді: Ярошенко І.І. 20.01.2021