Справа № 932/8709/21
Провадження № 3/932/4600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими податниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Оптімусагро Трейд», робоча адреса: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2021 року та акту перевірки від 17.09.2021 року, ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Оптімусагро Трейд», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в червні 2021 року в розмірі 1 538 грн.; завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в червні 2021 року в розмірі 617 593 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Адвокат-захисник Купарєва О.В. просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки ТОВ «Оптімусагро Трейд» подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 23.10.2021 року, складені на підставі акту перевірки №694/32-00-07-01-03-27/41161689 від 17.09.2021 року до Державної податкової служби України та на сьогоднішній день їх розгляд триває.

А отже, у відповідно до п.56.15 Податкового кодексу України, податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи захисника, вважаю за необхідне закрити провадження по даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до наданих суду матеріалів, підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення, були висновки викладені в акті №694/32-00-07-01-03-27/41161689 від 17.09.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімусагро Трейд» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року.

09.11.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптімусагро Трейд» було направлено скаргу на податкові повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.10.2021 року, складених на підставі акту №694/32-00-07-01-03-27/41161689 від 17.09.2021 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оптімусагро Трейд» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн. по декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року.

Згідно до змісту ст. 56.15 Податкового кодексу України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі акту, є передчасними, а тому і факт допущення нею порушення ч.1 ст.163-1 КУпАП є не доведеним.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук