Дата документу 19.11.2021
Справа № 334/7184/21
Провадження № 3/334/2782/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм «Онур Конструкція Інтернешнл», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

установив:

11.09.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №266058, згідно якого 11.09.2021 року об 11-40 год., у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на перехресті вул.. Сергія Тюленіна та вул. Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault SR» державний номер НОМЕР_1 , виконуючи лівий поворот на регульованому перехресті вул. С.Тюленіна пр. Металургів, не переконався у безпеці своїх дій, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення лівою задньою частиною свого автомобіля з передньою частиною автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Нікогосян Л.В. вину у вчиненому правопорушенні не визнали, надали суду пояснення по суті справи, згідно з якими, 11.09.2021 року у вказаний час він рухався на автомобілі «Renault SR» державний номер НОМЕР_1 зі сторони вул. Тюленіна в напрямку о. Хортиця по другій смузі руху, та після проїзду шляхопроводу при виконанні повороту ліворуч відчув удар в ліві задні двері свого автомобіля. Зіткнення скоїв автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по першій смузі для руху, і саме водій цього автомобіля не вибрав безпечну дистанцію та інтервал. Тому, ОСОБА_1 і його адвокат вважають, що в його діях відсутня вина та просять закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інспектор поліції Ведмідь В.В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання двічі не зьявився, причини неявки суду не повідомив, пояснень по сумі матеріалів справи та доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надав.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

До матеріалів справи долучено схему місця ДТП та фототаблицю, відповідно до якої ОСОБА_3 рухався по своїй смузі руху, та отримав удар в ліві задні двері свого автомобіля передньою правою частиною автомобіля «Mitsubishi Lancer», що підтверджується розташуванням автомобілів на проїзній частині після зіткнення та характером пошкоджень, що виключає порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1 та 10.1. Правил дорожнього руху України, та суду не надано доказів на підтвердження факту порушення ним вказаних положень ПДР.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Виходячи з наданих ОСОБА_1 та його адвокатом Нікогосян Л.В. пояснень, а також наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що в його діях відсутні порушення ПДР, які спричинили дорожньо-транспортну пригоду, зокрема п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Письмові докази, які наявні в матеріалах справи, не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін