ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/21394/21

05 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., при секретарі судового засідання Клімашевич В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора прокуратури Рівненської області Котельнікова І.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 складено протокол №47-01/230/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у якому вказується наступне.

ОСОБА_1 , будучи звільненим у 2020 році з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави за 2020 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу Прокуратури Рівненської області від 28.11.2018 №1049 ОСОБА_1 призначено на посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області

Згідно з наказом Прокуратури Рівненської області від 30.04.2020 № 359к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 04.05.2020.

Таким чином, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, він є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та є особою, яка згідно з приміткою до статті 56 Закону (прокурор), відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тому згідно з абзацом 15 ч. 1 ст. 1абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 статті 65-1 Закону, встановлено що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної відповідальності, цивільно-правової відповідальності та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом, який припинив у 2020 році виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік до 01.04.2021 року.

Декларацію за 2020 рік він подав до Реєстру 07.06.2021 о 14 год. 11 хв. При перегляді послідовності дій користувача Реєстру, які вчиняв ОСОБА_1 за період 01.01.2021 31.03.2021 встановлено, що він не заходив в «особистий кабінет» та відповідно дій з метою створення та подачі декларації не здійснював.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності посадової особи юридичної особи публічного права, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце припинення діяльності прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області(як суб`єкта декларування) Рівненська обласна прокуратура за адресою: вул. 16 Липня, 52 м. Рівне

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 14:11 год. 07.06.2021 коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності. ОСОБА_1 жодного разу до Національного агентства не з`явився, пояснень не надав та про підстави неявки не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав, пояснив, що 01.04.2021 року не зміг зайти на сайт Національного агентства, а пізніше забув.

В судовому засіданні прокурор Котельніков І.І. просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією з підстав, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» N 223-943/0/4-17, 22.05.2017, зазначає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У п.7 цього ж листа ВССУ вказується, що при розгляді справ цієї категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст.247 і 280 КпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Доказами які вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є вищезгаданий протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаний з корупцією, відомості з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та інші матеріали справи. Поважності причин, які б перешкоджали з 01.01.2021 по 31.03.2021 ОСОБА_1 вчасно подати декларацію після звільнення не встановлено, їх не здобуто і в судовому засіданні.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Головуючий