overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогнатівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІД-паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №1428 від 28.02.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

встановив:

28.10.2021 року до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 187 КУпАП, справи зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № № 221/7309/21 (3/221/33617/2021), 221/7310/21 (3/221/3618/2021), ), 221/7311/21 (3/221/3619/2021).

Справи передані на розгляд судді Мохову Є.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/7309/21 (3/221/3617/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 КУпАП,

- № 221/7310/21 (3/221/3618/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 КУпАП,

- №221/7311/21 (3/221/3619/2021), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/7309/21, № 3/221/3617/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №303/785/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з середнььою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого,

- за ч.6 ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ОСОБА_1 20.01.2021 без поважних причин протягом доби був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, зобов"язався в подальшому таких порушень не вчиняти.
Заслухавши пояснення правопорушника, заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення батальйону логістики НОМЕР_2 ОСОБА_2 , що позитивно характеризував правопорушника за місцем проходження військової служби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 25.01.2021, письмовою доповіддю командира батальйону логістики ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 20.01.2021, поясненнями заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення батальйону логістики НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який свою визнав, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, що свідчить про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 172-11 ч.4, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Єдиний унікальний номер 728/2187/20
Номер провадження 3/728/5/21
ПОСТАНОВА

28 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шелудька Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 28 січня 2021 року, не зявились свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також працівник Бахмацького ВП - ОСОБА_5 . Привід відносно вищевказаних свідків згідно ухвали суду від 20 січня 2021 року виконано не було.

Відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, як свідок про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все, що йому відомо по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що вищевказані свідки в судове засідання не з`явилися, їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.272 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП розглядом відкласти на 18 лютого 2021 року на 15 годин 00 хвилин.

Свідків: ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

доставити приводом через відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області до залу суду на зазначені час та дату.

Запропонувати начальнику відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області забезпечити явку в судове засідання працівників поліції - Данильця Олексія Сергійовича.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 3/8010/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 389268 від 06.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 06.08.2021 приблизно о 12 год. 50 хв., здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці без дозвільних документів, а саме в АДРЕСА_2 , продуктами харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адмінправопорушення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа 556/2205/21
Номер провадження 3/556/990/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.08.2021 року приблизно о 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме: у визначений час був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

05.11.2021 р., 08.11.2021 р. до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №896908, серії ВАБ№756092 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, так як останній, порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлених згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 12.01.2021 року.

Вказані матеріали надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 23.11.2021 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративні правопорушення від серії ВАБ №896908, серії ВАБ№756092 та серії ВАБ№756094, ухвалою Володимирецького районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 12.01.2021 року, рапортами, іншими письмовими доказами.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вченене повторно протягом року, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №№556/2205/21, 556/2188/21, 556/2206/21 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 188/957/21
Провадження № 3/188/883/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , студент Першотравенського гірничого ліцею, ІD № 003016906 від 25.02.2019 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1

10.07.2021 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку 30 по вул. Першотравневій с. Миколаївка в нетверезому стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестіка хода, почервоніння очей).

В судове засіданні правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, та підтверджується його поясненнями, рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 494332 від 13.07.2021 року .

Між тим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , так як правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП вчинено 10.07.2021 року, тобто з дня вчинення правопорушення до розгляду адміністративного матеріалу по суті пройшло більше 3 місяців, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст..38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, а провадження по справі закрити через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя К. В. Місюра
справа № 732/30/21
провадження № 3/732/62/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

29.01.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 257571, складеного 02.01.2021 поліцейським СРПП № 3 Городнянського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області Дударенко А.А., 02.01.2021 о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3 , при цьому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2021 року о 09-тій годині 45 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 746/529/20
ПОСТАНОВА

28.01.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працюючу продавцем магазину «Продукти»,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ДОП СП Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Сколобивець В.М. був складений протокол серії АПР18№ 582184 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 20 листопада 2020 року близько 11 години 30 хвилин в с.Калюжинці по вул.Незалежності,57 порушила правила карантину людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а саме здійснювала продаж особам, які перебували в магазині без засобів індивідуального захисту.

Згідно ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом України від 06.11.2020 року № 1000-IX, який набрав чинності 21.11.2020 року, внесено зміни до ст.44-3 КУпАП і дану статтю доповнено ч.2 та визначено підвідомчість справ про дані адміністративні правопорушення.

А тому, під час і за місцем розгляду справи вищезазначений протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, бо у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.8, ст.256 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 555/1893/20
Номер провадження 3/555/3/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох малолітніх дітей та одну малолітню дитину-інваліда, працюючого водієм ТОВ «Київська торгівельно-інвестиційна компанія», -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 33, 130, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання директора ТОВ "Київська торгівельно-інвестиційна компанія" про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , на розгляд трудового колективу ТОВ "Київська ТІК" - задоволити.

На підставі ст. 21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу ТОВ «Київська торгівельно-інвестиційна компанія», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

ТОВ «Київська торгівельно-інвестиційна компанія» у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів, має повідомити Березнівський районний суд Рівненської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний тест постанови буде виготовлений 03.02.2021 року о 16:30 год.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 562/3589/21
П О С Т А Н О В А

25.11.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3574/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 25 листопада 2021 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/3589/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/950/21 з номером справи № 562/3574/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/964/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/950/21 в одне провадження з номером справи № 562/3574/21.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3574/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: