Справа №: 630/996/21
Провадження № 3/630/193/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Сучасні системи та технології», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 146 від 11.11.2021 ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Сучасні системи та технології» вчинив правопорушення несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації від 15.09.2021 № 9 по терміну сплати 30.09.2021 (фактично сплачено 04.10.2021), чим порушив п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями.

Згідно абз. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складані протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ОСОБА_2 , а також відомості про його відмову від підписання протоколу.

До протоколу додано акт № 5232/20-40-18-13-05 від 11.11.2021 про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення № 45724/6/20-40-18-13-10 від 22.10.2021 про запрошення до Харківського відділу камеральних перевірок управління та роздруківка інформаційних даних щодо посадови осіб суб`єкта господарювання.

Водночас, доказів на підтвердження того, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було отримано виклик про необхідність явки для складання та підписання протоколу та отримано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, до справи не долучено, оскільки долучена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення не містить інформацію про отримання листа посадовою особою ОСОБА_1 .

Також до протоколу не додано доказів вжиття заходів щодо доставлення порушника з метою складання протоколу відповідно до вимог ст.259 КУпАП.

Таким чином, адміністративний матеріал не містить доказів взагалі обізнаності ОСОБА_1 про те, що відносно нього розпочато провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, що на переконання суду, унеможливлює направлення протоколу для його розгляду судом.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повторно повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко