П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, працюючого начальником АГНКС ДП «НГК Фактор», інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 327498 від 17.11.2020 «17.11.2020 приблизно о 15.28 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 116 «А» по вулиці Григорія Сковороди міста Лисичанська Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в бік перехожих громадян та поліцейського інспектора, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 17.11.2020 йшов до бару «Морозко» зустрітися з товаришем та попити пива. Наближаючись до «Морозко» перейшов проїзну частину у не встановленому місці. Зайшовши до бару, він купив пива та сів за стіл з товаришем. У цей час до бару зайшли працівники поліції та стали вимагати вийти на вулицю для складання постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 127 КУпАП. Коли ОСОБА_1 вийшов на вулицю, поліцейські почали вимагати у нього документи, а коли почули відмову, намагалися його незаконно обшукати. Погрожуючи затриманням з застосуванням кайданок, останні наполягали на пред`явленні документів, що посвідчують його особу. Почувши відмову вони надягнули кайданки, посадили у поліцейський автомобіль та відвезли до лікарні, а потім до Лисичанського ВП ГУНП. Нецензурною лайкою в громадському місці у бік перехожих громадян та поліцейського інспектора він не висловлювався. Коли надягали кайданки він вимовив нецензурне слово, проте не у бік поліцейського або громадян, а через біль, повідомивши що в нього болить рука. Звертав увагу суду на відсутність доказів його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі чого, просив провадження у справі закрити.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 327498 від 17.11.2020 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці у бік перехожих громадян та поліцейського інспектора; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП; потерпілих не має;

- Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 17.11.2020 що 17.11.2020 проходячи повз кафе «Морозко» він став свідком розмови поліцейських з чоловіком, який не надавав їм свої документи, що посвідчують його особу, при цьому виражався нецензурною лайкою у бік поліцейських;

- Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за перехід проїзної частини у не встановленому місці; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 127 КУпАП;

- Із довідки № 4924 від 17.11.2020 що у ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне сп`яніння (клінічно);

- Із відтвореної та дослідженої відеозйомки від 17.11.2020, яка міститься на СD носії - що поліцейські підходять до ОСОБА_1 , який сидить у барі та повідомляють про намір складання відносно нього постанови за перехід проїзної частини у не встановленому місці, вимагають надати документи, що посвідчують його особу; ОСОБА_1 документів не надає та виходить разом з поліцейськими на вулицю; під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався; під час намагань поліцейського обшукати ОСОБА_1 , останній просить цього не робити без понятих; коли надягали кайданки ОСОБА_1 вимовив нецензурне слово; чоловік який зазначений у протоколі як свідок ОСОБА_2 , підходить вже у час затримання ОСОБА_1 та при ньому нецензурною лайкою ОСОБА_1 не виражався, проте поліцейський наполегливо просить свідка залишитися для складання протоколу та запевняє його, що ОСОБА_1 нещодавно показував рукою непристойні знаки, викрикував нецензурну брань у присутності дітей та поліцейських; ОСОБА_1 у кайданках доставлено у лікарню, потім у Лисичанський ВП ГУНП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається доказів, що підтверджують в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто висловлювання нецензурною лайкою в громадському місці в бік перехожих громадян та поліцейського інспектора, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Суд критично ставиться до письмових показів свідка ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються відтвореним у судовому засіданні відеозаписом. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 173, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко