Справа № 163/2513/21
Провадження № 3/163/1374/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

представника власника майна Коваль О.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0579/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи близько 18:06 години 30.09.2021 року в Україну з Республіки Білорусь через пункт пропуску "Дольськ" Волинської митниці в якості другого водія вантажного транспортного засобу "ІвекоДейлі", номерний знак НОМЕР_2 , перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) порожнинах, попередньо переобладнаних в кустарних умовах з використанням дерев`яних брусів та саморізів панелі підлоги вантажного відділення транспортного засобу, 30300 пачок цигарок загальною вартістю 121 200 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча під час складання протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений про час та місце його проведення; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.

Представник власника майна, автомобіля "Івеко Дейлі", номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , - адвокат Коваль О.С. в судовому засіданні не заперечила проти наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України в частині переміщення цигарок. Вказала про відсутність в автомобілі спеціально виготовленого сховища (тайника), на підтвердження чого надала суду, шляхом надіслання на електронну адресу суду, акт огляду транспортного засобу. Просила не застосовувати стягнення у вигляді конфіскації автомобіля та повернути його власнику ОСОБА_2 .

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України з конфіскацією транспортного засобу.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю ОСОБА_1 автомобілем "Івеко Дейлі", номерний знак НОМЕР_2 , у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) порожнинах, попередньо переобладнаних в кустарних умовах з використанням дерев`яних брусів та саморізів панелі підлоги вантажного відділення транспортного засобу,3030 пачок цигарок доведений протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, копією контрольного талону, актом про проведення огляду транспортного засобу, письмовими поясненнями та митною декларацією порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом авто товарознавчого дослідження автомобіля, службовою запискою, копією протоколу огляду місця події, висновком експерта №005/21, висновком експерта №-0878.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З огляду на правову конструкцію диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність може наставати як за фізичне переміщення товарів через митний кордон, так і за вчинення дій, спрямованих на таке фізичне переміщення товарів іншими особами, які можуть і не бути обізнаними з протиправними діями інших осіб.

За цим протоколом ОСОБА_1 в провину ставиться переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) транспортного засобу 3030 пачок цигарок.

Крім цього, ОСОБА_1 в письмових поясненнях наданих під час складання протоколу про порушення митних правил визнав факт приховування в спеціально виготовленому сховищі (тайнику) виявлених цигарок.

Відтак встановлено достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 за допомогою автомобіля "ІвекоДейлі", номерний знак НОМЕР_2 ,перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) 3030 пачок цигарок, а значить містить об`єктивну сторону правопорушення дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

У зв`язку з цим встановлено підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення, а саме вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Посилання представника власника майна ОСОБА_3 на непричетність ОСОБА_2 до приховування цигарок в автомобілі та відсутність у нього умислу на приховування цигарок, не спростовують вини ОСОБА_1 .

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації, а також конфіскації згідно з п.53 ст.4, ст.465 МК України транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищем (тайником), що використовувався для переміщення цигарок

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а також витрати на залучення експерта.

Довідка митного органу про строк і вартість зберігання товарів та транспортного засобу до протоколу не приєднана, через що підстави для стягнення витрат на зберігання не встановлені.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 121 200 (сто двадцять одна тисяча двісті) гривень з конфіскацією у власність держави 3030 пачок цигарок марки «CREDO», загальною вартістю 121 200 гривень, а також конфіскації у власність держави автомобіля "Івеко Дейлі", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 303 007 гривень.

Штраф в розмірі 121 200 (сто двадцять одна тисяча двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на залучення експерта на рахунок UA0160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за проведення експертизи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 05 листопада 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета