Справа № 149/3010/20
Провадження №3/149/62/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером зі збуту ТОВ "Байер", одруженого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2020 року о 17 год. 10 хв. на автомобільній дорозі Р-31 (Бердичів-Хмільник-Літин), між с. Подорожня - с.Петриківці, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Toyota Rav 4", н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на тварину, а саме собаку, яка раптово вибігла на дорогу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відомості про яке вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448615 від 21.12.2020, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448615 від 21.12.2020; схемою місця ДТП від 21.12.2020; фототаблицею ДТП. При цьому, суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки він надав пояснення в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке містить всі ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, незначну шкоду, особу ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 221, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.