Справа № 557/1410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 до Гощанського районного суду Рівненської надійшли справи про адміністративні правопорушення зі складеними протоколам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ДПР18 №093598 серії ДПР18 №158112 від 22.08.2021, 22.08.2021 о 02 год. 15 хв. в с. Бабин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest №6810» та від проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУАП.

Крім того, 22.08.2021 о 02 год. 15 хв. в с. Бабин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив зіткнення з металевим парканом. Такими діями порушив вимоги п.12.1, підпункту «б» п.2.3 ПДР України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бідюк Т.В . в судовому засіданні просила провадження у справі про притягнення її підзахисного до відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, оскільки останній взагалі не керував транспортним засобом у вказані постанові час та місці, а доказів на противагу цього матеріали справ про адміністративні правопорушення не містять.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона перебуває у відносинах з ОСОБА_1 і 22.08.2021 він зателефонував до неї та попросив, щоб вона приїхала в с. Бабин Гощанського району та забрала його, оскільки він не тверезий. В с. Бабин під час розмови вони посперечались, вона відволіклась від керування автомобілем, і в результаті допустила зіткнення з металевим парканом. Залишивши автомобіль вона пішла на дорогу, залишивши ОСОБА_1 розбиратися із ситуацією, при цьому із собою забрала реєстраційне свідоцтво на транспортний засіб. Стверджувала, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, але не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.08.2021 року вони разом з ОСОБА_1 поїхали в с.Бабин Гощанського району на дачу, де вживали алкоголь. ОСОБА_1 зателефонував своїй дівчині ОСОБА_2 і попросив, щоб вона приїхала та сіла за кермо автомобіля. Під час руху ОСОБА_4 з ОСОБА_5 посперечались і вона допустила зіткнення зі стовпом. Мирослава пішла на дорогу, а з господарства вийшла господиня, а ще через деякий час приїхали патрульні. Вони з ОСОБА_1 на той час стояли біля автомобіля. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, але не керував автомобілем

Дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Бідюк Т.В., свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого полягає не лише у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені на бланках відповідного зразка з серійними номерами ДПР18 №093598 та №158112 від 22.08.2021 уповноваженими на те особами - поліцейським СРПП ВП№5 Рівненського РУП капралом поліції Ковальковським В.А. та інспектором СРПП ВП№5 Рівненського РУП старшим лейтенантом поліції Курчаком О.Г.

В протоколах, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, за якими складено протоколи

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколів відносно нього ОСОБА_1 не було заявлено.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджена письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 093598 та №158112 від 22.08.2021;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.08.2021;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Гощанської ЦРЛ від 22.08.2021;

- рапортом чергового поліції Коцюбайло О. про реєстрацію події від 22.08.2021 року;

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №093598 відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин;

- схемою місця ДТП від 22.08.2021;

В ході перегляду в судовому засіданні відеозапису обставин подій, що мали місце 22.08.2021 року, з нагрудної камери інспектора поліції, який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 093598 за участю ОСОБА_1 підтверджується відмова останнього на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проведення такого огляду у медичному закладі.

Також, на відео зафіксовано, що двоє очевидців зазначають, що у момент, коли вони підійшли до автомобіля, який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_1 виходив із нього, з водійського місця.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих ними в судовому засіданні, оскільки вони суперечать фактичним обставинами справи, які встановлені судом. Так, жодними іншими доказами, крім показів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не підтверджується факт перебування на місці пригоди ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 показала, що після удару об паркан автомобіль стояв на обочині паралельно дорозі, в той час, як з відеозапису і схеми ДТП вбачається, що автомобіль повністю перегородив проїзну частину, чого очевидець не міг би не зауважити.

Тому, суд не бере до уваги зазначених показань свідків, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена іншими належними та допустимими доказами, які суд оцінює в комплексі, у їх взаємозв`язку одне з одним, приходячи до стійкого переконання у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень поза розумним сумнівом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, зокрема і грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, дані про особу правопорушника.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП суд приходить до висновку, що достатнім видом покарання за вчинення цього правопорушення буде позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного ст.36, ст.40-1, ст.124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточну міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 25.11.2021.

Суддя П.В.Тишкун