Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110322 від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , 10 грудня 2020 року о 13 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом «Renault Midlum», державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по пр. Героїв Сталінграду, 9А в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Man L 2000», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110323 від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_2 , 10 грудня 2020 року о 13 год. 40 хвилин керуючи транспортним засобом «Man L 2000», державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по пр. Героїв Сталінграду, 9А в м. Харкові не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Midlum», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав у повному обсязі, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї невинуватості надав фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110322 від 10 грудня 2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 110323 від 10 грудня 2020 року та схемою місця ДТП, доданою до них, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що схема місця ДТП від 10.12.2020 підписана обома водіями без зауважень чи заперечень, а тому в суду не має підстав вважати відображені в ній відомості такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Крім того, надані водієм ОСОБА_3 на підтвердження своєї невинуватості фотознімки з місця дорожньо-транспортної пригоди суд не приймає до уваги, оскільки на них неможливо встановити дату та час дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та запобігання вчинення ними нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 384 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - О. А. Фанда