Номер провадження: 23-з/813/4/21
Номер справи місцевого суду: 491/838/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., розглянувши подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаної заяви про відвід судді, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2020 року з управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НПУ до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла для судового розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року зазначена справа розподілена судді Желяскову О.О.

05.01.2021 року у зазначеній справі ОСОБА_1 був заявлений відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскову О.О.

Разом з тим, на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді, оскільки до штату Ананьївського районного суду Одеської області входить три судді, одна посада судді вакантна, а суддя Надєр Л.М. з 09.07.2020 року по 08.07.2021 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку.

Таким чином, в суді правосуддя здійснює один суддя Желясков О.О.

Викладені обставини є перешкодою для розгляду заяви про відвід судді в розумні строки та призводять до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення заяви про відвід судді до іншого суду за умови, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.ст.32, 34 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не уявляється можливим з метою розгляду заяви в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, вважаю за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, та керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передати заяву про відвід судді на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись статтями 294 КУпАП, ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О.,- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ананьївського районного суду Одеської області Желяскова О.О. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна