Справа № 451/1735/21
Провадження № 3/451/1058/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТзОВ «АГРІ КОМ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.11.2021 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 005657 від 19.11.2021 р., згідно якого ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (ч.1 ст. 163 КУпАП, а саме порушення п. 198.1., п. 198.2., п.198.3., п. 198.6 ст. 198, п. 200.1., 200.4. ст.. 200 Податкового кодексу, чим завищено ряд .21 Декларації з ПДВ за серпень 2021 р. у розмірі 97192 грн та завищено бюджетне відшкодування у розмірі 50000 грн за серпень 2021 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виконуючи вимоги ст. ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч.1 ст. 163 КУпАП не розповсюджуються.

З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015р. словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №005656 від 19.11.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення в м. Львів вул. Братів Міхновських, 11.

Таким чином, Радехівський районний суд Львівської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, дана справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області, вважаю за необхідне адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП з долученими до такого матеріалами повернути до Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 276, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №005657 від 19.11.2021 року) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Львівській області (м. Львів вул.. Стрийська, 35, 79003) для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Патинок