Справа № 488/3747/21
Провадження № 3/488/1529/21
П О С Т А Н О В А

09.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП "НАРП",-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 878 від 30.09.2021 року, ОСОБА_1 , будучи директором ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», при декларуванні за липень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету допустив порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України - завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за липень 2021 року, на 1172703 грн.; п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України - завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 716115 грн.; п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України, - виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на 1518 грн., по акту перевірки від 30.09.2021 року № 7077/14-29-07-04/09794409.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 07.10.2021 року.

В судове засідання, призначене на 25.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився; захисник Могутов А.М. надав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 09.11.2021 року,ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час судового засідання, заяв до суду не надавав; захисник Могутов А.М. в судове засідання не з`явився, однак надав письмові пояснення, в яких просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши адміністративні матеріали суд приходить до такого висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що часом вчинення правопорушення є період з 01.07.2021 р. по 31.07.2021 р., при цьому вказано, що правопорушення є триваючим.

З таким висновком суд не може погодитись з огляду на таке.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення триваючого правопорушення.

Поняття триваючого правопорушення знайшло відображення в листах Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11від 02.08.2013 року з якого вбачається, що триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку; № 22-34-1465 від 01.12.2003 року, з якого вбачається, що триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Інкриміновані ОСОБА_1 порушення характеризуються відображенням відповідних недостовірних даних в декларації та її подачею до контролюючого органу, в даному випадку до підрозділу ДПС України.

Відповідно до ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Аналіз викладеного дозволяє дійти висновку про те, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 , носять разовий характер і припиняються в момент подачі декларації.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення, в даному випадку, слід рахувати з 31.07.2021 року дати, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, до настання якої ОСОБА_1 була подана декларація з недостовірними даними, а не з дати виявлення порушень контролюючим органом 30.09.2021р.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постанові від 09.04.2012 року у справі ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАПпровадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко