Номер провадження 3/523/7472/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018168 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 02.08.2021 року о 22 год. 55 хв. в м.Одеса, вул. 7-ма Пересипьска, 2, керуючи автомобілем марки «BMW M3», номерний знак НОМЕР_1 , на якому був відсутній передній реєстраційний номер, чим порушив п.п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.7 КУпАП.

Адвокат Чирка О.О., надала до суду письмові пояснення, в яких зазначено що вину ОСОБА_1 , не визнає, просить закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ч.1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч.6 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а ч.7 ст.121 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

За змістом цієї статті підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018168 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог підпункту «в» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), зокрема те, що він

02.08.2021 року о 22 год. 55 хв. в м.Одеса, вул. 7-ма Пересипьска, 2, керував автомобілем марки «BMW M3», номерний знак НОМЕР_1 , на якому був відсутній передній реєстраційний номер,

Разом із тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження зазначеної обставини матеріали справи не містять.

Також, органом, що порушив провадження в справі, не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчиняв одне з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою кваліфікації вчиненого, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, є вчинення ним зазначеного правопорушення повторно протягом року після вчинення 21.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, що підтверджується постановою серії ДПО18 №956439.

Разом із тим, як вбачається з долученої органом, що порушив провадження в справі, до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №956439 від 21.04.2021 року, відсутні данні щодо особи котра винесла дану постанову, в пункті 8, та відсутність підпису в пункті 9 цієї постанови.

Отже, наданий доказ працівників поліції, не є достатнім доказом на підтвердження інкримінованого правопорушення

А будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, у справі відсутні, судом такі докази не встановлені.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.7 ст. 121, 245, 251, 268,п.3 ч.1ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суду м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: