Справа № 444/2618/21
Провадження № 3/444/1276/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., за участі особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Суптель В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадів, Жовківського району Львівської області, реєєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 14.06.1999 року, ІПН НОМЕР_2 ,-

- за ст. ст. 122-4, 124, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надіслано протокол серії ААБ №284010 від 25.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , 02.08.2021 року о 11 год. 23 хв. в м. Львів по вул. Поперечна, 24 керуючи транспортним засобом марки "VOLVO FH", номерний знак НОМЕР_3 з причіпом марки "METACO RE", номерні знаки НОМЕР_4 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN TIGUAN", номерний знак НОМЕР_5 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, до Жовківського районного суду Львівської області надіслано протокол серії ААБ №284011 від 25.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , 02.08.2021 року о 11 год. 23 хв. в м. Львів по вул. Поперечна, 24 керуючи транспортним засобом марки "VOLVO FH", номерний знак НОМЕР_3 з причіпом марки "METACO RE", номерні знаки НОМЕР_4 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши про це у відповідний орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, до Жовківського районного суду Львівської області надіслано протокол серії ААБ №284012 від 25.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , 02.08.2021 року о 11 год. 23 хв. в м. Львів по вул. Поперечна, 24 керуючи транспортним засобом марки "VOLVO FH", номерний знак НОМЕР_3 з причіпом марки "METACO RE", номерні знаки НОМЕР_4 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб марки "FORD FIESTA", номерний знак НОМЕР_6 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, до Жовківського районного суду Львівської області надіслано протокол серії ААБ №284013 від 25.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , 02.08.2021 року о 11 год. 23 хв. в м. Львів по вул. Поперечна, 24 керуючи транспортним засобом марки "VOLVO FH", номерний знак НОМЕР_3 з причіпом марки "METACO RE", номерні знаки НОМЕР_4 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події не повідомивши про це у відповідний орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, д Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.09.2021 року, за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Суптель В.О., справи про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження та присвоєно номер справи 444/2618/21, провадження № 3/444/1276/2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав та суду пояснив, що саме в цей день - 02.08.2021 року, він дійно на вул. Поперечній в м. Львів з 10 год. по 17 год. з автомобіля вигружав товар. Протягом вказаного часу до нього ніхто не підходив з підстави вчинення ним ДТП. Лише через 20 днів до нього додому приїхала поліція та почали стверджувати, що він вчинив два ДТП та залишив місце події. Зазначили, що є свідок даної події. Однак, він вини не визнає, оскільки ДТП не вчиняв, і як наслідок, місця події не залишав. На підставі вищенаведеного, просить провадження відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 15.09.2021 року пояснив, що транспортний засіб марки "VOLVO FH", номерний знак НОМЕР_3 з причіпом марки "METACO RE", номерні знаки НОМЕР_4 належить йому. 02.08.2021 року він попросив гр. ОСОБА_1 за водія для вигрузки його транспортного засобу на вул. Поперечній, оскільки у нього боліло серце. Дана вулиця є вузькою, однак це не створило перешкод для водія ОСОБА_1 безпечно її проїхати до місця вигрузки. До закінчення вигрузки товару, а саме до 17 год., до них ніхто не підходив з приводу здійснення будь-якого ДТП. Додав, що цією вулицею постійно їздять грузові машини, бувають затори. Зазначив, що на його транспортному засобі пошкоджень, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_1 ДТП, немає.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні 30.09.2021 року пояснила, що біля 10 год. вона припаркувала своє авто на вул. Поперечній та пішла на роботу. Після закінчення робочого часу, а саме після 17 год., коли вона підійшла до транспортного засобу, то побачила, що на ньому пошкоджене дзеркало. ЇЇ друг, з цього приводу, викликав працівників поліції. Зазначила, що близько 11.30 год. на її транспортному засобі спрацювала сигналізація, яка у неї встановлена на телефон, однак вийти вона змоги не мала, а тому і не побачила, хто вчинив дане ДТП. Додала, що до приїзду працівників поліції, вона нічого не переміщала. Працівниками поліції було складено схему ДТП, опитано жителів вулиці, однак свідків ДТП не було виявлено. На слідуючий день, вона разом із іншою потерпілою стороною - ОСОБА_4 , також додатково розпитували жителів вулиці про обставини вчинення ДТП і натрапили на жінку, яка все бачила та ствердила, що це була грузова машина зеленого кольору. Цю інформацію вони передали у поліцію та додатково долучили відеозапис з камер спостереження. Окрім цього додала, що на її транспортному засобі залишилась фарба зеленого кольору, саме такого кольору, якого був грузовик, яким керував гр. ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні 30.09.2021 року пояснила, що біля 10 год. вона припаркувала своє авто на АДРЕСА_3 та пішла на роботу. Після закінчення робочого часу, а саме після 19 год., коли вона підійшла до транспортного засобу, то побачила на ньому потертості та залишки зеленої фарби, а також пошкоджене дзеркало. Неподалік був наряд поліції, тому вона підійшла до них та пояснила свою ситуацію. Від них їй стало відомо, що вони тут з такого ж приводу відносно іншої потерпілої, однак просили викликати інший наряд поліції, оскільки вони займаються оформленням її ДТП. Зазначила, що працівниками поліції було складено схему ДТП, опитано жителів вулиці, однак свідків ДТП не було виявлено. На слідуючий день, вона разом із іншою потерпілою стороною - ОСОБА_3 , також додатково розпитували жителів вулиці про обставини вчинення ДТП і натрапили на жінку, яка все бачила та ствердила, що вона бачила грузову машину зеленого кольору, яка проїжджала вулицею Поперечна та зачепила їхні автомобілі. Дана жінка спостерігала за цим грузовиком, з її слів тому, що їй було цікаво як він проїде вулицею, оскільки з обох сторін такої були припарковані авто і місця для великогабаритного транспорту було мало.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні 21.10.2021 року додала, що пошкодження були на лівому дзеркалі, які вона після оформлення ДТП, усунула частково на СТО, так як з такими пошкодженнями вона не могла експлуатувати свій транспортний засіб, оскільки на дзеркалі було пошкоджено кріплення, а також стерте покриття. На даний час потрібно замінити кріплення та пофарбувати пошкоджене покриття транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, потерпілих, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284011 від 25.08.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284010 від 25.08.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284012 від 25.08.2021 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284013 від 25.08.2021 року;

-схемами місця ДТП від 02.08.2021 року;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 02.08.2021 року в матеріалах справи та їх особистими поясненнями в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 в матеріалах справи,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 7 - справа № 444/2621/21) вбачається, що він рухався транспортним засобом по вул. Поперечна приблизно о 11 год. "З обох сторін були припарковані автомобілі. Проїхавши, нічого не відчув...... Про дане ДТП дізнався від поліції і приїхав на Перфецького, 19."

Водій ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження своїх пояснень наданих в судовому засіданні, а тому приходжу до висновку, що такі ним надані з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Ст.122-4 КпАП України передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він, як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Окрім цього, його вина полягає в тому, що він будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан особи, ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Санкція ст. 122-4 КпАП України, передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст.124 КпАП України, передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулася 02.08.2021 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 22.11.2021 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

А відтак, справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, ст. ст. 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Зеліско Р. Й.