ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КП «ВУВКГ» ММР, -

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26849/04-36-18-14/03340989 від 25 жовтня 2021 року «30.09.2021 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платника податку на додану вартість щодо КП «ВУВКГ» ММР, яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. Дніпровська, 2А, встановлено не сплату головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за серпень 2021 року згідно податкової декларації з ПДВ № від 17.09.2021 року на суму 202419 гривень по терміну сплати 30.09.2021 року, станом на дату перевірки не сплачено, чим порушила п.п. 57.1, 57.3 ст. 57, п.п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України». На протязі року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП про що працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів, при цьому суд вважає, що його права, передбачені ст. 268 КУпАП не порушені, так як в матеріалах справи містяться письмові пояснення з визнання того факту, що дійсно податкове зобов`язання не сплачене у зв`язку з відсутністю коштів.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26849/04-36-18-14/03340989 від 25 жовтня 2021 року; актами про результати камеральної перевірки КП «ВУВКГ Марганецької міської ради.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, його вину, майновий стан.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська