П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. Справа № 596/1448/21

Провадження № 3/596/780/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чернецького В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.09.2021 року о 22:10 год. в м. Хоростків, вулиця Незалежності, Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «KIA Sportage» р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності та на перехресті з вулицею Січинського, скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA RAV4» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Незалежності. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 27.09.2021 року о 22:10 год. в м. Хоростків, вулиця Незалежності, Чортківського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом «KIA Sportage» р.н. НОМЕР_1 , здійснивши дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «TOYOTA RAV4» р.н. НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.11.2021 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/1448/21 (провадження № 3/596/780/2021) за ст.124 КУпАП та справу № 596/1449/21 (провадження № 3/596/781/2021) за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоєно об`єднаним справам № 596/1448/21 (провадження № 3/596/780/2021).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернецький В.І. в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнає повністю, просить суворо не карати та призначити мінімальний розмір штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467381 від 28.09.2021 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467382 від 28.09.2021 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №526649 від 28.09.2021 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 27.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2021 року; фототаблицями.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, окрім визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467382 від 28.09.2021 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467381 від 28.09.2021 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбчаченого ст. 124 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №526649 від 28.09.2021 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2021 року.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, тому, стягнення слід накласти в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.36, ст. 124, ст. 122-4, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлено 22 листопада 2021 року.

Суддя Е.М. Митражик