Справа № 697/1788/20
Провадження № 3/697/2/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «НВФ» «Урожай»,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 249246 від 27.09.2020, ОСОБА_1 27.09.2020 о 19 год. 30 хв. в с. Степанці, на перехресті вулиць Київська та Ткаченка, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 249245 від 27.09.2020 , ОСОБА_1 27.09.2020 о 19 год. 30 хв. в с. Степанці, на перехресті вулиць Київська та Ткаченка, керувавши транспортним засобом «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не оцінив дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно її контролювати, внаслідок чого здійснив з`їзд в кувет, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.01.2021 ОСОБА_1 не з`явися, від його представника - адвоката Шишки Р.І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Щодо раніше призначених судових засідань, то у судове засідання на 16.10.2020 ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою. 02.11.2020 судове засідання не проводилось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. 13.11.2020 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій просив письмово повідомити про розгляд справи шляхом направлення повістки, оскільки перебуває у трудових відносинах і без належного підтвердження не може лишити робоче місце, повідомив про намір з`явитися у судове засідання і дати пояснення. 07.12.2020 у судове засідання надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шишки Р.І. про ознайомлення з матеріалами справи, яке було задоволено судом. У судовому засіданні 22.12.2020 представник ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та працівника поліції, який склав протокол, та ОСОБА_4 , для допиту, оскільки в матеріалах справи різні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання було задоволено судом, викликано працівника поліції, який склав протокол, ОСОБА_4 , пояснення якого додані, а свідки, що зазначені у протоколі, не були викликані, оскільки з матеріалів справи не можливо встановити їх адреси. 29.12.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справи № 697/1788/20 та № 697/1789/20 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 697/1788/20.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення були вчинені 27.09.2020, а на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі № 697/1788/20 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 697/1788/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 697/1789/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/1788/20.

Провадження у справі № 697/1788/20 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. В. Євтушенко