Справа № 481/1035/21
Провадж.№ 3/481/534/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі судді -Васильченко Н.О., за участю секретаря судового засідання - Асмолової Я.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Червоне Озеро, Долинського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, пенсіонерку, яка працює завідувачем гуртожитку Новобузького фахового педагогічного коледжу, не заміжню, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №640120 від 02.08.2021 року 02 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля стадіону «Колос» в м. Новий Буг, висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому 02 серпня 2021 року не визнала повністю та пояснила, що ОСОБА_2 це її сусідка. У зв`язку із конфліктами з її співмешканцем ОСОБА_3 , склалися неприязні відносини, у зв`язку з чим вона робила їм зауваження, і не висловлювалась нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 , вважає це наклепом зы сторони сусідки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 02 серпня 2021 року з ранку коли повертались додому зустріли ОСОБА_1 .. Між ОСОБА_1 та іі співмешканцем ОСОБА_3 близько 5 хвилин була розмова і коли розмова перейшла в негативний характер, то вона, як дружина сказала ОСОБА_3 пішли додому, в розмову чоловіка та сусідки вона не втручалась. ОСОБА_1 сказала, що його передодня дружина була добра та з нею можливо було вирішити всі питання, він сказав, що ОСОБА_1 неадекватна, потім ОСОБА_1 почала звернулася до неї та почала говорити, що уц них в дворі росте бур`ян, не прибрано та назвала її «чума, страшилішє ти себе в дзеркалі бачила».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 02 серпня 2021 року після 08 години під час телефонної розмови з ОСОБА_1 , яка йшла на роботу, стала свідком розмови з ОСОБА_3 з приводу бруду, який знаходився в дворі ОСОБА_3 , від якого йде сморід. ОСОБА_3 повідомив, що вирішить дану проблему. Коли ОСОБА_1 сказала, що його передодня дружина була добра та з нею можливо було вирішити всі питання, він сказав, що ОСОБА_1 неадекватна, а жіночий голос також говорив ці слова і вони розізлилися, а потім ОСОБА_1 продовжила розмову зі мною по телефону. ОСОБА_1 не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 , в якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинні зазначатися в тому числі місце вчинення, суть адміністративного правопорушення, не встановлені обставини висловлювання нею нецензурною лайкою, в адресу кого були направленії незаконні дії, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП а також, не встановлено, що діями ОСОБА_1 порушений громадський порядок, тобто не встановлені обставини правопорушення.

На підставі вище викладеного суд, вважає, що дії, визначені в протоколі, та досліджені обставини справи у судовому засіданні, дають підстави зробити висновок про відсутність складу правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 19.10.2021.

Суддя Н.О. Васильченко