Справа № 159/5332/21
Провадження № 3/159/2883/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої ОСОБА_1 , матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 106 - 2, 173, ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 08 год. 30 хв., о 21 год. та о 23 год. 20 хв. 01.09.21 р., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір потерпілу ОСОБА_1 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім того він же о 20 год. 01.09.21 р., перебуваючи у громадському місці - у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою потерпілій ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того він же о 20 год. 32 хв. 01.09.21 р., перебуваючи у громадському місці - біля буд. № 13 по вул. Заводській у м. Ковелі Волинської обл., висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того він же о 22 год. 30 хв. 02.09.21 р., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері потерпілої ОСОБА_1 , погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім того він же, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно протягом року, а саме: о 23 год. 23 хв. 01.09.21 р. у м. Ковелі Волинської обл., по вул. Заводській - у громадському місці, а саме: у під`їзді буд. № 9 - появився у стані алкогольного сп`яніння; своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у неохайному вигляді, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість у вчиненні вказаних вище правопорушень визнала у повному обсязі. В суді пояснив, що, дійсно, у вказані у протоколах про адмінправопорушення дати та час, місця він вчиняв вказані вище адмінправопорушення, так як перебував у нетверезому стані.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, у повному обсязі доводиться поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Так потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що, дійсно, у зазначені у протоколах про вчинення домашнього насильства щодо неї час, дату та місці її син, будучи у стані сп"яніння, виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй, хоча вона сприяла сплаті ним адмінштафів. Вона його на даний час простила.

Винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, в межах інкримінованого їй, що встановлене доведеним у судовому засіданні, крім того, повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколів про адмінправопорушення серії ВАБ № 244339 від 01.09.21 р., серії АПР 18 № 279316 від 01.09.21 р., серії АПР 18 № 210193 від 02.09.21 р., серії ВАБ № 244338 від 02.09.21 р., серії АПР 18 № 688069 від 01.09.21 р., серії АПР 18 № 688071 від 06.09.21 р., серії АПР 18 № 688068 від 02.09.21р.; копіями рапортів поліцейських ВР ПП Ковельського РУП ГУ НП у Волинської обл. від 31.08.21 р., 01.09.21 р., 02.09.21 р., 03.09.21 р., заявами потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (справа 159/5 329/21 провадження 3/159/2 880/21); копією постанови поліції серії ЕГА № 176272 від 02.03.21 р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП до стягнення у виді штрафу; копіями постанов поліції серії ГАА № 471652 від 31.08.21 р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП до стягнення у виді штрафу.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За змістом ст. 256 КУпАП, у ньому має бути зазначено, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак враховую, що ОСОБА_2 за протоколом про адмінправопорушення серії АПР 18 № 688070 від 01.09.21 р. інкриміновано те, що він о 01 год. 30 хв. 31.08.21 р., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , на балконі незаконно вирощував один кущ, зовні схожий на канабіс, без мети збуту та реалізації, чим вчинив адмінправопорушення. передбачене ст. 106 - 2 КУпАП.

Разом з тим слід зауважити, що ст. 106 - 2 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за незаконне вирощування коноплі.

Канабіс - це узагальнена назва, що об`єднує ряд психотропних продуктів, одержуваних з частин квітучих рослин роду коноплі.

В гомеопатії цей термін використовується для родового позначення препаратів, вироблених з конопель.

В англійській мові «канабісом» традиційно називається психотропна конопля, що вживається в медицині, а «коноплями» (англ. hemp) відповідна сільськогосподарська культура.

Враховуючи те, що КУпАП передбачено адмінвідповідальність саме за вирощування коноплі як рослини, а не за "вирощування" продукту з коноплі, вважаю, що зміст адмінправопорушення у протоколі про адмінправопорушення зазначений невідповідно з вимогами ст. 256 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Таким чином суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення поліцією.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. 106 - 2 КУпАП немає; провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП; вилучене - слід знищити.

Також вважаю не доведеним у встановленому законом порядку інкримінування вчинення ОСОБА_2 порушення спокою громадян при кваліфікації епізодів його протиправної діяльності, що кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, так як обидва ці правопорушення мали місце у громадських місцях до 22 год. і доказів того, що було порушено спокій громадян, у справі немає.

Враховую, що ОСОБА_2 вчинив інкриміновані йому адмінправопорушення, винуватість у яких встановлена як така, що доведена в суді, неодноразово протягом короткого проміжку часу, а тому вбачається схильність особи до вчинення правопорушень; він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку. Тому приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати стягнення у виді штрафу у максимальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 3 КУпАП, з врахуванням санкцій ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП і із застосуванням ст. 38 КУпАП. При цьому враховую особу ОСОБА_2 , те, що він не працює, не має доходу та утриманців, хоча є працездатного віку; поліцією по місцю проживання характеризується за станом на 06.09.21 р. задовільно; характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним і думку потерпілої, яка його простила за вчинення щодо неї домашнього насильства. Тому підстав для застосування таких видів стягнення як виправні чи громадські роботи чи для зстиосування найбільш суворого виду стягнення - у виді адмінарешту - не вбачаю.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 36, 40 - 1, 221, 268, 283, 283, 284, 106 - 2, 173, ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ст. 106 - 2 КупАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу такого адмінправопорушення.

Предмет правопорушення за епізодом, кваліфікованим за ст. 106 - 2 КУпАП, - один кущ, зовні схожий на канабіс, що виявлений та вилучений по місцю проживання ОСОБА_2 згідно з протоколом огляду місця події від 31.08.21 р. у матеріалах ІТС ІПНП (журнал ЄО) Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області № 13 654 від 31.08.21 р., - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

СуддяІ. М. Логвинюк