Справа №590/60/21
Провадження №3-зв/590/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової Олени Вікторівни про самовідвід у справі №590/60/21 (провадження №3/590/69/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно присяжної Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями 21.01.2021 року передана у провадження судді Сатаровій О.В..

25.01.2021 суддя суддя Сатарова О.В. заявила самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є присяжним у Ямпільському районному суді Сумської обалсті та залучається до здійснення правосуддя, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності, вона не може брати участь у вказаному провадженні.

У судове засідання учасники справи та суддя Сатарова О.В. не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Суддя Сатарова О.В. в поданій заяві про самовідвід просила розгляд заяви про самовідвід проводити без її участі. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням обов`язків присяжної в Ямпільському районному суді Сумської області.

Відповідно до статті 63 Закону України присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст.ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.4 ч.1 ст.75КПК України (за аналогією), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області Сатарової Олени Вікторівни про самовідвід у справі №590/60/21 (провадження №3/590/69/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, задовольнити.

Справу повернути до канцелярії суду для проведення її автоматизованого перерозподілу іншому судді, а в разі неможливості автоматизованого перерозподілу, для вирішення питання про направлення для розгляду до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук