Справа № 591/8336/21 Провадження № 3/591/2835/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року серії ВАБ №700484, ОСОБА_1 03.11.2021 о 12-10 год у м.Суми по вул. Г.Крут, біля буд. 72, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме цигарками «Credo», «Mac», «Marvel», чим порушив п.10 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 10.12.1995 р., своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом категорично не погодився та пояснив, що в той день купив у магазині 2 блоки цигарок для власного вживання. Поліцейські без пояснень вилучили вказані тютюнові вироби, при цьому у ОСОБА_2 , який начебто купляв цигарки з рук, вони не вилучались. грошові кошти у нього також не вилучали. Просив закрити адміністративний матеріал відносно нього.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 10.12.1995 р забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, яке йому інкримінується. До матеріалів справи, окрім самого протоколу, додана копія посвідчення особи та пояснення ОСОБА_2 , який вказує, що купляв цигарки у невідомого чоловіка. При цьому, жодних відомостей, що вказана подія взагалі мала місце суду не надано, тютюнових виробів, якими за версією поліції ОСОБА_1 торгував з рук, або які продав ОСОБА_2 , як і виручених від такого продажу коштів, поліцією не вилучалось і документів з цього приводу не складалось.

Тобто, суду не надано належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, яке йому інкримінується. Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 10.12.1995 р. При цьому вказаний пункт забороняє продаж тютюнових виробів, зокрема, у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет, а не з рук, як-то інкримінується особі.Можливість перекваліфікації дій правопорушника КУпАП не передбачена.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адже не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , це виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 156, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП у зв`язку ізвідсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська