№ 336/8614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді водія в ТОВ «Юністар-Авто» за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 серії АА №091586, що складений поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області рядовим поліції В. Ковернік, 06.10.201 року о 06-30 годин, водій ОСОБА_1 , 24.10.1971 року, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Героїв 55 бригади у м. Запоріжжі, здійснив перевезення пасажирів на маршруті № 9 з порушенням вимог карантину, а саме, в салоні на момент зупинки транспортного засобу перебувало 23 особи із дозволених 18 місць для сидіння, чим порушив п.п. 8 п. 2-2 КМУ 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 серії АА №070770, що складений поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області капралом поліції О. Філілєєвим, 08.10.2021 року о 16 годин 47 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Красна, 3 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснив перевезення пасажирів з порушенням вимог карантину, а саме, в салоні на момент зупинки транспортного засобу перебувало 23 особи із дозволених 19 місць сидячих з водієм, чим порушив п.п. 8 п. 2 КМУ 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою від 18.11.2021 провадження у справах на підставі ст. 36 КУпАП були об"єднані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 14 КУпАП визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 у відповідній редакції.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановою КМУ № 981 від 22.09.2021), з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого попередніми постановами КМУ.

Відоповідно до п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 в наведеній редакції на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2-2 цієї постанови, в період з 17 червня 2021 р. на території України забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, посадові особи, які склала протокола про адміністративне правопорушення, не послалася на конкретну редакцію постанови КМУ № 1236, а у протоколі від 08.10.2021 серії АА №070770 міститься взгалі посилання на п.п. 8 п. 2 Постанови, замість вірного п.п. 8 п. 2-2, що само по собі вже порушує право особи на захист.

Крім того, слід зазначити, що частиною 2 ст. 6 Закону України «Про транспорт» визначено, що підприємства транспорту здійснюють перевезення та надання послуг на основі державних контрактів, державних замовлень і договорів на перевезення пасажирів, вантажів, багажу, пошти з урахуванням економічної ефективності провізних та переробних можливостей транспорту.

Як визначає ч. 3 ст. 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

За ст. 1 вказаного закону автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв; водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Як пояснює ст. 29 вказаного закону, автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Отже, перевезення відповідно до положень Законів України «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт» здійснюють перевізники, тобто фізичні або юридичні особа суб`єкти господарювання, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять дані, що ОСОБА_1 є найманим працівником та працює на посаді водія ТОВ «Юністар-Авто», що відповідає його показанням в суді.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не посадовою особою суб`єкта господарювання чи самим суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем), що здійснює перевезення, перевізником, тому він не є суб`єктом вказаного правопорушення в розумінні ст. 44-3 КУпАП, що виключає в його діяннях склад зазначеного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.