overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/730/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. КиєваДмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 18.11.2020 о 15 год. 00 хв., в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні первинні документи, що посвідчують походження товару), тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаялася та пояснила, що порушення було одразу усунуто.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 відношення до скоєного, а також малозначність правопорушення та відсутність будь яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 289/106/21
Номер провадження 3/289/91/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 серії ВАБ № 396911, 02 січня 2021 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 порушив правила зберігання своєї мисливської гладкоствольної зброї марки ІЖ-12, НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а саме перевозив її в автомобілі в складеному стані.

25 січня 2021 року до суду надійшов вказаний протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 191 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом із цим, частиною 3 наведеної статті передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається зі змісту статті 191 КУпАП, остання складається з двох частин наступного змісту: «Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї», а також «Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Таким чином, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 191 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Крім того, диспозиція ст. 191 КУпАП має бланкетний характер і відсилає до іншого нормативно-правового акту, який визначає правила зберігання мисливської зброї, однак під час складання вищевказаного адмінпротоколу у ньому не зазначено норми даного нормативно-правового акту, який визначає правила зберігання мисливської зброї.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 555/2274/21
Номер провадження 3/555/1153/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/2274/21, номер провадження №3/555/1153/21, №555/2275/21, номер провадження №3/555/1154/21,№555/2276/21, номер провадження №3/555/1155/21,№555/2277/21, номер провадження №3/555/1156/21, №555/2278/21, номер провадження №3/555/1157/21, №555/2279/21, номер провадження №3/555/1158/21,№555/2280/21, номер провадження №3/555/1159/21,№555/2282/21, номер провадження №3/555/1160/21, №555/2283/21, номер провадження №3/555/1161/21,№555/2285/21, номер провадження №3/555/1162/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/2274/21, номер провадження №3/555/1153/21, №555/2275/21, номер провадження №3/555/1154/21,№555/2276/21, номер провадження №3/555/1155/21,№555/2277/21, номер провадження №3/555/1156/21, №555/2278/21, номер провадження №3/555/1157/21, №555/2279/21, номер провадження №3/555/1158/21,№555/2280/21, номер провадження №3/555/1159/21,№555/2282/21, номер провадження №3/555/1160/21, №555/2283/21, номер провадження №3/555/1161/21,№555/2285/21, номер провадження №3/555/1162/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/2274/21, номер провадження №3/555/1153/21, №555/2275/21, номер провадження №3/555/1154/21,№555/2276/21, номер провадження №3/555/1155/21,№555/2277/21, номер провадження №3/555/1156/21, №555/2278/21, номер провадження №3/555/1157/21, №555/2279/21, номер провадження №3/555/1158/21,№555/2280/21, номер провадження №3/555/1159/21,№555/2282/21, номер провадження №3/555/1160/21, №555/2283/21, номер провадження №3/555/1161/21,№555/2285/21, номер провадження №3/555/1162/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/2274/21, номер провадження №3/555/1153/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ 03.06.2003 року,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 11 лютого 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 505/55/21
Провадження № 3/505/695/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508010 від 05.01.2021 року, ОСОБА_1 01 січня 2021 року біля 17.00 год., перебуваючи у с. Дібрівка Подільського району, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , принижуючи честь і гідність громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 17 лютого 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 599/122/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколів серії АПР18 № 547920 від 03.01.2021 року та серії ВАБ № 057527 від 04.01.2021 року ОСОБА_1 , 16.12.2020 року близько 15 год.00 хв. по місці спільного проживання в с.Плісняни Зборівського району, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а 04.01.2021 року порушив тимчасовий заборонний припис, чим порушив ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що сварка виникла з приводу побутових проблем в сім`ї.
Крім цього його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 547920 від 03.01.2021 року та серії ВАБ № 057527 від 04.01.2021 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який у вчиненому розкаявся, суд вважає, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 242/3768-21
Провадження № 3/242/1597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової комендатури м.Авдіївка Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка, Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 20.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок на р/р UА0005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, .

Однак, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено помилку, а саме: у вступній частині постанови не зазначено РНОКПП правопорушника.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у постанові Селидівського міського суду Донецької області від 20.07.2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зазначити в резолютивній частині постанови Селидівського міського суду Донецької області № 242/3768/21 від 20 липня 2021 року ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Селидівського міського суду Донецької області від 20 липня 2021 року у справі № 242/3768/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 273/2849/20
Провадження № 3/273/50/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

23.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 21.12.2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаялася, просила обмежитись усним зауваженням, оскільки вона помирилася з потерпілою ОСОБА_2 .

Від потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи міститься заява, згідно якої остання просить закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695558 від 11.12.2020 року (а.с. 2), копію рапорта старшого інспектора-чергового Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирьскій області В.І.Ткачука від 21.12.2020 року ( а.с. 5 ), копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 21.12.2020 року ( а.с. 6), суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, яка вину визнала, щиро розкаялася, конфлікт між нею та її сусідкою вичерпано, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук
Справа № 663/3561/20
Провадження № 3/663/72/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2020 року о 09 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, на узбіччі пров. Торгового, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: бичком - в кількості 6 ( шість) кг., чорноморською креветкою - в кількості 2 (два) кг., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 серії ВАБ № 095529;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2020 року;

- фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи їх характер, вважає, що вказане порушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського

районного суду М. І. Клімченко