Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/15305/20

Провадження № 33/4815/25/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Мельниченко Олени Андріївни,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельниченко Олени Андріївни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельниченко О. А. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд безпідставно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні ДТП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Зазначає, що 08 вересня 2020 року в м. Рівне на вул. Льонокомбінатівська в м.Рівне сталася ДТП за участі автомобіля «Iveco» під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Opel Corsa» під керуванням ОСОБА_1 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На обох учасників ДТП було складено протоколи. Вважає, що саме в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що причиною ДТП стало те, що під`їжджаючи до перехрестя доріг водій ОСОБА_2 , не знижуючи швидкість, зменшивши радіус повороту продовжував рух праворуч та допустив контактування із правою частиною автомобіля «Opel Corsa» НОМЕР_1 . Внаслідок чого було пошкоджено ліву передню дверку та ліве переднє крило автомобіля, диск переднього лівого колеса. Вважає, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі. Пояснення по справі учасників та пояснення свідків, схема ДТП та аналіз норм ПДР об`єктивно підтверджують відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. З цих підстав просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено: 08 вересня 2020 року о 08 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вул. Г. Безручка - Льонокомбінатівська, в м. Рівне водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував габарити вантажного транспортного засобу, який здійснював поворот праворуч з безпечного положення на дорозі для виконання маневру, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Iveco під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 322922 від 08.09.2020 року водій ОСОБА_1 цього дня о 08 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Г. Безручка - Льонокомбінатівська, керуючи транспортним засобом Opel Corsa д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, не врахував габарити вантажного транспортного засобу, який здійснював поворот праворуч з безпечного положення на дорозі для виконання маневру, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Iveco під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Потерпілим в протоколі зазначений ОСОБА_2 . До протоколу додано схему ДТП, пояснення, акт огляду, чек Драгера.

При складанні протоколу ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які додані на окремому аркуші (а.с. 5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №322922 від 08.09.2020 року, схемою місця ДТП від 08.09.2020 року, фотоматеріалами, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обгрунтовання апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Мельниченко Олени Андріївни залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.