Справа № 551/433/21
Провадження №3/551/240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Вінніка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм відділення ІІІ державного пожежно - рятувального поста / смт. Шишаки / І державного пожежно - рятувального загону / м. Полтава / Головного управління ДСНС України в Полтавській області, одруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159861 від 26 квітня 2021 року, складеного старшим інспектором СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Мелашенком О.О., ОСОБА_1 25 квітня 2021 року, о 22 год. 04 хв. по вул. Шевченка у с. Велика Бузова Миргородського району Полтавської області, керував автомобілем марки « Opel Astra », державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2. 9а ПДР України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 категорично заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та суду пояснив, що 25 квітня 2021 року, у вечірній час, належним йому, автомобілем керував ОСОБА_2 , тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Адвокат Віннік В.М., посилаючись на постанову старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Шабельника О.М. від 08 вересня 2021 року, просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи належними та допустимими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП,має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган / посадова особа / встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння / наркотичного чи алкогольного /.

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Під час судового розгляду встановлено, що 25 квітня 2021 року в черговій частині СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зареєстровано повідомлення з служби « 102 » про те, що 25 квітня 2021 року, близько 22 год. 16 хв. до ЦЕМД надійшло повідомлення про отримання травми ОСОБА_3 внаслідок ДТП.

26 квітня 2021 року Миргородським РВП відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, майора поліції Шабельника О.М. від 08 серпня 2021 року, кримінальне провадження № 0000260 від 26 квітня 2021 року по факту ДТП за участю автомобіля марки « Opel Astra », державний номерний знак НОМЕР_1 , та громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та складу інших кримінальних правопорушень / а. с. 67 /.

Як убачається з мотивувальної частини постанови, в ході досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2021 року, близько 18 години ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 , перебуваючи у власному домогосподарстві, що по АДРЕСА_1 , вживали спиртні напої, які в подальшому продовжили вживали неподалік місцевого магазину.

Близько 22 години ОСОБА_2 на автомобілі марки « Opel Astra », державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , привіз їх на вул. Шевченка, де залишив автомобіль неподалік їх домогосподарства, так як останній хотів продовжити вживати спиртні напої, через що між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка. При цьому, ОСОБА_3 намагалася забрати ключі з замка запалення і випадково опустила важіль ручного гальма, після чого автомобіль самовільно покотився та здійснив наїзд на ногу ОСОБА_3 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального мета епіфізу лівої великогомілкової кісти зі зміщенням; закритого перелому нижньої третини лівої малогомілкової кістки з зміщенням, які могли утворитися від дії тупих предметів, внаслідок контакту з гумовою шиною автомобіля в тому числі при його самовільному рухові та по ступеню тяжкості відносяться до пошкоджень середнього ступеню тяжкості, як спричинивши короткочасний розлад здоров`я.

02 вересня 2021 року ОСОБА_3 написала письмову заяву про закриття кримінального провадження по факту ДТП, оскільки тілесні ушкодження отримала з власної необережності. Претензій ні до кого не має.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підтвердили обставини, що викладені в постанові про закриття провадження у справі та категорично заперечили факт керування ОСОБА_1 25 квітня 2021 року транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні співробітники СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції Мелашенко О.О. й ОСОБА_4 вказали на те, що, прибувши на виклик у с. Велика Бузова Миргородського району Полтавської області виявили автомобіль марки « Opel Astra », державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходився його власник ОСОБА_1 та дружина останнього ОСОБА_3 , яка мала травми нижніх кінцівок, у зв`язку з чим була доставлена до місцевої лікарні. При цьому, ОСОБА_1 й ОСОБА_3 перебували у стані алкогольного сп`яніння.

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтверджується відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з камери реєстратора поліцейського.

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що саме ОСОБА_1 25 квітня 2021 року, о 22 год. 04 хв. по вул. Шевченка у с. Велика Бузова Миргородського району Полтавської області, керував автомобілем марки « Опель Астра », державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріалами справи жодним чином не підтверджується наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме недоведений факт керування транспортним засобом, що є необхідною обставиною для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу, пред`явленого у вину, правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде виготовлений 04 листопада 2021 року

Головуючий суддя: