Справа № 401/2403/20 КОПІЯ
Провадження № 3/401/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., в залі суду у м. Світловодськ, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 14.08.1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, Кіровоградська область, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2020 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом серії АПР18 № 655261, зі змісту якого вбачається, що 26 вересня 2020 року о 09 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 перебував у публічному місці, а саме біля дитячого майданчика по вул.Центральній с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області без захисної маски, чим порушив умови карантинних заходів визначені п.3, п.8 Постанови КМ України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП. (а.с. 1)

Постановою від 16 жовтня 2020 року матеріали справи повернуто до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та прийняття рішення згідно з чинним законодавством.

28 грудня 2020 року справа повернулась до суду, проте постановою від 29 грудня 2020 року, повторна повернуто до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення та прийняття рішення згідно з чинним законодавством, оскільки постанова суду від 16 жовтня 2020 року не виконана.

05 січня 2021 року справа надійшла до суду після доопрацювання та призначена до судового розгляду на 15 січня 2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст. 44-3 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Статтею 44-3 КУпАП України в редакції, що була чинною на час складання протоколу, передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила встановлені п. 3, п. 8 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Разом з тим, Постановою КМУ № 392 від 20.05.2020 року виключено з Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020, пункти 3, 8.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотню силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 3, п. 8 Постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, який скасований на момент складання протоколу, суддя приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 212-13 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова