Провадження № 3/369/9513/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора САП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 077801 від 17.11.2021 року 29.10.2021 приблизно о 05 годин 11 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського 42 в с.м.т. Глеваха під час руху заднім ходом не звернувся за допомого до сторонніх осіб, допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після зіткнення водій з місця ДТП зник, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а), п.10.9. 3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , що перебуває за межами юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, правопорушення вчинив по вул. Грушевського 42 в с.м.т. Глеваха дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Крім того відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до САП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка) для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до САП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка, Київська область) для вирішення питання щодо направлення справи за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун