ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2284/21

Провадження №3/293/2468/2021

19 листопада 2021 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ за №№ 079259,079260 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ за №№ 079259,079260 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 21.10 2021 о 14:40 год., в с.Високе по вул. Центральна, керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування на даний транспортний засіб та без полюса обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, матеріли справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ за №№ 079259,079260 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 293/2284/21 та номер провадження 3/293/2468/2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини в протоколах знайшли своє підтвердження, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив. Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

За змістом ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відподно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушень, характеру їх вчинення, особи правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, праворушення вчинив вперше, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у розумінні ст. 23 КУпАП, не є адміністративними стягненнями, мають альтернативний характер і можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не один з видів адміністративних стягнень згідно ст. 24 КУпАП, вважаю, що підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст.ст.23, 24-1, 33, 36, 40-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріли справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ за №№ 079259,079260 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 293/2284/21 та номер провадження 3/293/2468/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя:Є.Б. Бруховський