26.11.2021 Справа №: 646/7367/21 № пров. 3/646/2587/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого автослюсарем ТОВ «АТЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керував мопедом Defiant Arteko/vin- НОМЕР_1 без реєстраційного номеру по вул. Кутаїська, 1482 у м. Харкові, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Алкотест 7510 -0296 в присутності двох свідків, результат 0,45 проміле.

10.11.2021 дана справа № 646/7367/21 надійшла у провадження судді Шелест І.М. на підставі автоматизованого розподілу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що проходив лікування, йому ставили уколи. Працівники поліції зупинили за те, що був відсутній шолом, виписали штраф, який він сплатив. Також працівники поліції висловили підозру вживання ним спиртного, прилад Драгер продув, але наполягав на тому, що він не вживав у цей день алкоголю, але відмовився їхати до медичного закладу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301064 від 26 жовтня 2021 року;

- результатом тестування на алкоголь, проведеного за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510 -0296», результат огляду 0,45 проміле;

- направлення на медичний огляд;

- актом огляду на стан сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, доданого до матеріалів справи.

- поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя вважає, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його винуватість доводиться дослідженими доказами.

Як вбачається з відеозапису, який було досліджено у суді правопорушник ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме: рухався на мопеді без одягненого шолому. Йому було виписано постанову за порушення зі штрафом. Після чого, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, проходити медичний огляд у медичному закладі він не виявив бажання.

Крім того, позиція ОСОБА_1 про те, що він не згоден з результатом та йому не пропонували проїхати до медичного закладу, суд розцінює як лінію захисту та спробу уникнути відповідальності.

На підставі сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, а керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Тому суд вважає доведеним порушення ОСОБА_1 п. 2.9А ПДР України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вважаю правильним кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суддя вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000, 00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 27, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Текст постанови складений та підписаний 26.11.2021.

Суддя І.М. Шелест