Провадження № 3/760/8798/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює (пенсіонер), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №213669 від 10.08.2021 року, водій ОСОБА_1 10.08.2021 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «BMW 5201» д/з НОМЕР_1 в м. Київ, вул. Гетьмана, поворот на Борщагівську, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF» д/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його адвокат Олексієнко М.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали та пояснили, що рухався в полосі руху транспорту, не перестроювався та напрямок не змінював. Саме водій автомобіля «DAF» д/з НОМЕР_2 » змінював напрямок руху, що підтверджується фотокартками та пошкодженнями автомобіля «BMW 5201» д/з НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_2 надав через канцелярію суду пояснення, в яких зазначав, що 10.08.2021 о 10.30 год. сталося ДТП за участі автомобіля «BMW 5201» д/з НОМЕР_1 та «DAF» д/з НОМЕР_2 , внаслідок чого тільки автомобіль «BMW 5201» отримав пошкодження. Він перебував в автомобілі «BMW 5201» в якості пасажира, автомобіль рухався по вул. В. Гетьмана у першій правій смузі руху та мав намір заїхати на Індустріальний міст. Під`їжджаючи до заїзду, ОСОБА_1 зупинився, пропускаючи пішоходів, автомобіль «DAF» д/з НОМЕР_2 під`їхав ліворуч від автомобіля «BMW 5201» та також зупинився пропускаючи пішоходів. Оскільки пішоходи звільнили швидше смугу руху, так як рухалися зліва направо, то автомобіль «DAF» д/з НОМЕР_2 , розпочав рух першим та у зв`язку з чим відбулося зіткнення з їх автомобілем, який ще стояв.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

При розгляді справи адвокат Олексієнко М.М. надав фото з яких встановлено, що транспортний засіб ОСОБА_1 стояв у першій правій смузі руху транспорту, тобто перебував у своїй полосі руху, тоді як транспортний засіб іншого учасника ДТП здійснював перестроювання, що також підтверджується показами свідка та пошкодженнями автомобіля «BMW 5201» д/з НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Олексієнка М.М., наданні пояснення свідка, фото, суддя вважає, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про порушення ним п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР, оскільки рухався у своїй полосі, напрямок руху не змінював, а тому вважати, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не має підстав. За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха