Справа № 234/513/21
Провадження № 3/234/432/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина Україна, військовослужбовець військової служби за контрактом, старший водій оператор 1 розрахунку 2 взводу батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`ясненні його права та обов`язки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А2120 № 5 11.01.2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 приблизно о 09.00 годині перебував з ознаками психоактивного сп`яніння за місцем несення служби, а саме: на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час проходження тестування аналізи сечі сфальсифікував. Даний факт підтверджується довідкою лікаря нарколога № 56 від 11.01.2021 року та поясненнями військовослужбовців, наявними у матеріалах перевірки, в умовах особливого періоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що провину свою не визнає, просить закрити провадження по справі. У нього неприязні відношення з його старшиною та той кожного разу до нього чіпляється з приводу та без приводу будь чого. Він дійсно поїхав до наркології та замість сечі набрав воду з-під крану та здав на аналіз, але лікар відразу це помітив, коли вимірював температуру у стакані. Він сказав, що пошуткував. Йому було запропоновано на протязі 3 годин повторно здати аналіз сечі, на що він погодився, але старшина сказав, що ні, пишіть про фальсифікацію сечі та лікар надав висновок про фальсифікацію. Він був тверезий та не вживав будь яких наркотичних засобів.
Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).
Крім того, ст. 278 КУпАП передбачено, що суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими
документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що 13.01.2021 року було складено протокол у відношенні ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».
Тобто діяння передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП складаються з :
-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;
-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;
-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
У разі посилання на частину 3 ст. 172-20 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 або ч. 2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду.
З протоколу А2120 № 5, складеного 13.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 приблизно о 09.00 годині перебував з ознаками психоактивного сп`яніння за місцем несення служби, а саме: на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , під час проходження тестування аналізи сечі сфальсифікував. Даний факт підтверджується довідкою лікаря нарколога № 56 від 11.01.2021 року та поясненнями військовослужбовців, наявними у матеріалах перевірки, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Тобто, виходячи із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення полягає у перебуванні ОСОБА_1 11.01.2021 року з ознаками психоактивного сп`яніння за місцем несення служби в умовах особливого періоду.
Згідно з висновком Медичного центру з профілактики та лікування залежності м. Краматорська щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 56 від 11.01.2021 року діагноз поставити не надається можливим у зв`язку з фальсифікацією сечі. Тобто, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не проводився через не надання матеріалу для проведення аналізу.
В матеріалах справи відсутній висновок щодо підтвердження факту перебування за місцем служби саме в стані наркотичного сп`яніння.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування з ознаками психоактивного сп`яніння за місцем несення служби в умовах особливого періоду, про що зазначено в протоколі А2120 № 5, складеного 13.01.2021 року.
За вказаних обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки в його діях, які зазначені в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.
Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.
Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя А.О. Чернобай