Справа № 645/5632/21
Провадження № 3/645/1677/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., секретар - Калягіна М.П.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 026467 від 11.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 11.08.2021 року о 21 год. 39 хв. в м. Харкові, по вул. Ферганська, буд. 25, кернував автомобілем марки «Skoda Favorit», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 11.08.2021 року він знаходився в алкогольного сп`яніння, проте автомобілем не керував. У цей день він посварився зі своєю співмешканкою, в наслідок чого вона викликала поліцію. Працівники поліції одразу заявили, що він керував автомобілем, проте це було просто неможливо, оскільки під час сварки, документи на автомобіль і ключі від нього залишилися в домі співмешканки, куди ОСОБА_1 не допускали, що і стало причиною конфлікту. Поліцейськими було складено постанову за керування автомобілем без пристебнутого ременю безпеки та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026467 від 11.08.2021 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт полійцейського взводу - № 2 роти - №4 батальйону - № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Томачова С. від 11.08.2021 року, DVD диски з відеозаписом з місця події від 11.08.2021 року.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 11.08.2021 року була запрошена працівниками поліції в якості понятої. Працівники поліції мельком показали їй і другому понятому відео, яке тривало приблизно три секунди, на якому хаотично рухався якийсь автомобіль. Відео демонстрували з мобільного телефону. Особисто, як притягуваний керував автомобілем свідок не бачила, номеру автомобіля на відео також не було видно.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка є співмешканкою ОСОБА_1 , пояснила, що 11.08.2021 року викликала поліцію через сварку зі співмешканцем. Автомобілем він у цей день не керував, оскільки вони пили вино. Під час сварки ключі від автомобілю знаходилися в домі. Поліцейські зайшли на подвір`я і одразу завели розмову про керування у нетверезому стані.

Стороною захисту надано суду копію рішення Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківські області (справа № 953/16632/21), яким скасовано постанову серії ЕАО № 4621842 від 11.08.2021 року, винесену інспектором 4 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Толкачовим С.С., якою до ОСОБА_1 , було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На запит суду Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області повідомило, що 11.08.2021 року о 21.27 до служби «102» надходив виклик щодо конфлікту за адресою: АДРЕСА_3 між заявницею ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

На адресу начальника УПП судом було направлено запит по те, що при дослідженні матеріалів справи встановлено, що перед складанням протоколу поліцейськими було продемонстровано ОСОБА_1 відео докази на підтвердження керування ним 11.08.2021 року о 21 год. 39 хв. по вул. Ферганська, буд. 25 в м. Харкові автомобілем «Skoda Favorit», державний номерний знак НОМЕР_1 , проте такі докази у матеріалах справи відсутні. Суд просив надіслати на його адресу відповідні відео докази, зазначені вище, проте запит не було виконано.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить із наступного.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже доказуванню по цій справі підлягає факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Окрім того, як зазначено у Постанові № 14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд вважає, що при складанні 11.08.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення № 026467 серії ДПР 18 працівниками поліції було допущено неповноту та необ`єктивність в оцінюванні дій ОСОБА_1 , оскільки при перегляді в судовому засіданні відео, долученого до матеріалів справи ясно вбачається, що працівники поліції інкримінують останньому вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтовуючи свою позицію наявністю відеозапису з фіксацією факту керування ОСОБА_1 , транспортним засобом.

При цьому, на запит суду про надання такого доказу, відповіді не найшло.

Таким чином, факт керування транспортним засобом 11.08.2021 року ОСОБА_1 з відеозапису не встановлений, а також не підтверджується іншими доказами, наявними у матеріалах справи: показами свідків, рішенням Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківські області (справа № 953/16632/21).

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026467 від 11.08.2021 року стосовно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали, без доведення того, що притягуваний керував автомобілем, не можуть бути достатніми доказами для встановлення вини останнього поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва протиРосії» («Malafeyevaу Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін протиРосії» («Karelinу.Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що у діях притягуваного відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови проголошено 22.11.2021 року.

Суддя