ПОСТАНОВА

19.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771901 від 6 жовтня 2021 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Жмеринського РВП Федорчуком Д.О., 15 вересня 2021 року о 9-00 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме вчиняв психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою відносно неї та погрожував їй фізичною розправою.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що вважав, що дочка або дружина сховали його інструменти, і він не міг їх знайти через, що кричав на них. З приводу даної сварки дочка на наступний день звернулась з заявою до поліції. Просив не призначати йому покарання у виді громадських робіт чи адміністративного арешту.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі та факт вчинення правопорушення її батьком ОСОБА_1 .. Пояснила, що батько прийшов додому в нетверезому стані, і не зміг знайти свої інструменти, через що, кричав на неї та погрожував. Така поведінка батька була вперше, тому вона злякалась і вирішила звернутись до правоохоронних органів.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис; рапорт про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її батько у нетверезому стані вчиняє домашнє насильство; заяву ОСОБА_2 , в якій просить начальника поліції прийняти міри до її батька; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких її батько висловлюється нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають пояснення наданим в судовому засіданні.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до дочки, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ