Провадження №: 3/755/8921/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р.

м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 122, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223368 від 09.10.2021 ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , 09.10.2021 о 18:50 по проспекту Броварському, 36/1, у м. Києві, при перестроювані не надав перевагу в русі ТЗ «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , чим створив аварійну ситуацію, в результаті якої ТЗ «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , змінив напрямок руху та здійснив наїзд на світлову електроопору, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності зауважив, що того дня під час руху, дотримувався ПДР, враховуючи інтенсивність руху, стан проїзної частини, та обстановку, що склалася на дорозі, по всяк час переконуючись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху.

15.11.2021 до суду від захисника надійшло клопотання про призначення авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпаП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерта, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях учасників ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення про призначення експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Перед експертом слід порушити питання зазначені сторонами, однак попередньо систематизувавши та узагальнивши їх судом.

Також, при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими як при настанні події, так і під час судового розгляду від її учасників.

Зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду, зокрема фотознімки.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 122, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи мав водій ТЗ «Форд», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість зупинити транспортний засіб або безпечно об`їхати перешкоду з моменту її виникнення, що була встановлена при проведенні замірів?

-В діях кого з водіїв, з технічної точки зору, вбачається не відповідність ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 755/17375/21 (№ 3/755/8921/21) в яких містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_3 .

Зобов`язати за необхідності, на вимогу експерта, водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати належні кожному з них транспортні засоби для огляду та всі наявні фото- відеодокази.

Провадження у справах зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

С у д д я: Оксана Бірса