Справа № 215/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює, за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 11.01.2021 серії ДПР18 №187732 та серії ДПР18 №187733, 11.01.2021 о 14 год. 50 хв. по вул. Володимира Терещенка, 10 в Тернівському районі міста Кривого Рогу водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 категорії «А, В», керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості, щоб постійно контролювати рух автомобіля, не впорався з керуванням, втратив контроль над рухом автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на припарковане авто «ВАЗ 110990-20», н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , та в подальшому по інерції проїхав вперед та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO190CD», н/з НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 був з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, визнав свою вину.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 11.01.2021 серії ДПР18 №187732, серії ДПР18 №187733, де зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- відеозаписами з відеореєстраторів інспекторів, на яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також йому були роз`яснені його права та доведена явка до суду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 36, 40-1, 122-4, 124, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адміністративне стягнення за вчиненні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: