справа № 415/101/21
провадження № 3/415/102/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2020 року о 14 годині 48 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - біля магазину «Смачна Хата», який розташований: м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, будинок 2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що 18 грудня 2020 року він після вживання спиртних напоїв, дійсно, знаходячись біля магазину «Смачна Хата» у м.Лисичанську, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та поліції, внаслідок чого співробітниками патрульної поліції відносно нього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти, просив суд не застосовувати до нього адміністративний арешт, або громадські чи виправні роботи, оскільки він більше не вживає спиртні напої та має на утриманні двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі:

-Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується картою № 5358 КНП «Лисичанська багатопрофільна лікарня» (а.с.3);

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно яких, 18 грудня 2020 року о 14 годин 48 хвилин, вона була свідком того, що ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Смачна Хата», який розташований: м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, будинок 2, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції та в бік перехожих громадян, на зауваження не реагував, агресивно себе поводив (а.с.4);

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції Гнатенко Д.О., з якого вбачається, що 18 грудня 2020 року, він перебував у складі екіпажу «Цейлон 104» разом з лейтенантом поліції Ахтирським В.Ю. , коли о 14 годин 48 хвилин ними було помічено громадянина, який зайшов до магазину «Смачна Хата» за адресою: м. Лисичанськ, вул. Олександра Довженка, будинок 2, без засобів індивідуального захисту. Під час перевірки документів ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після складання постанови за ч. 2 ст. 44-3 КУАП гр. ОСОБА_1 було запропоновано отримати копію постанови, на що останній відмовився та почав агресивно себе поводити, висловлюватися нецензурною лайкою в бік поліції та в бік перехожих громадян. На неодноразові зауваження не реагував, після чого був затриманий. На гр. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серія ГП № 133997 та постанову за ч.1 ст. 178 КУпАП серії ЕГА № 118109 (а.с.5).

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні провину визнав.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, не є особою з інвалідністю, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави - у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова