overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Шахназарян Ю.А.,

за участю прокурора Шатунського В.В.,

захисника - Радченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник Радченко О.В. вказав, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняномуз діагнозом COVID-19.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 172-6 цього Кодексу присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може зявитися до суду (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, вважаю, що строк розгляду вказаної справи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 373/1641/20
Номер провадження 3-в/373/37/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо майна (весел) у справі №373/1641/20 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/1641/20 (3/373/602/20) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. Стягнуто збитки в розмірі 215,50 грн та судовий збір в розмірі 420,40 грн. Також конфісковано заборонене знаряддя лову: сітки з ліски в кількості 2 штуки (l 110 м, h 1,7 м, a 52 мм; l 58 м, h 1,7 м, a 55 мм). Рибу, карась 25 штук, загальною вагою 19 кг, залишено ОСОБА_1 . Човен «Аква Манія» 1 штука, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишено ОСОБА_1 .

Питання щодо вилучених речей весел (2 штуки), що були передані ОСОБА_1 на зберігання до рішення суду, у постанові суду від 28.12.2020 не вирішувалось.

Постанова набрала законної сили 12.01.2021.

24.11.2021 від начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про винесення додаткової постанови у справі №373/1641/20 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо вилученого у останнього майна весел (2 штуки), переданого йому на зберігання до рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

З матеріалів справи №373/1641/20 відносно ОСОБА_1 та постанови суду від 28.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 26.11.2020 було передано на відповідальне зберігання човен «Аква Манія» 1 штука, з веслами без оголошеної вартості (розписка про передачу на відповідальне зберігання від 26.11.2020).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе весла в кількості 2 штук повернути ОСОБА_1 , з огляду на санкцію відповідної норми закону (ч.4 ст. 85 КУпАП), яка визначає можливість не застосовувати конфіскацію, а також те, що самі по собі весла не є забороненими знаряддями лову.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, ч.6 ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо майна задовольнити.

Весла 2 штуки, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 передати у вільне володіння ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Провадження № 3/686/8825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 11.09.2021 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріл зі стартового пістолета марка «EKOL Major» 9 мм у відчинене вікно кухні у сторону проїзної частини, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/5600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.21

5 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вказаним протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 24.06.2021 року близько 12 год. 40 хв. він, в порушення п.п.2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, перебував в громадському місці, а саме в дворі будинку № 3 по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому без документів, що засвідчують особу.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (тричі), про час та місце проведення судового розгляду справи судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 24.06.2021 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 24.09.2021 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 654/1731/21
Провадження №3/654/1206/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096384, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При сповіщенні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки повернулися до суду з відміткою поштового відділення «не обслуговуємо», що підтверджується довідками Ф.20 Укрпошти.

Відповідно до положень ст. 277 ч. 1, ст. 268 ч. 1 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються в у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що надіслані ОСОБА_1 повістки за адресою вказаною в справі повертаються з відміткою поштового відділення «не обслуговуємо», виклик ОСОБА_1 до суду є неможливим, а розгляд справи без його участі безсумнівно призведе до порушення вимог ст. 268 КУпАП, а відтак також неможливий, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 3/947/8049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №702294 за ч.2 ст. 187 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання, знаходячись під адміністративним наглядом, чим порушив правила адміністративного нагляду. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КпАП, та на підставі ст.22 КпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.2 ст.187 КпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 589/3985/20
Провадження № 3/589/73/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 398496 від 07.11.2020 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 через канцелярію надала заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки примирилась з ним та претензій до нього не має.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/974/20

Номер провадження: 3/704/15/21

13.01.2021 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.11.2020 року о 22 год. 23 хв., в с. Веселий Кут по вул. Віті Проценка, 50, керував скутером Honda Dio без реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом «Драгер-0621» - результат тесту: 0,21% (проміле), що перевищує допустиму норму, яка становить 0,20%, чим порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно сповіщений, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №395930 від 14.11.2020 року, результатом тестування на алкоголь, іншими матеріалами справи в їх сукупності, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/43/21
Провадження № 3/553/94/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня технічна, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 05.01.2021 року о 09 год. 05 хв. керуючи автомобілем "ЗАЗ TF699Р", держ. номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Панянка в м. Полтаві в напрямку вул. Великорогізнянська, на перехресті з вул. А.Кукоби не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем "VOLKSWAGEN JETTA", держ. номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191216 від 05.01.2021 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2021 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про обставини зіткнення транспортних засобів (а.с. 3, 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
справа № 166/1211/20
провадження № 3/166/82/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які повторно надійшли з відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУПГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454631 від 27.10.2020 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення її на доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454631 від 27 жовтня 2020 року вбачається, що особа відносно якої складено даний протокол не була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, на підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а Суд не має можливості викликати її в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, Суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути для доопрацювання начальнику відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.