Справа № 243/9760/20
Провадження № 3/243/56/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець (солдат) військової частини НОМЕР_1 водій автомобільної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії СХД № 001430 від 09.11.2020 року, 05.11.2020 року о 20 годині 40 хвилин у населеному пункті АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 військовослужбовець віськової служби за контрактом керував транспортним засобом МАЗ-63172, в/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота. Згідно з протоколу медичного огляду № 1327 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.11.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. під`їхав на транспортному засобі до продуктового магазину, назву не пам`ятає, та зайшов в цей магазин, де зустрів друга. Приблизно о 20 год. 10 хв. випив приблизно два бокали пива з другом за народження його сина. Оскільки автомобіль на дизельному паливі та на вулиці було холодно, пішов до автомобіля для того, щоб його прогріти. Їхати нікуди не збирався, оскільки перебував на дежурстві. Коли сидів в заведеній машині, під`їхали співробітники ВСП, які запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на який ОСОБА_1 погодився та пройшов. Оскільки результат огляду на стан сп`яніння був позитивний, автомобіль був доставлений командиром взводу на військову частину до м. Краматорська.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , військовослужбовець за контрактом, пояснив, що 05.11.2020 року після 20 год. 00 хв. під час патрулювання з іншим військовим в с. Хрестище біля магазину, назву не пам`ятає, побачили військовий автомобіль, який був заведений та стояв на місті з увімкненим світлом заднього руху. Потім ОСОБА_2 показав, що автомобіль починав рух заднім ходом. Підійшли до автомобіля та запропонували водію вийти. Коли водій вийшов з автомобіля, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя), перевірили документи та повезли в наркологію до м. Краматорська, результат тесту показав, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 09.11.2020 року сержантом Клімовим, однак в протоколі зазначений ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як роз`яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, для того, щоб визначити чи є в діях водія об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно встановити наявність одночасно двох ознак за якими може наставати адміністративна відповідальність, це керування транспортирним засобом (виконання функцій водія під час руху такого засобу) та перебування водія у стані алкогольного сп`яніння під час керування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , Військовою службою правопорядку Донецького зонального відділу до матеріалів справи були додані протокол серії СХД № 001430 від 09.11.2020 року (а.с. 5), пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2020 року (а.с. 6), Довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1327, складеною лікарем ОСОБА_4 , відповідно до якої, ОСОБА_1 був доставлений до установи 05.11.2020 року о 21 год. 55 хв., перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7), Дорожній лист № 1895, в якому зафіксовано маршрут руху водія ОСОБА_1 (а.с. 14, 15).

Оцінюючи вищенаведені докази на предмет їх належності та допустимості, суд виходить з наступного.

Суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ Довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1327, складеною лікарем ОСОБА_4 , відповідно до якої, ОСОБА_1 був доставлений до установи 05.11.2020 року о 21 год. 55 хв., та перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, зазначена обставина підтверджується постановою Слов`янського міськрайнного суду Донецької області від 19.11.2020 року по справі № 243/9867/20 (набрала законної сили 01.12.2020 року), якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3655,00 грн.

Зазначеною постановою суду встановлено, що 05 листопада 2020 року о 20 годині 20 хвилин, за адресою: Донецька обласна, Слов`янський район, н.п. Хрестище, було виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , у нетверезому стані при виконанні обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було виявлено у стані алкогольного сп`яніння 05.11.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 09.11.2020 року, тобто більше ніж 24 годи, тому суд визнає зазначений доказ недопустимим, оскільки складений з порушенням вимог законодавства.

Дорожній лист № 1895, в якому зафіксовано маршрут руху водія ОСОБА_1 , суд вважає неналежним доказом, оскільки він прямо не підтверджує обставину стосовно того, що ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також критично відноситься до показів ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 на автомобілі починав рух заднім ходом, оскільки такі свідчення протирічать наданим до цього показам ОСОБА_2 про те, що військовий автомобіль, в якому перебував ОСОБА_1 , стояв на місці у заведеному стані з увімкненим світлом заднього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху, а тому його звинувачення у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним належними та допустимими доказами.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак доказів, на яких зафіксований рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не доведений належними та допустимими доказами склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130 ч. 1, 245, 247, 251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області