Справа № 624/27/21
№ провадження 3/624/20/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочив, Харківської області, громадянин України, з вищою освітою, працюючого головним лікарем Комунального некомерційного підприємства Кегичівської районної ради «Кегичівська районна лікарня», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 30.05.1996.

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ХК27951/3231/АВ/П/ПТ від 11 грудня 2020 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Кегичівської районної ради «Кегичівська районна лікарня», розташованого за адресою вул. Калинова, буд. 37, смт. Кегичівка, Харківської області, відповідно до наказу №29 від 21.07.2011, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- 1) статті 29 КЗпП, до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників не поінформовано з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, а саме працівників молодших сестер хірургічно-гінекологічного відділення (в т.ч. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- 2) ч.1 ст. 55 КЗпП, вагітні жінки і жінки, що мають дітей віком до трьох років, особи, молодші вісімнадцяти років, та інші категорії працівників, передбачені законодавством, до роботи в нічний час не залучаються. В порушення вимог ч. 1 ст. 55 КЗпП до роботи в нічний час залучено жінку, що має дітей віком до 3-х років, а саме ОСОБА_5 (04.07.2018);

- 3) стаття 57 КЗпП, час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності до законодавства. Згідно наданих графіків роботи працівників хірургічно-гінекологічного відділення з січня 2020 по грудень 2020 час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) у графіках та у правилах внутрішнього трудового розпорядку не визначено;

- 4) ч.1 ст. 58 КЗпП, при змінних роботах працівники чергуються в змінах не рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку. Згідно наданих графіків роботи працівників хірургічно-гінекологічного відділення з січня 2020 по грудень 2020 мають місце випадки коли при змінних роботах працівники чергуються в змінах не рівномірно. В січні 2020 ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . В квітні 2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ;

- 5) ч.1 ст. 59 КЗпП, тривалість перерви в роботі між змінами більша подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні (включаючи і час перерви на обід). В порушення вимог ч.1 ст. 59 КЗпП згідно наданих графіків роботи працівників хірургічно-гінекологічного відділення тривалість перерви в роботі між змінами менша подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні, так наприклад, в квітні 2020 ОСОБА_7 чергувала 07,08,09,10 квітня без відпочинку, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 05 квітня 16 годин, 06 квітня 8 годин, 07 квітня відпочинок, 08 квітня 16 годин, 09 квітня - 8 годин, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 09 - 16 годин, 10 8 годин, 11 16 годин, 12 квітня 8 годин. Згідно графіків роботи з серпня 2020 по грудень 2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тривалість перерви в роботі між змінами менша подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні;

- 6) ч. 2 ст. 59 КЗпП працівники на роботу протягом двох змін підряд не призначаються. В порушення вимог ч.2 ст. 59 КЗпП мають місце факти коли згідно графіків чергувань працівники призначаються на роботу протягом двох змін підряд. Так наприклад, в квітні 2020 року ОСОБА_7 чергувала 07,08,09,10 квітня без відпочинку, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 05 квітня 16 годин, 06 квітня 8 годин, 07 квітня відпочинок, 08 квітня 16 годин, 09 квітня 8 годин, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 09 16 годин, 10 8 годин, 11 16 годин, 12 квітня 8 годин;

- 7) ч.1 ст. 65 КЗпП надурочні роботи не перевищують для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. В порушення ч.1 ст. 65 КЗпП мають місце факти коли надурочні роботи перевищують чотири години протягом двох днів підряд. Так наприклад, в квітні 2020 року ОСОБА_7 чергувала 07-16 годин 08 8 годин, 09 16 годин 10 квітня 8 годин без відпочинку, ОСОБА_11 та ОСОБА_3 05 квітня 16 годин, 06 квітня 8 годин, 07 квітня відпочинок, 08 квітня 16 годин, 09 квітня 8 годин, ОСОБА_12 .. ОСОБА_5 09 16 годин, 10 8 годин, 11 16 годин, 12 квітня 8 годин. Наприклад, працівниками ОСОБА_3 за період липень листопад 2020 року відпрацьовано загальна кількість робочого часу 1224 годин, ОСОБА_4 1020 годин, ОСОБА_5 980 годин, що тільки за період липень листопад 2020 уже перевищує 120 годин на рік;

- 8) ч.1 ст. 105 КЗпП за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника провадиться доплата. Згідно пояснень адміністрації медичного закладу, щодо годування хворих у вихідні та святкові дні, «що в посадовій інструкції молодші медичні сестри по догляду за хворими є пункт згідно якого вона допомагає медичним сестрам у проведенні призначень лікаря. Обстежень, проведені санітарно-гігієнічних заходів пацієнтам, інше. До пункту інше входить і годування хворих в вихідні дні молодшої медичної сестри буфетниці. Згідно умов колективного договору в розділі 4 роботодавець зобов`язується встановити доплати працівникам закладу за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт у розмірі до 50% включно (п.3.1 Наказу МОЗ України від 01.10.2005 №308/519). Згідно наданих відомостей нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме, «карточок справок» за формою №386 доплати за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, не проводилась. Накази щодо визначення конкретного розміру доплат за виконані роботи вищезазначених працівників не створювались чим не дотримано вимоги ч.ч. 1,2 ст. 105 КЗпП та умови п. 4.1.4 колективного договору;

- 9) ч.2 ст. 105 КЗпП, розмір доплат за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутньою працівника відповідає розмірам, встановленим колективним договором. Згідно пояснень адміністрації медичного закладу , щодо годування хворих у вихідні та святкові дні, «що в посадовій інструкції молодші медичні сестри по догляду за хворими є пункт згідно якого вона допомагає медичним сестрам у проведенні призначень лікаря, обстежень, проведенні санітарно-гігієничних заходів пацієнтам, інше. До пункту інше входить і годування хворих в вихідні дні молодшої медичної сестри-буфетниці». Згідно умов колективного договору в розділі 4 роботодавець зобов`язується встановити доплати працівникам закладу за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт у розмірі до 50% включно (п.3.1 Наказу МОЗ України від 01.10.2005 №308/519). Згідно наданих відомостей нарахування заробітної плати працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме, «картонок і справок» за формою №386 доплати за суміщення професій (посад), виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника та розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт, не проводилась, накази щодо визначення конкретного розміру доплат га виконані роботи вищезазначеним працівникам не сі створювались чим не дотримано вимог ч.1,2 ст. 105 КЗпІІ та умови п 4.1.4 колективного договору

- 10) стаття 177 КЗпП жінки, що мають дітей від 3 до 14 років або дітей з інвалідністю до надурочних робіт не залучаються та у відрядження без їх згоди не направляються. В порушення цих вимог, до надурочних робіт були залучені жінки, що мають дітей від 3 до 14 років, а саме ОСОБА_5 (04.07.2018, 20.04.2007). ОСОБА_4 (27.08.2014), ОСОБА_7 (14.05.2010), ОСОБА_14 (14.04.2009);

- 11) «Положення про надання матеріальної допомоги працівникам» колективного договору КНП КРР «Кегичівська ЦРЛ», пунктом 2 Положення визначено, що матеріальна допомога надається працівникам на оздоровлення. Для вирішення соціально-побутових питань. Пунктом 4.5 Положення визначено, що матеріальна допомога на оздоровлення медичним працівникам виплачується у розмірі посадового окладу під час надання основної щорічної відпустки. У разі поділу щорічної відпустки на частини, допомога на оздоровлення виплачується працівникам один раз на рік при наданні будь якої з частин щорічної відпустки». Пунктом 8 визначено, що матеріальна допомога надається за заявами працівників з додаванням копії документів, що підтверджують відповідні обставини». Згідно пояснень адміністрації медичного закладу працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 матеріальна допомога на оздоровлення під час надання основної щорічної відпустки за 2020 не надавалась, чим порушено п. 4.5 Положення.

Зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення №ХК27951/3231/АВ/П/ПТ від 11 грудня 2020 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ХК27951/3231/АВ від 11 грудня 2020 року, випискою з наказу №29 від 21 липня 2011 року, копіями графіків змінності, копією пояснювальної записки.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка міститься у Постанові від 07.02.2018 р. по справі №910/18319/16 вбачається, що застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16 квітня 2019 року вбачається, що з правового аналізу ст.ст. 38, 247 КУпАП закриття провадження по вказаним адміністративним провадженням не є реабілітуючою.

В судовому засіданні встановлено, що в частині обставин вчиненого правопорушення викладених в протоколі за пунктами 2, 4 та 10 строки накладення адміністративного стягнення закінчились, а тому провадження в ці частині підлягає закриттю.

В іншій частині правопорушення особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення підлягає адміністративному стягненню.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 454 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, 38, ст. 40-1, ч.1 ст. 41, ст. 247, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в частині правопорушення викладеного в пунктах 1,3,5,6,7,8,9,11 протоколу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA0020609, отримувач коштів ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка /21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Крапівка