Справа № 285/173/21
провадження в справі 3/0285/353/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника - батька ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення від 08.01.2021 року, з яких слідує, що:

неповнолітній ОСОБА_1 08.01.2021 року о 21 год. 28 хв. в с. Киянка Новоград-Волинського району керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах з порожнини рота. порушення координації рухів, нечітка мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

неповнолітній ОСОБА_1 08.01.2021 року о 21 год. 28 хв. в с. Киянка Новоград-Волинського району по вул. Поліська керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д/н НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП;

неповнолітній ОСОБА_1 08.01.2021 року о 21 год. 28 хв. в с. Киянка Новоград-Волинського району по вул. Поліська керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/173/21, 285/176/21, 285/174/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же суддею, то останні відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/173/21 ( провадження 3/0285/353/21).

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину згідно складених протоколів про адміністративне правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, заслухавши ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП.

Так, вина правопорушника підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, та визнається ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 126, ст. 130, 122-2 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу неповнолітнього правопорушника та застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35,36,130, 122-2, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи : 285/173/21, 285/176/21, 285/174/21. присвоївши об`днаній справі № 285/173/21 ( провадження 3/0285/353/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП та застосувати щодо нього відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська