overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/171/21
Номер провадження № 3/351/221/21
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

22 січня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює: Замулинецький ліцей,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2021р. до Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи містяться недоліки:

- відсутній опис документів, а також не зазначено особу, яка повинна була його скласти;

- всі матеріали не оформлені належним чином, надані в не підшитому виді.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 704/814/21 Провадження № 3/710/1000/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 2 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2021 о 20 годині 15 хвилин по вул. Гагаріна у м. Тальне керував мотоциклом «SPARK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке відсутнє взагалі та полісу обов`язкового страхування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2,1 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №492411 від 17.09.2021 (а.с.1), який складений відповідно до вимог чинного закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), фотозображеннями (а.с.4-6).

Таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доказана.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

З урахуванням вищевикладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 241,33-35, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, піддати адміністративному впливу та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Дата документу 20.01.2021
Справа № 334/341/21
Провадження № 3/334/413/21
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/325/21 провадження 3/334/397/21, 334/326/21 (провадження 3/334/398/21), 334/327/21 3/334/399/21,334/328/21 3/334/400/21, 334/329/21 3/334/401/21, 334/330/21 3/334/402/21, 334/331/21 3/334/40321, 334/332/21 3/334/404/21, 334/333/22 3/334/405/21, 334/334/21 3/334/406/21, 334/335/212 3/334/407/21,334/336/21 3/334/408/21,334/337/21 3/334/409/21334/338/21 3/334/410/21, 334/339/21 3/334/411/21, 334/340/21 3/334/412/21, 334/341/21 3/334/413/21, 334/342/21 3/334/414/21, 334/343/21 3/334/415/21, 334/344/21 3/334/416/21, 334/345/21 3/334/417/21 за ст. 187 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/325/20, 334/326/21, 334/327/21, 334/328/21, 334/329/21, 334/330/21, 334/331/21, 334/332/21, 334/333/21, 334/334/21, 334/335/21, 334/336/21, 334/337/21, 334/338/21,334/339/21, 334/340/21, 334/341/21, 334/342/21, 334/343/21, 334/344/21,3 34/345/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/325/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/325/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 219/573/21
Провадження № 3/219/411/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського РВП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області молодшим лейтенантом поліції Талашовим Є.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128686 від 14 січня 2021 року, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1 , та не надано доказів його ухилення від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути т.в.о. начальника Бахмутського РВП для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення т.в.о. начальника Бахмутського РВП.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 265/468/21
Провадження № 3/265/482/21
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП (справа № 265/468/21, провадження № 3/265/482/21) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП (справа № 265/469/21, провадження № 3/265/483/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 265/468/21, провадження № 3/265/482/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________ І.М.Міхєєва
Справа № 643/658/21
Провадження № 3/643/748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
3/441/1011/2021 441/1855/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22.08.2021 о 09.00 год. на автодорозі Т-14-25, Городок-Миколаїв 15 км.100 м, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із відео фіксацією, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав вину, щиро кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125759 від 22.08.2021 року з підписом правопорушника, результатами тесту на алкоголь, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 595/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2021 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю проживання в с.Переволока Бучацького району, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме обзивав дружину ОСОБА_2 різними нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ВАБ№400208 від 13.01.2021 року, рапорті ст.інспектора-чергового Бучацького ВП Бойчука Р.В., письмовому поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

28 січня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за №566/1358/20 з номером провадження 3/566/10/21, №566/1492/20 з номером провадження 3/566/38/21, №566/66/21 (провадження 3/566/135/21), та №566/67/21 (провадження 3/566/136/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №566/1358/20 з номером провадження 3/566/10/21, №566/1492/20 з номером провадження 3/566/38/21, №566/66/21 (провадження 3/566/135/21), та №566/67/21 (провадження 3/566/136/21) відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № №566/1358/20 з номером провадження 3/566/10/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 211/7214/21
Провадження № 3/211/2773/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює газозварювальником, ТОВ «Прометей», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справа № 211/7214/21.

Також у провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП, №№ 211/7215/21, 211/7219/21, 211/7220/21.

Вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення № 211/7214/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справами №№ 211/7215/21, 211/7219/21, 211/7220/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справу про адміністративне правопорушення № 211/7214/21 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 належить передати судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справами №№ 211/7215/21, 211/7219/21, 211/7220/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 1224, 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу 25.01.2021
Справа № 937/8676/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює геодезистом, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/8676/20 (3/320/2368/20) від 01 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 , вказавши вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області О.В. Редько