Справа № 496/4966/20
Провадження № 3/496/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працююча адміністратор торгового залу в магазині «Єва»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2020 року об 11:25 год., в м. Біляївка, по вул. О. Головатого, 144, продавець магазину «Єва», ОСОБА_1 , здійснювала продаж товару, чим порушила карантин вихідного дня. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій зазначила, що провину у вчиненні вказаного правопорушення вона не визнає, та надала письмові пояснення, відповідно до яких вона просила суд закрити провадження, на підставі того, що протокол не містить інформацію про нормативний акт, що був порушений, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не було застосовано норму права, яка була порушена ОСОБА_1 . Так протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №083007 складений з порушенням норм КУпАП. Як зазначає в своїх поясненнях ОСОБА_1 , у період з 00:00 год. суботи до 00:00 год. понеділка, відповідно до наказу Генерального директора «1-131120 від 13.11.2020 року ТОВ «РУШ», мережа магазинів «EVA», мережа магазинів «EVA» здійснювала роздрібну торгівлю у магазинах у режимі роботи «Склад. Пункт адресної доставки замовлень» для здійснення споживачами замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки. Тобто, ТОВ «РУШ» здійснювало торговельну діяльність шляхом здійснення адресної доставки замовлень у період з 00:00 год. суботи до 00:00 год. понеділка. Магазин «Єва» за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 144, де ОСОБА_1 працює адміністратором торгового залу, працював у режимі видачі замовлень за адресною доставкою за адресою магазина. Лише при оформленні людиною замовлень щодо адресної доставки на адресу магазина (за телефоном, он-лайн в інтернет - магазині, оформивши на бланку замовленні) покупець міг пройти до каси для проведення розрахунку. Послуга адресної доставки відбивалась у фіскальному чеку. Також в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що ТОВ «РУШ» є учасником державної програми «Пакунок малюка» та мають продовжувати працювати у звичайному режимі, забезпечуючи її виконання, однак із дотриманням усіх протиепідемічних заходів. Враховуючи наведене, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06.04.2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р.№211Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., №23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р.№ 392Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00г один 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14.11.2020 року до 30.11.2020 року забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; 2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Частиною 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, аналіз досліджених у судовому засіданні доказів дає підстави стверджувати, що 15.11.2020 продавцем магазину Єва-10109 було прийнято оплату за замовлення, яке здійснено телефоном із зазначенням адреси його доставки: м. Запоріжжя, вул. Базарна, 9-а. Зазначене замовлення було оплачено та отримано покупцем у приміщенні магазину.

Зазначений режим роботи "Склад. Пункт адресної доставки замовлень" у вихідні дні було встановлено Генеральним директором ТОВ "Руш" ОСОБА_2 , що підтверджено копією наказу від 13.11.2020 № 1-131120, виконання якого покладено на керівників закладів мережі EVA. Таким чином, рішення щодо режиму роботи магазину та дотримання вимог законодавства у частині забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення було прийнято безпосередньо посадовою особою суб`єкта господарювання, а саме: генеральним директором ТОВ "РУШ" ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

У справі, що розглядається, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на 21.11.2020 року займала посаду адміністратора торгівельного залу, що підтверджується довідкою від 21.12.2020 року за вих. №1660. У той же час зі змісту посадової інструкції ОСОБА_1 вбачається, що вона є відповідальної за організацію роботи персоналом та управління бізнес процесами у магазині. При цьому, підпорядковується керуючому магазином.

Таким чином, з огляду на посаду, яку займає ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вона не є посадової особою суб`єкта господарювання -ТОВ "Руш", тому не може нести відповідальність за порушення правил щодо карантину людей в частині прийому відвідувачів у період "карантину вихідного дня".

Крім того, суддя звертає увагу на те, що фактично прийом відвідувачів у торгівельному залі магазину Єва здійснено не було, оплата та видача товару була здійснена у режимі адресної доставки, що не заборонено Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Інших доказів, які б свідчили про здійснення роботи магазину Єва-455 у звичному режимі або допуск відвідувачів до торгівельного залу, якими могли б бути пояснення самих покупців, матеріали фото або відеофіксації, протоколи оглядів, судді надано не було, тому такі факти не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Таким чиним, аналіз досліджених під час судового розгляду доказів приводить суд до висновку, що факт порушення правил щодо карантину людей 21.11.2020 року не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 256, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник