Справа 362/5595/21
Провадження 3/362/2355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського районного управління поліції в Київській області ГУНП надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.10.2021 дані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426626 від 11.10.2021 року, ОСОБА_1 11.10.2021 близько 17 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону оточуючих громадян та до поліцейського Фурмана М.М., за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 426630 від 11.10.2021, ОСОБА_1 11.10.2021 близько 17 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що повернувся з батьком додому, де вони виявили, що в них викрадені речі, у зв`язку з чим батько викликав працівників поліції. Працівники поліції, приїхавши, почали їх бити, забирати у відділок, в цей час він знімав неправомірні дії поліцейських на телефон. Однак телефон в нього забрали і відео видалили. Він кинувся на допомогу батьку, хотів його захистити, щоб того не били, взяв вила і пішов на працівника поліції. Чому працівники поліції, не заходячи у двір і не розбираючись, почали їх бити, йому не відомо. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтвердив. Також вказав, що йому оголошено підозру в кримінальному правопорушенні за вказані дії.

До суду 24.11.2021 надійшла заява начальника СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції Кучера О.М., в якій він просив повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що відносно нього за одним і тим самим фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0001779 від 12.10.2021 за ст. 345 КК України з метою уникнення повторної відповідальності за одне і те саме правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Судом встановлено, що за фактом погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків 12.10.2021 зареєстровано кримінальне провадження № 0001779 за ст. 345 КК України. ОСОБА_1 оголошено підозру в даному кримінальному правопорушенні.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 10 грудня 2020 року у справі «Чернов проти України» констатовано порушення ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод у зв`язку з тим, що заявника двічі було притягнуто до суду та покарано за одне й те саме правопорушення та факти, які двічі призвели до притягнення заявника до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка національних судів у кримінальному провадженні, по суті, стосувалася тих самих фактів (адміністративне і кримінальне провадження стосувалося поведінки заявника в одну й ту ж дату, в один і той же проміжок часу, в одному і тому ж місці, і в обох провадженнях його поведінка описувалась як порушення громадського порядку та спокою), які були розглянуті у справі про адміністративне правопорушення.

Така ж позиція міститься і в постанові ВП ВС від 29.06.2021 року (справа №1-464/2008), яка стосувалася перегляду судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Так, зі складених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2021 року о 17 годині 33 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на його зауваження припинити неправомірну поведінку не реагував. Зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 стосується його поведінки в ту ж дату, в той же проміжок часу, в тому ж місці, і ця поведінка полягала в погрозі насильством працівнику поліції у зв`язку з виконанням ним його службових обов`язків, а саме: у зв`язку з висловленням працівником поліції законної вимоги припинити дрібне хуліганство у формі нецензурної лайки.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, в якому зараз ведеться досудове розслідування, за тим самим фактом, який викладений у протоколах про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому є підстави для закриття провадження в даній справі про адміністративні правопорушення на підставі пункту 8 частини 1статті 247 КУпАП.

КУпАП не передбачає повернення адміністративних матеріалів з цих підстав, тому в задоволені клопотання начальника СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції Кучера О.М. про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СПД № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області підполковника поліції Кучера О.М. про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 відмовити.

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.