Справа № 426/9650/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Головного управління ДФС у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 21.08.2020 року, складеного старшим оперуповноваженим з ОВС 4-го відділу УОЗ на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Луганській області майором податкової поліції Давидок І.О. на БПЗП004+ВСП перехрестя автодоріг 5 км західніше н.п. Сватове 21.08.2020 року о 18:30 год. на т/з VOLVO FH.12.240 2004 року випуску, д/н НОМЕР_1 , провадив господарську діяльність з перевезення емульгатора І-АС ІBSSQ 2830 в кількості 4750 кг., з метою отримання прибутку, без реєстрації в якості суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю згідно з ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.2 ст.3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З наведеного визначення вбачається, що однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення. Відповідно до чинного законодавства, систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому випадку, особа зобов`язана зареєструватись як суб`єкт господарювання. При невиконанні зазначеної вимоги настає відповідальність, передбачена статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріалами справи, належними доказами не підтверджуються випадки систематичного здійснення ОСОБА_1 діяльності, пов`язаної з наданням послуги перевезення вантажу.

Отже, здійснення несистематичної діяльності з ознаками підприємницької діяльності не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Також, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль на якому він здійснював перевезення вантажу належить ОСОБА_2 , який і попросив його здійснити перевезення вантажу. Він перевезеннями взагалі не займається і вирішив спробувати, так як хотів у подальшому влаштуватись водієм. Крім того, за перевезення вказаного вантажу ОСОБА_3 обіцяв йому грошову винагороду.

Враховуючи встановлені судом обставини, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 164, 247, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.М. Осіпенко