Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/66/21
Провадження № 3/494/61/21
ПОСТАНОВА
26 січня 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -
ОСОБА_1 13.01.2021 року о 11 год. 00 хв., на автодорозі М-14, Одеської області, Лиманського р-ну 23 км, керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого його автомобіль занесло на полосу для зустрічного напрямку, де допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що були погані погодні умови, дорога була нерозчищена, намагався дотримуватися безпечної швидкості руху, але його автомобіль з причепом почало зносити на зустрічну смугу, зупинити автомобіль не вдалось, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_3 .
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР № 137116 від 13.01.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталась 13.01.2021 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність з вчинення адміністративного правопорушення судом на встановлено.
Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.124, 283,284,294 КУпАП, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Панчишин А.Ю.