Справа № 635/246/21
Провадження по справі № 3/635/207/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №172427 від 23 грудня 2020 року, водій ОСОБА_1 23 грудня 2020 року близько 09 години 02 хвилин в Харківській області Харківському районі смт.Високий вул.Орєшкова 48а, керував автобусом «ATAMAN» А-09206 реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №1154 «Мерефа-Хароків»; у салоні автобусу знаходилось 28 осіб, що перевищує кількість пасажирів, яка зазначена в реєстраційних документах (23 осіб), чим порушив п.2 пп.10 ПКМУ №1236 від 09.12.2020.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 статті 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, має бути відображено викладення суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та які особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №172427 від 23 грудня 2020 року вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено повну назву нормативно-правового акту, яким встановлені відповідні правила та який було порушено ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно п.п.2 п.11 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

Водночас матеріали справи не містять підтверджень того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності, який здійснює регулярні чи нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, або перебуває з таким суб`єктом у трудових відносинах.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №172427 від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко