Справа № 751/5514/20
Провадження №3/751/345/21
ПОСТАНОВА
21 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Грищенко Н.С.
з участю: представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
08.03.2020 року о 12 год. 20 хв. у зону митного контролю ВМО № 4 митного поста «Нові Яриловичі», Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд з України» зайшов пішохід громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 . Під час проведення митних формальностей було встановлено, що громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 27.08.2017 року ввезла на митну територію України з метою особистого користування транспортний засіб марки «CHRYSLER 300C», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» та до даного часу вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.
Згідно ч.1 ст. 380 МК України громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 повинна була вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 27.08.2018 року. Станом на 08.03.2020 року транспортний засіб марки «CHRYSLER 300C», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу)не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», громадянка ОСОБА_1 до органів доходів і зборів щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «CHRYSLER 300C», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили не зверталася. Документів, підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб не надала. У своєму письмовому поясненні від 08.03.2020 року громадянка ОСОБА_1 вказала, що відсутній нормальний закон щодо розмитнення автомобілів. Згідно з інформацією, наявною в ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор» відносно громадянки ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався з моменту його ввезення. Громадянка ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 380 МК України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «CHRYSLER 300C», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 більш ніж на тридцять діб.
Дії громадянки ОСОБА_1 , Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення відповідно до санкції даної статті.
Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи. Причини неявки не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Судом встановлено, що 27.08.2017 року о 10:51:09 громадянка Російської Федерації ввезла на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «CHRYSLER 300C», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 , який повинна була вивезти за межі митної території України у строк до 27.08.2018 року.
Станом на 08.03.2020 року транспортний засіб марки «CHRYSLER 300C», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що громадянка ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова