Справа № 392/1435/21
Провадження № 3/392/764/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером СТОВ «ЗЛАГОДА», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.09.2021 року посадовою особою ГДРІ відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ОСОБА_2 , при документальній плановій виїзній перевірці, за юридичною адресою Кіровоградська область Маловисківський район, с. Новогригорівка, встановлено, що головний бухгалтер СТОВ «ЗЛАГОДА» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: п.51.1 ст.51, п. 70.16 ст.70, пп «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в частині не включення до Податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3,4 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, суми доходів фізичних осіб-підприємців, за ознакою доходу 157, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, яка ставиться їй у провину визнала, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 17.09. 2021 року, яким встановлено, що головний бухгалтер СТОВ «ЗЛАГОДА» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: п.51.1 ст.51, п. 70.16 ст.70, пп «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, в частині не включення до Податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 3,4 квартал 2019 року, 1 квартал 2020 року, суми доходів фізичних осіб-підприємців, за ознакою доходу 157;

- наказом № 409-к від 01.04.2009 про прийом на роботу ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера з 01.04.2009 року, та наказом №125-к від 21.06.2010 року змінено прізвище головного бухгалтера з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 в зв`язку з одруженням;

- актом від 17.09.2021 № 3145/11-28-07-10/30825296 про результатами документальної планової виїзної перевірки СТОВ «ЗЛАГОДА» (код за ) з питань правильності обчислення, нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.04.2017 по 30.06.2021, а також правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2021 року.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 , у його вчиненні.

Відповідно до умов п. 51.1 ст. 51 ПК України платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до умов п. 70.16 ст. 70 ПК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, само зайняті особи, податкові агенти подають безоплатно в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, контролюючим органам за своїм місцезнаходженням інформацію про фізичних осіб, що пов`язана з реєстрацією таких осіб як платників податків, нарахуванням, сплатою податків і контролем за дотриманням податкового законодавства України, із зазначенням реєстраційних номерів облікових карток платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта),

Відповідно до вимог пп «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску, зокрема, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Положеннями ч. 1 ст. 163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: не включення до Податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), суми доходів фізичних осіб-підприємців, за ознакою доходу 157.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, яка вину визнала, щиро розкаялася, яка відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 , як головного бухгалтера СТОВ «ЗЛАГОДА», адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановила:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова