СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/28/21
Номер провадження 3/586/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

26 січня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середа-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Котовськ Одеської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 11.01.1997, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

09.01.2021 о 15:05 год. в магазині продуктів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , були відсутні маркувальні лінії для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метра, чим порушила вимоги пп.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась, повідомивши, що є фізичною особою-підприємцем та має у власності магазин продуктів, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначила, що в приміщенні вказаного магазину на момент відвідування працівниками поліції дійсно були відсутні маркувальні лінії для відвідувачів. Площа магазину досить невелика, тому ОСОБА_1 вирішила, що дані маркувальні смужки не потрібні, крім цього відвідувачі обслуговуються в приміщенні в кількості не більше двох. Після того, як працівниками поліції був зафіксований факт порушення умов карантину ОСОБА_1 відразу розмістила необхідні смужки на підлозі магазину. Зважаючи на викладене остання просила суд суворо її карати, адже вона дотримується встановлений карантинних вимог та обмежень, ситуацію з відсутністю маркувальних смужок виправила, та не має змоги сплатити такий непомірний штраф.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040102 від 09.01.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09.01.2021;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2021.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, легковажно поставилась до встановлених карантинних вимог щодо наявності в приміщенні магазину маркувальних ліній, проте після виявлення факту правопорушення відразу нанесла відповідні смужки, а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та зарекомендувала себе як порядна людина. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя Ч.М.Теміров