overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/4760/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року о 21 год. 15 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 462706 від 28.10.2021 року;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.07.2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік;

?Рапортом працівника поліції, про порушення ОСОБА_1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

?Постановою суду від 15.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 199/429/21
ПОСТАНОВА

22.01.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 09.02.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ) в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 09.02.2021.

Виконання приводу доручити УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 408/2317/20-п
Провадження № 3-в/408/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Любарець Андрія Юрійовича про повернення тимчасово вилучених коштів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 грудня 2012 року Жовтневим РВ у м. Луганську УДМС України в Луганській обл., РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрито в порядку ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного матеріалу посадовими особами управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС у Луганській області проведено, передбачений ст. 264 КУпАП, огляд речей ОСОБА_1 ,в ході якого було виявлено івилучено для тимчасового зберігання грошові кошти в сумі 106 000 (сто шість тисяч) грн., згідно зі ст. 265 КУпАП, які відповідно до квитанції (копії) №35 було зараховано на рахунок ГУ ДФС у Луганській області, однак постановою Біловодського районного суду Луганської області від 01 грудня 2020 року питання про вилучені кошти вирішено не було.

Представник ОСОБА_1 адвокат Любарець А.Ю. звернувся до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилучених у ОСОБА_1 коштів.

В судове засідання представник ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Вивчивши клопотання представника Мещерякової Н.С., матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, зважаючи, що провадження по справі закрито, а вилучені кошти не є предметом інших порушень, вони підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 106 000 (сто шість тисяч) гривень, вилучені до ГУ ДФС в Луганській області відповідно до протоколу вилучення (додаток до протоколу про адміністративне правопорушення №200 від 17.07.2020 р.), квитанція №35, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 462/6799/21
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

20 вересня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/6799/21 та № 462/6800/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/6800/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/6799/21 та № 462/6800/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі

№ 462/6800/21.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал постанови.
Справа № 243/9760/20
Провадження № 3/243/56/2021
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 січня 2021 р. до суду надійшло клопотання адвоката Кваша Ігоря Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи та допиту як свідків майора ОСОБА_2 та майора ОСОБА_3 .

Наступне судове засідання призначене на 22.01.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 та його адвокат Кваша І.В. мешкають у м. Черкаси, що знаходиться на значній відстані від м. Слов`янська Донецької області, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 283 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кваша Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 січня 2021 об 11 год. 00 хв., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за участю особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кваша Ігоря Володимировича та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Черкаського районного суду Черкаської області вручити ОСОБА_1 , адвоката Кваша Ігорю Володимировичу та свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пам`ятку про їх права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 163/2504/21
Провадження № 3/163/1365/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Грабове» 6 прикордонного загону протокол №143 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , патрульного (за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-дозиметриста) ВІПС «Новоугрузьке» відділу прикордонної служби «Грабове» 6 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в період з 08 год. 00 хв. 28.10.2021 по 16 год. 00 хв. 28.10.2021 року виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на території Рівненської ОТГ на ділянці відповідальності ВІПС «Новоугрузьке» ВПС «Грабове» шляхом патрулювання місцевості в межах прикордонних знаків 1040-1044, під час перевірки було виявлено особистий мобільний телефон, який відповідно до відомчих розпоряджень та наказів заборонено мати в прикордонних нарядах, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17218 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, службовою характеристикою, витягами з книги прикордонної служби ВІПС «Новоугрузьке», рапортом начальника ВПС «Грабове».

Диспозиція ч. 2 ст. 17218 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою вчинені в умовах особливого періоду.

Підтверджень, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду суду не надано. У зв`язку із цим дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.17218 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17218 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Штраф в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір")

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Провадження № 3/344/650/21
ПОСТАНОВА

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21.01.2021 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити доручити начальнику Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04.02.2021 року о 13 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 266/6177/21
Провадження№ 3/266/1918/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Лідер Промснаб", мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В протоколі про адміністративне правопорушення №105/05-99-18-13 просила справу розглядати у її відсутність.
Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.
Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.09.2021 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину по вул.Нововолинській в с.Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області вживав спиртні напої, а саме пиво ємністю 0.5 л,

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань та заяв від нього не надходило. Крім того, факт усвідомлення ОСОБА_1 того, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення ним належної зацікавленості у розгляді його справи, про що свідчить те, що він з 02.09.2021 по 18.11.2021 р. не звертався в суд за інформацією щодо стану розгляду його справи, не з`явився на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про його свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038939 від 02.09.2021 року, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук