ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5133/21
Провадження № 3/210/2021/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши клопотання адвоката Бур`яна Вячеслава Вікторовича - ОСОБА_1 та адвоката Маковецького Андрія Володимировича - Новака Артура Михайловича про призначення судової авто технічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», збиральник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року до суду із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Національної поліції України, на розгляд надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №275717 від 24.12.2020 року, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mаzda», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху під час виявлення перешкоди для руху, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки, в наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків (АЕ00262, АЕ00203).

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Маковецький А.В. та його адвокат Новак А.М. присутніми не були, до суду надійшло клопотання про призначення судової авто технічної експертизі, оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнає, зазначив обставини, з урахуванням позиції ОСОБА_2 , та виклав вихідні дані. На вирішення експертам просив поставити питання: Як необхідно було діяти в даній дорожній обстановці, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «Mаzda», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП? Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП? Просив проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71. Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок Державного бюджету України.

Адвокатом потерпілого ОСОБА_3 - Амельчишиним О.В. також подано клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з урахуванням двох варіантів події зі слів водія ОСОБА_3 та зі слів водія ОСОБА_2 . Поставити на вирішення експертів питання: Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 щодо механізму ДТП та швидкості руху його автомобіля? Яка швидкість руху автомобіля «Mаzda 643», р/ НОМЕР_3 , зафіксованого на двох файлах відеозаписів? Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти події ДТП при виконанні ним вимог ПДР України? Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія ОСОБА_2 та чи знаходиться така невідповідність його дій у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП? Просив проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1. Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок Державного бюджету України.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Дослідивши подані клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

Керуючись ст.ст.247, 273, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 щодо механізму ДТП та швидкості руху його автомобіля?

2) Яка швидкість руху автомобіля «Mаzda 643», р/ НОМЕР_3 зафіксованого на двох файлах відеозаписів?

3) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти події ДТП при виконанні ним вимог ПДР України?

4) Невідповідність яким вимогам ПДР України вбачається в діях водія ОСОБА_2 та чи знаходиться така невідповідність його дій у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП?

5) Як необхідно було діяти в даній дорожній обстановці, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «Mаzda», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та діючи належним чином, чим мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

6) Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 та діючи належним чином, чим мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в письмових клопотанням адвокатів водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також які містяться в інших матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення №210/5133/21, провадження №3/210/2021/21.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович