ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської ВК-82 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 006 від 15.07.2020 р., ОСОБА_1 15.07.2020 року о 21 год. 00 хв. біля маскувальної огорожі в районі дільниці № 9 державної установи «Селидівська воправна колонія (82)» під час огляду вмісту пакету, який знаходився у нього в руках, було виявлено та вилучено: 3( три) колоди гральних карт, одна купюра номіналом 200 (двісті) грн. серії УА №480850, 3(три) пачки сухих дріжджів, вагою 100 грамів кожна, 20 (двадцять) мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон Nokia малинового кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia сірого кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung чорно- червоного кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung чорного кольору без IME;, мобільний телефон Nokia чорно- сірого кольору без IMEI; мобільний телефон QMOMI чорно- сірого кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia сірого кольору без IMEI; мобільний телефон ASTRO чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung синього кольору без IMEI; мобільний телефон PHILIPS чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung чорного кольору без IMEI; мобільний телефон SIEMENS чорно- сірого кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung чорно- сірого кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон FLY чорного кольору без IMEI, які він намагався доставити в охоронювану зону Селидівської ВК № 82 шляхом перекиду.

Справа надійшла до суду 11.01.2021 р.

Відповідно до протоколу про вилучення заборонених предметів від 15.07.2020 р., вищевказані заборонені предмети у ОСОБА_1 були вилучені.

Згідно акту про знищення заборонених предметів, речей, речовин і виробів від 15.07.2020 року, було знищено заборонені для зберігання і використання в установах виконання покарань такі речі: 3 (три) колоди гральних карт, 3 (три) пачки сухих дріжджів, вагою 100 грамів кожна ТМ «Своя лінія».

Відповідно до наявних у справі письмових пояснень ОСОБА_1 , він свою вину визнає, просить справу слухати у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Крім того, в узагальненому науково-консультативному висновку Вищого адміністративного Суду України зазначалось, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення було вчинено 15.07.2020 р., суд вважає за необхідне на підставі ст.38 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені заборонені предмети слід конфіскувати в дохід держави, оскільки ці предмети є знаряддям правопорушення і доказами по справі.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати вилучені заборонені предмети: одна купюра номіналом 200 (двісті) грн. серії УА № 480850, 20 (двадцять) мобільних телефонів, а саме: мобільний телефон Nokia малинового кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia сірого кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung чорно- червоного кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung чорного кольору без IME; мобільний телефон Nokia чорно- сірого кольору без IMEI; мобільний телефон QMOMI чорно- сірого кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia сірого кольору без IMEI; мобільний телефон ASTRO чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung синього кольору без IMEI; мобільний телефон PHILIPS чорного кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung чорного кольору без IMEI; мобільний телефон SIEMENS чорно- сірого кольору без IMEI; мобільний телефон Samsung чорно- сірого кольору без IMEI; мобільний телефон Nokia чорного кольору без IMEI; мобільний телефон FLY чорного кольору без IMEI - в дохід держави.

Скарга на постанову суду в частині закриття провадження до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Переясловська