overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/1151/20
Провадження № 3/692/2/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Солянка Рібінського району Краснодарського краю РФ, мешканця АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 року серії ДПР18 № 396815 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 року не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки розгляду справи про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/2193/20
Провадження № 3/675/10/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.07.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання якого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм Плужненської АЗПСМ Ізяславського центру ПМСД, -

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а відтак суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.07.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 16.07.1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну постанову оголосити 22.01.2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Суддя О.В. Король
25.01.2021 Справа № 756/930/21
Унікальний № 756/930/21
№3/756/1152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 19.01.2021року, о 22:00год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання у визначений час, чим порушив встановлені обмеження відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187-2 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 191/2906/21
Провадження № 3/191/898/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ІІ курсу СПЛ № 38, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 2004 року народження, 20.08.2021 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із хуліганських мотивів кинув камінь у вікно домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого вікно розбилось, також висловлювався ненормативною лексикою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_3 де останній вину у скоєному визнав, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Визначаючи вид заходу впливу, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи у неповнолітньому віці, вину у вчиненому визнав, тому вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ст. 173 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 642/5352/20
Провадження №3/642/282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05 січня 2021 року вищезазначений адміністративний матеріал було повернуто до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання .

Суд вивчивши матеріал зазначає, що вказані в постанові суду від 05.01.2021 вимоги не виконані.

Також суд приходить до висновку, що після повернення протоколу було дописано частину «ч.1» ст. 44-3 КУпАП, що забороняється відповідно п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Приймаючи до уваги, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення були виявлені вищевказані недоліки справу необхідно повторно повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 304/1621/20 Провадження № 3/304/42/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2020 року близько 00.50 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 744231 від 30 листопада 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 404/8159/20
Номер провадження 3/404/3006/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2020 року, о 13-00 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , по вул. Попова в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками автомобіля «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 13.1 ПДР України, був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/76/21
Номер провадження 3/292/59/21
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоноармійськ Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2021 року на адресу суду із сектору поліцейської діяльності №1 ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/76/21, 292/77/21 і передано на розгляд відповідно суддям Рябенькій Т.С. та Лотузі В.Ф.

21.01.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про об"єднання матеріалів справ про адмінправопорушення відносно нього за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які одночасно розглядаються в Червоноармійському районному суді. Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуги В.Ф. від 21.01.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП передано до канцелярії Червоноармійського районного суду для вирішення питання про їх об"єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які перебувають у судді Рябенької Т.С.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2021 року справу №292/77/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП приєднано до справи №292/76/21 та передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/76/21.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №292/76/21, провадження 3/292/59/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу №292/76/21, провадження 3/292/60/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/76/21, провадження №3/292/59/21 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 22 січня 2021 року о 08 годині 50 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 550/1219/21
Провадження № 3/550/425/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Чутове

суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року в провадження Чутівського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання призначене на 23.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

19.11.2021 року ОСОБА_1 надіслав електронну адресу суду клопотанням про направлення справи для розгляду до Біловодського районного суду Луганської області, посилаючись на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та з 17.11.2021 перебуває на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до роз`яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи, що відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.11.2021, порушення сталося на 390 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» та протокол про адміністративне правопорушення був надісланий УПП у Полтавській області для розгляду до Чутівського районного суду Полтавської області, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності у розгляді даної справи - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу складеного стосовно нього за ст. 124 КУпАП до Біловодського районного суду Луганської області відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна