Справа № 324/51/21
Провадження № 3/324/36/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №102074 від 08 січня 2021 року, складений поліцейським СРПП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержантом поліції Діденком О.М. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 08 січня 2021 року о 19-45 год. в с.Інженерне по вул.Центральна, біля будинку №81, водій ОСОБА_1 керував т.з. мопед HONDA DIO, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки т.з. у встановленому законом порядку із застосування приладу Drager alcotest-6810 №0710, чек №688, у присутності двох свідків. Від керування т.з. відсторонений. Відеозапис правопорушення вівся на бодікамеру №6.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.130 ч.1, ст.307, ст.308 КУпАП, суддею йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №102074 від 08 січня 2021 року, роздрукованим результатом алкотесту DRAGER 6810, чек №688 від 08 січня 2021 року, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1,13‰; відеозаписом правопорушення з бодікамери поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 січня 2021 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП шляхом накладення на нього такого виду адміністративного стягнення як штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також судом враховано, що відповідно до довідки щодо відсутності повторності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, станом на 11 січня 2021 року встановлено, що у ОСОБА_1 посвідчення водія вилучено у 2017 році та здано на збереження до ТСЦ2345, повторно він його не отримував.

Відсутність у нього посвідчення водія у судовому засіданні підтвердив також особисто ОСОБА_1 .

Тобто, враховуючи, що ОСОБА_1 не є водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху, оскільки не має посвідчення водія, до нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, бо він не має відповідного права.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 130 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.