Справа № 550/43/21
Провадження № 3/550/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №550/43/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191213 від 06.01.2021 року 06.01.2021 року о 07 год 10 хв ОСОБА_1 по вул. Полтавський Шлях, 115 смт Чутове Полтавської області керував автомобілем ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 , та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з т/з VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №191214 від 06.01.2021 року 06.01.2021 року о 07 год 10 хв ОСОБА_2 по вул. Полтавський Шлях, 115 смт Чутове Полтавської області керував автомобілем VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м. Харкова в сторону м. Полтави, здійснив обгін на перехресті, де це заборонено, та скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з метою з`ясування усіх обставин даної справи через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на наявні протиріччя в матеріалах справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечують, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема схема місця дорожньо-транспортної пригоди та письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , матеріали відеозапису з місця події.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи змінював напрямок свого руху автомобіль ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_1 в момент зіткнення з автомобілем VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?

2.Чи здійснював маневр обгін на перехресті, де це заборонено, автомобіль VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 в момент зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_1 .?

3.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4.Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху

5.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

6.Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху

7.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

8.Чи відповідають дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР?

9.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР України в заданій дорожній обстановці?

10.Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог п. 14.6 (а )ПДР України в заданій дорожній обстановці?

11.Чи були з технічної точки зору дії водія ЗАЗ-110206, д.н.з. НОМЕР_1 водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди?

12.Чи були з технічної точки зору дії водія VOLVO ХС70, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо - транспортної пригоди?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, буд. 8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк