КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5669/21
Провадження № 3/552/1876/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калініне, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.2 ст. 915 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.10.2021 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» під час господарської діяльності допустив недотримання експлуатації об`єктів екологічних умов передбачених у висновку державної екологічної експертизи від 13.04.2005 № 04-08/1129, що має статус висновку з оцінки впливу на довкілля, а саме на території АЗС у АЗГП № 16 ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 80 виявлено, що система відводу зливових стоків з території АЗС облаштована, проте не забезпечена очистка стоків від нафтопродуктів та їх збір, що не відповідає умовам висновку державної екологічної експертизи від 13.04.2005 № 04-08/1129, та є порушенням п.2 ст. 9, п.3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 915 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він є майстром АЗС № 16, згідно своїх трудових обов`язків, визначених посадовою інструкцією, наявної у нього кваліфікації і освіти, він не зобов`язаний здійснювати контроль за дотриманням підприємством екологічних умов, передбачених висновками державної екологічної експертизи чи висновками з оцінки впливу на довкілля, у тому числі, щодо облаштування об`єктів підприємства очисткою стоків. Окрім цього, на нього, як на майстра АЗС, розпорядженням керівництва не покладався обов`язок здійснювати контроль за дотриманням екологічних умов. Із змістом наказу № 247/2 від 31.05.2021 його не ознайомлено. Також, фактичний огляд об`єкту АЗС № 16 відбувся під час проведення ДЕІ Центрального округу планової перевірки ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» (тривалість перевірки 02.08.2021- 13.08.2021), відомості про виявлене правопорушення зафіксовані в акті № 06-28/588 від 13.08.2021, вихід представників контролюючого органу на об`єкт АЗС № 16 12.10.2021 не проводився, перевірка дозвільних документів у цей день не здійснювалась. Протокол про адміністративне правопорушення складено 12.10.2021, тобто після спливу 2 місяців від дати виявлення правопорушення. Просив, закрити провадження, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій. Після дослідження матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 915 КУпАП, вважаю, що суду не надано доказів підтвердження вини ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, Акт № 06-28/588 перевірки ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» (м.Полтава, вул. Половка, 62) складено 13.08.2021р., однак протокол про адміністративне правопорушення складено через 60 діб, а саме: 12.10.2021р., що суперечити вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що саме на ОСОБА_1 покладені обов`язки дотримання екологічних умов на АЗС. Сам ОСОБА_1 заперечує, що в його обов`язки входить дотримання цих умов, при цьому зазначає, що є на підприємстві відповідна служба, яка займається питанням екології.

Будь які інші докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 915 в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючі у сукупності матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 247, 251, 283, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 915 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян