Справа № 635/204/21
Провадження по справі № 3/635/180/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:
Зі змістів протоколів про адміністративне правопорушення серії СхРУ №112036 від 24 листопада 2020 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (командир в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 та серії СхРУ №111906 від 08 січня 2021 року, складеного в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командир в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12.11.2020 о 04 годині 00 хвилин на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі інформаційно-попереджувальних табличок «Увага! Державний кордон України прохід заборонено» №999, №1020 в районі н.п.Борисівка Харківського району Харківської області ст. лейтенант ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою недбало поставився до військової служби, а саме: не застосував спеціальних засобів (наручників) з метою унеможливлення втечі правопорушників та не затримав осіб, які намагаються втекти, перебував у складі однієї особи в безпосередній близькості до державного кордону, перебував у складі прикордонного наряду без екіпірування штатною зброєю, керував службовим автомобільним транспортом без оформленого відповідним чином державного листа. Своїми діями ст. лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 5, 11 пункту 11 розділу ІІ «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 09.07.2018 за № 577, пунктів 112, 116 частини І «Інструкції з організації оперативнослужбової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009, пункту 3.6. наказу по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2020 за №4Т «Про організацію ОСД у 2020 році», пункту 1.4. наказу по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2019 за №1516АГ «Про озброєння прикордонних нарядів в 2020 році», тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
Так, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги, встановлені ст. 256 КУпАП, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.
За змістом ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Аналогічні за змістом положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що в порушення Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року №374 відносно ОСОБА_1 за вчинення одного правопорушення складено два окремі протоколи про адміністративне правопорушення серії СхРУ №112036 від 24 листопада 2020 року та серії СхРУ №111906 від 08 січня 2021 року, в яких по-різному викладено обставини правопорушення.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.
Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Орган, який склав протокол посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи військовою службовою, перебуваючи на посаді начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), у військовому званні «старший лейтенант», недбало поставився до військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Службові обов`язки - це зафіксовані в трудових договорах (контрактах), посадових інструкціях функціональні обов`язки працівника, що передбачають виконання робіт.
В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують функціональні обов`язки ОСОБА_1 , порушення яких призвело до даного адміністративного правопорушення, також в матеріалах не міститься наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), з вказівкою про прийняття цієї посади та того, що він приступив до виконання своїх службових обов`язків; графіку чергувань прикордонного наряду, в склад якого 12 листопада 2021 року входив ОСОБА_1 , із зазначенням часу, коли останній повинен був заступити на несення служби та часу закінчення його зміни, а також складу осіб, які входили до групи чергування з зазначенням відповідальної особи.
Отже, суд позбавлений можливості повно і об`єктивно розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії СхРУ №112036 від 24 листопада 2020 року та серії СхРУ №111906 від 08 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко