П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000261 від 23.12.2020 ОСОБА_1 23.12.2020 року близько 12 години 26 хвилин в м. Ужгороді по вулиці Фединця, 34, на території скверу здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці та без відповідних дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому, просив суд його суворо не карати. Також повідомив, що має на одну повнолітню дитину, справно платить податки, розлучений, перебуває у цивільному шлюбі, надав суду копію накладної на товар, який він продавав, зазначивши, що такий відповідає вимогам Державного стандарту України.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина правопорушника у вчиненому, окрім усних пояснень, наданих останнім під час судового засідання, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000261 від 23.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2020 року, рапортом працівника поліції від 23.12.2020.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

При розгляді даної справи суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не завдало значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи зі змісту норм ст. 22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, відсутні підстави для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, за малозначністю та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП України, із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда