печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Коструби А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює спеціалістом в ТОВ «Східний Міст», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.05.2021 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , обмежила в доступі до приміщення квартири свого чоловіка ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила сімейне насильство економічного та психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, підтримала свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що 13.05.2021 року ніякої події не було взагалі, а заява адвоката Моргуна Д.О. до Печерського УП датована 31.05.2021 року. Так, 13.05.2021 вдома не було нікого, ні її чоловіка, ні адвоката Моргуна Д.О. ні інспектора поліції. А вже 31.05.2021 о 12:30 год. вона дізналась, що ОСОБА_2 явився разом з інспектором поліції в цей день до неї додому зі спробою вселення в її квартиру і склали цей протокол про «домашнє насильство». Зазначила, що в даній квартирі зареєстрована вона разом з сином 1996 року народження, а ОСОБА_2 не зареєстрований в її квартирі, а зареєстрований він за адресою: АДРЕСА_3 ,- де він і проживає, а її квартира - це її власність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, вказані в протоколі події 13.05.2021 року не доведені жодним доказом, що ці події мали місце саме 13.05.2021 року. Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення у виді психологічного насильства також не доведена жодним доказом в матеріалах справи і спростовується позицією ОСОБА_1 . Щодо об`єктивної сторони у виді економічного насильства, то не це також не доведено, оскільки у протоколі є відмітка, що матеріальної шкоди не було завдано. Більше того, з наданих стороною захисту матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 , яка є власністю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості, викладені у протоколі щодо неї не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е.Константінова