ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Великописарівським РВ УМВСУ в Сумській області 15.09.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , сержанта з матеріального забезпечення роти оперативного призначення (на автомобілях) 2-го батальйону оперативного призначення головний сержант військової частини № НОМЕР_1 м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з 11.08.2021 р. по 18.08.2021 р. під час виконання обов`язків військової служби та в умовах особливого періоду, був відсутній на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) без поважних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП. Разом з цим, в протоколі від 10.09.2021 року серії НГ № 6686, зазначив про визнання вини в повному обсязі.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного.

Відповідно дост. 129 Конституції Українирозгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 10.09.2021 року серії НГ № 6686; висновком службового розслідування по факту неприбуття на служби без поважних причин сержанта з матеріального забезпечення роти оператора призначення (на автомобілях) 2-го батальйону оперативного призначення головного сержанта ОСОБА_1 від 31.08.2021.

Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) (отримувач коштів УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999675, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020004, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -