ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9414/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2021 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2021 року серії ААБ № 324164, 01 жовтня 2021 року о 09 год. 35 хв. у м. Київ, по Бориспільському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "DAF XF" д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезлу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному авто, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, а отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП.

27 жовтня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі (вх. 74305), в яких було зазначено, що ОСОБА_1 дійсно рухався в зазначений в протоколі час у зазначеному місці на автомобілі "DAF XF" д.н.з. НОМЕР_1 . На вимогу працівників поліції про зупинку не зупинився відразу, так як у місця патрулювання мало місце велике скупчення вантажних автомобілів. Зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає та просить не застосовувати відносно нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це призведе до втрати ним основного місця роботи, та як наслідок, доходу. Вказав, що має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

В судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, просив застосувати до нього покарання у вигляді накладення штрафу в межах санкції статті.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із вимогами пункту 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог даних Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Суд, дотримуючись вимог статті 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання вини правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою cтатті 122-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.4 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К. В. Шаповалова