overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/154/21
Провадження № 3/522/201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які 06.01.2021 були передані для розгляду судді Павлик І.А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 серії ВАБ 143311 ОСОБА_1 02.12.2020 о 19 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 11.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання сповіщався за допомогою SMS-повідомлення на зазначений ним номер мобільного телефону, про що ним було надано відповідну письмову заяву, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 11.01.2021 року ОСОБА_1 було піддано приводу, виконання якого доручено Приморському ВП. у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В судове засідання 22.01.2021 привід ОСОБА_1 забезпечено не було, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення органу, від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя І.А. Павлик
№ 566/1329/21
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2021 року серії ВАБ №755374 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 16.11.2021 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.11.2021 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 19.11.2021 року, яку було направлено для виконання в відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була, як і повторно винесена постанова від 19.11.2021 року про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 23.11.2021 року.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути в відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6178/20
Провадження № 3/552/89/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , керівник ТОВ фірма «Професіонал» м. Полтава, пров. Шевченка 11 б, п.н. 21068798, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 973 від 23.12.2020 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ фірма «Професіонал» не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитклової нерухомості за 3 квартал 2020 року в сумі 494, 74 грн. з граничним терміном сплати 29.10.2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 972 від 23.12.2020 р. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ фірма «Професіонал» не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з орендної плати на землю за вересень 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Благодатне Волноваського району Донецької області, є громадянином України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 09.02.2000 року,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №615953 від 18.05.2021 року), згідно якого ОСОБА_1 , 16.05.2021 року о 17.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насилля в родині психологічного характеру, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не проінформував.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що тримісячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП, на день розгляду справи у суді сплив, приходжу до переконання, що провадження по даній справі слід закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В.Чальцева
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

20.01.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в :

13 листопада 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02.12.2020,23.12.2020 не прибула, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2020 року, визначено доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , однак така постанова виконана не була.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , у судове засідання, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відкласти до 01.02.2021 року о 09год. 10 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення її явки в судове засідання, що відбудеться 01.02.2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, що розташований за адресою: м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69 (3 поверх, каб.307).

Виконання постанови покласти на Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 732/1544/21
провадження № 3/732/751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2021 року о 17 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 громадянка ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння та належним чином не доглянула за своїм сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Судова повістка направлялася за повідомленою нею адресою, яку вона підтвердила своїм підписом. Однак від явки в судове засідання вона ухилилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с.3-5), копією свідоцтва про народження (а.с.8).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа №932/6908/21
Провадження №3/932/3634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/6908/21 (провадження №3/932/3634/21) відносно ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ 807293 від 16.08.2021 року ОСОБА_1 17.07.2021 року о 17:10 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у магазині «Веліс» що адресою м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 131, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників магазину, погрожував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, сповіщався про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Так, частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер правопорушення, вважаю, що досліджуване адміністративне правопорушення не можна віднести до категорії триваючих, оскільки такі незаконні дії вчиняються протягом більш-менш тривалого часу та характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, що може бути проживання без паспорта, зберігання наркотичних засобів у невеликих розмірах тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Цього Кодексу.

Таким чином, провадження по вказаній адміністративній справі повинно бути закрито, у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 23, 33, 173-2 ч.1, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 635/8946/21
Провадження по справі № 3/635/2850/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом N76 про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНДЕМ ПЛЮС», юридична адреса: 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, буд.92А, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по декларації за квітень 2021 року від 20 травня 2021 року № по терміну сплати 31 травня 2021 року, фактично сплативши 20 липня 2021 року, по уточнюючій податковій декларації з податку на додану вартість від 17 червня 2021 року № по терміну сплати 17 червня 2021 року, фактично сплативши 20 липня 2021 року, чим порушив пункт 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу N76 про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2021 року, ОСОБА_1 фактично виконав податкові зобов`язання 20 липня 2021 року, тобто з цієї дати вчинення триваючого правопорушення було закінчено. Отже, з моменту виявлення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 571/114/21
Провадження № 3/571/77/2021
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/114/21, №571/115/21, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, провадження №3/571/77/2021, №3/571/78/2021.

Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/115/21 (провадження №3/571/78/2021) із справою №571/114/21 (провадження №3/571/77/2021), а об`єднаній справі присвоїти №571/114/21, провадження №3/571/77/2021.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП справа №571/115/21 (провадження №3/571/78/2021), справа №571/114/21 (провадження №3/571/77/2020), відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/114/21, номер провадження 3/571/77/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар