Справа № 163/2484/21
Провадження № 3/163/1355/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС «Рівне» 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ №238462 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

Начальником відділення інспекторів прикоронної служби "Висоцьк" складено протокол відносно громадянина ОСОБА_1 , про те що 28.10.2021 року о 17:30 годині на території Вишнівської ОТГ Ковельського району Волинської області, в 300 метрах від державного кордону, в смузі місцевості між державним кордоном та лінією інженерних прикордонних споруджень на напрямку прикордонного знаку № 964, в порушення ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», здійснив спробу незаконного перетину Державно кордону України з Республікою Польща поза пунктом пропуску з метою переміщення тютюнових виробів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_1 , в ньому було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в приміщенні Любомльського районного суду.

Жодні заяви чи клопотання ОСОБА_1 , щодо суті протоколу чи процедури його розгляду до суду не надходили.

При цьому про призначення справи до судового розгляду відповідна інформація була розміщена на сайті Любомльського районного суду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин вбачаються підстави для проведення розгляду протоколу за відсутності ОСОБА_1 ,

Доказами вчинення ОСОБА_1 , правопорушення до протоколу приєднано: протокол огляду місця події, письмові пояснення начальника ВІСП «Висоцьк» ВПС «Рівне»; фототаблицю.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину спроба перетину державного кордону України з метою переміщення тютюнових виробів. Таким чином, зазначена в протоколі мета перетинання кордону "з метою переміщення тютюнових виробів", по-перше, є зайвою, оскільки не передбачена диспозицією ст. 204-1 КУпАП; по-друге, не доведена. Тютюнові вироби були виявлені на причепі трактора. Для перетинання кордону слід було перепливсти річку Західний Буг, що є сумнівним з огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

На приєднаній до протоколу фототаблиці є знімок зі спини трьох осіб, які стоять біля трактора з причіпом на якому лежать чорні пакунки.

Дослідженими доказами лише констатовано факт перебування ОСОБА_1 в смузі місцевості між державним кордоном та лінією інженерних прикордонних споруджень.

Об`єктивна сторона передбаченого ч. 1 ст. 204? КУпАП правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

На підставі досліджених доказів встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол ґрунтується виключно на припущеннях, що в силу ст.62 Конституції України є неприпустимим, а його заперечення винуватості жодним належним та допустимим доказом не спростовані.

Сам же по собі факт перебування особи біля державного кордону на тракторі з причепом не вказує про наявність умислу на його перетин.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета