Справа № 242/144/21
Провадження № 3/242/180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованої та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДО № 010, складеного 14 грудня 2020 року зазначено, що «14 грудня 2020 року, біля маскувальної огорожі в районі дільниці № 9 Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» о 11 годині 45 хвилин був виявлений ОСОБА_1 , під час огляду вмісту пакета, який перебував в руках останнього, було виявлено та вилучено 20 мобільних телефонів марки: 1. «Motorola» чорного кольору без IMEI, 2. «Sony Eriksson» сріблястого кольору без IMEI, 3. «Nokia» чорного кольору без IMEI, 4. «Bee Line», чорного кольору без ІМЕІ, 5. «Sony Eriksson» чорного кольору без IMEI, 6. «Sony Eriksson» чорного кольору без IMEI, 7. «Sony Eriksson» сріблястого кольору без IMEI, 8. «LG» чорного кольору без ІМЕІ, 9. «Samsung» чорного кольору без IMEI, 10. «Bravis», чорного кольору без ІМЕІ, 11. «Prestigio» чорно-жовтого кольору без ІМЕІ, 12. «Samsung» білого кольору без IMEI, 13. «НТС» чорного кольору без ІМЕІ, 14. «Asus» чорного кольору без ІМЕІ, 15. «Samsung» чорно-сірого кольору без IMEI, 16. «Samsung» чорно-білого кольору без IMEI, 17. «Prestigio» білого кольору без ІМЕІ, 18. «Doogee» чорного кольору без ІМЕІ, 19. «Haomi» білого кольору без ІМЕІ, 20. «Samsung» бордового кольору без IMEI. Зазначені заборонені предмети ОСОБА_1 намагався доставити до зони, що охороняється, шляхом перекиду, чим порушив вимоги ст. 188 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Диспозиція статті 188 КУпАП передбачає, зокрема: «Прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів».

Об`єктивною стороною складу правопорушення характеризується вчиненням особою активних дій, які полягають у передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, заборонених для передачі предметів.

Натомість надісланий до суду протокол та додатки до нього не містять таких даних або посилань на їх вчинення, а сам факт перебування біля маскувальної огорожі в районі дільниці № 9 Державної установи «Селидівська виправна колонія (№ 82)» з пакетом у руках, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 010 складеного 14 грудня 2020 року, не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, а саме спроба передачі будь-яким способом особі, яку тримають в установі виконання покарань, заборонені для передачі предмети, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 010 складеного 14 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги відсутність інших будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір не справляється у зв`язку з закриттям провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 3, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної установи «Селидівської виправної колонії (82)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 188 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази 20 (двадцять) мобільних телефонів марки: 1. «Motorola» чорного кольору без IMEI, 2. «Sony Eriksson» сріблястого кольору без IMEI, 3. «Nokia» чорного кольору без IMEI, 4. «Bee Line», чорного кольору без ІМЕІ, 5. «Sony Eriksson» чорного кольору без IMEI, 6. «Sony Eriksson» чорного кольору без IMEI, 7. «Sony Eriksson» сріблястого кольору без IMEI, 8. «LG» чорного кольору без ІМЕІ, 9. «Samsung» чорного кольору без IMEI, 10. «Bravis», чорного кольору без ІМЕІ, 11. «Prestigio» чорно-жовтого кольору без ІМЕІ, 12. «Samsung» білого кольору без IMEI, 13. «НТС» чорного кольору без ІМЕІ, 14. «Asus» чорного кольору без ІМЕІ, 15. «Samsung» чорно-сірого кольору без IMEI, 16. «Samsung» чорно-білого кольору без IMEI, 17. «Prestigio» білого кольору без ІМЕІ, 18. «Doogee» чорного кольору без ІМЕІ, 19. «Haomi» білого кольору без ІМЕІ, 20. «Samsung» бордового кольору без IMEI повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Хацько