Справа № 504/65/21
Номер провадження 3/504/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

06.01.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Литвинюк А.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення №002588/800 від 30.11.2020 року вбачається, що 30.11.2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на підвідному каналі Тилігульського лиману та Чорного моря біля с. Сичавка Лиманського району Одеської області здійснював лов водних біоресурсів за допомогою сачка «хватка», який є забороненим знаряддям лову для любительського рибальства, а саме виловив 6 кг. 582 шт. риби атерини. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв шкоду рибному господарству на загальну суму 1978 грн. 80 коп. та порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП суд розглядатиме справу у відсутності ОСОБА_2 щодо повідомлення якого судом вживалися заходи.

Зазначене узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП яке виразилося в грубому порушенні правил рибальства.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 виловив 6 кг риби атеріни на одну добу, чим здійснив перевищення встановленого нормативами ліміту лову, а отже вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне №002588/800 від 30.11.2020 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, суд враховує, що вилучена у ОСОБА_2 риба вагою 6 кг. у кількості 582 шт. була повністю повернута у живому стані у природне середовище, шкода від правопорушення є усунутою, а тому суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,85,268,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення сачок «хватка» у кількості 1 (одна) штука - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Литвинюк