Справа № 171/2418/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 23.10.2021 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Мета», ФОП « ОСОБА_1 », який працює в сфері торгівельного обслуговування населення, було відсутнє маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції не менше як 1,5 м. між клієнтами, що є порушенням вимог абзацу 1 п.п.9 п.2-2, п.3, п.3-5 Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити у зв`язку з малозначністю, недоліки зазначені в протоколі усунуто, тому, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Частиною першою статті 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт порушення ОСОБА_1 . Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, а відтак вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №831220 від 23.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; фотокартками з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП та вина останньої у його скоєнні вважається доведеною.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка, протягом останнього року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, недоліки зазначені у протоколі усунула, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, ставлення до скоєного, беручи до уваги, що наряду з пандемією COVID-19 у країні складна економічна ситуація, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що суддею прийнято рішення про оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.