overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

09.01.2021 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Крім того, 10.01.2021 року о 22 год. 05 хв., ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених обмежень постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Оскільки справи стосуються однієї особи, суд вважає за можливе їх об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: Серія ВАБ №076695 від 11.01.2021 року, Серія ВАБ №076696 від 11.01.2021 року, рапортами дільничного офіцера поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.187 ч1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №295/514/21, 295/522/21.

Справі присвоїти № 295/514/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 158/156/21
Провадження № 3/0158/107/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік з обмеженнями у виді заборони відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив та реєстрації у Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області один раз на місяць з 09 год. до 18 год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527918 від 20.08.2020 року, 06.07.2020 року ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.07.2020 року встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно вищевказаного протоколу датоване 06.07.2020 року. Будь-яких доказів (ухвала суду, реєстраційний листок) того, що станом на 06.07.2020 року відносно ОСОБА_1 діяло обмеження у виді реєстрації у Ківерцівському ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи не місять, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію лікарського свідоцтва про смерть № 601 від 26.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 555/2211/21
Номер провадження 3/555/1119/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лікаря-стоматолога Березнівської стоматполіклініки ,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року о 21 год. 30 хв. по вул.Андріївській, 88Б, м.Березне Рівненської області здійснив пошкодження транспортних засобів, які були припарковані, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з`явився, пояснив, що пошкодив автомобілі, оскільки вони були припарковані не в тому місці .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895618 від 10.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 07.11.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 10.11.2021р.; фото таблицями, відеозаписом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у виді виправних робіт на строк одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Справа № 496/5236/21
Провадження № 3/496/2963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2021 року о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 біля буд. № 6 по провулку Степовому у с. Радісне Одеського району Одеської області керував автомобілем марки «Volvo 244» з номерним знаком « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння 0,96 ‰ алкоголю, згідно висновку тесту алкотестеру марки «Драгер 7510» № 312, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, про що поліцейським УПП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 194790.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: висновком тесту алкотестеру марки «Драгер 7510», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: насилля психологічного характеру у вигляді словесних образ ( обставини викладені в протоколі серії ВАБ № 748371 від 28.09.2021 року).

В протоколі зазначено, що від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк,статтями 101-103 КУпАП - у семиденний строк.

Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 сповіщався телефонограмою, за номер телефону зазначеним в протоколі.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов довисновку, що ОСОБА_3 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 748371 від 28.09.2021 р., письмовими поясненнями учасників пригоди та іншими матеріалами справи.

За таких обставинах суддя вважає необхідним та достатнім для вихованняпритягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р. Д. Абухін
Провадження № 3/756/8369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2021 року близько 20 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Полярна, поблизу будинку № 7, керуючи транспортним засобом Nissan Micra, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/7/21
Провадження по справі № 3/129/59/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

24.10.2020 р. приблизно о 10:30 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої кричав, виражався словами брутальної лайки, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру і правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 3/750/3456/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року о 17 год. 37 хв., в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 91, водій ОСОБА_1 керував автобусом РУТА 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №11, та при цьому здійснював перевезення 31 пасажирів, при кількості місць для сидіння 20, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу та визначено в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги п.п.8 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що карантинних обмежень дотримується, всі пасажири були у масках, але він працює без кондуктора і у години навантаження йому важко контролювати кількість пасажирів, крім того, багато хто з них не слухає прохання вийти через відсутність місць для сидіння.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2021, рапортом, реєстраційною карткою тз, згідно з якою кількість місць з водієм 20, відеозаписом до протоколу ГП №315305 від 25.10.2021 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 приймаючи до уваги те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 183/5833/20
№ 3/183/29/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 441640, зазначено, що 15.10.2020 року о 10 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходилася в приміщенні офісу "Ясно", за адресою: АДРЕСА_2 , без вдягнутих засобів індивідуального захисту зокрема респіратора або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушила вимоги підпункту 10 пункту 1 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 вину за скоєне правопорушення не визнала надіславши до суду заяву про розгляд справи без присутності особи (а.с.15).

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Карлаш І.А. надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення, яке долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.17).

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано норми постанови КМ України, яка втратила чинність, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова