Провадження №: 3/755/7487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року серії ААБ № 216370, 12 липня 2021 року о 08 год 50 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Master», н/з НОМЕР_1 по просп. Броварський, 32А у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 12 липня 2021 року близько 9 год 00 хв з м. Києва поїхав на роботу в м. Бровари. Алкоголю в цей день та напередодні не вживав. На Броварському проспекті в районі населеного пункту Биківня, на посту дорожньої патрульної служби його автомобіль для вантажних перевезень, без причини зупинили працівники патрульної поліції, які знаходилися на цьому посту, як він потім помітив вони зупиняли усі вантажні автомобілі типа "Газелей". На його питання у чому він порушив правила руху та причина його зупинки, працівник поліції відповів, що він рухався по лівій крайній частині дороги та наказав мені надати документи. При цьому, поліцейський відразу сказав, що від нього пахне алкоголем та наказав вийти з автомобіля і пройти з ним до його службового автомобіля та дихнути в трубку. Він спочатку сказав, що у нього немає довіри до їхнього приладу і що хоче пройти огляд в медичній уставові на незалежному пристрої - алкотестері, якщо потрібно здати аналізи крові, сечі. Працівник поліції відповів, що вони цього не роблять і у них немає на це часу. Він став наполягати проїхати для огляду в лікарню, але працівники поліції йому відмовили і відразу склали протокол. Працівникам поліції він сказав, що самостійно поїде в лікарню для медичного огляду, вони йому сказали що це робиться протягом трьох годин, а далі результати огляду не дійсні. Він зателефонував на роботу, звідки приїхав інший водій і на його робочому автомобілі відвіз його в м. Бровари, де він відразу звернувся в медичний центр "Синево", оскільки думав, що там можна здати аналізи на встановлення алкоголю в крові, але йому пояснили що такий медичний огляд проводять тільки в державних лікарнях. Тому, близько 10 години він прибув до Броварської клінічної лікарні, де пройшов медичний огляд. У судовому засіданні ОСОБА_2 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2021 року з якого вбачається, що 12 липня 2021 року ознак сп`яніння у нього не виявлено, він перебував у тверезому стані. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2021 року, наданого КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані, ознак сп`яніння не виявлено.

На запит від 12 жовтня 2021 року КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» надала відповідь, що ОСОБА_1 дійсно звертався для проходження огляду на стан сп`яніння, за результатами огляду надано висновок.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації № 343-адм від 11 квітня 2019 року, КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» входить до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь,

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04 ECHR 14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко