Справа № 346/5247/20
Провадження № 3/346/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 101828 від 15.11.2020 року,особа,що притягується до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 15.11.2020 року о 03 год. 42 хв. керував транспортним засобом марки Опель Астра, н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини , поведінка яка не відповідає обстановці, нестійка хода. На вимогу працівника поліції пройти огляд на факт вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заперечення та уточнене заперечення на протокол про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження відносно нього.

Так, як свідчить заперечення ОСОБА_1 , останній вину не визнає та вказує, що він не керував автомобілем, а протокол відносно нього було складено тоді, коли він знаходився біля автомобіля, а не за кермом автомобіля. Крім того, вчинення ним правопорушення, не підтверджено іншими фактичними даними та були відсутні свіки на місці події, яких було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що інспектором безпідставно та з порушенням чинного законодавства складено на нього протокол. Просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та письмові заперечення гр. ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад та ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 101828 від 15.11.2020 року перевірявся на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

ОСОБА_1 на підтвердження своїх вимог послався на відсутність доказів про порушення ним п.2.5 ПДР України. В свою чергу інспектор, як суб`єкт владних повноважень, у протоколі не навів належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення, тобто про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, в доданому до матеріалів справи відео диску відусті прямі та несуперечливі докази керування особою,що притягається до адміністративної відповідальності - гр. ОСОБА_1 транспортним засобом. У відповідності до п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" № 466 від 21.05.2009 року, зобов`язано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо). Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відеозйомка події проводилася у темну пору доби на вулиці за відсутності будь-яких автомобілів, окрім поліцейських, і гр. ОСОБА_1 , який стояв біля працівників поліції. Очевиців даної події на вулиці немає. Як вбачається з відео, гр. ОСОБА_2 не зупинявся працівниками поліції,е керував транспортним засобом, а стояв біля автомобіля.

Виходячи з положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тобто на ОСОБА_1 , є неприпустимим, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово наголошено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП при відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 245-247 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання скарги на неї, або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.