Справа № 459/12/21 Провадження № 3/459/76/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., за участі законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259706 від 09.11.2020 року ОСОБА_2 звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП: ухиленні від виконання батьківських обов`язків, оскільки її малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.10.2020 року, близько 14:40 год., перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 2014 року народження, розбивши носа, подряпав обличчя та наніс удар кулаком під око.

Відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП, настає у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Кваліфіковане за ч. 4 ст. 184 КУпАП діяння, поставлене у провину ОСОБА_2 , не утворює складу такого адміністративного правопорушення через відсутність обов`язкової ознаки його об`єктивної сторони, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, ознаки якого самекримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, містять дії неповнолітнього ОСОБА_3 . Наведене свідчить про недотримання вимоги щодо зазначення у протоколі суті адміністративного правопорушення.

Необхідно зазначити, що відповідно до ст. 255 КУпАП суддя не є особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, який фактично є обвинувальним документом,а отже, й змінювати (доповнювати) фабулу викладеного у ньому обвинувачення. При цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачає перевірку викладу фабули обвинувачення на відповідність диспозиції закону про адміністративне правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, і лише у подальшому, у разі дотримання цієї вимоги, доведення на підставі досліджених доказів винуватості особи у вчиненні такого адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчиненнянеповнолітнім ОСОБА_3 діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, як-от: результати медичного освідуванняОСОБА_4 , висновок експерта про визначення ступеня тяжкостіспричинених йому тілесних ушкоджень, зібраних у порядку, передбаченому КПК України, а довідка лікаря № 3903 від 29.10.2020 року (а.с. 10) про таке не свідчить.

Тому постановами судді від 27.11.2020 року та від 11.12.2020 року справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, проте таку двічі повернуто до суду без усунення вказаних у постановах недоліків.

Оскільки вищевказана невідповідність розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює доведення вчиненняОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, дії уповноваженої на складенняпротоколу про адміністративне правопорушення посадової особи свідчать про її небажання усувати недоліки цього протоколу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання захисникаОСОБА_2 адвоката Гелемея Ю.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надати належний захист, підготувати необхідні документи задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 , будучи своєчасно, згідно з вимогою ч. 1 ст. 277-2 КУпАП,повідомленою про час та місце розгляду справи, мала можливість скористатися своїм правом на правову допомогу раніше.

Розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, та її захисника, якіне з`явилися на розгляд справи без поважних причин.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Грабовський