ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2161/21
Провадження №3/477/1310/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №210922, складеного 23 жовтня 2021 року, 13 серпня 2021 року о 22.28 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пров.Фрунзе в с.Калинівка Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з другорядної дороги на головну автодорогу Н-11, не надав переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Втім, матеріали справи не містять даних про пошкодження майна транспортних засобів (опис пошкоджень, їх локалізація), що за змістом ст. 124 КУпАП, є обов`язковим.

Так, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2021 року та схему дорожньо-транспортної пригоди складено без участі учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У графі, у якій має бути зазначено детальний опис зовнішніх пошкоджень транспортних засобів (їх розташування, розміри, характер пошкоджень), зазначено лише, що автомобілі «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2 , та «ЗАЗ 110307» державний номерний знак НОМЕР_1 , мають механічні пошкодження.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 додано на окремому аркуші, однак, матеріали справи зазначених пояснень не містять.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251,253 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд звертає увагу, що ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.

При цьому ЄСПЛ поширює стандарти, встановлені для кримінального провадження, також на провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до яких суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Вищенаведені обставини унеможливлюють у відповідності до ст. 245 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення всебічно, повно та об`єктивно та з`ясування усіх обставини справи, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Миколаївського районного управління поліції ГУНП у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова