Справа № 307/3278/21 Провадження № 3/307/1399/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ААБ № 236199 від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 06 вересня 2021 року о 00 год. 10 хв. в м. Тячів по вул. Польова, АЗС «UPG», Закарпатської області, керував мопедом марки «Сузукі», без державного номерного знаку, з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, запис СД-диску з відеозаписом з нагрудної камери (відео реєстратора) працівників патрульної поліції, на якому підтверджено викладені в протоколі обставини на запит суду не надав.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адмінправпорушення, вважаю, що даний протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2,4 частини 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП .

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ААБ № 236199 від 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 06 вересня 2021 року о 00 год. 10 хв. в м.Тячів по вул. Польова, АЗС «UPG», Закарпатської області, керував мопедом марки «Сузукі», без державного номерного знаку, з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» зазначено, що додано відеозапис, рапорт.

Однак, до матеріалів справи не додано диску з відеозаписом з нагрудних камер відеофіксації осіб, які складали протокол про адміністративне правопорушення, про що також свідчить опис матеріалів, складений ОСОБА_3 із 4-ьох пунктів, в якому відсутній запис про наявність диску в матеріалах, скерованих до суду.

Зазначені недоліки є суттєвими та перешкоджають розгляду справи в суді.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст. 254 КУпАП, вважаю, що суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин викладених в протоколі, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Тячівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.