Справа № 278/2570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2020 року о 18 год. 40 хв. на 27 км + 100 м автодороги "Житомир Чернівці" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Toyota Camry", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 10.1, пп. "а" п. 14.2 Правил дорожнього руху (ПДР) перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водії транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, чим створив перешкоду автомобілю марки "Nissan Navara", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався позаду та вже виконував маневр обгону, в результаті чого вказаний автомобіль, уникаючи зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки "Jeep Patriot", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", який рухався в попутному напрямку, та в подальшому здійснив перекидання автомобіля в лівий по ходу руху кювет. У результаті ДТП автомобілі "Nissan Navara" та "Jeep Patriot" механічно пошкодженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він рухався на автомобілі "Toyota Camry" зі швидкістю менше 90 км/год. Попереду нього рухався автомобіль "Jeep Patriot", а позаду автомобіль "Renault". В цей час, в попутному напрямку по зустрічній смузі руху, виконуючи маневр обгону рухався "Nissan", який обігнавши його автомобіль, не впоравшись з керуванням різко змінив напрямок руху та здійснив зіткнення із задньою частиною попереду їдучого автомобіля "Jeep", після чого з`їхав у лівий кювет. ОСОБА_1 , оскільки не являвся учасником зіткнення автомобілів, продовжив рух і об`їхав автомобіль "Jeep Patriot", який зупинився на правому узбіччі. Уточнив, що жодних перешкод автомобілю "Nissan" він не створював, на зустрічну смугу руху не виїжджав, оскільки в даному місці протилежні напрямки руху були поділені суцільною лінією, де обгін заборонений.

Водій автомобіля "Nissan Navara", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", ОСОБА_2 пояснив, що за вищезгаданих обставин він, керуючи автомобілем "Nissan", рухався по автодорозі "Житомир Чернівці" в напрямку с. Висока Піч зі швидкістю приблизно 90 км/год. Рухаючись по вказаній дорозі, побачивши попереду два автомобілі, що рухались один за одним в попутному напрямку із повільнішою швидкістю, вирішив здійснити маневр їх обгону. Для цього здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, і в той час, коли наближався до автомобіля "Toyota Camry", який рухався другим, його водій несподівано виїхав на зустрічну смугу перед ним. Уникаючи зіткнення, ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування, внаслідок чого його автомобіль занесло спочатку вліво, а потім вправо, він зачепив автомобіль "Jeep", який рухався попереду автомобіля "Toyota Camry", після чого автомобіль ОСОБА_2 з`їхав в лівий кювет та перекинувся.

Свідки вказаної ДТП, які неодноразово викликалися, в судове засідання не з`явилися.

З письмових пояснень водія автомобіля "Jeep Patriot" ОСОБА_3 вбачається, що вона рухалась на автомобілі "Jeep Patriot" зі швидкістю близько 85 км/год, а за нею рухались автомобіль "Toyota Camry", червоний мікроавтобус та автомобіль "Nissan". В дзеркало заднього виду бачила як автомобіль "Nissan" обігнав мікроавтобус, і перед ним несподівано виїхав автомобіль "Toyota Camry", у зв`язку з чим водій автомобіля "Nissan" не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з її автомобілем, наздогнавши його, після чого з`їхав в кювет та перекинувся.

Аналогічні пояснення надав пасажир автомобіля "Рено Трафік" ОСОБА_4 вбачається, що їхній автомобіль рухався автомобіль "Toyota Camry", а позаду автомобіль "Nissan", який розпочав маневр обгону виїхавши на зустрічну смугу руху. Обігнавши їх автомобіль, автомобіль "Nissan" продовжив рух по зустрічній смузі руху маючи намір здійснити обгін інших автомобілів які рухались попереду. В цей момент, автомобіль "Toyota Camry", очевидно не помітивши автомобіля "Nissan", також розпочав маневр обгону виїхавши на зустрічну смугу руху, чим створив небезпеку водію автомобіля "Nissan". В свою чергу, водій автомобіля "Nissan", уникаючи зіткнення з автомобілем "Toyota Camry", почав гальмувати та зміщуватися на ліве по ходу руху узбіччя, внаслідок чого його автомобіль занесло та він здійснив зіткнення з автомобілем "Jeep", який рухався попереду, а в подальшому здійснив з`їзд у кювет та перекинувся.

Разом із цим, відповідно до висновку експерта від 3.12.2020 № ВЕД-237/11-20 причиною виникнення вказаної ДТП стала саме невідповідність дій водія автомобіля "Nissan" вимогам п. 12.1. та Розділу 34 Правил дорожнього руху.

Крім того, в судовому засіданні водій автомобіля "Nissan" ОСОБА_2 наполягав, що автомобіля "Рено Трафік" він не обганяв, його під час вказаної події на місці ДТП не було. Пояснити, яким чином він здійснив зіткнення з автомобілем "Jeep Patriot", який рухався перед автомобілем "Toyota Camry", не зачепивши останнього, ОСОБА_2 також не зміг. Крім того, майже однакова швидкість руху учасників ДТП (автомобіля "Jeep Patriot", який рухався попереду 85 км/год та автомобіля "Nissan" 90 км/год) ставить під сумнів пояснення водія останнього про те, що він перед ДТП дійсно застосовував екстрене гальмування, а також щодо справжньої швидкості керованого ним транспортного засобу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника ДТП, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність достатніх доказів про те, що причиною вказаної ДТП стало саме порушенням водієм ОСОБА_1 . ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич