Справа № 214/4623/21
3/214/1741/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

30 травня 2021 року о 20-15 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Володимира Великого, біля будинку 16, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 , який є особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2020 року та рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2021 року.

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125811 від 30.05.2021 року, відповідно до якого 30 травня 2021 року о 20-15 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вулиця Володимира Великого, біля будинку 16, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 , який є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2020 року та рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.02.2021 року.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких, кожен окремо, пояснив, що водій авто ЗАЗ DAEWOO Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

-Рапортом інспектора Вишенського А.

-відеозаписом, який міститься на DVD R диску, відповідно до якого встановлено, що

ОСОБА_1 30.05.2021 року від проходження медичного обстеження у встановленому

законом порядку у відмовилася у присутності двох свідків

-Картками обліку адміністративного правопорушення;

-Постановою серії ЕАН № 4283380 від 30.05.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Агєєвої Т., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот, тобто в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 ( десять ) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська