П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., за участю прокурора Набухотного С.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення Рівненської обласної державної адміністрації (далі-ОДА), відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», як державний службовець категорії «В», являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги пункту 2 частини 2 статті 45, пункту 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльностіпов`язаної з виконанням функцій держави (за 2019 рік), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу по апарату по Рівненській ОДА від 07.03.2019 № 31-к "Про призначення ОСОБА_1 ", ОСОБА_1 призначено на головним спеціалістом відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату облдержадміністрації.

Відповідно до наказу по апарату по Рівненській ОДА від 01.04.2019 № 40-к, ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця у межах посад категорії «В».

Відповідно до наказу по апарату по Рівненській ОДА від 19.12.2019 № 211-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу інформаційно-комп`ютерного забезпечення апарату облдержадміністрації на підставі ст. 83 КЗпПУ, ст. 86 Закону України «Про державну службу» (за угодою сторін).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пункту 21 прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу II рішення НАЗК "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" від 10.06.2016 № 3, яке зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави, а саме за 2019 рік, у якому особа припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, в термін до 00:00 год. 01.06.2020.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави, наступних типів: 16.07.2020 в 16 год. 09 хв. типу «щорічна» за 2019 рік (необхідний для декларування період), проте невірний тип декларації; 03.08.2020 в 21 год. 10 хв. в типу «після звільнення» за 2019 рік; 07.08.2020 в 14 год. 40 хв. «виправлену» типу «після звільнення» за 2019 рік; 07.08.2020 в 16 год. 58 хв. «виправлену» типу «після звільнення» за 2019 рік.

З вимогами Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 під підпис ознайомлений 11.03.2019.

Згідно з відомостями Акредитованого центу сертифікації ключів «Україна», ОСОБА_1 виготовив електронний цифровий підпис 15.07.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з вимогами Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 45, пункту 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб`єкта декларування) - Рівненська ОДА за адресою: майдан Просвіти, 1, м. Рівне.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 21:10 год. 03.08.2020, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав.

В судовому засіданні прокурор Набухотний С.В. просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією з підстав, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення № 336 від 16.10.2020 року та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави, наступних типів: 16.07.2020 в 16 год. 09 хв. типу «щорічна» за 2019 рік (необхідний для декларування період), проте невірний тип декларації; 03.08.2020 в 21 год. 10 хв. в типу «після звільнення» за 2019 рік; 07.08.2020 в 14 год. 40 хв. «виправлену» типу «після звільнення» за 2019 рік; 07.08.2020 в 16 год. 58 хв. «виправлену» типу «після звільнення» за 2019 рік.

З вимогами Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_1 під підпис ознайомлений 11.03.2019.

Постановою слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 29.08.2020, закрито кримінальне провадження №0003465 від 21.07.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 366-1 КК України, досудове розслідування у якому розпочато за вказаною подією, закрито у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу даного кримінального правопорушення.

Начальник 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НП України ОСОБА_2 , порушив адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі вищевказаної постанови від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» N 223-943/0/4-17, 22.05.2017, зазначає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо; 2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У п.7 цього ж листа ВССУ вказується, що при розгляді справ цієї категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Доказами які вказують, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 336 16.10.2020 року, відомості з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи слідує, що правопорушення було виявлено 21.07.2020 року. 29.08.2020 року постановою закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 . Справа для розгляду надійшла до суду 19.10.2020. Під час розгляду справи 03.11.2020 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи. До початку розгляду справи, 18.11.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами України і неможливістю бути присутнім на засіданні у призначений час, на підтвердження надав копію паспорта. У судові засідання 24.11., 27.11. та 18.12.2020 року не з`явився. В судове засідання, призначене на 18.01.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 07.01.2021 року по поверненню в Україну встановлено додаток «Дія» для проходження карантину, відповідно до якого він не може прийняти участь у судовому засіданні.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв