Справа № 369/8950/21
Провадження № 3/369/5687/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 078006 18.06.2021 року о 20.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz S500», д/н НОМЕР_1 , по вул. Балукова, 1 в с. Крюківщина Бучанського району Київської області з ознаками алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_2 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого станом на 20.01 18.06.2021 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 зафіксовано 0,22 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, разом з цим його захисник адвокат Кузьмін Є.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, тим, що ОСОБА_3 не погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що зазначив у протоколі та не підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому повинен був бути направленим на огляд в медичну установу.

До клопотання про закриття провадження у справі адвокатом Кузьміним Є.О. долучені письмові пояснення водія ОСОБА_1 , в яких останнім зазначено, що 18.06.2021 року він керував автомобілем «Mercedes-Benz S500», д/н НОМЕР_1 , у с. Крюківщина та був зупинений працівниками поліції, вказує, що був абсолютно тверезий та погодився пройти огляд за допомогою приладу «Drager», однак з незрозумілих йому причин прилад показав перевищення норми на 0,02 проміле. Про свою незгоду із результатом огляду ОСОБА_3 зазначив в протокол про адміністративне правопорушення. У зв`язку з вищевикладеним просив провадження у справі закрити.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №078006 від 18.06.2021, роздруківку результатів огляду водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння з технічного пристрою «DragerAlcotest6820» (прилад № ARLН-0163, принтер №ARLJ-0580) та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу ААБ № 078006 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 не згодний з результатами огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп`яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, в якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд) і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення огляду, затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до п. 6 вказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів того, що водій ОСОБА_1 направлявся на огляд на стан сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, порядок, передбачений ст. 266 КУпАП, при огляді водія ОСОБА_1 був порушений, тому такий огляд відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП визнається недійсний, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 266, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078006 від 18.06.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко