Номер провадження 3/754/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., за участю адвоката Оберемка Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 14.11.2020 року зазначено про те, що ОСОБА_2 14.11.2020 року об 11 годині 48 хвилин здійснював продаж іграшок у приміщенні магазину по вул.. Лаврухіна, 8 у м. Києві, чим порушив правила карантину вихідного дня та вимоги постанови КМУ № 641. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 44-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та директором магазину іграшок. 14.11.2020 року він перебував у магазині, оскільки здійснював переоблік товару та оформляв інтернет-замовлення для відправки покупцям, при цьому торгівлю у магазині він не здійснював, продавці та покупці у приміщенні магазину були відсутні. Вважає, що протокол відносно нього складений неправомірно, а тому просить провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку адвоката, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з?ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст.. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У протоколі від 14.11.2020 року вказано про те, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю у магазині іграшок, чим порушив карантин вихідного дня та вимоги діючого законодавства щодо карантину.

Статтею 44-3 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Але при цьому слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 допустив порушення вищенаведених норм діючого законодавства.

До протоколу лише долучено рапорт старшого дільничого інспектора, в якому викладено обставини вчинення правопорушення, а також фотокартку, на якій зображено приміщення магазину.

Крім того, у протоколі відсутні дані про те, яке відношення має ОСОБА_2 до вказаного магазину.

Згідно із п.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_2 вимог діючого законодавства не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська