overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5617/20
Провадження № 3/206/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року о 21-30 год. в м. Дніпро водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda-3, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Червоногірська та Гайова не урахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення про час та місце розгляду справи).

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100675 від 01.12.2020 року, схемою місця ДТП, фотокартками, письмовими поясненнями свідка.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Номер провадження 3/523/7137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702890 від 14.07.2021 року, ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в антисанітарних умовах, не має свого місця для сну, покидає свою домівку самостійно, перебуває у темну добу без нагляду дорослих, та супроводу батьків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглядати справи у його відсутність, вину визнав.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702890 від 14.07.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/2102/21
провадження № 3/598/1109/2021
ПОСТАНОВА

"19" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.183 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме у протоколіпро адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про те, що вказана особа відмовилася від дачі пояснень. При цьому, в матеріалах, що долучені до протоколу, також відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КпАП України було раніше повернуто на доопрацювання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідальними працівниками поліції не виконано в повному обсязі вимоги вищевказаної постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що матеріали справи необхідно повторно повернути в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КпАП України повернути відділенню поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській областіна дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 686/774/21
Провадження № 3/686/641/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

10 грудня 2020 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "RENAULT Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 по Старокостянтинівському шосе, 2-Д не була уважною, не відстежила та не відреагувала на дорожню обстановку, під час початку руху не впевнилась у безпеці маневру, в результаті чого здійснила наїзд на металеву огорожу чим завдала механічні пошкодження власному транспортному засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення власного транспортного засобу не визнала, оскільки лише пошкодила власний автомобіль не пошкодивши огорожі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження отримав лише власний автомобіль , разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази пошкодження іншого майна, а саме металевої огорожі.

В результаті ДТП чуже майно не пошкоджено, а механічні пошкодження отримав лише його власний автомобіль.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не пошкодила чужого майна, а лише свій власний автомобіль, тому справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.284, 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 555/2057/21
Номер провадження 3/555/1036/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року о 10 год. 22 хв. в м.Березне по вул. Зірненська Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «HONDA DIO» б/н, на вимогу працівника поліції не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі держаний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Зірненська м.Березне Рівненська область, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 та його захисник- адвокат Щур О.В. на розгляд адміністративного матеріалу з`явилися. Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 022140 від 19.10.2021р.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-2, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
ПОСТАНОВА

Справа №766/17834/20

Пров. №3/766/591/21

20 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 12 січня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити примусово через органи поліції 12 лютого 2021 року о 09.10 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; каб. 905:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Суддя Н.В. Корольчук
Справа № 132/166/21
ПОСТАНОВА
іменем України
19.01.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , на посаді водія 1 автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення водій паропровідник польової лазні взводу матеріального забезпечення,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
18.01.2021 року близько 13 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, молодшого сержанта ОСОБА_1 , було виявлено сержантом ОСОБА_2 на території військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КП «Калинівська ЦРЛ» КРР, що підтверджується протоколом № 4 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 18.01.2021 року, стан алкогольного сп`яніння 1,43 ‰ (проміле).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, згідно ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушнику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій згідно посвідчення серія НОМЕР_3 від 26.06.3030 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як учасника бойових дій.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
справа № 179/1887/20
провадження № 3/179/51/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровськоїї області у складі судді Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., за участю прокурора Ровного І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КЗО «Котовська спеціальна школа`ДОР - вчитель, на момент вчинення правопорушення депутат Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти /50/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) /призначення платежу: *;21081100; протокол № 1102; * ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA00004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири гривні).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 січня 2021 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 677/1756/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області Хмельницького РУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 17 жовтня 2021 року близько 17 год. 00 хв., в м. Красилів по вул. Кошового, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується також матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501152 від 17 жовтня 2021 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 17 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Провадження № 3/712/3485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.10.2021 о 17-15 год. біля магазину «АТБ» за адресою: м.Черкаси, вул.Хіміків, 30/4, займалась торгівлею з рук овочами у невстановленому місці, чим порушила обмеження встановлені законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що продавала продукти харчування, через скрутне матеріальне становище. Крім того додала, що овочі були вирощені та зібрані нею з власного огороду, просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841941 від 11.10.2021р.; рапортом старшого дільничного офіцера поліції СДО поліції відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції Р. Голованя; зберігальною розпискою ОСОБА_1 .

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , особи порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, є пенсіонеркою, враховуючи, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Продукти харчування, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина