overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1062/20
Провадження № 3/504/56/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2021смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює ПП «ОНІС»,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області склав адміністративний протокол АПР18 № 408297, зі змісту якого вбачається, що 23.02.2020 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з ОСОБА_2 , висловлюючись в її бік нецензурною лайкою, кидався у бійку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що під час сварки відбулась бійка, в ході якої ОСОБА_1 завдав побоїв ОСОБА_2 , в різні частини тіла, тобто правопорушення явно вийшло за межі хуліганських дій.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа), прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.07.2020 року матеріали повернуті органу поліції для вирішення питання внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 126 КК України.

Однак Лиманським ВП ГУ НП в Одеській області повторно направлені матеріали до суду для прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Так, з письмових пояснень заявниці та самого ОСОБА_1 вбачається, що дані особи тривалий час співмешкають однією сім`єю, і 23.02.2020 року за місцем мешкання заявниці під час розпиття спиртних напоїв між ними виник конфлікт, внаслідок чого обидві сторони висловлювались нецензурною лайкою.

Таким чином, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки зібрані матеріали свідчать про ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже провадження слід закрити з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КупАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, п.1 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Звернути увагу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/46/21 Справа № 711/7676/20 Головуючий по 1 інстанції Угорчук В.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/7676/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.01.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Провадження № 3/235/3100/21
Єдиний унікальний № 235/8130/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Сапон Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ (тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2021 до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який 25 вересня 2021 року о 18.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Розгляд адміністративного матеріалу призначався на 08.15 год. 22.11.2021 року, але адмінправопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлялася про дату та час розгляду справи належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративних матеріалів неможливий без присутності адмінправопорушника, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання приводом.

Керуючись ст. ст.173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 11.30 годину 30 листопада 2021 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 11.30 годину 30.11.2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8692/21
Провадження №3/367/3322/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 422823 від 02.11.2021року, відповідно до якого 02.11.2021 року близько о 13 год. 41 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Буча, по б-р. Б.Хмельницького, 4 на зупинці громадського транспорту, перебуваючи у п`яному вигляді справляв природні потреби та висловлювався словами нецензурної лайки, чим порушував публічний порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у її доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 29.11.2021 року о 11:15 год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання приводу доручити Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Провадження № 3/592/2958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління держпраці у Сумській області з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт (ID-карта) № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який обіймає посаду директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №3» з 11.11.2020 р. згідно наказу №67 від 11.11.2020,

за ст.41 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №13-09/707 від 26.10.2021 р. директор ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №3» ОСОБА_1 допустив порушення вимог абзацу першого постановляючої частини ПКМУ № 413, частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 ЗУ «Про відпустки», абзацу першого частини першої статті 32 ЗУ № 1105 у ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ №3» (місцезнаходження юридичної особи проспект Курський, будинок 147/4, місто Суми, 40031, Україна) про що зазначено в акті складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) від «26» жовтня 2021 року № CM 2950/1018.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснень не надав.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що дані правопорушення вчинені в не пізніше березня 2021 р., таким чином на день надходження справи до суду (вх..№41164/21 від 10.11.2021 р.) витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч.1, 247 КпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2020 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 27.11.2020 року о 18 годині 01 хвилині в м.Житомирі на перехресті вул. Київська та вул. Східна керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові від 22.12.2020 року, оскільки невірно зазначено номерний знак транспортного засобу «Мерседес», а саме: замість НОМЕР_3 , зазначено д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановлено, що у вказаній постанові суду допущено описку, а саме у мотивувальній частині постанови невірно вказано державний номер номерний знак автомобіля яким керував ОСОБА_1 вказано НОМЕР_1 , замість НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 22.12.2020 року по справі №295/14528/20.

Вважати за вірне у мотивувальній частині постанови, що 27.11.2020 року о 18 годині 01 хвилині в м.Житомирі на перехресті вул. Київська та вул. Східна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суддя І.В. Зіневич
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1126/21
Провадження №3/319/395/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року смт. Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарка, громадянина України, студента Бердянського машинобудівного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.03.2019 року органом 2330,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2021 о 09 год. 00 хвилин за адресою: смт. Кам`янка, пр.. Соборний, 29а, а саме біля будівлі ВП № 2 Пологівського РВП неповнолітній ОСОБА_1 , 2004 р.н. курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241,ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 268, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. С. Глянь
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/3430/21

Провадження №3/133/2036/21

16.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого оглядачем ВЧД-3, за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/3430/21 та №133/3431/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/3430/21 та №133/3431/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/3430/21 (провадження №3/133/2036/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/3430/21 та №133/3431/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 185, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/3430/21 (провадження №3/133/2036/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Номер провадження 3/229/91/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л, розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає та зареєстрована за адерсою АДРЕСА_1

за ст. ст. 44-3 ч.1 КУпАП, ,-

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст. 44-3 КУпАП , справа № 229/76/21 (провадження № 3/229/91/2020), справа № 229/231/21 (провадження № 3/229/160/2021).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з даної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно надійшли на адресу Дружківського міського суду та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа № 229/76/21 (провадження № 3/229/91/2020), справа № 229/231/21 (провадження № 3/229/160/2021), підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

об`єднати адміністративні справи справа № 229/76/21 (провадження № 3/229/91/2020), справа № 229/231/21 (провадження № 3/229/160/2021) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 229/76/21.

Об`єднанні справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 27.01.2021 року о 08.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 570/4849/21
Номер провадження 3/570/2168/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці 10 класу Олександрійського ліцею, паспорт НОМЕР_1 виданий 18.12.2020, 5619

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. с. Олександрія Рівненського району Рівненської області по вул. Молодіжна, 51, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки марки "Strong" в навчальному закладі, а саме в Олександрійському ліцеї, чим порушила ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, яка у вчиненому щиро розкаялася, на даний час є неповнолітньою, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.