П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, працюючого торговим представником в ТзОВ «Федик», який зареєстрований

та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433918 від 05.10.2021 року ОСОБА_1 12.09.2021 року близько 05.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані емоційного афету, в приміщенні загального користування, наносив удари рукою по дверях, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

19.11.2021 до суду поступили письмові пояснення від ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи, у таких, окрім іншого ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з недотриманням 24-годинного строку передбаченого ч.2 ст. 254 КУпАП та що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить будь-яких свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, зазначив, що через шум в нічний час у квартирі, що розташована під його квартирою, підійшов до дверей цієї квартири та постукав, щоб мешканці були тихіше. При цьому, не виражався нецензурною лайкою і не порушував громадський порядок та спокій громадян.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тодавчич Н.І. просила врахувати що протокол складено з недотриманням 24-годинного строку передбаченого ч.2 ст. 254 КУпАП. При цьому, даний строк визначений для складання адміністративного протоколу є граничним і поновленню не підлягає. Крім того, звернула увагу на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки будь-які свідки не допитувались.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачено за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433918 від 05.10.2021 року, такий складено відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у графі «суть правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 наносив удари рукою по дверях, при цьому, не конкретизовано по яких саме дверях. Крім того, у протоколі не зазначено жодного прізвища, адреси свідків і потерпілих, при цьому, до протоколу додано пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також, до протоколу додано відеозапис події яка мала місце 18.08.2020, при цьому даний протокол складено за 12.09.2021.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та прийняти в справі законне і об`єктивне рішення.

Враховуючи що додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали містять суттєві розбіжності та невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення без усунення зазначених вище недоліків та подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило