Справа № 316/80/21
Провадження № 3/316/51/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, домогосподарки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282411 від 22.10.2020 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого остання 21.10.2020 року о 17-00 годині у міському парку м. Енергодар Запорізької області курила електронну сигарету, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала та пояснила, що їй не було відомо, що донька курить електронну сигарету.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_2 курила електронну сигарету у забороненому місці, а саме: «старий парк» м. Енергодар, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

Частина 1 статті 175-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Тобто, адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ч. 3 ст. 184 КУпАП наступає у разі вчинення неповнолітньою особою, яка недосягла шістнадцяти років, адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282411 від 22.10.2020 року не зазначено про те, яким саме положенням (стаття, частина, пункт, назва) закону чи рішення міської ради передбачено заборонену куріння у цьому місці.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП надіслати до Енергодарського ВП ГУНП Запорізької області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко