Справа №430/61/21
Провадження №3/430/45/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області, в складі:

Головуючого судді Попової О.М.,

При секретарі Романовій М.О.,

розглянувши матеріал, який надійшов із Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижньотепле, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким він 01.01.2021 року о 19 год. 37 хв. в м. Щастя по кв. Енергетиків, керував т/з VOLKSWAGEN Passat, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ, почервоніння очей) Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинення транспортного засобу та огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двух свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Згідно ст.ст. 252,280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами.

В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні. Так, відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що він не керував транспортним засобом, у зв`язку з чим від проходження всіх видів обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці складання протоколу відмовився. Також пояснив, що на місці складання протоколу він опинився у зв`язку з тим, що за декілька годин до цього після сварки з дружиною хотів проконтролювати щоб належний їй автомобіль був доставлений за місцем мешкання, у зв`язку з наведеним вважає, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення та просить суд провадження у справі закрити. Окрім того додатково пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься його пояснень та підпису.

Під час розгляду справи були переглянути відео файли: 0000000__0006 та Whats App Video 2021-01-01 at 22.20.12, які були записані на оптичний диск, тобто є копіями. На цих відеозаписах зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. На даних відеозаписах відсутні відомості про те, коли вони були зроблені та за допомогою якого технічного засобу. Про що в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 013537 від 01.01.2021 року також відсутні відомості. Окрім того на даних відеозаписах відсутній сам факт фіксації керування автомобілем самим ОСОБА_1 . Також судом враховується відсутність якісного зображення на зазначених відео файлах, що не дає можливості ідентифікувати осіб, що були присутні при складанні протоколу.

Інші докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП для складу адміністративного правопорушення необхідні відповідні умови, а саме. Керування транспортним засобом, відповідно до п. 27 постанови № 14 від 23.12.2005 року пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом 01.01.2021 року о 19 год. 37 хв. в м. Щастя по кв. Енергетиків, що спростовує відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 013537 від 01.01.2021 р.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з тих підстав, що останній знаходився біля автомобілю та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки інспектором поліції були виявлені ознаки такого сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ та почервоніння очей.

Проте, чинним законодавством України передбачено порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, випадки відмови водія транспортного засобу від проходження огляду та наслідки такої відмови, за яких умов може бути складено протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції, а саме.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння або під дією лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи перебування під дією лікарських препаратів, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння повинен проводиться лише у випадках, коли було зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як було вище зазначено ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому у інспектора, який склав протокол не було законних підстав пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольго сп`яніння. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, наявні в справі докази, які безпосередньо були дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

В постанові ВС/КАС № 524/1284/17 від 19.02.2020 року, зазначено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відео фіксація. Якщо в постанові відсутні відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відео фіксація, то даний відеозапис є недопустимим доказом. Відсутність в матеріалах справи відомостей про те, за допомогою якого технічного запису був здійснений відеозапис унеможливлює посилання на цей відеозапис як доказ при постановленні рішення суду. Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 013537 від 01.01.2021 року відсутні відомості про те, за допомогою якого технічного засобу проводився відеозапис, який доданий до матеріалів справи, як доказ, а також в них відсутні час та дата здійснення відеозапису, то додані до матеріалів справи відеозаписи на оптичному диску є недопустимими доказами.

Тому судом були дослідженні лише докази, які були в матеріалах справи. Інші докази, які б підтверджували факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень в матеріалах справи відсутні.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази, а саме пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.01.2021 р. в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці, про що сам ОСОБА_1 не заперечував.

Під час розгляду справи були переглянути відео файли: 0000000__0006 та Whats App Video 2021-01-01 at 22.20.12, які були записані на оптичний диск, тобто є копіями. На цих відеозаписах зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. На відеозапису також є невстановлені особи. Також на даному відеозапису відсутні відомості про те коли він був зроблений та за допомогою якого технічного засобу. В протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 013537 від 01.01.2021 року також відсутні такі відомості. Відсутність в матеріалах справи відомостей про те за допомогою якого технічного запису був здійснений відеозапис унеможливлює посилання на цей відеозапис як доказ при ухваленні судового рішення, оскільки таких доказ є недопуститимим (постанова ВС/КАС № 524/1284/17 від 19.02.2020 року). Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 013537 від 01.01.2021 р. відсутні відомості про те, за допомогою якого технічного засобу проводився відеозапис, а також в них відсутні час та дата здійснення відеозапису, то додані до матеріалів справи відеозаписи на оптичному диску є недопустимим доказом. Також в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 о 19 годині 37 хвилин 01.01.2021 р. в м. Щастя по кв. Енергетиків, т/з VOLKSWAGEN Passat, н/з НОМЕР_2 , що вказує на те, що в судовому засіданні не були підтверджені обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 013537 від 01.01.2021 р.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАПсуду не надано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній справі про адміністративні правопорушення докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративні правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Попова