Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/65/21
Єдиний унікальний №733/91/21
Постанова

іменем України

26 січня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів непрацюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП

установив:

ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2019 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 28 жовтня 2020 року близько 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

29 жовтня 2020 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

30 жовтня 2020 року близько 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

26 листопада 2020 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та визнав свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.187 КУпАП, передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, а саме ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2019 року в кримінальному провадженні №1-в/553/549/2019 (єдиний унікальний №553/2929/19), встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на один рік, встановивши йому обмеження, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме: заборона виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21-00 до 05-00); заборона перебувати у визначених місцях району: «Рестран», «Бар», «Кафе» та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборона виїзду за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Згідно копії постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року у справі №733/235/20 (№3/733/88/20), ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. Постанова набрала законної сили 24 березня 2020 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року серії АПР 18 №582888, ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення, 28 жовтня 2020 року близько 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року серії АПР 18 №582889, ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення, 29 жовтня 2020 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2020 року серії АПР 18 №582890, ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення, 30 жовтня 2020 року близько 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2020 року серії АПР 18 №582896, ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення, 26 листопада 2020 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, свідків, а також іншими документами.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують порушення ним правил адміністративного нагляду, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 187, 283-285, 294 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/65/21 (єдиний унікальний №733/91/21), №3/733/66/21 (єдиний унікальний №733/92/21), №3/733/67/21 (єдиний унікальний №733/93/21), №3/733/68/21 (єдиний унікальний №733/94/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/65/21 (єдиний унікальний №733/91/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н.В.Фетісова