overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2818/20 Провадження № 3/450/1761/20
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 року Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2849/21, провадження № 3/450/1515/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2849/21, провадження № 3/450/1515/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 212/9629/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста кривого рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 808320 від 20.10.2021 року, ОСОБА_1 14.10.2021 року о 09.00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув до ВП № 3 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7 для проходження реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся та зазначив обставини вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАБ № 808320 від 20.10.2021 року; висновком ст. ДОП Відділення поліції № 3 КРУП; рапортом т.в.о. заступника начальника СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федорова М.Є. згідно якого, 14.10.2021 року при проведенні реєстрації в ВП 3 3КРУП осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом було встановлено, що на реєстрацію не з`явився ОСОБА_1 ; ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до якої, ОСОБА_1 встановлено зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст.24,187,268,279,280,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (псто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко
Справа №521/500/21
Номер провадження 3/521/1594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

08.01.2021 року відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №192766, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро покаялася.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 493/1372/21
Провадження № 3/493/825/21
23 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
26.09.2021 року приблизно о 06:00 год. на річці Кодима в с. Переліта Балтського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби в брід забороненим знаряддям рибальства - сіткою, довжиною - 50 м, висотою 1,2 м., вічко - 50 мм., рибу не впіймав.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», а також ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення № 004715/1344 від 26.09.2021 року.
Описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, згідно якого у гр. ОСОБА_1 вилучено заборонене знаряддя лову сітку білого кольору, довжиною 50 м, висотою 1,2 м., вічко - 50 мм. та гумовий комбінезон зеленого кольору.
Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні провадження № 004715.
Актом прийому № 62 від 28.09.2021 року, згідно якого вилучену сітку та комбінезон прийнято на склад.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Сітку, довжиною - 50 м, висотою 1,2 м., вічко - 50 мм. та комбінезон зеленого кольору, які були вилучені у гр. ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з них подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Провадження №3-в/127/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Биковської В.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у адміністративній справі №127/10029/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області майора внутрішньої служби Биковської В.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у адміністративній справі №127/10029/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови.

До судового засідання особа, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 14.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №34, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1101/21 Провадження №33/802/802/21 Головуючий у 1 інстанції:Санакоєв Д. Т.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Рущака В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Рущака В.М. на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Рущака В.М. - залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
справа №619/5584/21
провадження №3/619/1836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТДВ «Житлобуд-2» майстра, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 серії ВАБ №707574, 17.10.2021 о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи громадському місці поряд з будинком АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу: ОСОБА_2 та влаштував з ним штовханину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 надав заяву, вказавши, що з протоколом згоден та просить розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України, яка передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п?ятдесят чотири грн. 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 3/664/296/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 276719 від 02.11.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу вбачається, що він був складений відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, яке сталося 02.11.2021 року, проте відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а зміни до ст.. 44-3 КУпАП набрали чинності 21.11.2020 року, тому кваліфікація за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП станом на дату складання протоколу не відповідає положенням закону, а суд не наділений повноваженнями самостійно перекваліфікувати дії особи.

Крім того, зі змісту постанови судді Цюрупинського районного суду від 23.12.2020 року вбачається, що дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст.. 44-3 КУпАП, проте 20.01.2021 року зазначений протокол надійшов із кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто виправлення у протоколі належним чином не завірене.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного доопрацювання.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 710/1479/20
Провадження № 3/710/166/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №361014 від 20.10.2020, складеного ДОП СП Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Лупан Оленою Володимирівною, ОСОБА_1 , 20.10.2020 о 17 годині 00 хвилин перебувала по вул. Центральна, 108 в с. Мар`янівка у приміщенні магазину «Продукти» без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушила вимогу п.10.2 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 20 жовтня 2020 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.44-3, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 487/6912/20
Провадження № 3/487/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Каламурзи О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 084075 від 11.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 487/6912/20).

В судове засідання, призначене на 13.01.2020 року о 08:30 год., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем її проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відкласти, призначивши на 01.02.2021 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 01.02.2021 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко