КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1020/21
Провадження №3/319/354/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Пологівського РВП Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Маріуполь Донецької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ УМВСУкраїни в Запорізькій області 12.05.2008 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГР № 416565 від 22 жовтня 2021 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що її син не відвідував школу з 14 вересня по 13 жовтня 2021 року, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України та Закон України "Про охорону дитинства" .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, та пояснила, що постійно проводить з сином бесіди щодо необхідності навчання в школі, контролює те, щоб він на шкільному автобусі їхав до школи, але так як вони проживають у сусідньому селі, вона не може проконтролювати його присутність на заняттях в школі. Кожного разу коли їй телефонують вчителі щодо навчання її сина в школі, вона вживає заходів до ОСОБА_3 , але він не завжди на це реагує. В подальшому зобов"язалась контролювати відвідування навчальних занять в школі її сином.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст.150,155,180Сімейного кодексуУкраїни батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена за дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, яке полягає в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 416565 від 22.10.2021, клопотанням директора Більмацького СЗ ЗСО І-ІІІ ступенів "Інтелект" з додатком від 18.10..2021, характеристикою на ОСОБА_2 , доповідною запискою педагогічного працівника, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області №319/1014/20 від 24.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області №319/527/21 від 15.06.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП .

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щире каяття ОСОБА_1 є обставиною, що пом"якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

При прийнятті рішення по справи, суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1 , її сімейний та майновий стан, те, що вона не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Суду не надано переконливих доказів, що вчинене ОСОБА_1 діяння щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина становило велику суспільну шкідливість чи завдало значної шкоди життю чи здоров`ю дитини, або становило загрозу спричинення такої шкоди, а тому суд прийшов до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня постановлення.

Суддя: В. О.Мальований