Справа № 323/179/21
Провадження № 3/323/105/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №1 про адміністративне правопорушення, складеного 19 січня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи зобов"язаним рішенням суду від 09.03.2016 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 400 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, тобто до 07.05.2030 року, починаючи з дня пред"явлення позову, а саме з 24.10.2013 року, в період часу з 19.07.2016 року по 01.01.2021 р. не вживав заходів щодо сплати встановленого рішенням суду розміру аліментів, в результаті чого виникла заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що його слід повернути для належного оформлення та доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підпунктом 5 пункту 1 розділу I Закону України № 2234-VIII від 07.12.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів»главу 14 КУпАП доповнено статтею 183-1 такого змісту: «Стаття 183-1. Несплата аліментів. Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин».

Пунктом 1 розділу II Прикінцеві положення Закону встановлено, що цей Закон набирає чинності через місяць з дня його опублікування, крім підпункту 3 пункту 4, пунктів 5-7 розділу I цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та підпунктів 1 і 2 пункту 4 розділу Iцього Закону, які набирають чинності через три місяці з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Закон України № 2234-VIII від 07.12.017 опубліковано 06 січня 2018 року в офіційному виданні газеті «Голос України» № 4, відповідно стаття 183-1 КУпАП набрала чинності 06 лютого 2018 року.

Оскільки цей Закон встановлює адміністративну відповідальність, то він зворотної дії в часі не має й поширює свою дію лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 06 лютого 2018 року.

З врахуванням диспозиці їст. 183-1 КУпАП така норма може бути застосована до особи, яка допустила бездіяльність понесплаті аліментів за період після 06 лютого 2018 року і лише тоді, коли це призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За положеннями ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Між тим, як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, останньому, державним виконавцем несплату аліментів інкриміновано у вину за період з 19.07.2016 р. по 01.01.2021 р., тоді як згідно розрахунку, ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментах в розмірі 39936,83 грн. з січня 24.10.2013 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Місюра Л.С. винесена 19.07.2016 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи положення ст. 183-1 КУпАП, норма диспозиції якої може бути застосована до особи, яка допустила несплату аліментів після 06.02.2018, і якщо це призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 зібрані неповно, об`єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак слід повернути Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), для належного оформлення.

Разом з цим слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП складений у його відсутності, доказів про те, що останній у встановленому законом порядку сповіщався про дату і час складення на нього означеного протоколу - рекомендоване повідомлення про вручення виклику, або ж знав про наявність зобов`язань покладених на нього рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 02.12.2013, у справі не має.

Долучена до протоколу копія реєстру поштових відправлень, без повідомлення про вручення такого ОСОБА_1 з відповідною відміткою пошти, не свідчить про належне сповіщення боржника про час і дату складення на нього означеного протоколу.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 Розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення складається виконавцем на бланку за встановленою формою, яке є Додатком 11 до вказаної Інструкції.

Відповідно до положень Розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Зі змісту протоколу та долучених до нього матеріалів вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складався в органі державної виконавчої служби у його відсутності. В той же час доказів отримання особою такого виклику, що б надавало право державному виконавцю скласти відповідний акт про неявку особи, та в подальшому протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не долучено.

Окрім того, згідно затвердженої в Додатку 11 до Інструкції форми протоколу слідує, що в разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без участі особи, що відповідно унеможливлює отримання вказаною особою його копії на місці складення протоколу, копія вказаного протоколу має бути направлена даній особі поштою, відомості про що, а саме про дату та вихідний номер такого направлення , мають бути занесені до протоколу. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідна графа, яка має містити дані відомості, відсутня, що вказує на те, що копія протоколу правопорушнику не направлялася та його зміст йому невідомо.

Таким чином, вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дають суду можливості при розгляді справи встановити обставини, передбачені ст.280 КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі, для встановлення строків накладення адміністративного стягнення, а також всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає або унеможливлює об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного протоколу до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - для доопрацювання та належного оформлення з дотриманням встановленого законом порядку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у за ч. 1 ст.183-1 КУпАП до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - для доопрацювання та належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Плечищева О.В.