ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9865/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

особи щодо якого складено протокол - ОСОБА_1 ,

прокурора - Ковтуна Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 № 633, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу інформаційних технологій ДП «Укроборонсервіс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», у 2020 році припинивши виконання функцій держави, в порушення вимог абзацу 2 частини статті 45 даного Закону, 30.07.2021 о 19 год. 15 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не заперечував та пояснив, що своєчасно не подав декларацію, оскільки він на момент, коли необхідно було подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення) він хворів на Covid-19, знаходився на лікарняному з амбулаторним режимом лікування, а тому не мав змоги своєчасно подати декларацію у встановленому законом строк. Пізніше він намагався зайти до власного персонального електронного кабінету суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з метою подати декларацію про доходи за минулий рік (після звільнення), однак виникала помилка, оскільки його особистий електронний цифровий підпис після 26.06.2021 був недійсним у зв`язку із закінченням терміну дії. Він отримав новий особистий електронний цифровий підпис у застосунку «Приват 24» та після цього заповнив електронну форму декларації доходи за минулий рік (після звільнення) на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Зауважив, що у зв`язку з хворобою забув про необхідність подання декларації про доходи за минулий рік (після звільнення).

В судовому засіданні прокурор пояснив, що ОСОБА_1 на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (після звільнення) у встановлений законом строк. Перебування на лікарняному з амбулаторним режимом лікування не є поважною причиною пропуску на подання декларації. Крім того, після перевірки строку дії електронного цифрового підпису, який належить ОСОБА_1 , зауважив, що електронний підпис був дійсний до 26.06.2021, а тому ОСОБА_1 мав можливість своєчасно подати декларацію про доходи (за минулий рік).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до наказу ДП «Укроборонсервіс» № 151-к/к від 02.07.2019 ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу інформаційних технологій ДП «Укроборонсервіс», а тому є посадовою особою та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

ОСОБА_1 був ознайомлений з антикорупційним законодавством.

Наказом ДП «Укроборонсервіс» від 27.04.2020 № 89-к/к ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу інформаційних технологій ДП «Укроборонсервіс».

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч. й ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 956/29089, затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого Рішенням Національного агентства № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 15.07.2016 за № 959/29089, декларація декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», подається до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 після звільнення 27.04.2020 на виконанням вимог ЗУ «Про запобігання корупції» зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

Всупереч вимог ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 подано декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік лише 30.07.2021 о 19 год. 15 хв.

Суд вважає, що поважних причин пропуску подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, у ОСОБА_1 не було, оскільки в засіданні він пояснив, що перебував на лікарняному з амбулаторним режимом лікування, електронний цифровий підпис діяв, тому він не був позбавлений можливості подати своєчасно декларацію. Крім того, строк дії електронного цифрового підпису, який належить ОСОБА_1 , на момент подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік не закінчився.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділу інформаційних технологій ДП «Укроборонсервіс», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», у 2020 році припинивши виконання функцій держави, в порушення вимог абзацу 2 частини статті 45 даного Закону, 30.07.2021 о 19 год. 15 хв. несвоєчасно, без поважних причин, подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом № 63 від 26.10.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які узгоджуються з його письмовими поясненнями від 27.09.2021;

- повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 17.06.2021 № 29/1.4-2090;

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

- наказом ДП «Укроборонсервіс» від 02.07.2019 № 151-к/к;

- наказом ДП «Укроборонсервіс» від 27.04.2021;

- попередженням ОСОБА_1 про обмеження, установлені антикорупційним законодавством для посадових осіб ДП «Укроборонсервіс»;

- службовою запискою.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 850,00 грн на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Курічова