Провадження № 3/201/625/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселе, Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який працює ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 111561 вбачається, що 20.11.2020р. близько 00год. 10хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якого погрожував їй фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою у її бік , чим вчинив домашнє насильство у вигляді психологічного тиску, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.01.2021р. свою вину визнав, зазначив, що у нього з дружиною 20.11.2020р. виник конфлікт на побутовому підґрунті. Фізичною розправою не погрожував, а нецензурно висловлювався.

В судове засідання також з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка зазначила, що претензій до чоловіка не має, та конфлікт, який відбувся 20.11.2020р. вичерпаний.

Під час розгляду справи, досліджені надані докази: протокол про вчинення адміністративного правопорушення; заява ОСОБА_2 від 02.12.2020р., яка просила не приймати ніяких заходів за фактом написаної нею заяви від 20.11.2020р., письмові пояснення правопорушника та потерпілої, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; рапорт від 20.11.2020р.; а усні пояснення правопорушника, який вину визнав та усні пояснення потерпілої особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність правопорушника підтверджена наявними у справі доказами, власними поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність (щире каяття у скоєному правопорушенні, вчинення адміністративного правопорушення вперше, примирення з потерпілою та інш.).

При цьому, судом враховане й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення (з протоколу вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, і правопорушник та потерпіла примирилися) його необхідно звільнити на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з цим, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.