ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/26/21 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Ороновської О.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 9триста сорок) грн.

Як визнав суд, ОСОБА_1 11 серпня 2020 року о 22 год. 39 хв., в с.Ясенівці по вул. Львівська, 70, а/д М09 Золочівського району Львівської області, керував сідловим тягачем DAF95XF430 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON NW номерний знак НОМЕР_2 , та не забезпечив технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого відлетіло заднє ліве колесо в сідловому тягачі і вилетівши на зустрічну смугу руху зіткнулося з їдучим автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого даний автомобіль отримав технічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року скасувати, а провадження по цій справі відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Вважає, що ухвалене рішення є незаконним та необґрунтованим.

Вказує, що судом першої інстанції не було досліджено протокол про адміністративне правопорушення та докази долучені до нього. Зокрема, у графі про порушення п.31.4.5 Правил дорожнього руху не вказано який саме підпункт порушено, що є обов`язковим до застосування згідно ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стверджує, що, починаючи рух на автомобілі, перевірив технічну справність основних елементів авто: коліс, шин, гальмівної системи, рульового керування двигуна та світлових приладів. Вказує, що всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному робочому стані.

Посилається на протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00898_00897_29 від 25 червня 2020 року ТЗОВ АТП 8887, згідно якого сідловий тягач DAF95XF430 номерний знак НОМЕР_1 визнано технічно справним та зазначено дату наступного проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 25 червня 2021 року.

Вважає, що ДТП відбулася із-зі обставин, на які не можна було вплинути, а конкретна причина того, що колесо відлетіло не була встановлена.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, так як не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справу, а також перебував на лікарняному згідно виписки медичної карти амбулаторного хворого виданої КНП ПМСД Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №7, а з матеріалами справи ознайомився лише 15.12.2020 року.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ороновську О.М., які підтримали подану апеляційну скаргу і, з викладених у ній мотивів, просять постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брав участь в розгляді справи судом першої інстанції 06 жовтня 2020 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгялду справи.

Відповідно до ст.285 КУпАП копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В матеріалах справи містяться відомості про направлення апелянту ОСОБА_1 15 жовтня 2020 року копії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2020 року, однак відсутні дані про отримання її апелянтом.

Натомість, в матеріалах справи наявні відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до поданої ним заяви від 11 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22 грудня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин і тому, відповідно до ст.289 КУпАП, його потрібно поновити.

Згідно вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Як встановлено з матеріалів справи, Золочівським ВП ГУНП у Львівській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089782 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не забезпечив технічний стан транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Проте, розглядаючи справу на підставі вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, судом першої інстанції залишено поза увагою те, що пункт 31.4.5 Правил дорожнього руху України, недотримання якого інкриміновано ОСОБА_1 , містить вісім підпунктів, жоден з яких у протоколі не зазначено.

Окрім того, місцевим судом не враховано, що п.31.4.5 Правил дорожнього руху України регламентує підстави для заборони експлуатації транспортних засобів за наявності у коліс і шин технічних несправностей і невідповідності їх встановленим вимогам. Однак, за наявності якої технічної несправності здійснював керування транспортним засобом ОСОБА_1 , чи у чому полягала невідповідність коліс і шин встановленим вимогам на транспортному засобі під керуванням ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Відсутні такі відомості і у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також судом не враховано, що обов`язок водія перевірити і забезпечити технічний стан і комплектність транспортного засобу перед виїздом, регламентовано п.2.3 Правил дорожнього руху України, який у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено.

Обґрунтованими є доводи апелянта на предмет того, що вказуючи в протоколі про незабезпечення ним технічного стану транспортного засобу, працівником поліції не долучено до матеріалів справи жодного акту перевірки технічного стану, на підставі якого було зроблено такий висновок, що не узгоджується з приписами п.6 р.ІІ Наказу МВС України № 534 від 13.10.2008 року Про затвердження порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації.

Зазначення таких даних у протоколі про адміністративне правопорушення та долучення до матеріалів справи відповідних документальних доказів є обов`язковим як для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд може забезпечити повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, так і для забезпечення відшкодування заподіяної шкоди на підставі п.г п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Наведені обставини свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089782 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП, на що не було звернуто увагу суду першої інстанції при підготовці справи до розгляду.

Таким чином, під час апеляційного розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089782 від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , на підстав якого проводиться розгляд справи про адміністративне правопорушення, та інші матеріали справи складено працівниками поліції неправильно, а судом першої інстанції при підготовці до розгляду справи та безпосередньо під час її розгляду вказані недоліки залишені без уваги та належного реагування.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що згідно вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, приходжу до висновку, що наведені порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення, а тому постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року слід скасувати з направленням матеріалів для належного оформлення органу (посадовій особі), яким складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн скасувати.

Матеріали даної справи направити в Золочівський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.