Справа №: 700/22/21
Провадження № 3/700/33/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Лисянського сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

З Лисянського сектору поліцейської діяльності Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, 19.01.2021 року, надійшли адміністративні матеріали, відносно громадянина України ОСОБА_1 , про скоєння ним дій, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії ГП №018542, ОСОБА_1 , в порушення термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12.01.2021 року серії АА №013790, із забороною на вхід та перебування за місцем проживання ОСОБА_2 , 14.01.2021 року прийшов додому та ночував за адресою: АДРЕСА_1 , де був виявлений працівниками поліції 15.01.2021 року о 10:00 год.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Положення ст.256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії ГП №018542, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак у цьому ж протоколі зазначено, що ОСОБА_1 12.11.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 12.11.2020 року у справі №700/859/20 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в дохід держави.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії ГП №018542 не вірно зазначена кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та доставлений Лисянським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаської області у судове засідання не був.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю ім`я та по батькові посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що також не відповідає вимогам встановленим до протоколу вищевказаною статтею 256 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 , не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії ГП №018542 відносно ОСОБА_1 вбачаються виправлення, а протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком та практично не читається.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає поверненню до Лисянського сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №700/22/21, провадження №3/700/33/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Лисянського сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко