Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/331/21
номер провадження 3/215/359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 542784 від 25.01.2021р., 25.01.2021р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у крамниці «Варус» по вул. Адмірала Головка, 44-А, м. Кривого Рогу, таємно скоїв крадіжку майна на загальну суму 137,72 грн, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП України, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2021р. о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у крамниці «Варус» по вул. Адмірала Головка, 44-А, м. Кривого Рогу, таємно скоїв крадіжку майна на загальну суму 137,72 грн, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями останнього наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 542784 від 25.01.2021р.; рапортом уповноваженої службової особи Тернівського ВП КВП Малиш О. зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал НП України журналі єдиного обліку Тернівське ВП КВП КВП ВП ГУНП 25.01.2021р. № 1486; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншу подію ОСОБА_2 від 25.01.2021р. в якому зазначено, що з крамниці «Варус» 25.01.2021р. о 12-00 год., невідомий чоловік шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару, а саме: драже Тік Так Кола Ферреро вартістю 14,20 грн, цукерок Кара-Кум Рошен вартістю 32,85 грн, бастурми Кавказької с/к в/г «Світ М`яса» вартістю 125,10 грн, чим завдав матеріального збитку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; відношенням ТОВ «Омега» про завдані збитки.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Речові докази: драже Тік Так Кола Ферреро 1 шт., цукерки Кара-Кум Рошен вагою 0,190г, бастурму Кавказьку с/к в/г «Світ М`яса» вагою 0,184г, які згідно розписки зберігаються у начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-60» ОСОБА_3 - залишити у користуванні супермаркету «Варус-60».

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: