Провадження 3/557/1133/2021
Справа 557/1796/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю прокурора Авруки М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Лисанець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, працюючої вчителем у Горбаківському ліцеї Бабинської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 1998 року Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила встановлені вимоги частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік. Місцем вчинення правопорушення є місце виконання депутатських повноважень ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, - Бабинська сільська рада Рівненського району Рівненської області, за адресою: вул. Незалежності, 1, с. Бабин Рівненського району Рівненської області, часом вчинення - 12 година 04 хвилини 19 травня 2021 року, коли ОСОБА_1 несвоєчасно подала до НАЗК декларацію за 2020 рік типу «кандидата на посаду».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин зазначених у протоколі та визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є депутатом Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Вказані обставини стверджується даними рішення Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області восьмого скликання «Про підсумки виборів депутатів Бабинської сільської ради Рівненського району Рівненської області та визнання їх повноважень» №1 від 24 листопада 2020 року.

Частиною першою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №3, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089, суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік в термін до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті «nazk.gov.ua», а також щорічної декларації за звітний 2020 рік суддею встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2020 рік лише 28 травня 2021 року о 10 годині 05 хвилин.

Поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 означеного вище типу декларації у судовому засіданні не встановлено.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів є переконливою та вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушеня, особу правопорушника, зокрема те, що остання має на утриманні одну неповнолітню дитину, про що ОСОБА_1 ствердила у судовому засіданні, ступінь її вини та визнання нею такої, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя виходить з наступного.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як установлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, тому з останньої в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич