Справа № 496/5367/20
Провадження № 3/496/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли вказані вище матеріали справи про адміністративне правопорушення та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №083187, ОСОБА_1 26.10.2020 року о 22.00 годин, знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, провокувала бійку.

24.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи від ОСОБА_1 , яке було задоволено та розгляд справи призначено на 12.01.2021 року (а.с.13).

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 на 12.01.2021 року шляхом надіслання sms-повідомлення на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та в якому зазначила номер телефону (а.с.17).

12.01.2021 року ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася.

До суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи від представника ОСОБА_1 адвоката Ганчева І.В. (а.с.19-23), яке було задоволено та розгляд справи призначено на 21.01.2021 року.

Судом повторно був здійснений виклик ОСОБА_1 на 21.01.2021 року шляхом надіслання sms-повідомлення на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник ознайомлений та в якому зазначила номер телефону (а.с.25).

20.01.2021 року ОСОБА_1 прибула до Біляївського районного суду Одеської області та ознайомилась з матеріалами справи, зробивши відповідні копії матеріалів справи та диска з відеозаписом (а.с.26-28).

У судове засідання 21.01.2021 року о 09.45 годин ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. ОСОБА_1 повідомила суд шляхом телефонограми, що не може з`явитися до суду у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с.29).

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заздалегідь була обізнана із часом судового розгляду, повторно не з`явилася до судового засідання, доказів щодо поганого самопочуття (звернення до лікаря тощо) суду надано не було, тому суд розцінює неявку особи, яка притягається до відповідальності, як штучне затягування процесу в цілях уникнення накладення адміністративного стягнення. Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083187 від 22.12.2020 року, рапортом від 27.10.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та поясненнями самої ОСОБА_1 , а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горяєв І.М.