3/758/8099/21 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

18 листопада 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючу головою ліквідаційної комісії ТОВ «ЕЛЬ-КАСІС» та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: несвоєчасну сплату єдиного внеску у 2017, 2018, 2019, 2020 роках, в результаті чого порушено ч. 8 ст. 9 Закону України № 2464-VI від 08.07.2010 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» п.6 ч.3 р. ШМ «Інструкція про порядок нарахування і сплати эдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України №449 від 20.04.2015р, несвоєчасну сплату ПДФО на загальну суму 12979, 00 грн., за період липень 2017 - 2019 роках, в результаті чого порушено пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно сплату військового збору 1125,33 грн, за період липень 2017 року - квітень 2020 року, в результаті чого порушення пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ зі змінами та доповненнями згідно акта документальної перевірки від 11 жовтня 2021 року №76332/Ж5/26-15-07-06-02-10/41442463. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП).

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, його складено за результатами проведеної документальної перевірки згідно з актом перевірки від 11 жовтня 2021 року.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії акту №76332/Ж5/26-15-07-06-02-10/41442463 від 11 жовтня 2021 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛЬ-КАССІС» вбачається, що відповідальними особами за фінансово-господарську діяльність платниками податків була, зокрема, ОСОБА_1 - за період з 19 травня 2020 року.

Однак, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце несвоєчасна сплата єдиного внеску у 2017, 2018, 2019, 2020 роках, в результаті чого порушено ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та п.6 ч. 3 р. IV «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», затвердженої Наказом Міністерства Фінансів України №449 від 20.04.2015р, згідно яких суми єдиного внеску нарахованого за відповідний календарний місяць сплачуються платниками не пізніше 20 числа наступного місяця. Тобто, граничним строком сплати єдиного внеску за квітень 2020 року було 20 травня 2020 року. Тобто, за період до 20 травня 2020 року провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, оскільки особа на той час не була відповідальною за фінансово-господарську діяльність товариства, тому не може бути суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у період з 2017 року по 19 травня 2020 року. Несвоєчасна сплата єдиного внеску за період після 19 травня 2020 року та до кінця 2020 року знайшла своє підтвердження і відображена в Акті від 11 жовтня 2021 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛЬ-КАССІС», проте в цій частині провадження підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення також вказано, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасну сплату ПДФО на загальну суму 12979, 00 грн., за період липень 2017 - 2019 роках, в результаті чого порушено пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Однак, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в цій частині підлягає закриттю, оскільки особа на той час не була відповідальною за фінансово-господарську діяльність товариства, тому не може бути суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вказаний період.

Несвоєчасна сплата військового збору в сумі 1125,33 грн мала місце за період липень 2017 року - квітень 2020 року, в результаті чого було допущено порушення пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України зі змінами та доповненнями. Однак за період до 19 травня 2020 року провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю в цій частині, оскільки особа на той час не була відповідальною за фінансово-господарську діяльність товариства, тому не може бути суб`єктом відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Несвоєчасна сплата військового за період квітень-травень 2020 року (з урахуванням граничного строку його сплати) знайшла своє підтвердження і відображена в Акті від 11 жовтня 2021 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕЛЬ-КАССІС», проте в цій частині провадження підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО