overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2714/21
Провадження № 3/163/1474/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії АПР18 №530831, серії АПР18 № 530832 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 10:00 години 25 листопада 2021 року по вулиці Володимирській в місті Любомль виражався в адресу працівника поліції нецензурною лайкою порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же при тих же обставинах близько 10:00 години 25 листопада 2021 року по вулиці Володимирській в місті Любомль вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків щодо припинення хуліганських дій, продовжував нецензурно лаятись, шарпаючи поліцейського за форменний одяг , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 571/168/21
Провадження № 3/571/102/2021

28 січня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/168/21, №571/1169/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/101/2021, №3/571/102/2021.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Качмар М.Я..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/169/21 (провадження №3/571/103/2021) із справою №571/168/21 (провадження №3/571/102/2021), а об`єднаній справі присвоїти №571/168/21, провадження №3/571/102/2021.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП №571/169/21 (провадження №3/571/103/2021), справа №571/168/21 (провадження №3/571/102/2021), відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 571/168/21, номер провадження 3/571/102/2021.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області М.Я.Качмар
Провадження № 3/127/682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з огляду на таке.

Зі змісту статті 278 КпАП випливає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, у зв`язку з відсутністю в матеріалах доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 ознак повторності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги зазначеної вище постанови Вінницького міського суду Вінницької області виконанні не були. і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

Відомостей про вжиття будь-яких заходів для виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2020 матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, враховуючи, що органами внутрішніх справ (поліції) не було вжито заходів для забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, суд дійшов до переконання, що адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/4246/20
Провадження №3/654/134/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094879, 20.09.2020 р. о 14:15 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що між ним та потерпілим постійно виникають конфлікти та суперечки, ініціатором яких завжди виступає ОСОБА_2 . Такий конфлікт мав місце і 20.09.2020 р., до нього прийшов ОСОБА_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав з`ясовувати з ним відносини, поводив себе агресивно.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушеннябуло вчинене 20.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення з додатками надійшов до суду 08.12.2020 року.

В судове засідання, призначене на 12.01.2020 р., ОСОБА_1 не з`явився, що мало наслідком відкладення розгляду справи на 26.01.2021 р. у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлювало її розгляд по суті.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 521/604/21
Провадження № 3/521/1646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 143085 від 30.12.2020 року, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Розгляд вищезазначеного протоколу було призначено на 22.01.2021 року об 11 годині 00 хвилин, в судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду протоколу, але в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність винесення постанови про його привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 12.02.2021 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (контактний номер телефону: НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконання приводу покласти на начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Поліщук
Справа № 209/3423/20
Провадження № 3/209/44/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зач.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2020 року за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив неправомірні дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її батька ОСОБА_3 , а саме перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 27.10.2020 року, справа надійшла до суду після дооформлення 11.01.2021 року, правопорушник не був доставлений, розгляд справи призначався на 25.01.2021 рік та 27.01.2021 рік з належним повідомленням правопорушника, ОСОБА_1 не з`явився, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 602/96/21
Провадження № 3/602/205/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : № 602/96/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/97/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/98/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/99/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/100/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/101/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/102/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/103/21 за ч.3 ст.178 КУпАП .

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали .: № 602/96/21, № 602/97/21, № 602/98/21, № 602/99/21, № 602/100/21, № 602/101/21, № 602/102/21, № 602/103/21 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпроАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : № 602/96/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/97/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/98/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/99/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/100/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, № 602/101/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/102/21 за ч.3 ст.178 КУпАП, № 602/103/21 за ч.3 ст.178 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/96/21 (провадження 3/602/205/2021) .

Суддя: А. В. Радосюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11170/21

Провадження № 3/712/3365/21

25 листопада 2021року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.10.2021року о 11:45год. в м. Черкаси, по вул. Надпільна, 259, керуючи автомобілем Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_2 ) водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду та від удару по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_5 , який теж зупинився попереду, чим порушила п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 108239 від 06.10.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 06.10.2021 року; рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 127/1391/21
Провадження № 3/127/527/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.01.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №260123 від 17.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2020 року о 12:20 год. по вул. Стрілецька, 1, неподалік дитячого майданчика, курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №260123 від 17.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2021 рокуСправа №451/38/21
Провадження № 3/451/71/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/38/21, № 451/42/21, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області 24.11.2020 р. за ч.2 ст.173-2, ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №354078 р., від 12.01.2021 р. та серії ВАБ № 354077 від 12.01.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , який 24.11.2020 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ст. 173, ч.1 ст. 187 КУпАП і щодо якого згідно ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року було продовжено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: зобов`язано з`являтися кожної п`ятниці до 11.00 год. на реєстрацію в Радехівське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області 01.01.2021 р. та 08.01.2021 р. до 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстрацію в Радехівське ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року визначено суддю ОСОБА_2 та передано на розгляд справи № 451/38/21, № 451/42/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи № 451/38/21, № 451/42/21, про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі №451/38/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.