overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1676/20
Номер провадження 3/341/98/21
ПОСТАНОВА

26 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/1676/20, провадження 3/341/98/21, яка надійшла з Галицького відділення поліції Тисминецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, ЄУН 341/1862/20, провадження 3/341/214/21, яка надійшла з Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергеля М. Р. 05.01.2021 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/1676/20, провадження 3/341/98/21, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Після цього до судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергеля М. Р. також надійшла адміністративна справа ЄУН 341/1862/20, провадження 3/341/214/21, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за ст. 173-2 КупАП.

Таким чином, до Галицького районного суду надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/1676/20, провадження 3/341/98/21, та ЄУН 341/1862/20, провадження 3/341/214/21, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/1676/20.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративних справ ЄУН 341/1676/20, провадження 3/341/98/21, та ЄУН 341/1862/20, провадження 3/341/214/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 341/1676/20.

Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяМ. Р. Мергель
Справа № 642/189/21
Провадження №3/642/196/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальност у відношені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює реалізатором в ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії ВАБ №154433 від 03.01.2021, 02.01.2021 близько 15-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї н/л доньки ОСОБА_3 , 2004 р.н., домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону лайкою, що принижувало її честь та гідність, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та пояснила, що вона дійсно 02.01.2021 висловлювалась в бік доньки нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №154433 від 03.01.2021, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями доньки ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа 165/2868/21
Провадження 3/165/844/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №628782 від 25.08.2021 зазначено, що 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 02.10.2020. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 17.11.2021 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 24 листопада 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

16.11.2021 року близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Луговій в с. Залужне Житомирського (Романівського) району Житомирської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, при цьому вів себе агресивно та висловлювалася словами нецензурної лайки.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 178 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40-1, 185, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працює водієм в РДА Генічеського району,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 40-1, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 22.11.2021 року о 08.10 год.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Провадження № 3/161/125/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «Волинська друкарня», РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ст. 212-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №158954 від 24.10.2020 вбачається, що 24.10.2020 в м. Луцьк за адресою пр.-т. Волі, 12 представник політичної партії «Слуга народу» здійснив передвиборчу агітацію поза строками встановленими законом, чим порушив ст. 22, 52 Виборчого кодексу України, що виявилось в розміщенні агітаційного плакату на користь політичної партії та кандидата на носіях зовнішньої реклами (балкон).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за вказаною адресою не проживає, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Переконує, що забув увечері зняти банер з балкону, а зранку вже подзвонили сусіди. Після повідомлення сусідів приїхав та зняв банер за вказаною адресою, вже була поліція. Вину у вчиненому визнає, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №158954 від 24.10.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2020, рапортом від 24.ю10.2020, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність повторності, визнання особою своєї вини, негайне усунення правопорушення, а тому суд дійшов висновку про малозначність правопорушення та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3265/2021Справа №: 641/1598/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєно 19.01.2021. Справа надійшла до суду після доопрацювання 11.11.2021.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло три місяці, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко
справа № 566/1036/20
провадження № 3/566/138/21
П О С Т А Н О В А

про привід

27 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 27 січня 2021 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
Провадження №3/592/2819/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання, яке призначалося на 09:15 11.11.2021 та 09:15 24.11.2021 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 09:15 10.12.2021.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 10.12.2021, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1546/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення патрульної поліції Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року на адресу Каланчацького районного суду надійшло адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДПР18 №523931 від 23.10.2021 року гр. ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Однак, на виклики в судове засідання, які направлялись за зазначеною у протоколі адресою, ОСОБА_1 не з`явився, згідно поштового повідомлення "Адресат за вказаною адресою відсутній".

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, засоби його зв`язку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки через відсутність відомостей про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо її сповістити про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення патрульної поліції Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділення патрульної поліції Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун