04.01.2021
Провадження № 3/932/4411/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133198 від 07.10.2020 року, 07.10.2020 року о 17-00 год. в м. Дніпро на вул. Троїцька біля електроопори №3567 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , через що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушені вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді не визнав та пояснив, що 07.10.2020 року о 17-00 год. в м. Дніпро на вул. Троїцька біля електроопори №3567 він керував транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час водій ВАЗа їхав по зустрічному ряду і коли об`їздив припаркований автомобіль Джип, виїхав на зустрічну смугу, тобто на його ОСОБА_1 смугу руху і дзеркалом свого автомобіля зачепив дзеркало його автомобіля.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

? Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис на СД-диску, наданому ОСОБА_1 , з якого вбачаються обставини, за яких 07.10.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, і відповідно до цього відеозапису не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та спричинення в наслідок цього пошкодження вищевказаних транспортних засобів, а навпаки підтверджуються його пояснення щодо обставин ДТП, надані ним в судовому засіданні.

Відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаної ДТП також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотокартками з місця ДТП, механізмом пошкодження автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена, в його діях не вбачається причинного зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Такий висновок відповідає усталеній практиці Верховного Суду України, який у постанові Пленуму № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» наголошував на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, а також необхідності з`ясування характеру порушень, які допустив кожен з учасників, а також того, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що судом встановлена відсутність вини ОСОБА_1 у скоєні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева