П О С Т А Н О В А

Справа №377/694/21

Провадження №3/377/174/21

26 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, що надійшла від відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом серії ГР № 200060 від 30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 30.10.2021, о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ - МАРКЕТ» за адресою: м.Славутич, Привокзальна площа, 7, таємно викрав з полиці магазину сосиску в тісті в кількості 5 штук та пляшку пива «Kronenborg», ємністю 0,33 мл в кількості 1 штука, всього на загальну суму 78 гривень 70 копійок, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу суду 08 листопада 2021 року, була призначено до розгляду на 12 листопада 2021 року.

У судове засідання 12.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення на абонентський номер телефону, яке не було доставлено з причини тимчасової недоступності абонента, про що свідчить довідка про недоставлення SMS на абоненський номер ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 17 листопада 2021 року.

У судове засідання 17.11.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення на абонентський номер телефону, яке не було доставлено з причини тимчасової недоступності абонента, про що свідчить довідка про недоставлення SMS на абоненський номер ОСОБА_1 , яка міститься у матеріалах справи. Також повідомлявся шляхом направлення йому судової повістки, яку вручити ОСОБА_1 було доручено працівникам відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

16 листопада 2021 року до канцелярії суду надійшов супровідний лист №5095/109/1503/01-2021 від начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ціося В.В. про повернення розписки про отримання судової повістки на ім`я ОСОБА_1 , до якого додана розписка про вручення судової повістки його матері ОСОБА_2 для передачі ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, оскільки судову повістку для передачі йому було вручено дорослому члену сім`ї за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Постановою судді від 17 листопада 2021 року було доручено працівникам відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 26 листопада 2021 року.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

26 листопада 2021 року до канцелярії суду від начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Ціося В.В. надійшов лист за №5259/109/1503/01-2021, в якому він повідомляє про неможливість здійснення приводу, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

До вказаного листа додані письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2021, з яких вбачається, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте він фактично за вказаною адресою не проживає майже шість місяців, оскільки поїхав до м. Києва з метою працевлаштування.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, що надійшла до суду від відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, оскільки відповідно до вищезазначених вимог закону явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день надходження справи, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначену справу, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин, протокол серії ГР № 200060 від 30 жовтня 2021 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, необхідно повернути відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, від якого вони надійшли, для встановлення місця перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ГР № 200060 від 30 жовтня 2021 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, повернути відділенню поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич