overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 Провадження № 3/425/43/21

Справа № 425/3314/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що, 06.11.2020 р. о 12:00 год., за адресою: м. Рубіжне, пр-т Переможців, біля буд. № 28, ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують особу, громадянство або спеціальний статус, чим порушив пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р..

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330837 від 06.11.2020 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та, в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 власноруч вказав, що з протоколом згоден;

- рапортом Ст. ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Передерій А., відповідно до якого, 06.11.2020 р. вбачається, що 06.11.2020 р. о 12:00 год., за адресою: м. Рубіжне, пр-т Переможців, біля буд. № 28, ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують особу, громадянство або спеціальний статус, чим порушив пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р..

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи обставини порушення, те, що сама відсутність в особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливає на швидкість поширення серед населення гострої респіраторної хвороби COVID-19, враховуючи невелику суспільну небезпеку правопорушення, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 418/2976/20
27.01.2021 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.,
при секретарі Бутенко О.А.,
з участю прокурора Надраги Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , -
На 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаної адміністративної справи.
У судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відмовився від отримання повістки, тобто належним чином повідомлений.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , оскільки згідно ст. 268 КУпАП, розгляд даної категорії справ відбувається за обов`язкової участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання про привід, приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В матеріалах справи мається повідомлення про відмову в отриманні повістки ОСОБА_1 , тобто особа, про розгляд справи повідомлялася належним чином, а тому маються всі підстави для застосування приводу, як того вимагає закон.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
Клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_1 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Міловського районного суду Луганської області на 01 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, РФ, який мешкає (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Міловського ВП ГУНП у Луганській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 445/102/21
провадження № 3/445/74/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.0.2021 року, близько 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання, в с. Вижняни Золочівського району Львівської області, повторно, протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , в ході якого ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що викликало побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352139 від 15.01.2021 року, постановою Золочівського районного суду від 14.07.2020 р., заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., в ході розгляду протоколу, який надійшов з Печерського УП ГУ НП у м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 381301 від 15.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2,268,277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), в судове засідання на 09-20 год. 13.12.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302).

Виконання приводу покласти на Печерське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Провадження № 3/219/187/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від військового коменданту військової комендатури м. Світлодарськ, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 24.12.2020 року близько 19 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті м. Світлодарськ, Бахмутського району, Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК 2 № 4064 від 24.12.2020 (арк.с.1-2), довідкою № 1565 від 24.12.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані гостра інтоксикація внаслідок вживання канабіноїдів (арк.с.3).
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 276/113/21
Провадження по справі№ 3/276/300/21
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №076220 від 26.01.2021 року, серії ВАБ №076273 від 26.01.2021 року та серії ВАБ №076274 від 26.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/113/21, провадження №3/276/300/21; справу №276/112/21, провадження №3/276/299/21 та справу №276/111/21, провадження №3/276/298/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/111/21, провадження № 3/276/298/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
Справа № 368/1404/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2021 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 , 25.12.2020 р. о 02 год. 30 хв. в с. Переселення по вулиці Комунарській керуючи автомобілем DAEWОО Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.1, 12.2 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пішохода та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як протокол не містить даних про пішохода на якого здійснено наїзд та відсутня інформація проте чи заподіяно шкоду з матеріальними збитками, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 124 КУпАП , яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричини, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити до Відділення поліції №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУНП в Київській областідля належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.І. Кириченко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4986/21
Провадження № 3/209/1559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП "Альфа-Геркулес", зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857555 від 21.10.2021 року ОСОБА_1 05.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.10.2021 р. приблизно о 12.30 год у приміщенні КЗ СЗШ №44 завдав фізичного болю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 184 ч.1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Лобарчук
провадження №3/389/1666/20
ЄУН № 389/3464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали які надійшли зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, яка надійшла зі Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ст.44 КУпАП, яке відбудеться о 12:45 год. 23 лютого 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження № 3/947/8582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877664 за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в магазині перебувала на робочому місці без маски, чим порушила постанову КМУ №1236. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.