Справа № 504/214/21
Номер провадження 3/504/239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ПВ №1 Одеського районного управління №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 року інспектором СРПП №1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Біловим О. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 16.01.2021 року о 17:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №27 по вул. Київська в с.Порт Лиманського району Одеської області, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

22.01.2021 року зазначені матеріали надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю Сафарову А.Ф. та матеріали вручені для судового розгляду 25.01.2021 р.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, надав заяву про розгляду справи за його відсутності. Крім того, згідно телефонограми, складеної 25.01.2021 року секретарем судового засідання, ОСОБА_3 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд розглядатиме справу у відсутності ОСОБА_1 , щодо повідомлення якого судом вживалися відповідні заходи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №004378 від 16.01.2021 року;

-рапортом помічника чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Обоянова С.М. від 16.01.2021 р., зареєстрованого в ЖЄО за №615;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2021 року;

-довідкою за результатами розгляду матеріалів ЖЄО від 17.01.2021 року, складеною інспектором СРПП №1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області О.Біловим;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 173 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова