Справа № 306/2021/20
Провадження № 3/306/17/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 № 394191 від 29.12.2020 року, що надійшли від Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Контакт 5, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394191 від 29.12.2020 року, за ознаками вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ДПР18 № 394191 від 29.12.2020 року ОСОБА_1 24.09.2020 року о 16 год. 40 хв. В м. Свалява по вул. Донського, водій, керуючи автомобілем BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на вибоїну, автомобіль частково пошкоджено, потерпілих не має, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, в канцелярію суду надав заяву, у якій вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, та зазначив, що дорожньо-транспортна подія сталося в наслідок незадовільного дорожнього покриття, а саме: глибоких ям, залитих водою, внаслідок чого був пошкоджений його автомобіль, зауважив, що правил дорожнього руху не порушував, та автомобіль пошкоджено не внаслідок його дій, а бездіяльності відповідних служб, відповідальних за належне утримання доріг.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що не можливо встановити в повній мірі наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи в свою чергу також не містять беззаперечних доказів його винуватості, сам ОСОБА_1 повністю заперечував вину у вчиненні правопорушення, і як вбачається з матеріалів справи, навпаки після пошкодження власного авто внаслідок незадовільного стану доріг викликав працівників поліції для фіксації події та оформлення відповідних матеріалів для притягнення до відповідальності балансоутримувача дороги, та вважає, що саме стан дорожнього покриття призвів до ДТП, оскільки, через глибокі ями на дорожньому покритті залиті водою допустив наїзд на вибоїну. Будь-яких доказів, які б спростовували такі пояснення до матеріалів справи не додано.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 12.1 зазначених Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, суддею досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394191 від 29.12.2020;

- схему місця ДТП, яка сталася 24.09.2020 о 16.50 год. В м. Свалява, вул. Донского, згідно з якою встановлено, що на ділянці дороги, де сталася ДТП наявні глибокі ями;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.09.2020 року, згідно з яким зафіксовано на вул. Донского навпроти будинку 17 в м. Свалява, ями, вибоїни, також зазначено відсутність дорожніх знаків на ділянці дороги та відсутність дорожньої розмітки, та зазначено про наявність значної ямковості на всій ділянці дороги по вул. Донского.

- фото, на яких зафіксовано пошкодження дорожнього покриття та ямковість дороги.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху розраховує не тільки на те, що й інші учасники виконують ці правила, а й на те, що покриття автомобільної дороги перебуває в придатному для експлуатації стані, що забезпечує нормальний і безпечний рух автомобільного транспорту, а дорожні знаки вказують, як повинен поводитися водій на конкретному відрізку дороги.

Між тим, велика ямковість на проїзній частині дороги є значною перешкодою і створює небезпеку для руху автотранспорту, а відсутність попереджувальних знаків 1.12 або 1.39 Правил дорожнього руху перед ямами, на думку судді і стала причиною дорожньої події за участю водія ОСОБА_1 тому водій, який рухався в межах правил (оскільки доказів протилежного не надано), зміг би завчасно вжити заходів для зменшення швидкості та зупинки автомобіля за наявності попереджувальних знаків про перешкоду.

Тому суддя дійшов висновку, що відсутність попереджувальних знаків виключає відповідальність водія за порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки його дії не перебували у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У справі відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки.

Будь-яких дій, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинено не було.

Проаналізувавши наявні докази у сукупності, суддя доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки у суді факт порушення ним Правил дорожнього руху і вчинення дорожньо-транспортної пригоди не знайшов свого підтвердження, а його письмові пояснення про обставини дорожньої події не спростовуються, а навпаки підтверджуються наявними у справі доказами та зібраними матеріалами.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір