справа 362/3451/21
провадження 3/362/1512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює у ТОВ «Новий канал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 червня 2021 року близько 13:20 на автодорозі М-05 сполученням Київ-Одеса 34 км 600 метрів ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, чим порушила вимоги пунктів 2.3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та здійснила зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду, NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який, своєю чергою, здійснив зіткнення з транспортним засобом HUNDAI Sonata LF, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Зважаючи на те, що для вирішення поставлених учасниками справи про адміністративні правопорушення питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1.7 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Задовольнити клопотання.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1) чи є невідповідність дій водія транспортного засобу КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху, враховуючи швидкісний режим, дозволенний на даній ділянці траси, дорожньо-транспортну обстановку, пору року та погодні умови і якщо так, то які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021 року?

2) чи є невідповідність дій водія транспортного засобу NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_2 , вимогам Правил дорожнього руху, враховуючи швидкісний режим дозволенний на даній ділянці траси, дорожньо-транспортну обстановку, пору року та погодні умови і якщо так, то які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021 року?

3) чи є невідповідність дій водія транспортного засобу HUNDAI Sonata LF, д.н.з. НОМЕР_3 , вимогам Правил дорожнього руху, враховуючи швидкісний режим дозволенний на даній ділянці траси, дорожньо-транспортну обстановку, пору року та погодні умови і якщо так, то які з порушень з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка сталася 29 червня 2021 року?

4) з якою швидкістю рухався транспортних засіб КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5) з якою швидкістю рухався транспортних засіб NISSAN JUKE, д.н.з. НОМЕР_2 ?

6) дії якого саме з трьох водіїв знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженнями автомобілів з технічної точки зору?

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення № 362/3451/21 (провадження № 3/3621512/21) для проведення експертизи.

Оплату експертизи провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович