Номер провадження 3/523/9066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу 21 версня 2021 року о 16 годині 28 хвилин, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Одеса на вул. Одарія,12, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 21.09.2021 року складено адміністративний протокол серії ААБ № 046849 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за наведених обставин дійсно керував автомобілем, однак не здійснював зіткнення з вказаним автомобілем, їхав по своїм справам, ні від кого не тікав та жодних пошкоджень на його автомобілі немає.

Водій ОСОБА_2 підтвердила обставини, зазначені в протоколі та пояснила, що зупинилася та висадила пасажира, а водій ОСОБА_1 об`їжджаючи її зачепив дзеркало на її автомобілі та поїхав, вона не залишилася на місці, почала його наздоганяти, однак він заперечував, що вдарив дзеркало автомобіля.

Заслухавши сторони, дослідивши надані суду докази, суд приходить наступних висновків.

Так, докази по справі складаються з протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень водіїв (підтверджених в судовому засіданні), схеми місця ДТП з фіксацією транспортних засобів та обстановки після пригоди.

Фактично ж провина ОСОБА_1 в допущеному зіткненні підтверджується лише поясненнями іншого водія ОСОБА_2 .

Водночас, на транспортному засобі ОСОБА_1 пошкоджень, які б слугували підтвердженням його участі в ДТП, виявлено не було, а жоден з наведених доказів достеменно та беззаперечно не підтверджує вчинення саме ОСОБА_1 пригоди.

Єдиний доказ пояснення іншого водія, за відсутності пошкоджень на другому транспортному засобі, відсутності інших доказів та підтвердження чи спростування тих чи інших пояснень, та з урахуванням принципу, закладеного в ст. 62 Конституції України, стосовно трактування всіх сумнівів на користь обвинуваченого, суд не може вважати підставою для притягнення особи до відповідальності, як і не може вважати зазначені докази достатніми для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова набрала законної сили__________________________

Строк пред`явлення до виконання на 3 (три) місяці.

Суддя