Справа № 163/2010/21
Провадження № 3/163/1085/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Попова А.С. в режимі відеоконференції,

представника заінтересованої особи Компанця Є.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0375/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.476 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Девайс Трейдінг", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Девайс Трейдінг" увіз на митну територію України товари, призначені для підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, при таких обставинах.

17 червня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб "ДАФ" з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , належний перевізнику ФОП ОСОБА_2 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_3 до митного контролю подав Carnet TIR № МХ83878500, CMR № 11062021, інвойс № LOGDT-0906UA/1 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA205000/2021/904342.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від польської компанії "Logitrade Krajowy" в адресу ТОВ "Девайс Трейдінг" перевозився збірний вантаж у кількості 948 коробок загальною вагою 18 370,55 кг брутто та вартістю 52 353,56 доларів США.

Під час повного митного огляду у транспортному засобі виявлено контрафактні і50000, 50 штук бездротових навушників і9000, 1000 штук бездротових навушників і12, 420 штук смарт-годинників Т500, 100 штук смарт-годинників Т80S, 200 штук смарт-годинників Т99S, що встановлено з висновку експерта ОСОБА_4 .

Тим самим ОСОБА_1 як керівник ТОВ "Девайс Трейдінг" з огляду на положення п.п.7,43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України увіз на митну територію України вказані 200 штук бездротових навушників і888, 50 штук бездротових навушників і50000, 50 штук бездротових навушників і9000, 1000 штук бездротових навушників і12, 420 штук смарт-годинників Т500, 100 штук смарт-годинників Т80S, 200 штук смарт-годинників Т99S загальною вартістю 38 754,74 гривні, призначені для підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим вчиним правопорушення, передбачене ст.476 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_5 не з`явився, заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Попов А.С. не заперечив проти розгляду протоколу за відсутності підзахисного, надав пояснення, заявив клопотання про закриття провадження в справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

Представник заінтересованої особи Компанець Є.М. заявив про порушення прав інтелектуальної власності компанії "Еппл Інк", що було доведено з дотримання передбаченої митним кодексом процедури, заявив клопотання про знищення контрафактних товарів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.476 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена зібраними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією № UA205000/2021/904342, копіями контрольного талону, акту про проведення митного огляду транспортного засобу, копіями товарно-супровідних документів (Carnet TIR № МХ83878500, CMR № 11062021, інвойс № LOGDT-0906UA/1), письмовими поясненнями водія транспортного засобу ОСОБА_6 , службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта ОСОБА_4 , повідомленнями митниці про призупинення митного контролю та митного оформлення товару на адресу ТОВ "Девайс Трейдінг" та представника компанії "Еппл Інк" Олександра Прохоренка.

Цими доказами стверджено як факт увезення вилученого в цій справі товару на митну територію України, так і застосування процедури зупинення митного контролю та митного оформлення відповідно до ст.400 МК України.

Так, згідно із ст.400 МК України у разі підозри, що внаслідок переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких правовласником не подано заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності відповідно до статті 398 цього Кодексу, можуть бути порушені такі права, митний орган може за власною ініціативою призупинити митне оформлення зазначених товарів, за винятком швидкопсувних. У разі ввезення на митну територію України або вивезення за її межі товарів, зазначених у частині першій цієї статті, митний орган, що здійснює митне оформлення таких товарів, у той же день засобами факсимільного та/або електронного зв`язку надсилає правовласнику та декларанту повідомлення, зазначене у частині третій статті 399 цього Кодексу. Якщо правовласник протягом трьох робочих днів подасть митному органу, що надіслав йому повідомлення, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності, то митне оформлення таких товарів призупиняється на строк, передбачений частиною другою статті 399 цього Кодексу, а декларант невідкладно інформується про причини призупинення, після чого вчиняються дії згідно з положеннями частин сьомої - п`ятнадцятої статті 399 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 24 червня 2021 року Волинська митниця направила представнику компанії Apple Ink. та ТОВ "Девайс Трейдінг" повідомлення про зупинення здійснення процедури митного контролю та митного оформлення.

На таке повідомлення представник компанії Apple Ink. направив митниці інформацію про підозру щодо порушення прав інтелектуальної власності, намір провести експертизу, для чого клопотав надати можливість відбору зразків.

Такий відбір був проведений згідно з актом від 14 липня 2021 року, зразки досліджувались експертом ОСОБА_4 .

Твердження захисника про невідповідність змісту протоколу положенням ст.494 МК України є безпідставними.

В протоколі вказано обставини увезення товару, застосування передбаченої ст.400 МК України процедури, підстави віднесення вилученого товару до контрафактного (висновок експерта), кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст.476 МК України відповідно до положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України. Сама по собі незазначена назва правовласника порушеного права інтелектуальної власності на законність і допустимість протоколу не впливає.

Не ґрунтується на законі і твердження захисника про недопустимість висновку експерта ОСОБА_4 № 106-07/21 про те, що позначення на вилучених в цій справі навушниках тотожні з торговельними марками за свідоцтвами України №№ 281683, 277885, права на які належать компанії Apple Ink, а всі вилучені товари (навушника, смарт-годинники) справляють на поінформованого користувача таке саме враження, як і промислові зразки, що охороняються патентами України №№ 26820, 3184, права на які належать компанії Apple Ink.

Цей висновок одержаний відповідно до передбаченої ст.400 МК України процедури уповноваженим представником компанії Apple Ink з додержанням приписів ч.ч.12-14 ст.399 МК України і приєднано до протоколу про порушення митних правил. Такий висновок є належним і допустимим доказом та відповідає вимогам п.5 ч.1 ст.495 МК України.

З огляду на наявність цього висновку у митного органу не було підстав для призначення експертизи в порядку ст.ст.515-516 МК України, а ОСОБА_1 чи його захисником клопотання про призначення незалежної експертизи не заявлено ні під час здійснення процесуальних дій митним органом, ні під час розгляду протоколу в суді.

Необґрунтованими є заперечення захисником винуватості ОСОБА_1 в тій частині, що не зібрано доказів щодо мети використання вилучених предметів для підприємницької діяльності.

Як вбачається із загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, це товариство займається торгівлею побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення, електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього тощо.

Сам факт переміщення такої кількості і асортименту товару в адресу ТОВ "Девайс Трейдінг" для стороннього спостерігача очевидно свідчить про їх увезення в Україну з метою продажу.

В жодних товарно-супровідних документах та попередній митній декларації ТОВ "Девайс Трейдінг" не заявляло про гуманітарну чи іншу мету увезення, не надано таких доказів і під час розгляду протоколу в суді.

Слід також зауважити, що відповідно до досліджених доказів правопорушення вчинене підприємством ТОВ "Девайс Трейдінг".

Частиною 2 ст.459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З облікової картки ТОВ "Девайс Трейдінг" як суб`єкта ЗЕД вбачається, що її керівником та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, є ОСОБА_1 .

В митній декларації типу ІМ40ЕЕ № UA205000/2021/904342 зазначено, що одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ "Девайс Трейдінг".

Отже, відповідно до встановлених фактичних обставин та статусу ОСОБА_1 як керівника цього підприємства саме він і несе відповідальність за порушення митного законодавства.

З огляду на викладене вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.476 МК України порушення митних правил повністю доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, що переміщувались з порушенням права інтелектуальної власності.

Клопотання представника заінтересованої особи про знищення предметів порушення митних правил задоволенню не підлягає, оскільки воно не передбачене санкцією ст.476 МК України і може вирішуватись виключно в порядку виконання цієї постанови після набрання нею законної сили.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товарів протягом 93 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією в дохід держави 200 штук бездротових навушників і888, 50 штук бездротових навушників і50000, 50 штук бездротових навушників і9000, 1000 штук бездротових навушників і12, 420 штук смарт-годинників Т500, 100 штук смарт-годинників Т80S, 200 штук смарт-годинників Т99S загальною вартістю 38 754,74 гривні.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 3075 (три тисячі сімдесят п`ять) гривень на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 26 листопада 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій