overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36881/21

Провадження № 3/947/9812/21

23.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП (протокол серії ВАБ № 877534 від 13.11.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

13.11.2021 року о 13600 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля будинку № 40, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
33/804/571/21
220/1379/21
Суддя першої інстанції: Якішина О.М. 33/804/571/21
Суддя доповідач: Топчій Т.В. 220/1379/21
Категорія: ст. 130 ч.1 КпАП України
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
23 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., за участю секретаря Сидельнікової А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Король Т.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий охоронцем в Великоновосілківському професійному ліцеї, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
Апеляційну скаргу захисника Король Т.В., діючої в інтересах ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 29.11.2021 року о 15-00 год.

Суддя:
Справа № 598/2131/21
провадження № 3/598/1125/2021
ПОСТАНОВА

"22" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки чітко не викладено суть правопорушення, а саме: не зазначено ознак повторності, тобто, що особою вчинено правопорушення, після того, як її протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення; не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, не зазначено повної адреси проживання свідка ОСОБА_2 ,а також відсутній підпис свідка в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 617075 від 27.10.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КпАП України повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Номер справи 623/52/21
Номер провадження 3/623/43/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 482316 від 22 вересня 2020 року громадянин ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29 вересня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, при виконанні ними службових обов`язків, а саме хватав за формений одяг, намагався вчинити бійку, на неодноразові вимоги припинити протиправну поведінку, не реагував.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Справа про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП надійшла до суду 11 січня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22 вересня 2020 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене у вересні 2020 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11 січня 2021 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, правопорушення не є триваючим, тому згідно частини 2 статті 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов
Справа № 505/3327/21
Провадження № 3/505/2550/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05 вересня 2021 року біля 09 години 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, їх місце проживання, а ОСОБА_2 не визнає своєї вини, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Крім того відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 128/2651/20
Провадження № 3/127/680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №120586, 20.09.2020 року о 09:44 год. у Вінницькому районі, смт. Стрижавка, по вул. Київська, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконання службових обов`язків, а саме: будучу затриманим відмовився пройти до службового автомобіля та прослідувати до відділу поліції, також відмовлявся пред`явити документи, які встановлюють особу та відмовлявся називати будь які свої дані, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним 20.09.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 25.01.2021 року, таким чином на час розгляду судом 25.01.2021 протоколу про адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/3010/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2021 о 13-18 год. в м. Суми по вул. Засумська, 1, біля проїзної частини ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: гранату, без відповідних на це документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 902836 від 14.11.2021 року, фототаблицею, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського до апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 686/1163/21
Провадження № 3/686/848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , безробітний,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

19 грудня 2020 року о 01 год.45 хв. в м. Хмельницькому за адресою вул. Залізняка, 22/1 в дворі будинку водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW» н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9, 2.10А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук
Справа № 457/25/21
провадження №3/457/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в

12.01.2020 року о 17 год. 40 хв. по вул. Стебницькій, 72 у м. Трускавець ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, а також не мав при собі документів, які посвідчують особу, чим порушив п.п. 1 п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 12.10.2020 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним за наявності обставин, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук