Провадження № 3/263/3697/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є генеральним директором ПП «ПІДШИПНИКЗБУТ» , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором інспектором Маріупольського відділу податкових агентів управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Донецькій області Кулаковою В.В. встановлено, що ОСОБА_2 , є генеральним директором ПП «ПІДШИПНИКЗБУТ» , вчинив порушення, а саме:

- не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податковим агентом податку на доходи фізичних осіб в сумі 20 165,27 грн. з доходу в сумі 91 864 грн., отриманого платником податку фізичною особою ОСОБА_3 як додаткове благо у вигляді суми знижки середньоринкової вартості товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, чим порушено п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст.14, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п. 18.1 си. 18, п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, абзац "е" п..п 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.67, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. "а" п.171.2 ст.171, п.173.3 ст.173, абз. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, акт документальної планової виїзної перевірки від 20.09.2021 №10335/05-99-07-17/23602486. Порушення є триваючим;

- не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджету податковим агентом військового збору в сумі 1 680,44 грн. з доходу в сумі 91 864,00 грн., отриманого платником податку фізичною особою ОСОБА_3 як додаткове благо у вигляді суми знижки середньоринкової вартості товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, чим порушено п.п. 14.1.47 п. 14.1 ст.14, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п. 18.1 си. 18, п.п. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, абзац "е" п..п 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст.164, п.167.1 ст.67, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз. "а" п.171.2 ст.171, п.173.3 ст.173, абз. "а" п.176.2 ст.176, п.п.1.4, п.п.1,6 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, що встановлено перевіркою, акт документальної планової виїзної перевірки від 20.09.2021 №10335/05-99-07-17/23602486. Порушення є триваючим.

Порушення виявлено і відображено в акті документальної планової виїзної перевірки 20.09.2021 об 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , акт перевірки від 20.09.2021 №10335/05-99-07-17/23602486 за період з 01.10.2017 по 30.06.2021.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення мається запис про те, що з порушеннями ОСОБА_2 згоден, справу просить розглянути без його участі.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 523/05-99-07/11 від 23.09.2021; актом документальної планової виїзної перевірки ПП «ПІДШИПНИКЗБУТ» від 20.09.2021 №10335/05-99-07-17/23602486.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення є триваючим та виявлено 20.09.2021, тобто терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 163-4, 252, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін