Справа № 135/1308/21
Провадження № 3/135/717/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774683 від 28.10.2021 зазначено, що 28.10.2021 о 17 год. 32 хв. в м. Ладижин по вул. Ентузіастів біля буд.№46, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, тричі протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він дійсно трохи випив, йшов додому, ні з ким не сварився, порядок не порушував, не кричав, голосно не розмовляв..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та позбавлений можливості доповнювати фактичні обставини, викладені в протоколі.

В протоколі серії ВАБ № 774683 від 28.10.2021 зазначено, що ОСОБА_1 28.10.2021 о 17 год. 32 хв. в м. Ладижин по вул. Ентузіастів біля буд.№46, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП статті передбачає, що відповідальність настає саме за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відтак, викладена в протоколі обставина про перебування особи в стані алкогольного сп?яніння, сама по собі, не є достатньою для твердження про наявність в діях такої особи складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Окрім цього, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння мав такий п?яний вигляд, що ображав людську гідність і громадську мораль, матеріали справи не містять.

Крім того, прізвище « ОСОБА_2 » в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено як « ОСОБА_3 », а в інших матеріалах доданих до протоколу зазначено як « ОСОБА_2 ».

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких i узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 вiд 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення вiд 18 січня 1978 року у справі «Iрландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Тому справа підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діяннях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 178, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя