П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №322631 від 27 листопада 2020 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйому УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Полюхович М.В., 27 листопада 2020 року, о 20 год. 59 хв., в м. Рівне на вул. Київська, 84, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW 520D» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 4.9 «об`їзд перешкоди з правого або лівого боку». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вказав, що за вказаних у протоколі обставинах не керував транспортним засобом, керував транспортним засобом його племінник ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Цвіркун А.С. просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 вказав, що під час ДТП знаходився в приміщенні АЗС, коли вийшов на вулицю побачив двох чоловіків, які сперечалися між собою. Хто керував транспортним засобом та здійснив ДТП він не бачив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав показання, що 27 листопада 2020 року йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив його забрати, оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння. Заїжджаючи на АЗС він відволікся і здійснив ДТП. Вказав, що транспортним засобом керував він, а не ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищенаведені докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, пояснення ОСОБА_1 , що транспортним засобом він не керував, а також зібрані по вказаній справі докази, які не підтверджують вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв