Справа № 185/8996/21
Провадження № 3/185/3002/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ШУ «Тернівське», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 29 жовтня 2021 року, о 17.38 год., по вул. Центральна в м. Павлоград, Дніпропетровська область керував транспортним засобом марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу по вул. Центральна з прилеглої території, не надав дороги водію автомобіля Тойота ЛендКрузер 200, напрямок руху якого вже перетинав, змусивши його загальмувати та різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень. Просив не позбавляти його прав.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Санкція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087578 від 29.10.2021 року, письмового пояснення ОСОБА_2 та його пояснень, наданих під час судового засідання, рапортом працівника поліції, а також переглянутим відеозаписом, на якому видно, як автомобіль Шевроле, перетинаючи вул. Центральну, не впевнився у безпечності маневру, не надав дороги водію Тойота, внаслідок останній був змушений різко змінити траєкторію руху.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак