ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2021 року близько 11 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, на станції метро «Золоті ворота» КП «Київський метрополітен», разом із друзями без погодження з адміністрацією метрополітену, знімав відео для соціальних мереж з використанням предмету схожого на автомат здійснив імітацію конвоювання іншої особи, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян викликавши обурення, тобто своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив фактичні обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року серії ВАБ № 339500, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 року серії ВАБ № 339500, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , копію пояснень ОСОБА_4 , копію пояснень ОСОБА_5 , фото копію паспорту ОСОБА_1 , фото копію зафіксованого правопорушення, приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене та керуючись 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб