Справа № 234/571/21
Провадження № 3/234/470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року, о 03-00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та висловився на її адресу грубою нецензурну лайкою та вибивав вхідні двері, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої та здійснив психічне насильство у сім`ї, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно висловився в бік дружини нецензурно, але це було під час обопільної сварки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в них було сімейне свято, випили спиртного і вона трохи розлютилася та виплеснула на чоловіка всі емоції які накопилися. Він їй відповів нецензурно, на що вона вигнала його за двері, а коли він почав стукати у двері, викликала поліцію. Після того, зрозуміла що накоїла та пішла до поліції забрати заяву, однак їй відмовили в поверненні заяви. Просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки їй не було заподіяно будь-якої шкоди.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення доводиться наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129729 від 11.01.2021 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2021 року.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Тому, враховуючи особу ОСОБА_1 , який щиросердно розкаявся, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду потерпілій та державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський