П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Справа № 414/2089/21

Провадження № 3/414/648/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шмуйлової І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Із протокола вбачається, що 22 серпня 2021 року о 20:20 год. в с. Червонопопівка Луганської області по вул. Центральна, 4, водій транспортного засобу «Ford» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під кермуванням ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на автомобіль «ГАЗ Соболь» з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, травмованих виявлено не було. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, а його дії уповноваженою особою кваліфіковано за ст 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, здійснив щире каяття. Щодо обставин ДТП ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він був тверезий та повертався після роботи на зазначеному автомобілі, який належить його знайомому ОСОБА_3 . Дорожньо-транспортна пригода трапилася 22.08.2021 року, приблизно о 16:00 годині, в центрі с. Червонопопівка Луганської області, біля магазину, навпроти клубу, де розташовувалась автостоянка та зупинка. Після дорожньо-транспортної пригоди поліцію не викликали, оскільки він та потерпілий ОСОБА_2 між собою домовилися про те, що ОСОБА_1 відшкодує матеріальні збитки, завдані пошкодженням автомобіля, про що ним була складена відповідна боргова розписка. ОСОБА_1 зазначив, що завдані матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 він відшкодував у розмірі 8000 грн. приблизно через два тижні після ДТП та отримав від керівника організації "Підземгаз", якій належить пошкоджене ним авто ГАЗель, розписку про відсутність претензій. Також ОСОБА_1 пояснив, що після врегулювання ситуації за наслідками ДТП він зателефонував знайомому та попросив забрати його та автомобіль з місця ДТП. Тривалий час чекаючи на місці, він вживав 3 пляшки алкогольного пива. Приблизно о 19.00 годині приїхали автобусом ОСОБА_4 та його знайома ОСОБА_5 і вони стали повертатися до м. Кремінна. Він сидів на задньому сидінні, кермував ОСОБА_4 , а ОСОБА_5 сиділа на пасажирському сидінні. В сел. Житлівка машина зламалася, заклинило колодки на колесі. Він залишився охороняти автомобіль, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли в сторону м. Кремінна, попутно зупиняючи транспортні засоби, щоб дістатися міста та взяти допомогу інше авто. В цей час підїхали працівники поліції, які стали стверджувати, що він керував в нетверезому стані транспортним засобом, на що він категорично заперечував цей факт, а коли вони стали "наїзджати" на нього зі звинуваченнями, відреагував нецензурною лайкою. Щодо нього застосували силу, відвезли на освідування до лікарні, а потім до відділку поліції, де склали декілька протоколів, які він відмовився підписувати. Вказав також, що з місця дорожньо транспортної пригоди він не втікав, поліцію на місце ніхто не викликав, п"яним за кермо він не сідав, вживав пиво чекаючи на допомогу знайомого, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП працівниками поліції було складено разом зь іншими протоколами приблизно о 22:00 годині у відділку, тобто вже після того, як він та ОСОБА_2 між свою врегулювали наслідки ДТП.

Захисник Шмуйлова І.М. у судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного, а також, з урахуванням відшкодованої суми збитків потерпілому, просила суворо його не карати.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення за наведених саме останнім обставин також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 013812 від 23.08.2021 із доданими до нього схемою місця ДТП, яка складена без присутності ОСОБА_1 , як фігуранта ДТП, що співпадає із поясненнями правопорушника ;

- рапортами ПСРПП ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області від 23.08.2021р.;

- розпискою ОСОБА_6 від 22.08.2021, з якої вбачається, що останній під свою відповідальність отримав автомобіль «Ford»;

- довідкою поліцейського СРПП Відділу поліції № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно бази даних ІАС «АРМОР» має посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 18.02.2016 ТСЦ № 4442;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ;

- подорожнім листом мало вантажного автомобіля № 100 від 22.02.2021;

- посвідченням водія серії на ім`я ОСОБА_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 2762» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого є ПАТ «Укртрансгаз».

Таким чином, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП суддею не встановлено.

З огляду на категоричні заперечення правопорушника щодо невживання спирних напоїв перед ДТП та неузгодженостями у схемі ДТП, яка складена без його присутности, суд критично оцінює наявний в матеріалах справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 159 від 22.08.2021, складеного о 22:00 год., за результатами якого у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,0 проміле. Тим самим зазначений висновок не має жодного відношення до ДТП та зазначеної справи.

Також суд критично розцінює та не приймає, як докази, складені щодо правопорушника інші протоколи, а саме за ст 173, 130ч1 та 122-4 КУпАП,які розглядаються суддею одночасно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 401, 124, 245, 251, 252, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави (отримувач: ГУК у Луг.обл./21081300; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37991110; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0012001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот пятдесяти чотирьох) гривень на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є. М. Акулов