Справа № 493/1796/20
Провадження № 3/493/33/21
27 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого дорожнім майстром в будівельній фірмі «Парітетбудінвест»,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
15.12.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.
02.10.2020 року приблизно о 09:20 год. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, на автодорозі Р-33, порушив правила, норми і стандарти щодо забезпечення безпеки дорожного руху в місці проведення дорожніх робіт, що спричинило скоєння ДТП, внаслідок якого автомобіль LAND ROVER д/н/з НОМЕР_1 та автомобіль Фольксваген д/н/з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.
Правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч. 4 КУпАП, ніяких заперечень з цього приводу ним не надавалося.
28.12.2020 року правопорушник у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 12.01.2021 року.
05.01.2021 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 28.12.2020 року ОСОБА_1 отримав 29.12.2020 року.
12.01.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Суд намагався повідомити правопорушника, але в зв`язку з відсутністю маркованої продукції в Балтському районному суді Одеської області, кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась, в зв`язку з чим судовий розгляд було відкладено на 27.01.2021 року.
27.01.2021 року правопорушник у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Згідно витягу з Укрпошти відправлення з судовою повісткою на 27.01.2021 року не вручене під час доставки.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098344 від 02.10.2020 року.
Схемою місця ДТП, яка сталася 02.10.2020 року приблизно о 09:20 годині на автодорозі Р-33.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 02.10.2020 року він зі своєю бригадою проводили поточний ремонт на автодорозі Р-33 Балтського району Одеської області в денний час доби, виставили дорожні знаки з обмеженням швидкості руху та об`їздом перешкод, оскільки дорожніх знаків всіх обмежень не достатньо, а ділянка дороги велика, тому знаків не вистачило.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 02.10.2020 року приблизно о 09:00 год. він виїхав з м. Подільськ Одеської області на своєму автомобілі Фольксваген д/н/з НОМЕР_2 та рухався по автодорозі Р-33 в напрямку м. Балта Одеської області. Під час руху на його смузі він побачив дорожні знаки, а саме: зниження швидкості руху 50 км/год., об`їзд перешкоди з лівого боку та обгін заборонено, проїхавши дані знаки по зустрічній смузі, через декілька метрів також були встановлені знаки, а саме: зниження швидкості руху 30 км/год., звуження дороги з правого боку та ділянка дороги на якій ведуться дорожні роботи, а також вздовж проїжджої частини з правого боку була встановлена вертикальна розмітка, але не до самого краю, де проїжджаючи останній на зустріч йому рухався автомобіль LAND ROVER д/н/з НОМЕР_1 , з яким вони на даній ділянці дороги не роз`їхались та здійснили зіткнення лівими дзеркалами заднього виду, після чого зупинились. Зі сторони водія автомобіля LAND ROVER не було встановлено жодного дорожнього знаку.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 02.10.2020 року приблизно о 09:00 год. він виїхав на своєму автомобілі LAND ROVER д/н/з НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Р-33, зі швидкістю приблизно 70 км/год. в напрямку м. Подільськ Одеської області, де в цей час побачив автомобіль Фольксваген д/н/з НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч по його смузі руху. Коли вони почали зближуватись він побачив, що дорога звужується, однак виїхати на узбіччя не було можливості, так як після дощу було болото, крім того росли дерева та були встромлені в ґрунт предмети у вигляді палок. При роз`їзді з вищевказаним автомобілем вони здійснили зіткнення лівими дзеркалами заднього виду, після чого зупинились та частково з`їхали на узбіччя з проїжджої частини. Вийшовши з автомобіля водій ОСОБА_2 почав пояснювати, що з його сторони були встановлені дорожні знаки про проведення дорожніх робіт та звуження дороги, однак з його сторони ніяких знаків встановлено не було, в зв`язку з чим він не був проінформований про проведення дорожніх робіт на даній ділянці дороги.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП, а саме порушив правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було вчинено 02.10.2020 року, матеріали справи надійшли до суду 15.12.2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 140 ч. 4, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ