Провадження № 33/824/153/2021 Доповідач - Миколюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

за участю

захисника ОСОБА_1 - адвоката Логачової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Логачової К.В., на постанову судді Солом"янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Солом"янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 ргн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 27.09.2020, приблизно о 00.40, перебуваючи по вул. Ніжинська, 29-А у м. Києві, будучи адміністратором кальян-бару «Hookah Nights Air», порушив п.п. 3 п. 12 Постанови КМУ № 641від 22.07.2020, а саме не дотримався вимог щодо заборони роботи суб`єкту господарювання з надання послуг з організації дозвілля після 24 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Логачова К.В. в апеляційній скарзі просить її скасувати та провадження по справі закрити.

В обґрунтуванні вказує, що складаючи протокол, який є основою для притягнення до адміністративної відповідальності, працівник поліції не дотримався вимог ст.256 КУпАП, оскільки ним неправильно була вказана адреса закладу, записано скорочено ім`я та по батькові працівника поліції, в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення.

Також звертає увагу, що у приміщенні кальян-бару «Hookah Nights Air» здійснює свою господарську діяльність суб`єкт господарювання - ТОВ «ДИМНИЙ РАЙ», де ОСОБА_1 працює барменом, що вказує на те, що особа, яку притягнули до адміністративної відповідальності працює найманим працівником та не здійснює господарської діяльності, а тому, не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення.

Крім того зазначає, що станом на час перевірки та складення протоколу про адміністративне правопорушення, заклад був зачинений та діяльність у ньому не здійснювалась, що підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Логачову К.В., яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП не дотримався, через що постанова суду підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 361338 від 27.09.2020.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.09.2020, приблизно о 00.40, перебуваючи по вул. Ніжинська, 29-А у м. Києві, будучи адміністратором кальян-бару «Hookah Nights Air», порушив п.п. 3 п. 12 Постанови КМУ № 641від 22.07.2020, а саме не дотримався вимог щодо заборони роботи суб`єкту господарювання з надання послуг з організації дозвілля після 24 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції показав, що працює у приміщенні кальян-бару «Hookah Nights Air» барменом, в якому здійснює свою господарську діяльність суб`єкт господарювання - ТОВ «ДИМНИЙ РАЙ», де він працює найманим працівником, крім того, звернув увагу, що під час перевірки заклад був зачинений та свою діяльність не виконував.

Оскільки ОСОБА_1 працює барменом в кальян-барі «Hookah Nights Air» - найманим працівником, та в матеріалах справи відсутні його посадові та підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 доводилось до відома зміни правил згідно підпункту 4 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №239 від 25.03.2020 року), ОСОБА_1 не перебував на посаді, яка здійснює господарську або організаційну діяльність, тобто фактично не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

При розгляді справи, суд першої інстанції не звернув уваги на вищевказані порушення вимог закону допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не повно та не об`єктивно розглянув справу, не надав зібраним доказам по справі належну правову оцінку та дійшов помилкового та передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Допущені порушення вимог закону є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Логачової К.В. - задовольнити.

Постанову судді Солом"янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, скасувати, а провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк