Справа № 206/5260/20
Провадження № 3/206/15/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.01.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря: Леонова О.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Самарського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керуючою магазином ТОВ «Стиль Д», за ст. 44-3 КУпАП, -

за участю:

особи відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №177051 від 14.11.2020, гр. ОСОБА_1 , яка працює на посаді керуючої магазином «Простір» ТОВ «Стиль Д» 14.11.2020 о 17 год. 30 хв. по вул.Семафорна, 28 в м. Дніпро, приймала відвідувачів, чим порушила п.п. 4 п.15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей) у редакції, що діяла станом на 14.11.2020, порушення підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641, який втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

Згідно підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641від 22.07.2020 (у редакції станом на 14.11.2020) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в періодз 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

29.12.2020 до ТОВ «Стиль Д» судом було направлено запит відповідно до якого необхідно було направити на адресу суду посадові обов`язки та копію трудової книжки ОСОБА_1 . Проте станом на час розгляду справи відповіді суду не надано.

На підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, в якому викладено формулювання обвинувачення.

У протоколі зазначено, що керуючий магазином ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_1 14.11.2020 о 17 год. 30 хв. по вул.Семафорна, 28 в м. Дніпро, приймала відвідувачів, не дотримуючись встановленого на території України режиму «Карантин вихідного дня».

Разом з цим, згідно п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 забороняється з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім винятків, передбачених у п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Документів, які б стосувалися здійснення господарської діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Стиль Д» за вказаною у протоколі адресою не надано, як і не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 є керуючою магазином ТОВ «Стиль Д».

Відомості про свідків у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, не долучено їх пояснень, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Тому зазначені матеріали не можуть бути використані судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, місце роботи ОСОБА_2 є магазин ТОВ «Стиль Д», який входить до мережі магазинів «Простір», не є окремою юридичною особою, тобто не є окремим суб`єктом господарювання та суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з порушенням правил карантину, які були встановлені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року (в редакції, чинній на момент складення протоколу), тому ОСОБА_2 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки не уповноважена припинити роботу магазину і ці обов`язки на неї не покладено.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.В. Поштаренко