Дата документу 25.01.2021
Справа № 334/6788/20
Провадження № 3/334/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

31.10.2020 о 22.23 годині в м. Запоріжжі, Дніпровський район, пр. Соборний, 175, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 330X1 реєстраційний № НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 5405 лікаря-нарколога КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Водій від керування відсторонений, про повторність попереджений. Чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.12.2020, ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою з 08.12.2020, на підтвердження чого надав витяг з медичної книжки хворого. Розгляд справи був відкладений на 24.12.2020.

У судове засідання, призначене на 24.12.2020, ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою з 23.12.2020, на підтвердження чого надав довідку, яка не містить реквізитів. Розгляд справи був відкладений на 25.01.2021.

У судове засідання, призначене на 25.01.2021, ОСОБА_1 знову не з`явився та знову надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою з 22.01.2021, на підтвердження чого надав виписку з медичної карти хворого.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя не визнає поважними причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки відсутні докази того, що хвороба перешкоджала його участі у судовому засіданні, враховуючи, що заяви ним подавалась особисто до суду. Також, ОСОБА_1 починав хворіти лише напередодні судових засідань, що дає підстави для обґрунтованих сумнівів в його хворобах. Крім цього, він не скористався своїм правом на залучення захисника, який міг би представляти його інтереси в суді і без його особистої участі. Письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення ним не надані.

Проаналізувавши докази неявки ОСОБА_1 у судове засідання, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 намагається затягнути розгляд справи до закінчення тримісячного строку накладення стягнення, який спливає 31.01.2021.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 365987, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.9.а Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.10.2020,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.10.2020 № 5405, відповідно до якого 31.10.2020 о 23.35 годині ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (метамфетамін),

- рапортом поліцейського Кабахідзе О.,

- відеозаписом події.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпунктом «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З урахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: