ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1372/21

Провадження №3/522/1603/21

26 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324577 від 11.01.2021р. з матеріалами, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: 11.01.2021 приблизно о 16:40 перебував за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 65 у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ст. 44-3 КУпАП складається з двох частин, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не має пп.2 у п.10.

Також у матеріалах справи відсутні пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені обставини вказують на порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що позбавляє можливості суд здійснити розгляд адміністративної справи та встановити наявність чи відсутність у діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324577 від 11.01.2021р., відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалами повернути до УПП в Одеській області - для належного оформлення.

Суддя: К.В.Іоніді