Справа № 473/88/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., захисника Вуїв О.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 198554 від 05.12.2020 року, ОСОБА_1 05.12.2020 року о 22 год. 25 хв. в м.Вознесенську по вул. Одеська, 28, будучи адміністратором кафе «Панда», не припинив роботу з надання послуг громадського харчування та кальянної, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив п.п.11 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 року № 760, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він не є адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ніколи ним не був. Дане кафе на праві власності належить його матері ОСОБА_2 . В той день коли до кафе «Панда» прийшли працівники поліції, працівники кафе не змогли додзвонитися до власниці кафе, а тому зателефонували йому.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності порушила постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року (зі змінами).

Підпунктом 11 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 викладено в редакції чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення наступним чином: на території України на період дії карантину забороняється: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Виконуючи вимоги ст. 280 КУпАП в частині з`ясування питання, щодо встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, суд зазначає наступне.

З вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , який ніби то працює адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проте, як було з`ясовано в судовому засіданні, ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з власницею кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 . Доказів, щодо визначення ОСОБА_1 , як відповідальної особи суб`єкта господарювання суду не надано.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суду не надано доказів, щодо визначення ОСОБА_1 , як суб`єкта господарювання, чи доказів знаходження його в трудових відносинах з суб`євтом господарювання, а отже ОСОБА_1 не є відповідальною особою за порушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку чим провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова