Справа № 369/965/21
Провадження № 3/369/1792/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Держави Ізраїль, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.01.2021 приблизно о 13 годині 36 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_1 , по вул. В. Чорновола 52 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху на слизькій ділянці дороги, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Master, д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, а також з автомобілем Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_3 з`явився, пояснив, що їхав зі швидкістю 20-30 км/год, вантажівка попереду стала гальмувати, водій ОСОБА_4 теж загальмував, але дорога була слизька не посипана, автомобіль занесло і відбулося зіткнення. Вважає, що їхав із безпечної швидкістю, зіткнення відбулося через не посипану дорогу.

Винність ОСОБА_5 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 178435 про адміністративне правопорушення від 17.01.2021 року, схемою місця ДТП від 17.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_5 від 17.01.2021 року, пояснення водія Renault Master, д/н НОМЕР_2 від 17.01.2021 року, пояснення водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_3 від 17.01.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/965/21 вищезазначеними діями ОСОБА_3 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_5 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун