Справа № 953/211/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого директором закладу громадського харчування «П`яна вишня», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ст.44-3 КУпАП,
31 жовтня 2020 року о 22:45 год. в м. Харків гр. ОСОБА_1 , будучи директором та власником закладу громадського харчування бар «П`яна вишня», що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18, забезпечив його роботу попри обмеження, встановлені пп. 5 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку , шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки доставлене останньому, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Згідно з пп. 5 п. 15 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакція яка діяла станом на 31.01.2020, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).
Відповідно до протоколу № 30 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області з 00-00 годин 19.10.2020 на території м. Харкова запровадженні карантинні заходи визначені «червоним» рівнем епідемічної загрози, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року, у звязку із чим роботу з 20-00 до 07-00 суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).
За невиконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Як зазначалось вище 31 жовтня 2020 року о 22:45 год. в м. Харків гр. ОСОБА_1 , забезпечив роботу належного йому закладу громадського харчування бар «П`яна вишня», що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 311609 від 31 жовтня 2020 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштований, неодружений, даних щодо наявності у нього судимостей або про притягнення до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2021 року становить суму в розмірі 454,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 44-3, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-