overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7390/20
Провадження № 3/645/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Начальника Немишянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, зареєстровану і фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП , -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП

В судові засідання, призначені судом до 12.01.2021 року, правопорушниця неодноразово не з`являлася, хоча про місце і час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Немишянський ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстровану і фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 1 лютого 2021 року на 09 год. 20 хв.

Копію постанови направити до Немишянського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя
Справа № 571/1868/21
Провадження № 3/571/917/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
03 листопада 2021 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по догляду за своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження, що виразилось у вчиненні останніми правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання пива на вулиці.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що 03 листопада 2021 року о 18 год. 20 хв. працівники поліції повідомили, що її неповнолітні діти: ОСОБА_2 , 2006 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження, в смт.Рокитне по вулиці Руслана Дубовця розпивали пиво. Після вчиненого з дітьми провела бесіду. Запевняє, що має вплив на дітей, які усвідомили свій вчиного. Обіцяє, що більше такого не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 895907, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , характеристикою Рокитнівської селищної ради, довідкою про склад сім`ї, іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
Дата документу 15.01.2021
Справа № 334/219/21
Провадження № 3/334/358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційне не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2021 року в провадження судді Добрєва М.В. надійшла справа № 334/219/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В той же день, 15.01.2021 року в провадження суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/220/21; 334/221/21; 334/222/21; 334/223/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/293/21

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/219/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, та справи № 334/220/21; 334/221/21; 334/222/21; 334/223/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/219/21.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження 3/201/642/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 005268 від 26.11.2020р. зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію, і повідомлена про необхідність явки до суду.

В судове засідання особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації (проживання). До суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Виконання приводу доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати примусовому приводу на 11годину 20хвилин 12 лютого 2021року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Ткаченко Н.В. каб.17, тел. 722-00-77) особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Соборному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Ткаченко Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Згідно з протоколом серії ВАБ №221581 від 23.09.2021 ОСОБА_1 23.09.2021 о 12 год. 50 хв., перебуваючи у п"яному вигляді у громадському місці біля будинку №24 вул. Шумна в м. Ужгород, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та всіляко до нього чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток, в судові засідання 04.10.2021, 27.10.2021, 22.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, не надіслав до суду письмові пояснення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судові засідання на 04.10.2021, 27.10.2021, 22.11.2021 не з`явився без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10.12.2021 о 08:50 год. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, буд. 53, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська область.

Виконання приводу доручити Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1253/20
провадження № 3/691/5/21
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.11.2020 року, близько 15 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 з хуліганських мотивів погрожував розправою та кухонним ножем ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

При розгляді справи в суді, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням з Укрпошти про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, із заявою про перенесення розгляду справи, до суду не звертався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.11.2020 року та рапортом.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №771882 від 22.10.2021 ОСОБА_1 22.10.2021 о 22:30 год. в м. Жмеринка по вул. І.Франка, 80А в приміщенні магазину «Візит» знаходилась на робочому місці та здійснювала обслуговування громадян в одягнутій масці на бороді, що не закривала ніс та рот, чим порушила правила карантину, встановлені постановою КМУ від 09.12.2020 №1236 (зі змінами від 13.09.2021).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в матеріалах справи, а також те, що правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст. 22, 44-3,. 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 275/971/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , з вересня 2021 року ухилялася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання не проживає з матір`ю та більше місяця не відвідує навчальний заклад, а саме Брусилівський ліцей № 1 ім. Огієнка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, щиро розкаювалась у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного, ст. 184 ч. 2 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 628/3684/21
Провадження № 3/628/646/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в особі судді Коваленко Оксани Анатоліївни, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2021 року о 13-00 год. гр-н ОСОБА_1 ловив рибу в брід на Оскільському водосховищі поблизу с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області, забороненим знаряддям лову риби сіткою з льоски в кількості 1 шт., риби виловити не встиг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте, з його письмових пояснень, викладених в протоколі, він з протоколом згоден, вину визнає, претензій не має.
Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №004520 від 06 вересня 2021 року (а.с. 2), описом оцінкою від 06.09.2021 року (а.с. 4), квитанцією про отримання речей та документів від 06.09.2021 року (а.с.3), приймальним актом № 145 від 06.09.2021 року (а.с.4).
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, данні про його особу, малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з льоски 1 шт.
Керуючись ст.22, ч. 4 ст. 85, ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки з льоски 1 шт.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Коваленко О.А.
Справа №: 452/3744/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2021 року о 18.00год. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинила конфлікт із дочкою ОСОБА_2 під час якого висловлювалася нецензурними словами, внаслідок чого завдала шкоду її психічному здоров`ю, чим повторно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.(триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя