Київський апеляційний суд
33/824/1038/2020 Головуючий у першій інстанції - Скорін А.В.
П О С ТА Н О В А

20 січня 2021 року Суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Грушки В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

30 грудня 2019 року захисник Грушка В.І. подав апеляційну скаргу на вказану постанову з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що через карантинні обмеження в Деснянському районному судді м. Києва оскаржувану постанову було отримано лише 22 грудня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника Грушки В.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник Грушка В.І. не навів обставин, які завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову судді у передбачений законом десятиденний строк, починаючи з моменту винесення постанови, які могли бути визнані поважними причинами пропуску згаданого строку.

Посилання захисника Грушки В.І. на час отримання копії постанови судді є безпідставним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП строк оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту отримання її копії.

З матеріалів справи убачається, що особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 30 листопада 2020 року, коли суддею були винесена оскаржувана постанова.

Посилання захисника на неможливість отримання копії постанови у Деснянському районному суді м. Києва через карантинні обмеження не можуть бути взятими до уваги за відсутності відповідних даних про те, що у вказаному судді діяли обмеження, які б унеможливили отримання учасниками судового розгляду копії оскаржуваного рішення.

Позаяк у клопотанні захисник Грушки В.І. не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту винесення постанови, то у судді апеляційного суду відсутні підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга захисника Грушки В.І. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя Київського апеляційного суду-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Грушки Володимира Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу захисника Грушки В.І. на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська