overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7842/20 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В., захисника Ткачука В.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Гнітецького залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2020. за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали постанови буде проголошено 27 січня 2021 року о 15 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 505/3146/21
Провадження № 3/505/2448/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

15 вересня 2021 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалась до суду 03 листопада 2021 року, але на вказану дати не з`явилась з невідомої суду причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до неї необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої складено протоколи за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годину 45 хвилин 01 грудня 2021 року.

Виконання постанови доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 години 30 хвилин 01 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 589/3479/21
Провадження № 3/589/1306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно протоколу серії ВАБ 438182 від 20.08.2021р. протягом року адміністративному стягненню піддавався за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року о 23-00 год ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та не повідомив про це працівників Шосткинського РУП, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, наявність повторності, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3479/21.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 159/6235/20
Провадження № 3/159/62/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

21 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.185,173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2020 року до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справа №159/6235/20 (провадження №3/159/62/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.185 КУпАП та справа №159/6236/20 (провадження №3/159/63/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Згiдно з вимогами ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, суддя вважає, що справи повинні бути об`єднані у одне провадження, оскільки рішення по жодній з них не прийнято. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи №159/6235/20 (провадження №3/159/62/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст.185,173 КУпАП, присвоївши справі номер №159/6235/20 (провадження №3/159/62/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа№ 519/611/20
П О С Т А Н О В А

19.01.21 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електромонтера ДП «МТП Южний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

Встановив:

У провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 05.11.2020 зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

11.01.2021 до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи №20-7406.

Враховуючи вищевикладене є необхідність у відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 277-2 КУпАП,

Постановив:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електромонтера ДП «МТП Южний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 22 січня 2021 року на 12:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, працює продавцем в магазині «Колосок» ФОП « ОСОБА_2 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 04.01.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №129468 від 27.02.2021 року), згідно якого ОСОБА_1 , 27.02.2021 року о 12.00 годині перебуваючи на робочому місці в магазині «Колосок», розташований за адресою: смт. Новотроїцька, вул. Партизанська, буд. 3, здійснила реалізацію пачки сигарок «Richmond», не провела операцію купівлі-продажу через фіскальний апарат, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 156 КУпАП підвідомчі Адміністративним комісіям при виконавчих органах сільських, селищних рад.

Окрім того, слід зазначити, що згідно доповідної ДОП СП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Бистрицького С. від 27.02.2021 року про результати перевірки за фактом порушення правил торгівлі вбачається, що перевірку вважати закінченою, а матеріали вирішено направити на розгляд до адміністративної комісії Ольгінської ОТГ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, необхідно повернути до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 278 КпАП України,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП повернути до Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Чальцева
Справа № 346/37/21
Провадження № 3/346/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2020 року біля 13 год. ОСОБА_1 вчинила насильство відносно свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виганяла його з місця проживання до місця проживання колишнього чоловіка, чим вчинила порушення відповідальність за яке передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №042091 від 01.12.2020 року; заявою ОСОБА_1 від 29.11.2020 року; зобов"язанням ОСОБА_3 від 01.12.2020 року; письмовим поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 06.12.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 29.11.2020 року, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2546/21
Провадження № 3/376/670/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2021 року серії ДПР18 №437036 вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2021 року о 09:20 год., в м. Сквира по вул. Залізнична керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1 на перехресті перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5 державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Київська. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зібрані у справі докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2021 року серії ДПР18 №437036, заслухавши пояснення самого правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що дорівнює 850,00 грн., у розмірі, що передбачено на час скоєння правопорушення

Відповідно до вимо ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33-35, 44-1, 124, 221, 268, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 505/3326/20
Провадження № 3/505/437/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12.11.2020 року біля 17.30 год. випив 0,5 л домашнього вина, після чого був доставлений до Подільської лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №085668 від 13 листопада 2020 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової

інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 199/477/21
ПОСТАНОВА

25.01.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 09:00 години 09.02.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 09.02.2021.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 635/9131/21
Провадження по справі №3/635/2940/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 27.07.2021 року, при проведенні перевірки ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи», податкова адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул.Надії, 15-А, не подано аудиторський висновок за 2020, чим ОСОБА_1 , порушив п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-6 зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останнього судом отримано 18.11.2021, а адміністративне порушення мало місце 10.06.2021, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплили.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.П.Даниленко