Справа № 273/3/21
Провадження № 3/273/89/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС КП «Катіль»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

05.01.2021 року від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 06.02.2019 року о 14 год. 49 хв. в порушення п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД , а саме реалізовано 06.02.2019 року о 14 год. 49 хв. бензин А-95 євро в кількості 7,69 л. по ціні 25,99 грн. на загальну суму 199,86 грн., .

а також було виявлено 14 грудня 2020 року о 10 год.22 х. відсутність накладних на дизпаливо в кількості 110 літрів по ціні 20,50 грн. на суму 2255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Враховуючи зміст протоколу, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в даному протоколі зазначається дві дати та два часа вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до норми ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення, тому на кожне правопорушення складається окремий протокол та до нього долучаються необхідні матеріали для вирішення справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо правопорушенняне згідно якого ОСОБА_1 , не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду УКТ ЗЕД , а саме реалізовано 06.02.2019 року о 14 год. 49 хв. бензин А-95 євро в кількості 7,69 л. по ціні 25,99 грн. на загальну суму 199,86 грн.,

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 06.05.2019 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Васильчук