Справа № 298/1127/21
Номер провадження 3/298/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/1127/21 (провадження №3/298/705/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 11 листопада 2021 року справи про адміністративні правопорушення №298/1127/21 (провадження 3/298/705/21) та №298/1156/21 (провадження 3/298/726/21), стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/1127/21 (провадження 3/298/705/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000913 від 6 жовтня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Бобенич В.М., 6 жовтня 2021 року близько 01.00 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та ображав честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436539 від 19 жовтня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Бобенич В.М., 19 жовтня 2021 року близько 18 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство стосовно свого сина, а саме: ображав нецензурною лайкою, та ображав честь та гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в обох випадках, по яких щодо нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, вчинив сварки, зазначив, що дійсно зі своєю матір"ю та сином мав сварки, в ході яких ображав їх нецензурними словами, кричав на них.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000913 від 6 жовтня 2021 року; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 6 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 6 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 6 жовтня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436539 від 19 жовтня 2021 року; рапортом помічника чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Васильовка В.А. від 19 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 жовтня 2021 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №114985 від 19.10.2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.10.2021 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, розповівши про обставини подій.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, з огляду на особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, не має ніякого доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення з врахуванням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому, і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного.

Суддя Зизич В.В.