Справа №: 385/1602/20 3/385/19/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 в справі №385/1511/20,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048070 від 11.12.2020 ОСОБА_1 23.10.2020 о 01:39 год. на час перевірки за місцем проживання - АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив вимоги ухвали суду, якою щодо нього встановлено адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2020 (справа №545/1535/20, провадження №1-в/545/299/20) ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями, зокрема виходу з будинку (квартири) з 21 год. вечора до 05 год. ранку.

ОСОБА_1 наведене не заперечив.

У відповідності до ст.ст. 7, 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, завданням якого є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП є відсильною, тому, враховуючи положення ч.1 ст.187 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2. ст.187 КУпАП полягає в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В силу вимог ч.2 ст.254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (частина перша статті 251 КУпАП).

За результатами розгляду справи суд виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема опис обставин, установлених під час розгляду справи (частина друга статті 283 КУпАП).

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 048070 від 11.12.2020 додано копію постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 в справі №385/1511/20, в якій ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що інкриміноване правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 23.10.2020, а за ч.1 ст.187 КУпАП притягнутий 10.12.2020 (через півтора місяця після цього), то в його діях відсутня повторність, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 20.01.2021