Провадження №: 3/752/9941/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29 липня 2021 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві (поряд із станцією метро «Видубичі»), у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з велосипедом, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, визнала повністю. Пояснила суду, що у визначений в протоколі день і час керувала транспортним засобом «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , рухалась у першій смузі по вул. Столичне шосе у м. Києві. Неочікуванно з правого боку на проїзну частину виїхав велосипедист. Вона знизила швидкість, але зіткнення уникнути не вдалося. Також ОСОБА_1 суду пояснила, що вибачилась перед ОСОБА_2 і у якості компенсації за завдану шкоду, за його проханням, вона допоможе придбати новий велосипед. Просила не позбавляти її прав, оскільки вона виховує онука, оскільки його матір померла.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 29 липня 2021 року о 17 год. 20 хв. на вул. Столичне шосе у м. Києві (поряд із станцією метро «Видубичі»), за участю транспортних засобів «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і велосипеда, під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 7-10).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місця зіткнення транспортних засобів (а.с. 131).

Дані визначені у зазначених документах, узгоджуються з письмовими поясненнями очевидця подій ОСОБА_3 , а також поясненнями самої ОСОБА_1 , які надані нею під час розгляду справи (а.с. 14).

З рапорту оперативного чергового Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 29.07.2021, рапорту інспектора роти 1 батальйону 4 полку 4 УПП у м. Києві ДПП Толкачова Д., довідки відділення полі травми Київської міської клінічної лікарні № 17 від 29.07.2021 встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.07.2021 о 18 год. на вул. Столичне шосе у м. Києві, водій велосипеду ОСОБА_2 був доставлений із ЗТГ, ПТ, забоєм грудної клітки зліва, осадження правого ліктьового суглоба, правої сідничної ділянки (а.с. 4, 6, 18).

З висновку за наслідками дослідчої перевірки від 13.08.2021 встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 41449, 41466 від 29.07.2021 за фактом ДТП, яка мала місце 29.07.2021 о 17 год. 25 хв., яка мала місце на вул. Столичне шосе у м. Києві, знято з контролю Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Матеріали направлені до УПП у м. Києві для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За наслідками вищезазначених матеріалів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 з необережності, порушено п.13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що, вона, під час руху не дотрималась безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Досліджені судом докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і отримання тілесних ушкоджень водієм іншого транспортного засобу.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Між тим, даних про те, що у межах дослідчої перевірки за фактом даного ДТП була винесена постанова про закриття кримінального провадження, суду не представлено.

Тому, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якою регламентовано строк, у межах якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 29.07.2021, справа надійшла на розгляд суду 08.09.2021, таким чином на момент розгляду справи судом сплинув строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 38, ст. 124, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.