Номер справи 220/103/21
Номер провадження 3/220/111/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., за участю секретаря Сербіної І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гранітне, працює ФОП, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, до адміністративної відповідальності не притягувалася, інвалідність не встановлена, що зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 022267 від 10.01.2021 року, 10.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 не вжила заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер, не нанесла маркування не менш як 1,5 метрів в приміщенні вказаного магазину, чим порушила п.п.1 1, п.п. 4 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. Дані дії кваліфіковані за ч. 1 ст.44-3 КпАП України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснив, що дійсно 10.01.2021 року о 15-23 год. за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шахтарське, вул. Кооперативна, б. 42 в приміщення магазину «Продукти», де вона є продавцем зайшли працівники поліції та почали перевіряти дотримання правил щодо карантину людей. Зазначила, що маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра в магазині нанесено, але блідо, в приміщенні магазину забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни) які розташовані на вулиці. На фіксації судового процесу не наполягала.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, судом фактично встановлено наступне.

За положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповіднодо ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення. В порушення норми даної статті до матеріалів справи не було долучено жодних допустимих та належних доказів, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 44-3 КпАП України у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм яка є обов`язковими для виконання.

Згідно п. 4 п.п. 1 Постанови КМ України від 09.12.2020 року № 1236 (в редакції чинній на 10.01.2021 р.) передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; та п.п.4 передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

При розгляді справи суд враховує те, що диспозиція норми закону в частині дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачає, відповідальність за порушення вказаних вимог суб`єктами господарювання з надання послуг роздрібної торгівлі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 022267 (а.с. 3) правопорушення скоєно у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 як ФОП у власному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не вжила заходів щодо дотримання карантину людей, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер, та не нанесла маркування не менш як 1,5 метрів в приміщенні вказаного магазину.

Отже, суду не надані належні, достатні та допустимі докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та має відношення (як суб`єкт господарювання) до вказаного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (свідоцтво права власності на будівлю, договір оренди,тощо). Отже, існують сумніви, що саме ОСОБА_1 , будучи правомочним суб`єктом господарювання мала виконувати вимоги п.п. 1, п.п. 4 п. 4 Постанови КМУ України № 1236.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що до матеріалів правопорушення доданий відеозапис правопорушення (а.с. 11). Оглядаючи вказаний запис, суд звертає увагу, що він є неповним, фіксує лише факт знаходження у приміщенні магазину продавця ОСОБА_2 10.01.2021 року, запис зроблено за допомогою невідомого пристрою, не містять часу та дати фіксації, а тому за його допомогою неможливо підтвердити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 від 10.01.2021 року, що відібрав майор поліції ОСОБА_3 (а.с. 4) та додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона визнає свою вину та зазначає, що є фізичною-особою підприємцем та є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено працівником поліції ОСОБА_4 , отже ОСОБА_3 не є правомочною особою на збирання доказів по вказаному провадженню, докази зворотнього суду не надані. Таким чином, вказаний доказ є недопустимим доказом, оскільки отриманий іншою особою, ніж особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та в силу вимог ст. 251 КпАП України на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів

Суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначені у протоколі у якості свідків (вказані повне ім`я та по батькові свідків, дата народження та їх адреси проживання), при цьому пояснення свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні, а до матеріалів адміністративної справи додані показання особи ОСОБА_2 , яка не визначена у протоколі у якості свідка. Зазначене є істотним порушенням вимог ст. 256 КпАП України, якою визначено дані, які повинні зазначатися у протоколі про адміністративне правопорушення, що викликає сумнів у достовірності даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів правопорушення суду не надано, суд не має права збирати докази за власною ініціативою під час розгляду вказаної категорії справ.

Згідно вимог ч. 2 ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, проаналізувавши надані суду докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що суду не надано достатніх, допустимих та належних доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не доведена об`єктивна та суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, у редакції на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 44-3, 283, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А. Дурач