Справа №949/1550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727198 від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 28 жовтня 2021 року до 00:00 год. не з`явився на відмітку в ч/ч Відділення поліції №1, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, у зв`язку із чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895940 від 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 04 листопада 2021 року до 00:00 год. не з`явився на відмітку до Відділення поліції №1, чим порушив умови адміністративного нагляду повторно протягом року, у зв`язку із чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постановою судді від 25 листопада 2021 року, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з`ясувавши повно, всебічно, об`єктивно усі обставини справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрацію в органі Національної поліції.

По ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 січня 2021 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано обмеження у вигляді:

1) заборони залишати межі Дубровицького району без дозволу керівництва ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;

2) заборони відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив;

3) заборони залишати своє помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23-ї години вечора по 6-ту годину ранку;

4) зобов`язання з`являтися для відмітки в чергову частину ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області щомісячно в перший та останній четвер місяця.

Вказана ухвала суду набрала законної сили 30 січня 2021 року.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, яка набрала законної сили 14 вересня 2021 року.

Отже, крім визнання вини, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №727198 від 15 листопада 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895940 від 15 листопада 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали суду від 23 січня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка набрала законної сили.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції повторно протягом року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП судом встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

За перелічених фактичних обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зважаючи на визнання вини ОСОБА_1 та його щире розкаяння та враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, однак зважаючи на те, що він є непрацюючим та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, на шлях виправлення не став, тому суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу, якими передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно, визнано неконституційними.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 липня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області) судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Голова Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.