ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/374/21

Провадження № 3/684/187/2021

18 листопада 2021 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду на розгляд одночасно надійшли дві справи №684/374/21 та №684/375/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які об`єднані у одне провадження.

Згідно протоколу серії ДПР18 №487658 від 10.09.2021 року о 19 год. 10 хв. в смт. Стара Синява по вул. Грушевського 91 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого автомобіль здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу серії ДПР18 №487659 від 10.09.2021 року громадянин ОСОБА_1 10.09.2021 року о 19 год. 10 хв. в смт. Стара Синява по вул. Грушевського 91 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з електроопоромта самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, проте попередньо направив до суду заяву, згідно якої визнав вину у вчинені правопорушень інкримінованих йому та розкаявся, просив розгляд справи провести без його участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Із диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що однією із обов`язкових умов, яка входить до об`єктивної сторони зазначеного проступку є, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто, не лише того транспортного засобу, яким керував сам правопорушник, а й будь-якого іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487658 від 10.09.2021 року, ОСОБА_1 у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР, керуючи т/з ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

До матеріалів справи долучено схему місця події, яка мала місце 10.09.2021 року о 19 год. 45 хв., складену інспектором СРПП Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Біланем В.С. на звороті якої зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, зокрема вказано про пошкодження переднього бампера, правої дверки, задньої правої верки, заднього крила та заднього бампера т/з ZAZ FORZA д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Будь-які дані про пошкодження іншого транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в тому числі електроопори матеріали справи не містять.

Отже, судом не встановлено пошкодження іншого транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків даної ДТП, не зазначено про спричинення матеріальної шкоди іншому майну, окрім транспортного засобу ОСОБА_1 у результаті пригоди.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №684/374/21 (номер провадження 3/684/187/2021) та №684/375/21 (номер провадження 3/684/188/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 684/374/21 (номер провадження 3/684/187/2021).

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.