Справа № 690/27/21
Провадження № 3/690/26/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, розлученого, має інвалідність ІІ групи з дитинства, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працевлаштованого, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі згоди батька ОСОБА_1 , 11.01.2021 року близько 20 год. 55 хв. керував автомобілем ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Польовій у м. Ватутіне, не маючи права на керування таким транспортним засобом, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, що має наслідком притягнення його батька до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, надав суду показання за змістом яких у зв`язку з наявними проблемами зі здоров`ям він інколи просить свого сина ОСОБА_3 заганяти у гараж, який розташований неподалік від будинку, належний йому автомобіль ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_3 , що той завжди відмінно робить. 11.01.2021 року у вечірній час він разом із сином ОСОБА_3 приїхали додому, оскільки йому було важко пересуватись, він вийшов біля двору свого будинку, після того як син допоміг зайти йому у квартиру, попросив його загнати автомобіль у гараж. Однак, потім розповів йому ОСОБА_4 біля двору він зустрів друзів, які попросили підвезти їх, на що він погодився, під час руху по вул. Польовій їх зупинили працівники поліції, які вже повідомили його про даний факт, а також винесли відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Додатково вказав, що розуміє наявність його провини у вчинені сином адміністративного правопорушення, та просив суворо не карати, оскільки єдиним джерелом доходу, за рахунок якого він також утримує сина, є пенсія по його інвалідності.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_5 , відібраних у присутності його батька ОСОБА_1 , 11.01.2021 року у вечірній час батько дав ключі від автомобіля ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_3 , та доручив загнати його у гараж. Однак він перед цим вирішив проїхатись на нього по місту задля розваги. Під час руху по вул. Польовій у м. Ватутіне його зупинили працівники поліції, які й доставили його та автомобіль за місцем проживання.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 11.01.2021 року серії ЕАН № 3657649, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він 11.01.2021 року о 20 год. 55 хв., у порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху, передав керування автомобілем ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_3 , своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 06.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, та отримує пенсію по інвалідності 2 групи з дитинства, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , з довічним терміном дії, виданого 01.09.2009 року Пенсійним фондом України.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім, яку виповнилося п`ятнадцять років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей, обставину, що пом`якшує його відповідальність, а також заяву потерпілої ОСОБА_7 про відсутність претензій до ОСОБА_6 та фактичне примирення з ним, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, добровільну сплату штрафу за вчинення його сином правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, особу винного, який має на утриманні малолітнього сина, являється інвалідом ІІ групи дитинства, обставину, що пом`якшує його відповідальність, а також наявність обставин незначного доходу в розмірі 4 750 грн., вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має на утриманні малолітнього сина, має інвалідність ІІ групи з дитинства, обставину, що пом`якшує його відповідальність, а також обставини вчинення його 15-річним сином ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема те, що вказане безпосередньо зумовлено протиправним діянням ОСОБА_1 за яке його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.