overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/131/21
Провадження №: 3/332/148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 279978 від 20.08.2020 року , 20.08.2020 року близько 1805 гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Глазунова біля ринку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та пошкодив автомобіль гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Матеріал надійшов до суду 11.01.2021 року, правопорушення вчинено 20.08.2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 173, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Номер провадження 3/754/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.11.2020 року о 22 годині 10 хвилини, перебуваючи по вул. Попудренка у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, вибігав на проїзну частину дороги, на законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, став у стійку захисту, почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, хватав за формений одяг. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 234/449/21
Провадження № 3/234/412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз`яснено його права,-

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2020 р. о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, скоїв насильство по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що виявилось у погрозах, висловлюванні грубою нецензурною лайкою, вимаганні грошей та спиртних напоїв, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останньої.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/182/21
П О С ТА Н О В А

20 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленичі, Овруцький район, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Поліцейським СРПП № 4 Овруцького ВП старшим сержантом поліції Артиковим Р.Ш. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078412 від 12.01.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений лише один протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано жодного доказу чи письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до Овруцького ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Овруцького ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Скітневська
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" листопада 2021 р. Справа153/1729/21

Провадження3/153/957/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 біля 14 години 30 хвилини по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки до ОСОБА_2 , з яким вона проживає як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Пояснила, що дійсно 21.10.2021 біля 14 години 30 хвилини по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки до ОСОБА_2 , з яким вона проживає як жінка і чоловік без реєстрації шлюбу. Вказала, що на ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що на даний час вона помирилася із ОСОБА_2 і знайшли взаєморозуміння.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №408374 від 21.10.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.10.2021, вважаю доведеною її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а її дії кваліфікую, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, ОСОБА_1 помирилася з ОСОБА_2 , вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА - ОНІЛОВА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 709485 від 13.09.2021 в цій частині суперечить матеріалам справи, оскільки згідно протоколу до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно матеріалів справи (пояснення особи та копії паспорта) опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Таким чином, вимоги ст. 256 КУпАП належним чином не виконані, протокол складено з порушенням вимог зазначеної статті, в зв`язку із чим, суд позбавлений можливості постановити обгрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- К.С. Садовський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.10.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/9191/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 28.10.2021 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/759/9191/21 (759/24426/21), 3/759/9192/21 (759/24429/21), стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які знаходяться у провадженні судді Петренко Н.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення № № 3/759/9191/21 (759/24426/21), 3/759/9192/21 (759/24429/21) стосовно ОСОБА_1 року народження об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/9191/21, 759/24426/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 3/759/9191/21, 759/24426/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 129/126/21
Провадження по справі № 3/129/129/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

09.01.2021 р. о 15:40 год. в м.Гайсині по вул.Південній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» № НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнилась в безпечності своїх дій та допустила зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого технічно пошкодила автомобілі, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України і скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, викладені в протоколі правопорушення обставини підтвердила, від послуг захисника відмовилася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується її усними та письмовими поясненнями (а.с.4), протоколом про адміністративне порушення серії ДПР18 № 464851 від 09.01.2021 р., за яким 09.01.2021 р. о 15:40 год. в м.Гайсині по вул.Південній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕО» № НОМЕР_2 , виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнилась в безпечності своїх дій та допустила зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого технічно пошкодила автомобілі (а.с.2), схемою місця ДТП від 109.01.2021р. з описом її обставини (а.с.4), визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, 28 жовтня 2021 року о 14 годині 50 хвилин в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , під час здійснення розрахункової операції порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі. Свою вину у вчиненому визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу № 7315 від 28.10.2021 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 28.10.2021 року

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, яка свою вину визнала та готова понести відповідальність за вчинене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім цього, з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя