overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/75/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2020 року о 12 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 10-А, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення короновірусної хвороби (Covid-19), а саме був відсутній журнал термометрії, журнал прибирання, а також відсутня розмітка (1,5 м), чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанову КМУ від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2», п. п. 1,9,11 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 року № 32.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 414 від 02.11.2020 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя
Провадження № 33/4808/40/21
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, відносно якої провадження у справі закрито, ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Маланюка О.Я.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2020 року, якою провадження по справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,громадянки України,

за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/24/21

№ 3/610/101/2021

м. Балаклія 25.01.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 29 січня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 629/373/21
Номер провадження 3/629/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.01.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст.160, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 11 лютого 2021 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Лозівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик
Справа № 664/3295/21
Провадження № 3/664/1938/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , учениці групи 631 ОПЛ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.10.2021 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території гуртожитку Олешківського професійного ліцею, розташованого в м. Олешки Херсонської області по вул.. Промисловій, буд. 1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і вважаю за можливим застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя / О.М.Яценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Світла 1/1 в місті Києві, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у даній ДТП визнав, підтвердив обставини, за яких вона сталася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 307627 від 20.10.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 557/1821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2021 року близько 14 години 30 хвилин на АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Порушення вчинено повторно протягом року, зокрема 13 квітня 2021 року Гощанським районним судом Рівненської області, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , вона підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №755045 від 13 листопада 2021 року, письмовими поясненням потерпілого ОСОБА_2 , копією постанови від 13 квітня 2021 року.

Визнання вини, щире розкаяння визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, особу винного, вважаю, що для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, в даному випадку таке стягнення, як громадські роботи, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з постановленням судом постанови про накладання з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 221, 40-1,280, 283, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я Д.В.Пацко
Провадження № 3/522/ 1509/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2020 року о 20 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 . керуючи т.з. «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі, вул. Старосіна площа, на нерегульованому пішохідному переході не вибрав безпечну швидкість руху, не зменшив швидкість та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №065481 від 03.12.2020 року, копією матеріалів кримінального провадження №0002528, копією постанови про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2020 р.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №065481 від 03.12.2020 року, матеріалами кримінального провадження №0002528, постановою про закриття кримінального провадження від 23 жовтня 2020 р., вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Провадження №: 3/752/1241/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства 13.08.2020 о 19 год. 30 хв. ,він перебуваючи за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що між ним і матір`ю виникло непорозуміння з приводу місця зберігання речей, між тим жодних насильницьких дій відносно матері він не вчиняв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 дії відбувалися 13.08.2020, таким чином, як на момент надходження справи до суду після доопрацювання - 13.01.2021, так і на момент її розгляду судом, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбечених ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження у справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст. 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
справа №619/2101/21
провадження №3/619/704/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває на розгляді адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

22.11.2021 від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Синюка С.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Синюка С.Л. з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Синюка С.Л. про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання 26 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з участю адвоката Синюка С.Л. з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (особистий кабінет ), для чого направити захиснику копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити адвокату Синюку С.Л., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков