Справа № 214/7231/21
3/214/2391/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції №4 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий), який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 щодо якого постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року встановлено адміністративний нагляд, 27 серпня 2021 року об 22-20 год. був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим допустив порушення п.1 встановлених відносно нього судом обмежень.

ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористався, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус судів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Стаття 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Зі змісту ст.254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол. Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, наданий протокол серії ВАБ №832579 від 27 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали не можуть підтверджувати винуватість останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як на доказ вини ОСОБА_1 працівниками поліції до протоколу надано рапорт працівника поліції та постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями: заборона виходу з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 до 06-00 год. (крім часу роботи або навчання); заборона виїзду з особистих справ за межі м. Кривого Рогу без дозволу ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків (а.с.1-4).

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832579 від 27.08.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що останній був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , о 22-20 год. 27 серпня 2021 року (а.с.1).

Аналогічні обставини також зазначені у рапорті лейтенанта поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Соколовської В. (а.с.2).

Аналізуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що о 22-20 год. 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 мав право бути відсутнім за місцем свого мешкання, оскільки такої заборони на час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №832579 від 27 серпня 2021 року та доданих до нього інших документів останній не мав, а отже ОСОБА_1 не вчиняв дій, що свідчать про наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Будь-які інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, суду не надано, зважаючи на відсутність у суду повноважень на їх відшукування.

Відповідно до змісту рішень ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява №926/08), суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, під час судового розгляду даної справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 27 серпня 2021 року порушив умови адміністративного нагляду. За таких обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, відповідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 187 ч.1, 247 ч.1 п.1, 268, 283, 284 п.1 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко