Справа №: 452/3277/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099919 від

26 серпня 2021 року о 03 год. 29 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 96Б ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем марки «FIAT- DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер» - Алкотестер 6810 (результат тесту 1,65 %). Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення. Ствердив, що 26.08.2021 року о

03 год. 29 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Чорновола, 95Б керував транспортним засобом автомобілем марки «FIAT- DOBLO», державний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений поліцейським за порушення ПДР (не включив лівого повороту). Під час спілкування з поліцейським останній запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Проти проходження огляду він не заперечував, так як спиртного не вживав. Огляд проводився без свідків за допомогою приладу «Драгер», результат тесту був позитивний.

З таким результатом він не був згоден тому, що тест був розпечатаний, а тому попросив поліцейських викликати двох свідків, щоб підтвердити дану обставину, про що йому було відмовлено. З метою заперечення перебування його у стані алкогольного сп`яніння просив надати йому можливість пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що поліцейські погодилися та завезли його у Самбірську ЦРЛ. У лікарні лікаря він попросив відібрати у нього на аналізи сечу та кров. У супереч його проханню лікар оглянув його, ніяких жодних аналізів не відібрав, а відразу склав висновок, в якому зазначив, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Кількості проміле не визначав.

Вважає, що у зв`язку з тим, що він не був згідний з результатами огляду, проведеного за допомогою приладу «Драгер», проведений в закладі охорони огляд здоров`я, є незаконним, оскільки відібрання крові та сечі у нього не брали.

Після цього поліцейські склали протокол та якісь інші документи, які він підписав, не читаючи.

Крім того, зазначив, що поліцейські його відпустили і він поїхав додому на власному автомобілі, що спростовує факт перебування його за кермом в стані алкогольного сп`яніння. Приїхавши додому, він виявив, що у нього відсутні документи на автомобіль та посвідчення водія, у зв`язку з чим він знову сів за кермо і поїхав у відділ поліції за документами, де від поліцейських взнав, що всі документи вони залишили в салоні його автомобілі на задньому сидінні, що теж підтверджує правдивість його свідчень щодо заперечення у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він забрав документи і поїхав додому.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, єбудь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному закономпорядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від

17 грудня 2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У відповідності з п.6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

На підтвердження факту керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ

№ 099919 від 26 серпня 2021 року, результат алкотесту № 266, результат якого 1,65%, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт, відеозапис нагрудної камери поліцейського процесу огляду, висновком щодо результатів медичного оглядуз метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП СМР «Самбірська ЦРЛ».

Із оглянутого в судовому засіданні долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з нагрудної камери поліцейського огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» відомо, що він дійсно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер - Alcotest 6820», результат тесту № 266 - 1,65%, без участі свідків із застосуванням технічних засобів відеозапису, однак з його результатами ОСОБА_2 не був згідний і висловив бажання пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Працівником поліції ОСОБА_2 був доставлений до відповідного закладу охорони здоров`ядля проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Однак даний висновок був проведений зі значними порушеннями, які полягають в тому, що у ОСОБА_1 , на його вимогу, не було відібрано кров та сечу на аналіз, з яких визначається стан алкогольного сп`яніння, а висновок був виписаний лікарем тільки з поверхневого огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, свідки, яких просив забезпечити ОСОБА_4 у зв`язку з розпочатим тестом, вказаної події відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.08.2021 року, проведений на місці зупинки транспортного засобу та його позитивний результат тесту № 266 від 26.08.2021 року 1.65% є недійсними доказами керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки проведені та здобуті з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому до уваги не приймаються.

Також суддя не приймає до уваги висновок щодо результатів огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП СМР «Самбірська ЦРЛ», оскільки винесений зі значними порушеннями. Крім того, дані обставини не знайшли свого відображення в рапорті поліцейського ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 26.08.2021 року, який долучений до адміністративного протоколу серії ААБ № 099919 від 26.08.2021 року.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя