ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9438/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від відділу УПП у м. Києві надійшов протокол, складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненим ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що 05.10.2021 р. о 09-00 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. К. Осьмака- вул. К. Маркса ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, у зв`язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Захисник Кучер Я.Г. заявила клопотання про направлення справи на дооформлення до органу, який склав протокол через відсутність відеозапису, про наявність якого мається запис в протоколі. Крім того, захисником був долучений висновок судової авто-технічної експертизи щодо наявності в діях обох водіїв невідповідностей вимогам КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення разом з матеріалами для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 207750 від 05.10.2021 р. встановлено, що в ньому міститься посилання на наявність відеозапису з бодікамери АА 00928, який додається до протоколу, проте в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери, який не був долучений працівниками поліції.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.

При поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність повернення протоколу разом із матеріалами органу, який його склав для належного оформлення, а саме - для долучення відеозапису з нагрудної камери АА -00928.

Крім того, під час дооформлення матеріалів справи працівникам поліції слід вирішити питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , дії якого відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № ЕД-19/111-21/49529-ІТ від 29.10.2021 р. не відповідали вимогам п. 12.4 ПДР України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення серї ААБ № 207750 від 05.10.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП до УПП у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Вирішити питання щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП відповідно до наявного в матеріалах справи висновку судової автотехнічної експертизи № ЕД-19/111-21/49529-ІТ від 29.10.2021 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв