Провадження № 3/161/708/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Санрайз»,

за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220743 від 02.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2020 року о 10:35 год. в м. Луцьку по просп. Перемоги, 24, здійснював міське перевезення пасажирів на т.з. «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, в кількості більше, ніж кількість місць для сидіння, а саме, на 4 пасажири більше, ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу та визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, при дозволених 22. Своїми діями порушив вимоги пункту 1 абз. 1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та пп. 7 п. 3 абз. 1 постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 повністю заперечує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що жодних доказів вчинення інкримінованого йому правопорушення працівниками поліції не зібрано, порушення не зафіксовано на відеореєстраторі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Юрковська О.Ю. в судовому засіданні підтримала викладені в письмових поясненнях обставини.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44 - 3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220743 від 02.12.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції С.Громика від 07.12.2020 року, реєстраційну картку т/з, диск з відеофіксацією події.

Між тим, долученими до справи доказами не підтверджуються викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме, перевезення пасажирів в кількості, більше, ніж кількість місць для сидіння, а тому, вони не можуть розглядатися як належні докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, що визначає межі судового розгляду і є доказом у справі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП та диспозиції ст. 44 - 3 КУпАП, не містить відомостей щодо вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого цією нормою права.

Згідноіз ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк