копія Справа №678/67/21
Провадження №3-678-65/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №56, який надійшов з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого за жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 175-1 ч.1, 175-1 ч.2, 183 КУпАП,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал №56, який було направлено Летичівським ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «20.12.2020 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , таємно, шляхом проникнення до господарства ОСОБА_2 з під навісу, який розташований біля хліва викрав кроля вагою близько 3-ох кілограмів, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди, та вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП».

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку повернути справу до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694865 від 13.01.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи суддею встановлено, що під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують вартість викраденого майна, так як в матеріалах справи наявна лише копія довідки від 13.01.2021 року відповідно до якої станом на 21.12.2020 року вартість одного дорослого кроля, білого окрасу, вагою близько трьох кілограмів становила 170 гривень, яка видана приватним підприємцем ОСОБА_3 , однак відсутні докази того що вказана особа має право на зайняття підприємницької діяльності, те, що вона є фахівцем (спеціалістом, експертом) в галузі огляду, оцінки та дослідження в сфері тваринництва, відсутній відомості про те чи проводився огляд місця події, а саме домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , не було опитано потерпілого ОСОБА_2 з приводу відомих йому обставин вчинення крадіжки, відсутній відомості про те, кому саме належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , не встановлено та не опитано можливих свідків або інших очевидців даної події.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі є не конкретним та без повного з`ясування всіх обставин справи, що позбавляє суддю можливості належним чином встановити та перевірити фактичні обставини справи, та робить неможливим без усунення зазначених недоліків прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Крім того вказана обставина, позбавляє особу щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п.2 ст.278 КУпАП слід повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ №1376 від 06.11.2015 року) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський