"24" листопада 2021 р. Справа № 363/4438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді сантехніка ТОВ «НАІ Україна», громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2021 року о 8:00 на автодорозі Київ-Овруч 42 км. 200 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із статтею 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230393 від 3 жовтня 2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 3 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також витягом з ІПС МВС України «Армор». Також, як убачається з долученої копії протоколу серії ААБ №230281 від 3 жовтня 2021 року, відносно водія ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши суду, що рухався автомобілем в напрямку с. Димер, під час руху вирішив здійснити обгін двох автомобілів що рухались попереду. Увімкнувши лівий покажчик повороту, розпочав маневр обгону по зустрічній смузі руху, однак відчув удар, та, як наслідок, сталась дорожньо-транспортна пригода. Зазначив, що автомобіля «Ауді» не бачив, та з якого боку він виїхав - не знає.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що рухався в одній смузі руху у колоні автомобілів за автомобілем ОСОБА_1 , автомобілі рухалися повільно. Між його автомобілем та автомобілем ОСОБА_1 рухались два автомобіля, які кожний по черзі обігнали ОСОБА_1 . Після здійсненнями ними обгону, він, у свою чергу, увімкнув правий покажчик повороту та розпочав вказаний маневр обгону. Проте, під час його виконання відчув «хлопок» у заднє праве крило автомобіля. Закінчивши маневр, зупинився на узбіччі. Крім того зазначив, що не пам`ятає чи був увімкнений у автомобілі «ЗАЗ» задній ліхтар покажчика повороту.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, при цьому враховуючи пошкодження на обох транспортних засобах, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач