Справа № 305/1958/21
Номер провадження 3/305/780/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, неодружену, тимчасово непрвцюючу,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 листопада 2021 року, о 18:00 год., по місцю проживання, в АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії, продала самогон місцевому мешканцю, ОСОБА_2 , за ціною 50 гривень за 0,5 літра, чим порушила вимоги ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв" займаючись забороненим видом діяльності. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення. Обіцяла більше такого не робити. Просила її суворо не карати.

Протоколом серії ВАБ № 777974 від 04.11.2021 стверджено, що громадянка ОСОБА_1 , 04 листопада 2021 року, о 18:00 год., по місцю проживання, в АДРЕСА_1 , не маючи ліцензії, продала самогон місцевому жителю ОСОБА_2 , за ціною 50 гривень за 0,5 літра, чим порушила вимоги ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв" займаючись забороненим видом діяльності.

Окрім протоколу, під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 04.11.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.11.2021; копія протоколу № 777975 від 04.11.2021 про притягнення ОСОБА_2 по ст. 177 КУпАП; постанова ГАБІ № 362842 по справі про адміністративне правопоркушення від 04.11.2021 у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ст.177 КУпАП; фотосвітлини; характеристика; повідомлення ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції М.Ямніцького щодо речових доказів вилучених у ОСОБА_1 № 3087 від 05.11.2021; письмові та особисті пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянки ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною визнаю щире розкаяння у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , як особи яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде достатнім та необхідним для її виправлення.

Вилучений у ОСОБА_1 апарат для самогоноваріння та 4,5 літра речовини з характерним запахом самогону, на підставі ст. 265 КУпАП підлягають знищенню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 апарат для самогоноваріння та 4,5 літра речовини з характерним запахом самогону - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк