Справа № 539/3723/18
Провадження № 3-в/539/2/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Денисовець М.П., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Денисовець М.П., звернувся до суду з поданням, мотивуючи тим, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 20.11.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.
05.12.2018р. та 11.12.2018 р., для постановки на облік, ОСОБА_1 були скеровані виклики, однак останній до органу пробації не з`явився. Лубенський міськрайонний відділ вживав заходів з метою з`ясування факту проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною у постанові суду адресою, відповідно до рапорту дільничого інспектора поліції ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає, місце перебування його невідоме. Відповідно до довідки з Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області за даними територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Згіно перевірки, проведеної 14.01.2019 року за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 , в результаті опитування сусіда ОСОБА_2 , він повідомив, що ОСОБА_1 не знає, ніколи не бачив, за вказаною адресою проживає жінка похилого віку. Дана обставина унеможливлює виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2018 року.
При зверненні державного виконавця Лубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2019 року в його задоволенні було відмовлено в зв`язку із тим, що в судовому засіданні боржник ОСОБА_1 підтвердив місце свого проживання в АДРЕСА_1 , пояснивши в судовому засіданні, що причиною не явки за викликом до ВДВС була його тривала відсутність у зв`язку із роботою за межами міста.
В подальшому ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу для постановки на облік не з`явився.
14.01.2019 року до Лубенського міськрайонного суду відповідно до ст. 304 КУпАП направлялось подання стосовно адмінпокараного ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови. 18.01.2019 року постановою Лубенського міськрайонного суду в задоволенні подання відмовлено.
09 квітня 2019 року, 10 червня 2019 року до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ направлялися листи про відсутність порушника за місцем проживання та з проханням вирішити в судовому порядку питання про оголошення в державний розшук ОСОБА_1
25 липня 2019 року із відділу ДВС ГТУЮ надійшло повідомлення та ухвала Лубенського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року про відмову в задоволенні подання оголошення в розшук ОСОБА_1 так як останній прибув в судове засідання та пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Тимчасово був відсутній за адресою проживання, так як їздив на роботу в іншу місцевість. В подальшому ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу для постановки на облік не з`явився.
09 серпня 2019 року, 11 вересня 2019 року, 02 жовтня 2019 року, 25 жовтня 2019 року, відповідно до Наказу №475/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, а саме розділу 13 п. 13.10. повторно були направлені запити до установ та органів держаної влади та місцевого самоврядування з метою з`ясуванння факту проживання (перебування) порушника. Але в результаті проведених міроприємств встановити його місце знаходження не надалось можливим.
10 січня 2020 року до Лубенського міськрайонного суду направлялося подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.
29.01.2020 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в задоволенні подання пов`язаного з виконанням постанови було відмовлено.
02 березня 2020 року було опитано секретаря Засульської сільської ради ОСОБА_3 , яка повідомила що громадянин ОСОБА_1 , за даною адресою відсутній місце його перебування не відоме, телефонного зв`язку з ним не має.
02 березня 202.0 року до Лубенського відділу ДВС було направлено запит про вирішення питання про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1
13 квітня 2020 року до Лубенського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з відділу ДВС про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , до державного виконавця.
25 травня 2020 року до Лубенського міськрайонного відділу надійшло повідомлення з Лубенського відділу ДВС про те що станом на 22 травня 2020 року привід Лубенським ВП ГУНП України в Полтавській області до державного виконавця не здійснено.
16 липня 2020 року було направлено виклик за місцем проживання на 21 липня 2020 року але останній за викликом не з`явився.
В результаті чого 22 липня 2020 року було направлено запити до Засульської сільської ради, Лубенського відділу ДВС, Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області для можливого встановлення місця проживання (перебування) порушника.
Відповідно до повідомлень які надійшли до Лубенського міськрайонного відділу встановити місце знаходження порушника не надалось можливим.
Постановою Лубенського міськрайонного суду від 09 жовтня 2020 року було відмовлено в задоволенні подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.
Інспектор просить вирішити питання щодо звільнення особи від відбування адміністратвиного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Лубенського міськрайонного суду від 20 листопада 2018 року у зв`язку з закінченням строку давності виконання судового рішення.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин.
До Лубенського міськрайонного суду направлялися подання на підставі ст. 304 КУпАП щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 у задоволені яких було відмовлено.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року відмовлено в задоволенні подання про оголошення в розшук ОСОБА_1 так як останній прибув в судове засідання та пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Тимчасово був відсутній за адресою проживання, так як їздив на роботу в іншу місцевість. В подальшому ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу для постановки на облік не з`явився.
Отже, ОСОБА_1 був присутнім при розгляді питання про оголошення його в розшук і знає про необхідність виконання постанови суду, натомість ухиляється від явки у відділ пробації для виконання призначеного судом стягнення.
В поданні інспектор посилається на ст. 80 КК України, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Однак, відповідно до ч.3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 103 частини першої цієї статті, подвоюються.
Згідно ч.1ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Визначений у ч. 1ст. 303 КУпАПстрок давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.
З матеріалів справи вбачається, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, своєчасно звернута до виконання.
Крім того, оскільки на даний час місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, звернення інспектора до суду з даним поданням є передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області Денисовець М.П., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Матеріали особової справи № 10/2018 відносно ОСОБА_1 повернути до Лубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області для подальшого виконання.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С.Алтухова