П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю адвоката - Дудурича І.В., представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м.Черкаси; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.04.2018 року; орган, що видав 7101, ідентифікаційний код платника податків,

-за ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2020 року о 16 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав загальний легковий вантажопасажирський автомобіль марки «MercedesBenz», моделі «Sprinter 316 СDІ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з причіпом марки «САНТЕЙ», моделі «2500-01» , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м.Ріміні), де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та наявність у нього багажу 70 місць з одягом та додатковими речами до одягу вживаними несортованими загальною вагою 520 кг.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття жіноче та чоловіче в асортименті, іноземного виробництва, різних торговельних марок, різних моделей та розмірів, загальною кількістю 8 пар; одяг новий іноземного виробництва, сумки та аксесуари різних торговельних марок, різних моделей у кількості 26 штук .

Вищезазначений товар був поміщений у 1 (одну) дорожню валізу, що знаходилась у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю.

Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії (м.Ріміні) в Україну (м. Черкаси) на прохання незнайомої йому жінки.Вилучені товари потребують додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Адвокат Дудурич І.В. в судовому засіданні пояснив, що вилучені речі перевозились для особистого користування. З вартістю речей, які були об`єктом порушення митних правил не погоджується, оскільки така визначена за цінами в Україні, тоді як товар був придбаний за кордоном, тобто за межами митної території України, відтак його вартість є значно нижчою. У підтвердження цього подав висновок експерта (звіт про оцінку) №632-11-320 від 03.12.2020 згідно якого варість вилученого товару становить 306164,79грн. У випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначенні адміністративного стягнення просив врахувати вартість товару, яка була предметом порушення митних правил, визначену саме згідно цього висновку експерта.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.472МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Розмір санкції призначити виходячи з висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Державної митної служби України від 28.08.2020, висновок №-0262.

Заслухавши пояснення адвоката Дудурича І.В., думку представника Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про порушення митних правил №1175/30500/20 від 08.08.2020 та доданих до нього матеріалів слідує, що 08.08.2020 року о 16 год. 34 хв. в зону митного контролю на ділянку посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав загальний легковий вантажопасажирський автомобіль марки «MercedesBenz», моделі «Sprinter 316 СDІ», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 з причіпом марки «САНТЕЙ», моделі «2500-01» , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м.Ріміні), де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: взуття жіноче та чоловіче в асортименті, іноземного виробництва, різних торговельних марок, різних моделей та розмірів, загальною кількістю 8 пар; одяг новий іноземного виробництва, сумки та аксесуари різних торговельних марок, різних моделей у кількості 26 штук .

Вищезазначений товар був поміщений у 1 (одну) дорожню валізу, що знаходилась у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 не визнав своєю власністю. Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії (м.Ріміні) в Україну (м. Черкаси) на прохання незнайомої йому жінки.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Згідно висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Державної митної служби України від 28.08.2020 №-0261 вартість предметів порушення митних правил становить 580114,56 грн.

Однак, згідно наданого адвокатом Дудурич І.В. висновку експерта №632-11-320 від 03.12.2020 ринкова вартість предметів порушення митних правил становить 306164,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.374 Митного кодексу України«Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України» товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України) (ч.4 ст.374 МК України).

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей протовари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети. Відтак визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення адвоката Дудурича І.В., думку представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Дії ОСОБА_1 за ст.472МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №1175/30500/20 від 08.08.2020, митною декларацією від 08.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2020, поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2020, доповідною запискою державного інспектора відділу №1 митного поста «Тиса» Дерев`янко В.Є. від 08.08.2020, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.08.2020 за №305060/2020/107242 з фототаблицею від 08.08.2020, висновком №632-11-320 від 03.12.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить з змісту ст.33 КУпАП, а саме, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, виходячи з вартості предметів порушення митних правил, встановленого висновком експерта №632-11-320 від 03.12.2020 та становить 306164,79 грн. з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.472,486,489,526 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 306 164,79 (триста шість тисяч сто шістдесят чотири гривень, 79 коп.) грн., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1.Взуття жіноче (босоніжки) на підошві з синтетичних матеріалів та з верхом із натуральної шкіри білого кольору, розмір 36, торговельної марки «JIMMY CHOO», країна виробництва Італія - 1шт.

2.Взуття жіноче (туфлі), на підошві з синтетичних матеріалів з натуральної лакованої шкіри чорного кольору, розмір 38 1/2, торговельної марки «GHRISTIAN DIOR PARIS», країна виробництва Італія - 1шт.

3.Взуття жіноче (босоніжки) на підошві з верхом із текстильних матеріалів бежевого кольору, розмір 38 1/2, торговельної марки «GHRISTIAN DIOR PARIS», країна виробництва Італія - 1шт.

4.Взуття чоловіче (кросівки), на гумовій підошві та з верхом із натуральної шкіри чорного кольору зі шнурками , розмір 81/2, торговельної марки «DOLCE & GABBANA», країна виробництва Італія - 1шт.

5.Взуття жіноче (кросівки), на гумовій підошві та з верхом із натуральної шкіри білого кольору зі шнурками, розмір 39, торговельної марки «DOLCE & GABBANA», країна виробництва Італія-1шт.

6.Взуття жіноче (кросівки), на гумовій підошві та з верхом із натуральної шкіри білого кольору зі шнурками, розмір 40, торговельної марки «SAINT LAURENT PARIS», країна виробництва не визначена 1 шт.

7.Взуття жіноче (черевики), на гумовій підошві та з верхом із натуральної шкіри чорного кольору зі шнурками та з гаманцем, що кріпиться до черевика за допомогою ремінця , розмір 361/2, торговельної марки «PRADA», країна виробництва не визначена-1шт.

8.Взуття жіноче (черевики), на гумовій підошві та з верхом із натуральної шкіри чорного кольору зі шнурками та з 2 гаманцями , що кріпляться до черевика за допомогою ремінця , розмір 361/2, торговельної марки «PRADA», країна виробництва не визначена-1шт.

9.Сумка дамська з плечовим ремінцем у вигляді ланцюжка та з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри, чорного кольору, торговельної марки «Christian Dior Paris», іноземного виробництва-1шт.

10.Сумка дамська з плечовим ремінцем у вигляді ланцюжка та з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри, рожево чорного кольору, торговельної марки «PRADA MILANO», іноземного виробництва. Країна виробництва Італія-1шт.

11.Сумка дамська з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри, білого кольору, торговельної марки «JACQUEMUS», іноземного виробництва-1шт.

12.Сумка дамська з плечовим ремінцем та з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри, чорного та коричневого кольору, торговельної марки «FENDI ROMA», іноземного виробництва-1шт.

13.Сумка дамська з плечовим ремінцем та з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри, білого кольору, торговельної марки «BALENCIAGA», іноземного виробництва-1шт.

14.Гаманець дамський (портмоне) з лицьовою поверхнею з натуральної шкіри, чорного кольору, торговельної марки «TORY BURCH», іноземного виробництва-1шт.

15.Ремінь жіночий із натуральної лакової шкіри чорного кольору, з пряжкою із металу срібного кольору, торговельної марки «YSL», країна виробництва невизначена, з мішечком із тканини-1шт.

16.Ремінь жіночий із натуральної лакової шкіри чорного кольору, з пряжкою із металу срібного кольору, торговельної марки «YSL», країна виробництва невизначена, у мішечку із тканини-1шт.

17.Ремінь жіночий із натуральної шкіри чорного кольору, з пряжкою із металу срібного кольору BERRY SMALL SIMPLY 2 BELT., торгівельна марка не визначена, країна виробництва невизначена, у мішечку із тканини-1шт.

18.Костюм жіночий, що складається із блузи з довгим рукавом та шортів текстильних матеріалів, , бежевого кольору торговельної марки «ZIMMERMANN», країна виробництва не визначена-1шт.

19.Шорти чоловічі з текстильних матеріалів бежевого кольору різних розмірів та різної довжини торговельної марки «PANGAIA», країна виробництва не визначена 6 шт.

20.Піджак жіночий з текстильних матеріалів , білого кольору в чорний горох, торгівельної марки «BALMAIN PARIS», країна виробництва Італія -1шт.

21.Нижня жіноча білизна (боді ) із синтетичних матеріалів , з довгим рукавом, чорного кольору, торговельної марки «Off -White», іноземного виробництва-1шт.

22.Нижня жіноча білизна (боді ) із синтетичних матеріалів , на бретелях, бежевого кольору, торговельної марки «WOLFORD AG» іноземного виробництва-3 шт.

23.Нижня жіноча білизна (боді ) із синтетичних матеріалів , на бретелях ,білого кольору, торговельної марки «WOLFORD AG» іноземного виробництва -1шт.

24.Футболка чоловіча трикотажна з бавовни чорного кольору, торговельної марки «CELINE PARIS», іноземного виробництва-1шт.

25.Майка жіноча трикотажна з бавовни чорного кольору, торговельної марки «BALMAIN PARIS», країна виробництва Португалія -1шт.

26.Сукня жіноча, довга з поясом , чорного кольору з принтом ківітів оранжевого кольору, розмір 46, торговельної марки «ESCADA» країна виробництва Румунія -1шт.

27.Спідниця жіноча, джинсова, темно синього кольору, розмір 40, торгівельної марки «DOLCE & GABBANA», країна виробництва Італія -1шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник