ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/57/21
Провадження № 3/553/97/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, працюючого на ГПУ «Полтавагазвидобування», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 близько 23 год. 02 хв. по вул.Небесної Сотні, 124 у м.Полтаві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проведено лікарем-наркологом в умовах КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» (висновок медичного огляду №11 від 07.01.2021).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Того ж дня, 06.01.2021 близько 23 год. 02 хв. по вул.Небесної Сотні, 124 у м.Полтаві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «TOYOTA COROLA», державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Після цього, о 23 год. 02 хв. 06.01.2021 по вул.Небесної Сотні, 124 у м.Полтаві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та не заперечував фактичних обставин справи, що викладені у постанові. Пояснив, що після того як вживав алкоголь сів за кермо автівки знайомого, не справився з керуванням та наїхав на припаркований автомобіль, після чого злякавшись залишив місце пригоди. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, на місце пригоди вже прибули поліцейські. ОСОБА_1 пояснив, що не погодився на проходження огляду на стан сп`яніння на місці, тому його доставили до медичного закладу де він пройшов огляд і було встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Водій транспортного засобу «TOYOTA COROLA» ОСОБА_2 пояснив в суді, що 06.01.2021 повернувся додому близько 22 год. та залишив свій автомобіль у дворі буд.№124 по вул.Небесної Сотні, 124 у м.Полтаві. Згодом близько 23 год. до нього прийшов сусід і повідомив про ДТП, після чого він викликав патрульну поліцію. Згодом на місце пригоди прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що він був за кермом автомобіля «ВАЗ 2109», який здійснив наїзд на автівку ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, водія пошкодженого транспортного засобу, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що поставлені йому за провину.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.10.9, ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і автомобілі зазнали пошкоджень та за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Також дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім наданих ОСОБА_1 пояснень, в яких він не заперечував фактичних обставин та доказів у справі, винуватість останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з яким одразу після наїзду водій вийшов з автомобіля та побіг у сусідський двір, у подальшому водія знайшли та у нього були ознаки сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду №11 від 07.01.2021 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно із яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.01.2021.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 він не погоджувався на проведення огляду поліцейським на місці пригоди, тому його доставили до закладу охорони здоров`я, що узгоджується із вимогами ст.266 КУпАП, якою регламентовано правила проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Із змісту частини другою згаданої статті вбачається, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не враховуються.

З огляду на викладене, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.124, ст.122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суддя вважає, що в порядку ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , а отже наділений спеціальним правом.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,401,283,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих