Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1397/20
Провадження № 3/674/13/21
ПОСТАНОВА

26 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Управління держпраці у Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ХМ15892/521/АВ-ПТ33 від 12.11.2020 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, у приміщенні шиномонтажу в АДРЕСА_2 з 31.10.2020 по 12.11.2020 використовував найману працю ОСОБА_2 , а з 08.11.0220 по 12.11.2020 - ОСОБА_3 на посадах "слюсар з ремонту автомобілів", які були допущені роботодавцем до виконання роботи без укладеного трудовго договору, зокрема в письмовій формі згідно ч.1 ст.24 КЗпП України. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у порядку ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ч.3 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Судом встановлено, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів, на підставі яких суд мав би можливість вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, зокрема відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, і яке має відношення до об`єкту - шиномонтажу, куди були допущені працівники без укладення трудового договору.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення України не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню до Управління держпраці у Хмельницькій області для дооформлення.

Керуючись та на підставі ст.ст.44-3, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління держпраці у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук