Справа № 308/7827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С.,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 542457 від 12.06.2021 року, 12.06.2021 року о 00 годині 02 хвилин в м.Ужгород на вул.Золота, 2, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом DAEWOO Sens, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в лікаря нарколога відмовився. Відмова зафіксована на боді камеру.

Своїми діями порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечує, зазначає, що за кермом була не вона,вона сіла в машину, лише для того, щоб вимкнути світло фар. Зазначила, що вона давно не сідає за кермо.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який надав пояснення, згідно яких зазначив, що за кермом був він, але належних доказів та пояснень, щодо обставин події надати не зміг. Не зміг пояснити де був зупинений, за яке правопорушення та чому за кермом опинилась ОСОБА_1 , коли до них підійшли працівники поліції.

Урім того в судовому засіданні був присутній інспектор поліції Кирлик І.М., який надав поясення, щодо обставин оформлення події яка відбулась 12.06.2021 року, надані ним пояснення відповідають як відеозапису події долученого до матеріалів справи так і матеріалам справи в сукупності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 542457 від 12.06.2021 року, рапорт працівника поліції та DVD диск.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, вібачається, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці події, працвниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, однак остання погоджувлась пройти оглядлише шляхом здачі крові на аналіз.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п.п 12,13 розділу ІІІ .Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735:

- предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

- для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Вказаний в інструкції порядок огляду в медичному закладі працівниками поліції був роз"яснений ОСОБА_1 , однак остання ннапоялгала на дослідженні лише крові, однак не дивлячись на те, що погоджувалась пройти огляд в медичному закладі і здати кров, так до медичного закладу і не поїхала, що суд розцінює як відмову відпроходження огляду.

Крмі того судом за клопотанням ОСОБА_1 , досліджувався, ще один відеозапис, який на її думку підтверджував неправомірні дії працівників поліції, однак при огляді такого було встановлено, що події на ньому зафіксовані, не мають жодного відношення до подій описаних в протоколі серії ДПР18 № 542457 від 12.06.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.130 керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкцію статті ч. 1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 років.

Відповідно до положень статті 321 КУпАП, особа вважається позбавленою спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначена особа, яка позбавлена спеціального права, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення її спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 40-1,ч. 1 ст.130, ст. ст.283-284, 287, 294, 304, 307, 308 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн./сімнадцять тисяч/ грн.00 коп. в дохід держави.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко