ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1299/20
Провадження по справі № 3/281/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 060314 від 21.12.2020 року зазначено що, 02.12.2020 року о 08 год. 52 хв. на 160км+150м а/д Київ-Ковель будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини дороги, чим порушив правила норми та стандарти утримання а/д п.3.1.16 Акту 3587-97, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу KIA RIO д.н.з НОМЕР_3 , якому завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Крім того на адресу суду від адвоката Корзаченка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Вказане клопотання ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні та просив його задоволити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, а також письмове клопотання адвоката Корзаченка В.М, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістомст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4ст. 140 КУпАПоб`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, є відповідальні особи, які забезпечують безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, а також щодо вжиття заходів своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до Постанови КМУ "Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони" від 30.03.94 р. N 198п. 2 передбачено, що ремонт і утримання дорожніх об`єктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюються дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційним організаціями.

Пункт 11 Єдиних правил зазначає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Згідно з вимогамист. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а в разі неможливості, невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

З письмових доказів, які долучені адвокатом до клопотання про закриття адміністративного провадження, а саме: договіру № 35 на закупівлю послуг 63710000-9, наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу та наказу №233 від 26.09.2019 про призначення відповідального за виконання робіт вбачається наступне.

Експлуатаційне утримання автомобільної дороги Р-49 здійснюється на підставі Договору №35 від 03.05.2019 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 527,8 км).

Згідно з умовами Договору №35 від 03.05.2019, а саме п.п.9.1.3 та 9.3.3, Замовник зобов?язаний щомісячно надавати Підряднику (ПП «Автомагістраль») уточнені акти дефектів, виходячи з транспортно-експлуатаційного стану доріг та погодних умов, затверджені замовником у межах ціни цього Договору, а Підрядник зобов`язаний виконувати послуги на об`єкті у відповідності до уточнених замовником, в межах ціни цього договору та затвердженої кошторисної документації.

Суд, звертає увагу на те, що, відповідно до інформації, яка зазначена в письмовому клопотанні захисника на місце ДТП не були викликані представники ПП «Автомагістраль», як обслуговуючої автодорогу організації та не було повідомлено власника а/д Службу автомобільних доріг у Житомирській області, а отже була надана перевага виключно поясненням водія KIA RIO д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Окрім іншого, відповідно до Наказу директора ПП «Автомагістраль» №233 від 26.09.2019 «Про призначення відповідального за виконання робіт» - відповідальним за виконання будівельних робіт та по забезпеченню техніки безпеки та стану охорони праці, пожежної безпеки на виробничому об?єкті автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин км. 79+117 км. 245+948, протяжністю 166,2 км. призначено начальника дільниці №8 ОСОБА_3 , що дійсно вказує на неналежне з`ясування працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в Житомирській області обставин справи.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності зач. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя Свинченко Г.Д.