П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Трофімова А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_2 02 грудня 2020 року о 02 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 173 керував т.з. HYUNDAI SANTAFE д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння водій в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину в судовому засіданні не визнав повністю та в судовому засіданні пояснив що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення від керував своїм автомобілем, однак у стані сп`яніння не перебував. На пропозицію працівника поліції пройти освідування на місці зупинки за допомогою «Драгера» він відмовився, однак на проходження огляду в медичному закладі погодився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Трофімов А.В. в судовому засіданні заявив клопотання закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. На пояснення цього надав суду рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 р. згідно якого постанову інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Лісогурської О.Ю. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3505596 від 02.12.2020 р. скасовано та справу про адміністративне правопорушення закрито.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні було оглянуто рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.01.2021 р. та встановлено, що відповідно до вказаного рішення суду у працівників поліції були відсутні підстави для зупинення траанспортного засобу HYUNDAI SANTAFE д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов