Провадження № 3/645/374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого директором КП «ХРБП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 січня 2021 року з Головного управління ДПС в Харківській області Державної податкової служби України до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 19 жовтня 2020 року, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою - директором КП «ХРБП», за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, буд. 45-Б, вчинив правопорушення, а саме: п. 44.1 ст. 44, абз. «а» п. 198.1 ст. 198, абз. першого-третього п. 198.2, абз. першого і другого п. 198.3 та абз. третього п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4. абз. другого і третього п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 374 878 грн., у т. ч. за червень 2020 року на суму 374 878 грн. В результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 374 878 грн., у т.ч. за червень 2020 року на суму 374 878 грн. Не підтверджено реальність здійснення господарських операиій, їх реальності та повноти відображення в обліку по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником TOB «КОРНЕКС ІНДАСТРІ» (податковий номер 43094191) за березень 2020 року на суму ПДВ 343748,11 грн. Неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ 31129,67 грн. за зайво складеною та зареєстрованою ПН №192 від 17.03.2020 року по взаємовідносинах з контрагентом - постачальником ПП «ПРЕСТИЖ БУД СЕРВІС» (податковий номер 39674290).

Частина 1 ст. 163-1КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 19 жовтня 2020 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки КП «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» № 3302/20-40-05-17-06/37763844 від 07.09.2020 року, актом про неможливість вручення та підписання акту документальної позапланової виїзної перевірки від 07.09.2020 року, актом про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. М. Мартинова