КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1735/20
Провадження № 3/534/24/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.11.2020 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 25.10.2020 щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 25.10.2020 близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні для голосування за адресою: вул. Космонавтів, буд.10, а саме в кабінці для голосування здійснив фотозйомку виборчих бюлетенів на фотоапарат «Canon», чим порушив п.5 ст. 248 Виборчого кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 212-10 КУпАП.

По вказаній справі викликалась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.212-10 КУпАП, оскільки він порушив обмеження щодо ведення передвиборчої агітації, агітація в день проведення референдуму.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом про вчинення адміністративного правопорушення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, з огляду на вимоги ст. 34,35, 251, 252 КУпАП судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.1 ст.212-10 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-10КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов