Справа № 591/3944/20 Провадження № 3/591/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Чухно А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УСР в Сумській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, що передбачено ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Так, розпорядженням директора Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 03.04.2018 №32-к «Про призначення на посаду ОСОБА_1 », ОСОБА_1 з 04.04.2018 призначено на посаду головного спеціаліста сектору виробничо-технічного контролю відділу планування та управління комунальним господарством управління експлуатації та благоустрою департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради. Займана ОСОБА_1 посада, відноситься до діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункті «в» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» тобто останній є суб`єктом декларування. Розпорядженням директора Департаменту від 23.05.2018 №47-ка «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено з займаної посади за угодою сторін. При цьому, ОСОБА_1 зобов`язаний подати декларацію особи, яка припинила виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий рік (після звільнення) до 1 квітня 2019 року, однак виконав всі дії для подання зазначеної електронної декларації лише 25.04.2019 року, що є несвоєчасним.

За цим фактом 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення № 224/2020.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

По-перше, слід зауважити про те, що з огляду на наявну інформацію у правоохоронного органу про факти виявлення адміністративних правопорушень, в тому числі стосовно і ОСОБА_1 , ще 18.03.2020 року (а.с. 8), саме цю дату в цій ситуації суд вважає моментом виявлення адміністративного правопорушення в розумінні ст. 38 КУпАП.

По-друге, оскільки судом вичерпані всі можливі передбачені законом заходи для забезпечення сповіщення та присутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, які результатів не дали. З метою дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність цієї особи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 224/2020, складеним відносно ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 1-7);

- листом Прокуратури Сумської області від 18.03.2020р. №05/09/2-43 вих-20, щодо вирішення питання наявності підстав складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, в тому числі і відносно ОСОБА_1 (а.с. 8);

- листом Прокуратури Сумської області від 18.03.2020р. №05/09/2-43 вих-20, щодо вирішення питання наявності підстав складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення по виявленим фактам порушення вимог фінансового контролю, в тому числі і відносно ОСОБА_1 (а.с. 8);

- листом Сумської місцевої прокуратури від 12.03.2020р. №34-3131 вих.-20 (а.с. 9-10);

- результати пошуку Єдиного державного реєстру декларації (а.с. 11-20);

- роздруківкою послідовності дій користувача (а.с. 23-28);

- наказом №32-2 від 03.04.2018р. про призначення на посаду ОСОБА_2 (а.с. 31);

- наказом №47-2 від 23.05.2018р. про звільнення ОСОБА_2 (а.с. 32);

- заявою про проведення перевірки, передбаченої ЗУ «Про очищення влади» (а.с. 33);

- висновком про результати перевірки достовірності відомостей передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про очищення влади» (а.с.34);

- розрахунковим листком ( а.с. 35).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію після звільнення особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним в квітні 2019 року та виявлені правоохоронним органом 18 березня 2020 року, тобто за порушення з часу виявлення якого минуло понад шість місяців.

Враховуючи, що з дати виявлення минуло більше шести місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-6, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов