П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ФОП ОСОБА_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №4446/10-36-24-06 про адміністративне правопорушення від 04.10.2021, посадовою особою старшим державним ревізором інспектором Білоцерківського відділу адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області Миронець І.О., при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску поданого до Білоцерківської ДПІ ГУ ДПС у Київській область за 1 квартал 2021 року ФОП ОСОБА_1 , встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску, про що складенно акт камеральної перевірки від 04.10.2021 №16476/10-36-24-06.

гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, а саме:порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян (податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, термін подання до 11.05.2021 року, фактично подано 09.08.2021 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ст.51, п.п.70.16.1 п.70.16, ст.70, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено за 09.08.2021 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 13.10.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко