overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2877/20
Провадження № 3/488/173/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року до Корабельного районного суду вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №640263 від 27.07.2020 року, 27 липня 2020 року близько 15:54 години за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , де в її адресу виражався брудою лайкою та чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі, на час її надходження до суду після дооформлення, зокрема 20.01.2021 року, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.
Номер провадження 3/523/9958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №907946 від 25 жовтня 2021 р., вбачається, що 17.10.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 147, здійснював торгівлю з рук рибою, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушенням згоден.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 5, поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/46/21

Провадження № 3/936/30/2021

20 січня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, на утриманні двоє непвнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАБ 051705 від 13.01.2021 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 13.01.2021 року о 12:40 год. в с.В.Ворота по вул. Цекнтральна разом із своїми дітьми ОСОБА_2 2020 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н., займалась жебракуванням, випрошуючи продукти харчування та одяг для дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася, про що подала відповідну заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, котра розкаялася та ставиться критично до вчиненого нею адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави на підставі п.п. "г" п.2 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 676/6590/20
Провадження № 3/676/36/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,-
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 07.11.2020 року близько 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виразилось у тому, що їх тривалий час доглядає стороння їм особа. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, суду пояснила, що дійсно її неповнолітні діти протягом одного місяця проживали в ОСОБА_4 , вважала, що її діти проживають у матері. На даний час діти перебувають з нею, вона здійснює за ними належний догляд. Просила призначити мінімальне стягнення за вказане правопорушення.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691750 від 08.12.2020 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суть вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 727/8518/21
Провадження № 3/727/4925/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 05.08.2021 р. ОСОБА_1 приблизно 18:30 год. перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 534/1884/20, № 3/534/38/21
№ 534/1892/20, № 3/534/42/21
№ 534/1894/20, № 3/534/43/21
П О С Т А Н О В А

21 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, неодноразово порушив його умови.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1884/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/1884/20, № 534/1892/20, № 534/1894/20 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1884/20, провадження № 3/534/38/21 та призначити до розгляду на 08 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
№ 207/44/21
№ 3/207/134/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянку України, працюючу ТОВ АТБ-Маркет продавець-консультант, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2020 року, біля 16:00 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у бродяжництві останнього та розшуку поліцією, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 115224 від 30.12.2020 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину визнала, зазначила, що провела з сином бесіду, просить звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 115224 від 30.12.2020 рокута доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції (арк.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (арк.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 (арк.с. 5).

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 548/1983/20
Провадження № 3/548/19/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 44 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ 292346 від 09.10.2020 року ОСОБА_1 , 21.09.2020 року зберігав за місцем свогопроживання в АДРЕСА_2 саморобний пристрій для куріння з нашаруванням на внутрішній поверхні екстракту канабіса, вагою 0.02 гр., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Хорольським ВП ГУНП в Полтавській області 09.09.2020 року внесено відомості до ЄРДР за фактом зберігання особою на ім`я ОСОБА_2 наркотичного засобу "каннабісу", попередня кваліфікація ст. 309 ч.1 КК України.

02.10.2020 року дізнавачем СД Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Титаренко І.І. винесено постанову про закриття кримінального провадження, так як вилучений в ході обшуку помешкання ОСОБА_1 пристрій для куріння на своїй поверхні мав невеликий розмір екстракту каннабісу, вагою 0.02 гр.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального проваження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці післі закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день як розгляду справи судом закінчився встановлений законом трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогамист. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закритиу зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 570/4331/21
Номер провадження 3/570/1950/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив пункт 1 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повністю підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає, що адміністративне стягнення особі слід обрати у виді адміністративного арешту, який визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494;судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа 703/3939/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., за участі прокурора Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Мордванюка Д.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заступник директора з адміністративно-господарської роботи,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.172-6, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя О.П.Опалинська