П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339017, складеного 10 жовтня 2021 року, о 19.30 год. 10 червня 2021 року по вул. М. Максимовича, 4 в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Пежо», державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки з дня вчинення минуло більш як три місяці, закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи виключно в межах поданого клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, згідно п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правила ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають строки накладення адміністративного стягнення. Дана норма регламентує, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій і четвертій цієї статті.

В той же час, в ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавець визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає такі види постанов у справах про адміністративне правопорушення: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу, 3) про закриття справи.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду від 11.07.2018 (справа №308/8763/15-а), відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, на думку колегії суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судомдотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку .

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339017 складено 18 жовтня 2021 року, тоді як дорожньо-транспортна пригода сталася 10 червня 2021 року. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено через чотири місяці після дорожньо-транспортної пригоди, та на момент його складення минув строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення для накладення адміністративного стягнення на особу.

В даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

Отже, враховуючи, що сплив строку накладення адміністративного стягнення, не тільки на момент розгляду справи судом, а й на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закритина підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя