ПОСТАНОВА

Справа № 285/5856/21

провадження № 3/0285/3543/21

24 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи КНП Новоград-Волинсько ТМО, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

11.11.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 06.11.2021 року (серія ААБ 228804), з якого слідує, що водій ОСОБА_1 06.11.2021 року о 14 год. 35 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шевченка керувала автомобілем Хонда Сівік д/н НОМЕР_1 , будучи неуважною не стежила за дорожньою обстановкою, при цьому не дотрималася дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення із автомобілем Опель Астра д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, натомість надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила закрити справу за малозначністю, бо незначні пошкодження.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних підстав.

Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи .

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Разом з цим, не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП ( за малозначністю), оскільки наявні пошкодження у двох автомобілів з матеріальними збитками.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , усі обставини справи в їх сукупності, а, також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська