ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 Справа №607/1192/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 18.08.2020 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, стосовно якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, однак 09 січня 2021 року в 22 год. 45 хв., під час перевірки працівниками поліції був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 520165 від 18 січня 2021 року;

- рапортом ДОП РУП ГУНП в Тернопільській області Грицик Р. від 09 січня 2021 року;

- ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2020 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом`якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій