25.01.2021 Справа № 696/20/21
№ 3/696/32/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янка, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої техпрацівником Кам`янської районної ради, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановила:

21.12.2020 близько 15 год. 00 хв. в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється прийомною донькою гр. ОСОБА_1 , самовільно залишила населений пункт та рухалася пішки в сторону м. Сміла. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 2402-ІІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснила, що здійснювала догляд за прийомною дитиною як могла, але вплинути на неї не виявилось можливим, тому на разі вона відмовилась від опіки, про що надала суду розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області від 04.01.2021 №1 Про припинення опіки над малолітньою ОСОБА_3 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272008 від 21.12.2020 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається що 21.12.2020 близько 15 год. 00 хв., в м. Кам`янка по вул. Героїв Майдану, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється прийомною донькою гр. ОСОБА_1 , самовільно залишила населений пункт та рухалася пішки в сторону м. Сміла (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2020, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 21.12.2020 близько 15 год. 30 хв. їй зателефонував класний керівник її прийомної доньки ОСОБА_3 , 2007 р.н. ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_5 боїться йти додому. Пізніше її повідомили, що однокласники бачили як вона рухалася в напрямку лісового господарства по вул. Героїв Майдану. В свою чергу вона пішла пішки у вказаному напрямку та вийшла за межі м. Кам`янка, після чого особисто звернулася до працівників поліції (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2020, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 21.12.2020 вона перебувала в школі та на перерві до неї підійшла сестра, ОСОБА_6 з якою разом проживають в прийомній сім`ї та почала її ображати, замахнулася але не вдарила. Після 15 год. 00 хв. Пішла з однокласницею до неї додому, але її бабуся не дозволила там перебувати та повідомила класного керівника про її місце перебування. Додому не захотіла йти оскільки боялася туди повертатися. Вирішила піти до родичів у м. Корсунь-Шевченківський пішки. Пройшовши значну відстань в напрямку м. Сміла, біля повороту до с. Ребедайлівка зупинився автомобіль, її покликали та повідомили на лінію «102» (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, яка підтвердила факт того, що неповнолітня ОСОБА_3 самовільно залишила населений пункт та рухалася пішки в сторону м. Сміла.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, пояснила, що на даний час не є опікуном неповнолітньої.

Згідно копії розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації Черкаської області № 1 від 04.01.2021, опіку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 припинено. Розпорядження Кам`янської районної державної адміністрації від 14.03.2019 №50 «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано таким, що втратило чинність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, на даний час вона не є опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 , крім того в її сім`ї виховується ще двоє прийомних дітей, її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд, відповідно до ст. 22 КУпАП приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 184, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко