Справа № 484/76/21
Провадження № 3/484/87/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.01.2020 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 29.10.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 209286 від 08.01.2021 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 02.01.2021 року о 21:30 годині на автодорозі Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" Первомайського району Миколаївської області він керував автомобілем ЗАЗ Део д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , в результаті чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією нормою не передбачена відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до тілесних ушкоджень. Кримінальна відповідальність за наявності у потерпілого лише легких тілесних ушкоджень також не передбачена. За таких обставин відповідальність в даному випадку не може наставати за статтею 124 КУпАП.

Оскільки з протоколу огляду місця події вбачається, що транспортний засіб не отримав механічні пошкодження і з матеріалів справи видно, що внаслідок порушення ПДР України лише пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення. Вказано лише назву дороги, але не зазначено конкретного місця.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та кваліфікації дій особи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: