overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/1170/21
Провадження № 3/147/538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

23 листопада 2021 року ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. та стягнуто 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Однак у зазначеній постанові Тростянецького районного суду Вінницької області допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату постанови "22 листопада 2021 року", замість " 23 листопада 2021 року".

Враховуючи наведене допущену описку потрібно виправити з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Тростянецького районного суду Вінницької області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме зазначивши дату ухваленої постанови "23 листопада 2021 року"

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Провадження №3/447/1863/21
Справа №447/3746/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.10.2021 близько 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживаннявчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792911 від 10.11.2021, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/592/2774/21
ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівником УПП в Сумській області ДПП Національної поліції України.

В судове засідання призначене на 11:00 04.11.2021 та на 09:15 23.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова про привід від 04.11.2021 відповідно не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання призначене на 09:30 13.12.2021, зал судових засідань №9.

Постанова не оскаржується.

Суддя Р.А. Онайко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 125030 вбачається, що 08 жовтня 2021 року о 10 год. 08 хв. гр.. ОСОБА_1 на вулиці Костромська 87 в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території не був уважним та не надав переваги в русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав , вказуючи, що правил дорожнього руху не порушував, а подія сталась з вини іншого водія, який мав намір повернути на прилеглу територію, а не рухатись прямо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями свідків та оглянутою копією відеозапису моменту скоєння ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
01.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6276/21
№ 205/6276/21
№3/205/2939/21
П О С Т А Н О В А
01 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського районного управління поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП за №3/205/2939/21 205/6276/21 та №3/205/2940/21 205/6277/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2939/21 205/6276/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/2940/21 205/6277/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2939/21 205/6276/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Провадження № 3/219/3961/2021
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від керівника СіЗ ВКР СБ України при ОТУ «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Просив провести наступне судове засідання за його участю в режимі відео конференції, оскільки знаходиться у Миколаївській області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відео конференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, провести режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) та Южноукраїнським міським судом Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a).

Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3a) забезпечити проведення відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, яке відбудеться 16 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

ОСОБА_1 з`явитись до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 16.12.2021 на 14.00 год. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області доручає уповноваженій на такі дії особі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області організувати проведення судового засідання, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко
Провадження № 3/761/1134/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, близько 16 год. 30 хв. за адресою м. Київ вул. Хрещатик 22 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Разом з тим адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.09.2020 року, тобто станом на день розгляду справи сплив строк, за якого можливе накладення адміністративного стягнення на винну особу, передбачене чинним кодексом.

У зв`язку із зазначеним, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, то відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення на особу, яка притягається до відповідальності не може бути накладено, а провадження у справі у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП підлягає закриттю.

У звя"зку із тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284, ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП «Валоїс» керівник випробувальної лабораторії №00515 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 КРОНКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 №313441 про адміністративне правопорушення, 20.10.2020 року о 10 год.28 хв. в Київській області м.Біла Церква по вул.Київська 33 керівник випробувальної лабораторії №0051 ПП «Валоїс» ОСОБА_1 ,видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00515-07920-20 від 20.10.2020 року серії ВР№928307 на транспортний засіб Renault Premium н.з. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 з порушенням вимог пункту 18 абзацу 3 Порядку проведення ОТК та пункту 30 Додатка 1 вимог до перевірки, транспортний засіб призначений для перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 30.12.2011 року №137 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив що порушення було усунуто на наступний день.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 20.10.2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 18.11.2020 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Провадження № 3/644/2351/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою м. Харків, вул. Луї Пастера, 310 біля під`їзду №1, нецензурно виражався на адресу інспектора взводу №2 роти №4 батальйону 1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Гетьмана С.В., чим принижував честь та гідність офіцера.

ОСОБА_1 свою вину визнав, про що надав заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 496945 від 24.10.2021 року; рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173

КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.173 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 588/1164/20
провадження № 3/588/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 статті 172-7 КУпАП,

До суду 25.01.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Кравченка П. А. про його участь у судовому засіданні 26.01.2021 в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом, яке мотивував тим, що він не може прибути у судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області за сімейними обставинами.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести о 09 год. 15 хв. 26 січня 2021 року дистанційне судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 статті 172-7 КУпАП, у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область, 42600) та Сумським апеляційним судом (адреса: вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми, 40003).

Копію постанови терміново направити захиснику ОСОБА_1 адвокату КРАВЧЕНКУ Павлу Андрійовичу (адреса: вул. Кондратьєва, 127/2, м. Суми, 40014) та до Сумського апеляційного суду (адреса: вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми, 40003) для забезпечення о 09 год. 15 хв. 26 січня 2021 року відеоконференцзв`язку з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко