Справа № 149/3069/21
Провадження №3/149/1358/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Експрес-Авто" ПП " ОСОБА_2 ", проживаючого по АДРЕСА_1 , ПІН не відомий,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 близько 07.15 години, в м. Хмільнику по проспекту Свободи, водій маршрутного автобуса "Хмільник-Думенки" гр. ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів на автомобілі БАЗ Еталон н/з НОМЕР_1 в кількості в більшій на 10 осіб, ніж кількість мість для сидіння, визначена в реєстраційних документах - 30 осіб, чим порушив п. 8 ч. 2 постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 із змінами від 13.09.21р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 21.10.2021 року, він здійснив зупинку по проспекту Свободи. З автобуса виходила старенька бабуся і виникло скупчення людей. В автобусі не було такої кількості пасажирів без місць, як про це вказано у протоколі.

Також 24.11.2021 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просить суд звернути увагу на його майновий стан, який обумовлений низьким рівнем доходу, що підверджується довідкою про доходи. Просить закрити провадження у зв`язку з малозначністю діяння та відсутністю суспільної шкоди від вчиненого діяння. До адміністративної відповідальності за такий вид правопорушення він притягається вперше. Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ВАБ № 563481 від 21.10.2021 в якому відображено обставини вчиненого правопорушення;

відеозаписом обставин вчиненого правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП, суд може звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення від адміністративної відповідальності, в тому числі і від відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, якщо діяння, вчинене нею, хоча і містило у собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків та шкоду іншим громадянам не спричинило, дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,22,33-35,44-3,221,276-280,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.