Справа № 615/1641/21
Провадження № 3/615/478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Момот Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Андріївка, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.10.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2021 року близько 15 год. 30 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 429 км ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу автомобілем МАN 19.403, номерний знак НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушено ст. 19 та 58 Господарського кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Натомість в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Павленко О.А. заперечила проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та пояснила, що справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях останнього відсутня систематичність порушення господарської діяльності.

Суддя, вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані: протокол про адміністративне правопорушення №0019278 від 18.10.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та товарно-транспортну накладну від 18.10.2021 року.

Зі змісту товарно-транспортної накладної від 18.10.2021 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАN 19.403, номерний знак НОМЕР_1 , та на якому перевозив певний вантаж від суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 .

Ці ж матеріали свідчать про те, що водій автомобіля МАN 19.403, номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки не надав службовій особі документів про право перевізника займатись відповідним видом господарської діяльності.

В судовому засіданні захисник Павленко О.А. пояснила, що сам ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, а керуючи вантажівкою був лише найнятою особою.

Зазначена позиція не суперечить доказам дослідженим в судовому засіданні.

Так, в графі «Перевізник» відсутній будь-яких запис.

Водночас, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вантажний автомобіль МАN 19.403, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а не водієві.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за провадження господарської діяльності, в тому числі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю слід розуміти, діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, то мають цільову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво як вид господарської діяльності - де самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суддя виходить з того, що найнятий працівник не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки не займається господарською діяльністю, суть якої викладена в ст. 3 Господарського кодексу України.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський