ЄУН № 336/7886/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Працівником державної податкової служби 21.12.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ПП «МАІС» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким платником було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2020 року, що призвело до порушення абз. «б» п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 ч. 1 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 163-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Зокрема, частиною 1 вказаної норми врегульовано декілька окремих складів адміністративного правопорушення, а саме, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено з підстав несвоєчасного подання платником податків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2020 року.

Фактичні дані стосовно правопорушення, склад та подія його вчинення мають бути викладені у протоколі у суворій відповідності до диспозиції статті.

Але зі змісту протоколу не зрозуміло, стосовно яких саме фізичних осіб несвоєчасно подано відомості щодо сум їх доходу та утриманого податку. Крім того, в протоколі не відображено, в які строки ці відомості мали бути подані, що призвело до порушення норм податкового законодавства.

Суд наголошує, що акт перевірки є лише доказом на підтвердження обставин вчинення правопорушення та його сутності, які мають бути повністю відображені саме в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, як видно з протоколу, особа, яка його склала, вважає, що датою вчинення є дата фактичного подання форми 1-ДФ, що не відповідає фактичним обставинам справи та сутності правопорушення, оскільки повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян має чітко визначені податковим законодавством строки.

Таким чином, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ч.1 ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для доопрацювання шляхом зазначення дати вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк