ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6886/21 Номер провадження 33/814/655/21Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, який є захисником ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 524/6886/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали справи №524/6886/21 про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 жовтня 2021 року.

Вказана справа призначена до розгляду на 23.11.2021 року о 15:10 год.

23.11.2021 року від адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, який є захисником ОСОБА_2 надійшло клопотання, про проведення розгляду справи, який призначений до розгляду на 23.11.2021 о. 15:10 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та використання системи відеоконференцзв`язку та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов?язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи зазначене, а також те, що адвокат Ульянов Р.А. проживає за межами міста Полтава, та беручи до уваги введення карантинних обмежень у зв?язку з захворюваністю на Covid-19, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» адвокатом Ульяновим Русланом Анатолійовичем, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ « Про судоустрій та статус суддів», статтею 383 КУпАП України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, який є захисником ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 23.11.2021 року о 15:10 год. у Полтавському апеляційному суді, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у системи відеоконференцзв?язку EasyCon адвокатомУльяновим Русланом Анатолійовичем, який зареєстрований у системі EasyCon (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ).

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв?язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати до відома особі, що буде брати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин