Справа № 417/1461/21
Провадження № 3/417/413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол серії ВАБ 175143 та додані до нього матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, не працюючої, зареєстованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року старший інспектор СЮП ВП №1 Старобільського РУП ГУНП Колодько О. О. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 175143 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 09.11.2021 встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконує обов`язки щодо надання належних умов проживання та навчання своїх дітей.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи - не з`явилася, причини неявки суду невідомі

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Марківським районним судом Луганської області (зазначено в протоколі серії ВАБ № 175143 від 09.11.2021 ) та не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу

Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши повно, об`єктивно матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

За ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно свідоцт впро народження серії НОМЕР_1 та 098942 від 05.02.2010 та 15.05.2008 ОСОБА_1 вказана матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно, а отже є суб`єктом за ч.1 ст.184 КУпАП, так як доказів позбавлення її батьківських прав не надано

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175143 від 09.11.2021;

- листом Служби у справах дітей виконавчого комітету Марківської селищної ради Луганської області від 05.11.2021 в якому повідомлено, що ОСОБА_1 сама виховує двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Одна дитина - ОСОБА_6 живе у бабусі, інша дитина - ОСОБА_7 живе з мамою, проте часто залишається сам вдома навіть у нічний час, мати зловживає алкоголем. під час дистанційного навчання дитина перебуваючи вдома не навчалася;

- поданням директора Бондарівської гімназії в якому вказано, що ОСОБА_1 виховує двох дітей , які навчаються у 6 та 8 класі гімназії, це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно. Мати не приділяє належного виховання дітям, зловживає алкоголем ОСОБА_8 живе у бабусі, а ОСОБА_5 живе з мамою та частозалишається один вдома навіть вночі. Матір викликали до школи неодноразово, проводили з нею роботу, попереджали. Ходили додому, роз`яснювали порядок дистанційного навчання, ОСОБА_5 перебуваючи вдома дистанційно не навчався, Розмови з матір`ю результатів не дають;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2021 в яких вказано, що молодший син ОСОБА_8 живе у її свекрів, бо не хоче жити вдома. ОСОБА_5 не хоче навчатися дистанційно

З характеристик, що надані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 слідує, що діти навчаються задовільно, мама відвідує батьківські збори, реагує на заувження класного керівника, підтримує зворотній зв`язок, відкрита, бере участь у житті класу де навчається ОСОБА_6 та була там навіть головою батьківського комітету.

Таким чином, під час розгляду справи мною встановлено, що мати ОСОБА_1 виховує двох дітей - ОСОБА_8 2010 року народження та ОСОБА_5 2008 року народження, діти ходять до школи, проте під час дистанційного навчання ОСОБА_7 не навчається дистанційно, що не заперечує мати. Причиною з її слів є його небажання.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження факти, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та залишає одного дома в нічний час свого сина ОСОБА_5 2008 року народження

Отже, ОСОБА_1 допустивши, що її син ОСОБА_5 дистанційно не навчався вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ч.1 ст.173-2, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря