Справа № 182/143/21
Провадження № 3/0182/322/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.03.10.2020 о 14-40 год. громадянка ОСОБА_1 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії.

2.За даним фактом 03.10.2020 року співробітником Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області було складено протокол серії ВАБ № 011630 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у адміністративному протоколі не визнала та пояснила, що 03.10.2020 року о 14-40 год., не продавала нікому алкогольних напоїв, у той момент вона навіть не працювала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою АДРЕСА_2 , а лише проходила стажування, а тому допуску до каси та до клієнтів не мала.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, з наступних підстав.

5.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7.Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11.Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

12.Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

13.У ст.3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

14.До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження факту відсутності ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності (запит до компетентного органу, відповідь на зазначений запит про не отримання ліцензії).

15.Крім того суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП є особа, яка здійснює діяльність як суб`єкт господарювання, а не найманий працівник, який офіційно не працевлаштований. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не має відомостей хто саме здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хто є його власником чи орендарем .

16.З вище зазначених підстав, даний матеріал про адміністративне правопорушення постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 (справа № 182/6348/20) повертався до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256 КУпАП, однак справа повторного надійшла до суду 11.01.2021. без будь яких доповнень.

17.Жодних об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

18.З огляду на наведене, відсутність суб`єкта господарської діяльності виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

19.За таких обставин, відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

20.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинуватості останнього, а з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

21.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

22.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

23.Відповідно до протоколу особистого догляду, догляду речей та вилучення, від 03.10.2020 року інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було вилучено предмети торгівлі, а саме алкогольні напої, які слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 164, 221, 247, 256, 280, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП України закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Вилучене майно повернути власнику згідно протоколу особистого догляду, догляду речей та вилучення від 03.10.2020.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак