Єдиний унікальний номер 317/2841/21
Провадження № 3/317/1376/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов ізвідділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник Хмарський Р.Б. подав клопотання про призначення судової експертизи. Клопотання обґрунтував необхідністю з`ясування питань, що потребують спеціальних знань у галузі автотехніки. У вказаному клопотанні захисником запропоновані вихідні дані для проведення експертизи, питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також експертну установу Запорізьке НДЕКЦ МВС України.

Дане клопотання ОСОБА_1 підтримав, просив задовольнити.

Представник потерпілого Балюта В.В. у клопотанні від 22.11.2021 також просив призначити судову автотехнічну експертизу, але запропонував її проведення у Харківському науково-дослідному інституті експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У клопотанні від 24.11.2021 представник потерпілого Балюта В.В. просив провести експертизу за клопотанням ОСОБА_1 у Харківському науково-дослідному інституті експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У судовому засіданні представник потерпілого Балюта В.В. підтримав клопотання, для відсутності сумнівів щодо прозорості експертизи наполягав на її проведенні у Харківському науково-дослідному інституті експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити інженерно-транспортну експертизу, оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців у цій галузі.

Разом із цим, суд не вбачає підстав для проведення експертизи у Харківському науково-дослідному інституті експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, адже представником потерпілого ОСОБА_2 не наведено обставин, які б вказували на некваліфікованість чи необ`єктивність судових експертів, які працюють у Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.

Необхідні вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях водіїв (а.с. 3-5), фото та відеоматеріалах, які містяться у матеріалах справи (а.с. 9-12, 32-37, 43), а також поясненнях водіїв та свідків, які були надані ними у судовому засіданні та наведені у даній постанові.

Вихідні дані для проведення експертизи:

1) місце події проїжджа частина автодороги Т0806 Запорізького району Запорізької області, 40 м до дорожнього знаку 5.45 (с. Бабурка). Напрямок руху: від м. Запоріжжя до с. Біленьке Запорізького району Запорізької області;

2) спосіб регулювання прямолінійна ділянка дороги з дорожньою розміткою та наявністю дорожніх знаків 2.3, 5.45 згідно із схемою місця ДТП від 13.08.2021;

3) час доби 13 серпня 2021 року о 18 год. 55 хв., світлий час доби, видимість добра;

4) дорожнє покриття асфальтоване, сухе;

5) ширина проїзної частини згідно схеми місця ДТП від 13.08.2021 (а.с. 2);

6) транспортні засоби:

автомобіль MITSUBISHI L200, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , із наступним завантаженням водій, четверо пасажирів, з яких двоє дорослих і двоє дітей, без вантажу. Здійснював рух по автодорозі Т0806 у с. Бабурка у напрямку с. Біленького Запорізького району Запорізької області. Збирався повертати ліворуч на вул. Тіністу у с. Бабурка;

автомобіль PEUGEOT 407, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 із наступним завантаженням водій, без пасажирів та без вантажу. Здійснював рух по автодорозі Т0806 від м. Запоріжжя у напрямку с. Біленького Запорізького району Запорізької області. Виконував маневр обгону автомобіля MITSUBISHI L200, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у ході чого відбулось зіткнення цих транспортних засобів. Після цього відбулось зіткнення автомобіля PEUGEOT 407 з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, що стояв на правому узбіччі дороги (водій ОСОБА_4 );

автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , із наступним завантаженням водій та один дорослий пасажир, без вантажу. Стояв на правому узбіччі (відносно напрямку руху автомобілів MITSUBISHI L200 і PEUGEOT 407);

7) сліди гальмування відсутні;

8) пошкодження автомобілів згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

9) місце зіткнення згідно із схемою місця ДТП від 13.08.2021;

10) момент виникнення небезпеки згідно пояснень водіїв, які наведені у письмових поясненнях, що містяться у матеріалах справи, а також тих, що наведені у даній постанові.

Так, ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 13.08.2021 він їхав до знайомого до с. Бабурка Запорізького району Запорізької області. З ним були дві його доньки та двоє дорослих знайомих. Перед залізничним переїздом вони стояли, пропускали потяг. Коли відкрився шлагбаум він поїхав. Перед поворотом на вул. Тіністу він зменшив швидкість, подивився у дзеркала, підготувався виконувати поворот ліворуч на вул. Тіністу. Він взяв більше радіус, оскільки у нього автомобіль великий. Почув удар. Коли побачив що сталось, то прибрав автомобіль з дороги, оскільки у ньому були діти, які почали плакати. Він попросив пасажирів відвести дітей до знайомого. Потім вони почали дивитись чи є постраждалі. Коли побачив, що серйозно постраждалих немає, то повернувся і викликав поліцію. Спочатку приїхала швидка. У водія ОСОБА_3 були подряпини та забої. У водія автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG були незначні подряпини, у пасажира на голові щось було. Потім приїхала поліція, почала складати протокол. Водій ОСОБА_3 спочатку відмовився від госпіталізації, але потім сказав, що йому зле і поїхав до лікарні в автомобілі швидкої допомоги. ДТП відбулась о 18 год. 55 хв., він керував автомобілем MITSUBISHI L200, їхав з боку міста Запоріжжя у с. Бабурка. До знаку 5.45, за 60 м до повороту він увімкнув покажчик лівого повороту. Сам поворот знаходиться метрів 20 за знаком. Від подивився у дзеркало заднього виду, за ним їхала колона автомобілів, метрів 15 від нього. Він взяв більше радіус, був у межах своєї полоси руху. Почув удар у ліве переднє крило і бампер від автомобіля PEUGEOT 407. Удар був незначним, але автомобіль PEUGEOT 407 полетів у некерований занос на припаркований на правому узбіччі автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG. Під час зіткнення з автомобілем PEUGEOT 407 його автомобіль був у межах своєї полоси руху. Автомобіль PEUGEOT 407 частково був на зустрічній смузі руху. Там де було зіткнення преривиста розмітка для здійснення повороту. До цього та після цього суцільна лінія розмітки. У момент зіткнення він рухався приблизно 20 км/год., а автомобіль PEUGEOT 407 більше 100 км/год. На момент складання протоколу водія ОСОБА_3 не було на місці ДТП. Підписи у схемі ДТП лише його та водія автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були в його автомобілі під час ДТП. ОСОБА_5 сиділа на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_6 позаду нього. Можливо його автомобіль в момент зіткнення був під кутом. ДТП сталась вже навпроти повороту ліворуч. Водій ОСОБА_3 вдарив його автомобіль, а не він його. Пошкодження заднього бампера на автомобілі MITSUBISHI L200 до даної ДТП відношення не має.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 13.08.2021, приблизно о 19 годині, він направлявся з м. Запоріжжя у с. Біленьке на своєму автомобілі PEUGEOT 407. Проїжджаючи біля знаку «Закінчення населеного пункту», він побачив автомобіль MITSUBISHI L200, увімкнув покажчик лівого повороту та почав обгін. Коли він його обганяв, то побачив як водій автомобіля MITSUBISHI L200 щось жестикулював, розказував. Коли він вже його обігнав, то його автомобіль вдарили у задню частину. Його автомобіль відкинуло на автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, а потім відкинуло у посадку. Коли він прийшов до тями, то зателефонував знайомому, який сказав йому, що потрібно зателефонувати до страхової компанії та швидкої. Далі він сфотографував автомобілі. Потім приїхала швидка, їх усіх по черзі оглянули. Він спочатку відмовився від госпіталізації, але потім у нього піднявся тиск та лікар наполіг на госпіталізації. Він погодився. Він зателефонував дружині, та приїхала на місце ДТП, після чого його повезли до лікарні. Там його оглянули, після чого він повернувся на місце ДТП, написав пояснення та підписав що потрібно. Підпис у схемі ДТП виконаний ним. Тілесних ушкоджень у нього не було. В автомобілі він був один. ДТП була за знаком, тобто за межами населеного пункту. ДТП відбулась на зустрічній смузі руху. Пів автомобіля MITSUBISHI L200 було на зустрічній смузі руху. Автомобіль MITSUBISHI L200 зіткнувся лівим передній крилом (його передньою частиною) із заднім правим крилом автомобіля PEUGEOT 407. Коли він починав обгін розмітка була преривиста. Потім була суцільна, потім технічна преривиста (для здійснення повороту). На зустрічній смузі він проїхав приблизно 5 метрів. Покажчик повороту водій автомобіля MITSUBISHI L200 не вмикав. Він почав гальмувати коли його автомобіль почало заносити. У ліву сторону понесло задню частину його автомобіля. Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG стояв з правої сторони по ходу його руху. Швидкість його руху була приблизно 70 км/год. Швидкість автомобіля MITSUBISHI L200 була 50-60 км/год. До обгону він їхав 50-60 км/год. Під час обгону зустрічних автомобілів не було. Погода була сонячна, суха, дорожнє покриття було добрим. Схема ДТП відповідає дійсності. Водій автомобіля MITSUBISHI L200 припаркувався в метрах 3-4 від місця ДТП на узбіччі. Видимість була добра, був невеликий підйом. До обгону, начебто, не обганяв інші автомобілі. За автомобілем MITSUBISHI L200 він їхав приблизно хвилину, метрів 150-200. Після переїзду він обігнав 2 автомобілі, де саме не пам`ятає. Може водій автомобіля MITSUBISHI L200 і увімкнув покажчик повороту коли він починав обгін, оскільки обгін був затяжний. Він зупинився в метрах 15 від місця зіткнення. Коли він повернувся на місце ДТП після лікарні, де він пробув приблизно 2 години, то інших водіїв вже не було.

Після огляду схеми ДТП у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що місце ДТП на схемі зазначено не там де потрібно. Має бути на зустрічній смузі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що 13.08.2021 о 18 годині він повертався з с. Біленьке. Погода була суха. Не доїжджаючи до с. Бабурка з лівої сторони він припаркувався у карман. Вони купили продукти, загрузили у багажник та сіли до автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG. Він побачив, що зупиняється автомобіль MITSUBISHI L200. У цей час на зустрічну полосу по ходу руху автомобіля MITSUBISHI L200 вилетів автомобіль PEUGEOT 407 вже неконтрольований. Автомобіль PEUGEOT 407 врізався в його автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG. Його автомобіль відкинуло, а автомобіль PEUGEOT 407 зупинився метрів через 100. У його тестя була розбита голова. Була розбита права сторона його автомобіля. Як він зрозумів, водій автомобіля MITSUBISHI L200 збирався повертати наліво, було легке зіткнення автомобіля MITSUBISHI L200 з автомобілем PEUGEOT 407, що і привело до цих наслідків. Чи був увімкнений покажчик повороту на автомобілі MITSUBISHI L200 не пам`ятає. Там стоїть знак, який забороняє повертати наліво. Розмітка не суцільна. Коли він підійшов, то побачив декілька подряпин на передньому бампері автомобіля MITSUBISHI L200. На автомобілі PEUGEOT 407 був увімкнений покажчик лівого повороту, начебто горіло світло фар. Як йому здалось, у автомобіля PEUGEOT 407 швидкість була більше 60 км/год. Занос був різким та неконтрольованим. У момент зіткнення автомобіль MITSUBISHI L200 вже частково перемістився на зустрічну смугу руху для повороту. Він стояв приблизно у 20 метрах від місця події. Пройшла секунда-дві від моменту, коли він побачив автомобіль PEUGEOT 407 до зіткнення з його автомобілем. Дорожнє полотно було добре, була розмітка. Швидка начебто забрала водія автомобіля PEUGEOT 407. Водій автомобіля PEUGEOT 407 на місце ДТП не повертався. Там була дружина з дитиною водія автомобіля PEUGEOT 407. Він фотографував схему ДТП о 21 год. 28 хв., підпису водія ОСОБА_3 у ній немає. Місце ДТП на схемі ДТП мало бути зазначено на розмітці або, навіть, на зустрічній смузі руху. Йому важко сказати де саме було місце зіткнення. Коли він підійшов, то автомобіль MITSUBISHI L200 вже знаходився на узбіччі. Автомобіль PEUGEOT 407 зачепився правою стороною заднього бамперу за автомобіль MITSUBISHI L200. Зіткнення було вже на зустрічній смузі. У розмовах почув, що у автомобіля PEUGEOT 407 був подвійний обгін. Припускає, що автомобіль MITSUBISHI L200 виїхав на зустрічну смугу сантиметрів на 10.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 є її знайомим. ДТП була 13.08.2021, приблизно о 7 годині вечора. Дорога була рівною, сухою, було світло, сонячно. Її запросили на день народження і сказали, що буде їхати ОСОБА_1 , може її підвезти. Коли вони під`їжджали на автомобілі MITSUBISHI L200 до повороту, то ОСОБА_1 почав пригальмовувати, увімкнув покажчик повороту, хотів повернути, але не встиг. Вона почула звук удару з лівої сторони. Автомобіль з яким вони зіткнулись відкинуло і той зіткнувся з іншим автомобілем. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. На задньому сидінні сиділи дві доньки ОСОБА_1 , а також їх знайомий на ім`я ОСОБА_7 . Після ДТП ОСОБА_8 попросив відвести дітей на вулицю Тіністу, куди вони їхали, а сам побіг надавати допомогу. Потім вона дізналась, що на ОСОБА_8 складено протокол про адміністративне правопорушення. До ДТП ОСОБА_8 дивився у дзеркала, увімкнув покажчик повороту. До повороту була суцільна розмітка. Зіткнення сталось на полосі їх руху, прямо напроти повороту. Зустрічних автомобілів в той час не було. Позаду них було декілька автомобілів, вона бачила у дзеркало. Звуків гальмування вона не чула. Приблизна швидкість автомобіля PEUGEOT 407 не менше 100 км/год. Далі дорога йшла на підйом.

Свідок ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_1 є його знайомим, знає його декілька місяців. У серпні 2021 року вони їхали з ОСОБА_1 на автомобілі MITSUBISHI L200 в с. Бабурка до знайомого на ім`я ОСОБА_9 на день народження його дружини. На передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_10 . Він сидів позаду за водієм. Біля нього сиділи дві доньки ОСОБА_1 . Коли вони їхали, то він чув звук увімкненого покажчика повороту, але коли вони ще не почали повертати, то почули звук удару. ОСОБА_8 переїхав на узбіччя, попросив забрати дітей і йти. Первинний контакт автомобіля PEUGEOT 407 був із передньою частиною автомобіля MITSUBISHI L200. У момент первинного контакту MITSUBISHI L200 повністю знаходився у межах своєї смуги руху. Автомобіль PEUGEOT 407 з`явився із зустрічної смуги руху. На той момент ОСОБА_1 ще не розпочав маневр. Він бачив як ОСОБА_1 крутив головою, дивився у дзеркала. Розмітка там суцільна. Зіткнення відбулось напроти повороту на вул. Тіністу. У момент ДТП у автомобіля MITSUBISHI L200 швидкості майже не було, а у автомобіля PEUGEOT 407 не менше 120 км/год., можливо й більше. ОСОБА_1 в населеному пункті їхав 40-50 км/год., а на повороті майже зупинився. Зустрічних автомобілів начебто не було. За ними була колона автомобілів. На тій ділянці дорога йде вверх, обмежена видимість. Автомобіль PEUGEOT 407 вдарився об їх автомобіль.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначив, що вони отримали виклик на ДТП. Коли приїхали, то побачили пошкоджені автомобілі. Також на узбіччі стояв автомобіль MITSUBISHI L200 з увімкненою аварійкою. На місці ДТП була швидка. Лікарі повідомили, що госпіталізації ніхто не потребує. Потім один з учасників ДТП вирішив поїхати до лікарні. Поспілкувавшись з учасниками ДТП було встановлено, що автомобіль MITSUBISHI L200 рухався зі сторони м. Запоріжжя. Автомобіль PEUGEOT 407 рухався у тому ж напрямку, але позаду. Зі слів водія автомобіля PEUGEOT 407 він почав обгін, а водій автомобіля MITSUBISHI L200 в цей час вирішив повернути ліворуч, не подивившись у дзеркало та не переконавшись у безпеці маневру. Щодо ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 124 КУпАП. На тому місці суцільна розмітка. Де водій автомобіля PEUGEOT 407 почав обгін вони не встановили, оскільки свідків немає. На даній ділянці дороги немає знаку про поворот ліворуч. На цій ділянці дороги підйом. Водії повідомляли, що не перевищували швидкість. Гальмівного шляху не було, був лише слід він заносу автомобіля PEUGEOT 407. Водій, який поїхав до лікарні, повернувся, коли вони ще були на місці ДТП. Під час доопрацювання він дописав пункти Правил дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення. Місце зіткнення встановлювалось зі слів учасників ДТП. Не пам`ятає місце ДТП у межах населеного пункту чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 273 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як повинні були діяти водій автомобіля MITSUBISHI L200, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 і водій автомобіля PEUGEOT 407, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) чи є у діях водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України і чи знаходяться вони у причинному зв`язку з ДТП?

3) чи мав водій автомобіля MITSUBISHI L200, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то якими діями?

4) чи мав водій автомобіля PEUGEOT 407, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти ДТП, якщо так, то якими діями?

5) Чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про механізм ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної постанови, для чого направити копію постанови та матеріали справи № 317/2841/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян