П О С Т А Н О В А№ 127/27400/20

27 січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27 листопада 2020 р. за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу серіїї ГП №140880 від 27 листопада 2020 р. вбачається, що 27.11.2020 року близько 09 год. 06 хв. по вул. Київській, в м. Вінниця, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на приміському маршруті №138, понад максимальну кількість, ніж зазначена кількість мість для сидіння у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , а саме зазначено 23 сидячих місця з водієм, а перевозив 33 пасажира, чим допустив порушення п.п. 9, 10 постанови КМУ №641 зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП без зазначення частини цієї норми.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ст. 44-3 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативно-правових актів. Виходячи із наведеного вище, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №140880 від 27 листопада 2020 р. має бути вказано назву нормативно-правового акту із зазначенням відповідної статті (частини, пункту), який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 року (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 року Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне прапопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: