Справа 688/3619/21
№ 3/688/1316/21
Постанова

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з повною середньою освітою, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої сортувальником шпону у ТОВ "Вудстік" (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2020 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499494 від 09.11.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 жовтня 2021 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами, словесно погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку племінника ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що проживає разом із ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить їй. Оскільки він не проводить ремонтні роботи у частині будинку, де проживає, між ними виникла суперечка, під час якої вона виражалась нецензурними словами, проте не виганяла ОСОБА_2 з будинку та не погрожувала фізичною розправою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 регулярно влаштовує конфлікти з ним з приводу користування їх спільним майном, а саме будинком по АДРЕСА_1 , в якому вони проживають, та постійно виганяє його з вказаного будинку, висловлюючись при цьому на його адресу нецензурною лексикою та погрожуючи фізичним насиллям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, об`єктивна сторона вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Згідно п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499494 від 09.11.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , зазначено про те, що 30 жовтня 2021 року близько 16 год. 00 хв. остання в АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку племінника ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зважаю на те, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені конкретні дії ОСОБА_1 , пов`язані з психологічним насильством з боку останньої по відношенню до ОСОБА_2 , які б, з урахуванням положень Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» та диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, утворювали б об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення, як і матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 була піддана протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та того що остання є тіткою ОСОБА_2 . Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що в родині виник спір з приводу спільного майна та спільного проживання, який є цивільно-правовим спором та вирішується в порядку позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а також враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та у зв`язку з цим про закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2 ч.2, 247 ч.1 п.1, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницько області.

Суддя: С.В. Козачук