ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/730/21
Номер провадження 3/292/660/21
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Мухи М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452067, вбачається, що 22 серпня 2021 року о 00 год. 10 хв, по вул.Л.Українки в с.Стрибіж, ОСОБА_1 керував мотоциклом VOGE 300 RR, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер", чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

29.10.2021 до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про ознайомленя з матеріалами справи, до якої додано копію паспорта серії НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_1 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Муха М.С. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, за відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначає, що матеріали надійшли до суду повторно і в протокол внесено виправлення у графі "Суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин", де вказано ОСОБА_1 . Оскільки до протоколу внесені записи після направлення матеріалів справи на дооформлення, без участі особи стосовно якої його складено, при цьому новий протокол не складено, протокол містить виправлення, а тому він не є належним і допустимим доказом. В протоколі та роздруківці результатів тесту вказано прізвище особи ОСОБА_1 , що не відповідає паспорту ОСОБА_1 . Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі. Неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розглянувши дане клопотання, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , а згідно паспорту прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є " ОСОБА_2 ".

Після повернення 01.09.2021 та 24.09.2021 судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення до СПД № 1 ВП № 4 Житомирського РУП для дооформлення, у протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та в акт огляду у написання прізвища внесено виправлення з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , які не засвідчені підписами відповідальної особи, що складала протокол і відсутні будь-які роз`яснення з приводу внесених змін після ознайомлення з документом особи, щодо якої його складено та їх підстави.

Відповідно до п.3 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акта щомісячного списання бланкової продукції.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому з урахуванням роз`яснення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для приведення у відповідність вимогам КУпАП та Інструкції.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, клопотання захисника Мухи М.С. до задоволення не підлягає, так як виявлені у протоколі про адміністративне правопорушення недоліки щодо виправлення прізвища, можуть бути усунуті уповноваженою особою, складанням нового протоколу і повторним направленням матеріалів до суду для розгляду. Крім того, у клопотанні захисник просить закрити провадження саме щодо ОСОБА_1 , однак з урахуванням внесених виправлень у протокол, на розгляді суду перебуває справа щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Мухи М.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга