ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 листопада 2021 рокуСправа №: 695/1275/21
Номер провадження 3/695/1092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.:

за участю:

секретаря Біліченко С.В.

прокурора Потокі А.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Чирви О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що об`єднані в одне провадження постановою суду від 05.08.2021р..

Відповідно до протоколу №158/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.04.2021р. ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів щодо заохочування себе, серед числа працівників підприємства, видання та підписання наказу №56/д від 24.04.2020 «Про преміювання працівників КНП «Золотоніська РБЛ» Золотоніської районної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №157/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.04.2021р. ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо заохочування себе, серед числа працівників підприємства, та підписання наказу №56/д від 24.04.2020 «Про ініціювання працівників КНП «Золотоніська РБЛ» Золотоніської районної, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №156/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.04.2021р. ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону прийняв рішення при наявності у нього реального конфлікту інтересів щодо заохочування себе, серед числа працівників підприємства, та підписання наказу №171/д від 19.12.2019 «Про преміювання працівників КНП «Золотоніська РБЛ» Золотоніської районної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу №155/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.04.2021р. ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо заохочування себе, серед числа працівників підприємства, та підписання наказу №171/д від 19.12.2019 «Про ініціювання працівників КНП «Золотоніська РБЛ» Золотоніської районної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

У ході розгляду матеріалів справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Чирва О.В. вину останнього заперечувала та звернулася до суду із клопотанням про повернення об`єднаних матеріалів справи до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України для до оформлення.

Вказане клопотання мотивовано тим, що вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст.. 256 КУпАП, складені з порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не відображають усіх обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення. Зокрема у протоколах про адміністративне правопорушення невірно вказано дату виявлення порушення, а саме зазначено дату складення протоколу, хоча підготовка та збір матеріалів здійснювалися органом, що склав протокол значно раніше. Окрім того у вказаних протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено документи, які додаються до нього в якості доказів, що позбавляло можливості стороні захисту належним чином дослідити обставини справи з урахування доказів, що надаються суду. Також захисник вказувала, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення матеріали засвідчені неналежним чином, а тому не можуть використовуватись як докази по справі.

Під час розгляду матеріалів справи захисник ОСОБА_1 , адвокат Чирва О.В. наполягала на задоволенні свого клопотання про повернення матеріалів справи для належного дооформлення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень заперечив та підтримав думку свого захисника.

Прокурор доводи ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Чирви О.В. заперечив та наполягав на притягненні останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно приписів ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відповідна посадова особа повинен на враховувати також вимоги інструкцій щодо належного заповнення та складення відповідного протоколу.

Як вбачається зі змісту вказаних протоколів, посадова особа управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виконуючи свої повноваження відповідно до Закону України «Про національну поліцію», «Про запобігання корупції», Постанови КМУ від 28.10.2015 №877 «Про запобігання корупції», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», «Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України», затвердженого наказом Національної поліції від 23.10.2019 №1077 та «Положення про Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 №17 має керуватись також вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Інструкція №1376), яка затверджена наказом МВС від 06.11.2015 за № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

В той же час надані суду протоколи про адміністративні правопорушення зазначеним вище вимогам не відповідають.

Зокрема, розділом ІІ вказаної Інструкції визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, форму якого затверджено відповідним додатком, складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом (п. 5 Розділу ІІ вказаної Інструкція №1376) із проставленням дати та номера, в якому не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно із приписами пункту 9 розділу ІІ Інструкції № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «місце складання протоколу» населений пункт або географічна точка; «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Пунктом 15 розділу ІІ Інструкції № 1376 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Отже, у випадку долучення до протоколу про адміністративне правопорушення відповідних доказів, останні мають бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, що забезпечить в першу чергу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності належне право на захист, зокрема достеменно вивчити та підготувати свої доводи чи заперечення щодо таких доказів в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення та свідчитиме про те, що особа, яка складає протокол належно та повно з`ясувала усі обставини по справі.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5- рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законам порядку.

Також суд при розгляді вказаної справи враховує практику Європейського суду з прав людини, який зазначив, що за своєю суттю та виходячи зі змісту чинного законодавства можна прийти до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що сформульовано у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Разом із тим вказані протоколи містять неточності та помилки, що викликає обґрунтовані сумніви та протиріччя при формулюванні обвинувачення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так у протоколі №157/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.04.2021, що складений за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що в основі звинувачення у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією вказано про підписання наказу №56/д від 24.04.2020. Однак в подальшому у вказаному протоколі визначаються юридичні наслідки видання наказу №171/д від 19.12.2019р., при цьому датою вчинення правопорушення зазначена дата 21.12.2019р.

Також суд погоджується із доводами ОСОБА_1 про те, що при складенні вказаних протоколів були порушені його права щодо подання своїх доводів чи заперечень з приводу обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Як вбачається із змісту вказаних протоколів ОСОБА_1 було оголошено його права, хоча від відповідних підписів у протоколах, в тому числі про ознайомлення із своїми правами останній відмовився.

На підтвердження вказаних обставин до вказаних протоколів доданий відеозапис оголошення оперуповноваженим сектору управління стратегічних розслідувань вказаних прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності та вручення копій таких протоколів.

Однак із вказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було оголошено про наявність порушення при підписанні наказу №171/д від 19.12.2019р., а про наказ №56/д від 24.04.2020р. особа належно не повідомлялась.

Більше того, оперуповноважений сектору управління стратегічних розслідувань вказував про наказ, який начеб то був виданий в березні 2020р., а на прохання ОСОБА_1 надати такі накази для ознайомлення, оскільки він не розуміє, про які накази йде мова, останньому було відмовлено та повідомлено, що при собі працівник поліції таких наказів не має та має лише проекти протоколів про адміністративне правопорушення.

При цьому місцем складання вказаних протоколів про адміністративне правопорушення зазначено с. Нова Дмитрівка.

Уповноважена особа зобов`язана ознайомити особу, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 63 Конституції України з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищезазначеним особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої особи. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, яке вноситься до протоколу і засвідчується підписом зазначеної особи. Пояснення та зауваження можуть додаватись до протоколу окремо, про що робиться запис у цьому протоколі.

У разі відмови особи, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від підписання протоколу уповноважена особа робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків і потерпілих, у випадку їх наявності. Особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від його підпису. Однак в порушення зазначених нормативно-правових актів вказані протоколи таких записів не містять.

Таким чином суддею встановлені недоліки вказаних протоколів, а саме:

- у зазначених протоколах відсутні відомості про те, які докази додаються до протоколу;

- протокол №157/2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.04.2021 містить помилки та неточності стосовно наказу підписання якого ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не було належно вручено копії протоколів про адміністративне правопорушення та доказів, які долучаються до нього, з урахуванням того, що у протоколах вказано місце їх складення с. Нова Дмитрівка, а тому подальша природа та порядок їх приєднання до матеріалів справи є незрозумілою.

Виявлені недоліки у своїй сукупності позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП; або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на, дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Окрім того, згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» №13 від 25.05.1998, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП ( 80732-10 ), неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення зазначених порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, зокрема посилання на додані до протоколу документи, як докази, що можуть бути використані при розгляді даної справи.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, які є істотними та які не можуть бути усунуті під час розгляду справи в суді, оскільки суд не має права самостійно змінювати зміст протоколу чи вносити в нього виправлення, відповідно до ст. ст. 256,278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління стратегічних розслідувань в. Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.