overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2434/21
Провадження № 3/419/1204/2021
ПОСТАНОВА

22 листопада 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Глазкової Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шапки О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кондрашової І.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 419/2434/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до іншого суду за місцем проживання правопорушника,

в с т а н о в и в:

У провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення № 419/2434/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за місцем його проживання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області, оскільки він не проживає на території Новоайдарського району, не має коштів прибути до Новоайдарського районного суду Луганської області для розгляду справи, але бажає особисто приймати участь під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З аналізу змісту вказаної норми вбачається, що адміністративні правопорушення передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються за загальними правилами, тобто за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем його вчинення є територія ротного опорного пункту в.ч. А4472, яка заходиться поблизу с. Трьохізбенка Щастинського (Новоайдарського) району Луганської області, а тому клопотання про направлення матеріалів справи до Компаніївського районного суду Кіровоградської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 419/2434/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Компаніївського районного суду Кіровоградської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Глазкова
Справа № 488/4074/21
Провадження № 3/488/1643/21
П О С Т А Н О В А

08.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 21.09.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 187 КУпАП визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 449109 від 06.10.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи не додано належним чином завірену копію ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Крім того, з представлених матеріалів не вбачається чи ознайомлений ОСОБА_1 з ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021 року.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
3/758/3014/21 Категорія 139
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП-

УСТАНОВИВ:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 45 хвилин в Києві по пр. Правди та пр. Порика керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 при нгаявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля здійснити різке гальмування для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець
Єд. унік. № 243/239/21
Провадження № 3/243/301/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол від 06.01.2021 року № ВАБ № 128935), відповідно до якого 01 грудня 2020 року о 20-20 год. піднаглядний ОСОБА_1 , будучи особою, яку 11 лютого 2020 року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З доданих до протоколу копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000045 від 08.01.2020 року вбачається, що 08.01.2020 за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні КНП МЛ № 1 виявлено труп невідомого чоловіка без ознак насильницької смерті.

З копії виписки медичної карти стаціонарного хворого № 5 завідуючої терапевтичного відділення №1 ОСОБА_2 вбачається, що 07.01.2021 року до терапевтичного відділення № 1 був госпіталізований невідомий чоловік з діагнозом гостра алкогольна токсикація, важкого ступеня, ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік помер.

Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання по фотознімках ОСОБА_3 в присутності понятих впізнала свого клієнта, який перебував на обліку безпритульних в м. Слов`янську, за зовнішніми ознаками (обрисом обличчя, статурою), а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі у зв`язку зі смертю особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження № 3/686/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «04 жовтня 2020 року близько 22 год. 09 хв. перебуваючи за адресою спільного проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали в погрозах фізичною розправою та декілька ударів рукою в область голови та рук, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання не з`явився. Неодноразово направленні смс-повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2713/20 Провадження № 3/126/72/2021

"25" січня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 9 год. 23.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 23.12.2020 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в суд на 9 год. 25.01.2021 року.

Вищезазначена постанова суду посадовими особами Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол
Справа № 591/8127/20 Провадження № 3/591/83/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 листопада 2020р. близько 22-30 год. за адресою: м. Суми, пров. Пришибський, буд. 29/1, вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобіганню та протидії домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні погроз, образ, у застосуванні фізичної сили по відношенню до доньки ОСОБА_2 ,чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №039578 від 30 листопада 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав частково.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №039578 від 30 листопада 2020 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6-7).

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність шкоди від вчиненого діяння, незначний дохід та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/127/9412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18 листопада 2021 року надійшли матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання доставлено не було.

Таким чином суд вважає за необхідне зобов`язати працівників відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати працівників відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2021 року о 14.15 годині в залі судових засідань №40 Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Організацію виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови суду направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/163/21
Провадження №3/443/94/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

22 січня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

22.01.2021 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли наступні протоколи від: 22.01.2021 серія ВАБ № 349091 та від 22.01.2021 серія ВАБ №349088, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за номерами: 443/163/21 (провадження № 3/443/94/21) та 443/162/21 (провадження №3/443/93/21 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер 443/162/21 (провадження № 3/443/93/21).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко