Справа № 203/4402/20
Провадження № 3/0203/173/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2021 року cуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Національного антикорупційного бюро України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді заступника начальника Управління начальника відділу примусового виконання рішень Управління ЗПВР у Дніпропетровській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковані за ч.1 ст. 185-13 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2020 року, відповідно до якого 27.10.2020 на адресу начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гуленко С.О. (49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) Третім відділом детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України за підписом керівника відділу ОСОБА_2 , з метою виконання обов`язків, передбачених ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», у порядку п.3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а також ст. 93 Кримінального процесуального кодексу скеровано письмовий запит за вихідним номером №0443-022/37161 від 27.10.2020 із вимогою надання у встановлений законом строк інформацію, зокрема, завірені копії всіх документів ЗВП №8902686 стосовно накладення арешту на майно АТ «Криворізька теплоцентраль» (), зокрема мазуту паливного М-100 у кількості 1394,238 тон, та всіх подальших дій (в т.ч. оцінки майна) щодо зазначеного майна до моменту зняття з нього арешту та копію рішення про зняття арешту. Вказаний письмовий запит скеровано 27.10.2020 поштовим зв`язком. 27.10.2020 надіслано на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Права Національного антикорупційного бюро України визначено ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

Відтак, згідно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне антикорупційне бюро України має право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном.

Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин. Національне бюро за зверненням відповідного суб`єкта може продовжити строк надання інформації на строк не більше двох календарних днів. Ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Крім того, Національне антикорупційне бюро України має право знайомитися в державних органах, органах місцевого самоврядування із документами та іншими матеріальними носіями інформації, необхідними для попередження, виявлення, припинення та розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до підслідності Національного бюро, у тому числі такими, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 2.7 Положення про Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 02.07.2019 №87, відділи підрозділів детективів є структурними підрозділами у складі Головного підрозділу детективів Національного бюро.

Також, відповідно до п. 6.3.1 Положення про Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 19.08.2016 №228 Четвертий підрозділ детективів це структурний підрозділ у складі Головного підрозділу детективів, на який покладено організацію та проведення оперативно-розшукової діяльності, агентурної роботи з метою попередження, виявлення припинення та розкриття корупційних правопорушень, які відносяться до підслідності Національного антикорупційного бюро України, а також запобігання вчинення нових.

Ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Статтею 185-13 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 , будучи ознайомленою із вимогами ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», всупереч його вимог, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-13 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у ненаданні інформації Національному антикорупційному бюро на запит його посадових осіб.

15 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Данилової А.Г. про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки запит направлений на адресу начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в рамках кримінального провадження №0000086 від 29.01.2019. Запитувана інформація повинна отримуватись відповідно до законодавства, яким встановлено чіткий правовий механізм надання стороні кримінального провадження доступу до документів особою, у володінні якої вони перебувають, а саме у відповідності до ст.159 КПК України. Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про НАБУ» даний запит подано без рішення керівника підрозділу, оскільки працівники НАБУ мають право витребувати, одержувати в установленому законом порядку, у вигляді та формі ,зазначену в запиті інформацію за рішенням керівника структурного підрозділу НАБУ. Тому правові підстави у детектива НАБУ третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Корнійця П. для витребування інформації були відсутні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Данилова А.Г. підтримала подане клопотання та просила суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в якості свідка, детектив Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коваль Ю., в судовому засіданні підтвердив обставини , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. А також зазначив, що письмовий запит був направлений за підписом старшого детектива керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Корнійця П.в рамках кримінального провадження .

Крім того 25 січня 2021 року на адресу суду надійшли пояснення детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коваля Ю., в яких викладено підстави складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме протиправна відмова останньої у наданні інформації у вигляді надання посвідчених копій документів на запит НАБУ, який було направлено в рамках повноважень, передбачених п.5 ч.1 ст.16 та п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про НАБУ». ОСОБА_3 зазначив, що відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Тобто КПК України передбачає можливість отримання інформації не лише на підставі проведення тимчасового доступу до документів та обшуку. Тому ОСОБА_3 вважає, що запит складений на підставі норм ЗУ «Про НАБУ, та не суперечить вимогам КПК України щодо отримання інформації, а лише визначає особливий порядок витребування інформації.

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення - детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Коваль Ю., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.1 ст.185-13 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається ,або невиконання інших вимог посадових осіб НАБУ.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам надано право витребувати за рішенням керівника структурного підрозділу та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі інформацію, необхідну для виконання покладених на них обов`язків , у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Інформація на запит Національного антикорупційного бюро має бути надана суб`єктом , якому цей запит був адресований, невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

При цьому, положення вказаної норми слід розглядати в сукупності з приписам ст.1 та ст. 16 цього Закону, якими визначені завдання діяльності та обов`язки Національного антикорупційного бюро України.

Так, згідно статті 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне бюро: 1) здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; 2) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; 3) вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; 4) взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; 5) здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; 6) забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; 7) забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; 8) звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; 9) здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 ставиться в вину ненадання інформації Національному антикорупційному бюро на запит посадових осіб, направленого в рамках кримінального провадження №0000086 від 29.01.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-13 КУпАП ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятдесяти до чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2020 зазначено, що ОСОБА_1 , підписавши лист №02.1-33/21134 від 29.10.2020, не надала інформацію на запит НАБУ, чим порушила вимоги п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-13 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що вона заперечує проти складання відносно неї протоколу, оскільки нею було направлено відповідь на запит НАБУ в рамках закону, оскільки відповідно до ст.5 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень інших органів, визначено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципами верховенства права та діють відповідно до закону. Забороняється втручання державних органів, органів влади АРК, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень. Забороняється проводити огляд, розголошення, витребування та вилучення документів виконавчого провадження, крім випадків передбачених законом.

Порядок доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано положеннями ст. 159 КПК України, відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З огляду на наведене, законодавство встановлює чіткий правовий механізм надання стороні кримінального провадження доступу до документів особою, у володінні якої вони перебувають.

Водночас, запит НАБУ, всупереч наведеним нормативним приписам, не містив копії ухвали суду/слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, перелічених у запиті, що свідчить про відсутність правових підстав для надання таких документів на запит.

Таким чином, направлення у відповідь на запит НАБУ лист №02.1-33/21134 від 29.10.2020 з повідомленням причин неможливості надання копій запитуваних документів (ненадання до запиту ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів), виключає наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185- 13 КУпАП у формі ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб.

Фактично ОСОБА_5 діяла у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того ,відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам надано право витребувати за рішенням керівника структурного підрозділу та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі інформацію, необхідну для виконання покладених на них обов`язків . А як встановлено в процесі розгляду справи керівником Головного підрозділу детективів НАБУ згідно відкритих даних ,розміщених на офіційному сайті Національного антикорупційного бюро України , яке є структурним підрозділом НАБУ являється ОСОБА_6 ,керівником Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України є ОСОБА_7 , а як вбачається з копії запиту ( а.с.7,8) запит надіслано старшим детективом-керівником Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Корнієць П..

Таким чином, керівником структурного підрозділу НАБУ рішення про витребування від начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначених у запиті документів не приймалось, запит ним не підписаний, а відтак визначені п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України» правові підстави для витребування інформації були відсутніми.

За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Враховуючи встановлені обставини, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ст. 247, ч.1ст. 185-13,ст.ст. 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-13 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Васіна