Справа №: 700/735/21
Провадження № 3/700/375/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2021 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 495412 від 25.10.2021 року, 24.10.2021 року в 23 год.00 хв в смт. Лисянка по вул. Лисянська, водій керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 495413 від 25.10.2021 року, 24.10.2021 року в 23 год.00 хв в смт. Лисянка по вул. Лисянська, водій керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний паркан, з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Своїми діями водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що після скоєння ДТП він повернувся на місце пригоди.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та вважає доведеною вину правопорушника у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 122 ч. 4, 40-1, 251, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 ( три тисячі чотиста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 454 гривні 00 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур