Провадження № 3/127/9204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2020 о 09:50 год. в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля 7, керуючи транспортним засобом «Fiat», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині. В результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Chevrolet Nubira», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.11.2020 о 09:50 год. в м. Вінниці по вул. Академіка Янгеля 7, керуючи транспортним засобом «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний. Чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Судом вживалися заходи для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, однак останній до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, п. 2.10 а Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне адміністративний матеріал № 127/26229/20 об`єднати із адміністративним матеріалом № 127/26231/20, присвоївши їм номер № 127/26229/20.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017633 від 16.11.2020, серії ДПР 18 № 008531 від 16.11.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2020, відео-записом з реєстратора «Chevrolet Nubira» та рапортом працівника поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: