провадження № 3/325/538/2021
справа № 325/1474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали, з протоколами серії АПР18 №622770 від 10.11.2021 року, серії АПР18 №622769 від10.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП.

З протоколу серії АПР18 №622769 від10.11.2021 року вбачається, що 10.11.2021 року 0 17 год. 40 хв. ФОП ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів в своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , без марок акцизного податку. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП

З протоколу АПР18 №622770 від 10.11.2021 року вбачається, що 10.11.2021 року 0 17 год. 49 хв. ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сигарет марок URTA NEO BLACK, Compliment Blue, Credo без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у своєму магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 . Чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованих правопорушеннях не визнала, пояснила суду, що в той день вона не здійснювала торгівлю в магазині, оскільки працює там через день з ОСОБА_2 , саме остання 10.11.2021 року здійснювала торгівлю в магазині «Олеся». В той день їй подзвонили, і вона прийшла в магазин, працівники поліції спитали, чий це магазин, і вона підтвердила, що її. Сигарети закуповувались на ОСОБА_2 і касовий апарат також оформлений на неї. Також просила допитати у якості свідка ОСОБА_2 та долучити до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ФОП ОСОБА_2 та копію ліцензії ФОП ОСОБА_2 на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №622770 від 10.11.2021 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №622769 від 10.11.2021 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2021 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.11.2021 року, який повідомив, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.11.2021 року придбав пачку сигарет марки Compliment червоні без марки акцизного податку;

- рапортом т.в.о. начальника СРПП №2 Мелітопольського РУП Ю.Хомяка від 11.11.2021 року;

- протокол огляду від 10.11.2021 року, згідно якого вилучено 29 пачок цигарок без марок акцизного податку України;

- квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного порушення №000153 від 11.11.2021 року,

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 ;

- копія ліцензії ФОП ОСОБА_2 на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

- фотознімком, доданим до протоколу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила, що саме вона, як фізична особа-підприємець, 10.11.2021 року здійснювала продаж товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , при цьому вона має ліцензію на торгівлю тютюновими виробами. Стверджує, що вона зі ОСОБА_1 здійснюють підприємницьку діяльність в одному магазині, працюють по черзі.

Заслухавши пояснення присутніх осіб та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до положень п. п. 1,2 ч. 1ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Покази ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, щодо відсутності в її діях порушень ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП, оскільки 10.11.2021 року остання не здійснювала торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , підтверджуються показами свідка ОСОБА_2 та наданими ОСОБА_1 доказами. Крім того, ОСОБА_2 була присутня під час вилучення сигарет, про що зазначено у протоколі огляду.

Суд критично відноситься до доказів, які надійшли разом з протоколами серії АПР18 №622770 та АПР18 №622769 від 10.11.2021 року виходячи з наступного.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2021 року, в яких вона стверджує, що саме вона здійснювала торгівлю в магазині 10.11.2021 року та продала цигарки без марки акцизу, спростовуються її показами, наданими у судовому засіданні.

В протоколі огляду від 10.11.2021 року ОСОБА_1 зазначена, як власник магазину. Щодо здійснення нею підприємницької діяльності за вказаною адресою в протоколі не йдеться.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.11.2021 року не вбачається хто саме продав йому сигарети без марки акцизного збору.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко