Справа № 185/8719/20
Провадження № 3/185/74/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали інспектора ЮП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №184868 серії ВАБ, 02.12.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому та не повернулася ночувати, 03.12.2020 року була знайдена працівниками поліції.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона має доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.12.2020 року приблизно о 12.00 год. остання пішла гуляти на подвір`я на декілька годин, однак в зазначений час не повернулася, після чого вона почала дзвонити її. В ході розмови виникла словесна сварка, в якій дочка повідомила, що не повернеться додому, кинула слухавку, та потім її не брала. Вона почала самостійно шукати її. 03.12.2020 року по телефону дочка повідомила, що не повернеться додому, тому вона звернулася до поліції. Дочка була знайдена, була проведена роз`яснювальна бесіда. Вона приділяє багато часу її вихованню, однак остання не слухає її. Будь-якого порушення, пов`язаного з ухиленням від виконання батьківський обов`язків, вона не вчиняла, для дочки створені в родині усі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку. Дочка на теперішній час в силу свого віку не слухає її.

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- копія рапорту на адресу начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 03.12.2020 року о 16.36 годині до відділу надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 03.12.2020 року о 16.35 годині за адресою: АДРЕСА_1 вчора о 11.00-11.30 годині пішла з дому дочка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в телефонній розмові повідомила, що додому сьогодні не повернеться, зустрічається з хлопцем ОСОБА_5 , що мешкає у АДРЕСА_2 , можливо дочка перебуває там;

- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.2020 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського ВП в якій просить не вживати заходи реагування з приводу її повідомлення 03.12.2020 року на службу "102" про неповернення дочки додому, оскільки в зазначеній ситуації розібралися самостійно;

- копія заяви, відповіднодо якої гр. ОСОБА_1 просить залишити її заяву без розгляду, оскільки працівниками поліції її дочка була повернута;

-письмові пояснення ОСОБА_6 , відповідно до яких, остання пояснила, що 02.12.2020 року приблизно о 12.00 год., її дочка : ОСОБА_4 пішла гуляти на подвір`я на декілька годин, однак в зазначений час не повернулася, після чого вона почала дзвонити її. В ході розмови виникла сварка, в якій дочка повідомила, що не повернеться додому, кинула слухавку, та потім її не брала. Вона почала самостійно шукати її. 03.12.2020 року по телефону дочка повідомила, що не повернеться додому, тому вона звернулася до поліції. Працівники поліції знайшли доньку;

-письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 , відповідно до яких остання пояснила, що 02.12.2020 року приблизно о 12.00 год. пішла гуляти, про що повідомила матір. Через деякий час по телефону вона посварилася з матір`ю, після чого поїхала до свого хлопця в с.Булахівка, де залишилася ночувати. З матір`ю була завжди на зв`язку, повідомила, що не повернеться додому ночувати. Потім їй стало відомо, що матір звернулася до поліції. З нею була проведена профілактична бесіда;

- копії паспорту гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження ОСОБА_4 .

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Обов`язки батьків висвітлені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно якого батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення права обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, за вчинення якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції статті 184 КпАП України. При складені протоколу стосовно

гр. ОСОБА_1 інспектором поліції не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення: саме які дії гр. ОСОБА_1 призвели до ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_4 пішла з дому.

Встановлена судом ситуація, яка складалась 02.12.2020 року в сім`ї гр. ОСОБА_1 з неповнолітньою ОСОБА_4 була незвичною та неординарною для матері, оскільки остання, виконуючи свої батьківські обов`язки щодо належного виховання, не могла навіть уявити, що донька через словесну сварку образиться на неї та не повернеться додому, у зв`язку з чим була змушена звернутися до поліції для її пошуку. Результатом чого стало складення інспектором протоколу стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП. Будь-яких обов`язків, що передбачені ст. 150 СК України, мати неповнолітньої дитини не порушувала.

Всі письмові докази, що додані до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджують письмові покази, надані гр. ОСОБА_1 , під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких умов, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.1

ст. 184 КУпАП є сумнівною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП України закрити.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю. А. Мельник