справа: 274/5581/21
провадження: 3/0274/2345/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.11.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участі захисника Ковальчука А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює ПП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122794 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 19.08.2021р. о 14 год. 05 хв. у м. Бердичеві, по вул. Миру, керуючив автомобілем Opel-Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , навпроти будинку №9, рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР, не впевнилась в безпечності, скоїла наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi-Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122905 від 19.08.2021 року, ОСОБА_1 19.08.2021р. о 14 год. 05 хв. у м. Бердичеві, по вул. Миру, 11, керуючив автомобілем Opel-Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi-Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.10 (а) ПДР після здійснення дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 в судое засідання не з`явилася.
Захисник ОСОБА_1 Ковальчук А.О. в судовому засіданні звернув увагу суду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення потерпілі та свідки відсутні, місце вчинення ДТП в протоколі зазначено вул. Миру, 9, а на схемі ДТП біля будинку №11 по вул. Миру, хто відбирав пояснення не зрозуміло, крім того, в схемі ДТП зазначено, що пригода сталася а 14 год. 40 хв., а в протоколі о 14 год. 05 хв. В зв`язку з чим, просив закрити провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справ повідомлений належним чином, зокрема смс-повідомленням.
Заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з таких підстав.
Частиною 2 регламентовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Положення статті 245КУпАП визначають, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
З огляду на ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (ч. 2 ст. 251 цього Кодексу).
На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення долучено:
- схему місця дорожньо- транспортної пригоди від 19.08.2021;
- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.08.2021;
- копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.08.2021.
Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що вони не спростовують пояснень ОСОБА_1 , інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 (пояснення очевидців, фото, відеозапис, результати перевірки, тощо) до протоколів не долучено.
Згідно приписів ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Оскільки наданими суду матеріалами не доведено вину ОСОБА_1 , зважаючи, що суд не має права самостійно змінювати суть пред`явленого обвинувачення та не може самостійно збирати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи № 274/5581/21, 274/5582/21 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП присвоїти номер 274/5581/21.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька