Справа № 944/5755/19
Провадження №3/944/3/21
П О С Т А Н О В А

25.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

19.01.2021року на адресу Яворівського районного суду від старшого інспектора ВРОМДТП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Ю.Гриньківа надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Франківського районного суду міста Львова, що знаходиться за адресою:(вул.Генерала Чупринки, 69 м.Львів), оскільки, він проживає і працює у м.Львові, що являється значною відстанню від суду в якому здійснюється розгляд справи, та не має можливості з`явитись в судове засідання для дачі пояснень в даній справі. Просить клопотання задовольнити.

Суддя, розглянувши клопотання, прийшла до наступного.

Відповідно до ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Доручити Франківському районному суду міста Львова, що знаходиться за адресою: вул.Генерала Чупринки, 69 м.Львів забезпечити проведення відеоконференції з інспектором ВРОМДТП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Ю.Гриньківим у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 15 год 00 хв 26 січня 2021 року братиме участь ОСОБА_1 , його представник, ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 .

Копію постанови негайно надіслати Франківському районному суду м.Львова для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Швед Н.П.