"28" січня 2021 р. Справа № 363/1537/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №200654 складеного 30.03.2020 року, що 30.03.2020 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за домашньою адресою свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, погрожував своїй мамі гр. ОСОБА_2 фізичною розправою та кидався до неї в бійку.

Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2020 року протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, зі змісту заяви ОСОБА_2 від 30.03.2020 року та її письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 викрав з будинку блендер, мультиварку та шуруповерт. Під час складання протоколу відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не досліджено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не надано правової оцінки діям останнього щодо викрадення майна заявниці. Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 не містять підпису поліцейського, який їх відібрав та складав.

26.01.2021 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення, однак, недоліки зазначені в постанові суду від 27.04.2020 року не усунуто, а саме: зі змісту заяви ОСОБА_2 від 30.03.2020 року та її письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 викрав з будинку блендер, мультиварку та шуруповерт. Під час складання протоколу відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не досліджено інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме не надано правової оцінки діям останнього щодо викрадення майна заявниці. Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 не містять підпису поліцейського, який їх відібрав та складав.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства зокрема є, обов`язковість рішень суду.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 27.04.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної Поліції в Київській області для усунення недоліків зазначених в постанові суду від 06.04.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк