П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1324/2021

Справа № 330/2778/21

"19" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу засвідчено за паспортом, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596539 від 04 вересня 2021 року, 03 вересня 2021 року гр.. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив п. 1 Ухвали № 1-в/314/1270/2020 від 14.12.2020 року Вільнянського районного суду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КпАП України настає у разі якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №596539 від 04 вересня 2021 року не зазначено, що дане правопорушення вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно, коли саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, коли і яке стягнення на нього було накладено.

Отже, під час розгляду справи не знайшов підтвердження факт повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, протягом року.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст.247, 248 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ