ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16.12.2020 р. до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченоїч. 4 ст. 140 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280552 від 10.12.2020 р. ОСОБА_1 16.09.2020 р. о 20:50 годині в м. Миколаєві, Інгульський район, пр. Миру, 1/1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання дорожнього покриття біля ТЦ «Велмарт», перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мир Строй-ки», порушив вимоги норм і стандартів ДСТУ 3587-97 п.3.1.8 та ДСТУ Б, В.2.5-26:2005, що виразилося у ненадійному закріпленні кришки люку, яка стала причиною дорожньо-транспортної пригоди з матеріальними збитками та механічними пошкодженнями транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280552 від 10.12.2020 р.та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 18 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються (надаються) органу (посадовій особі), уповноваженому(ій) розглядати справи про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №280552 від 10.12.2020 р.вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП є пр. Миру, 1/1, Інгульський район, м. Миколаїв, біля ТЦ «Велмарт», що не відноситься до компетенції Херсонського міського суду Херсонської області.

Вважаю, що вищезазначене порушення свідчить про неповноту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, та вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. Приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання за наслідками якого матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають направленню до належного суду, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на пр. Миру, 1/1, Інгульський район, м. Миколаїв.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська