overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7803/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.09.2021 о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 по просп. Оболонському, 1, корп. 1 у м. Києві, керуючи автомобілем «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнилась у безпечності бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Тесла», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.1, 13.1 ПДР, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
22.01.21 Справа №652/5/21
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали , які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором котельні Зарічненської ЗОШ 1-111 ступенів, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 30.12.2020 року Високопільським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 року, близько 15.20 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою в словесній формі, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково та зобов`язався не вчиняти адміністративних правопорушень, додатково пояснивши, що дав у борг гроші та ОСОБА_3 обіцяла повернути, але не повертає, тому він прийшов з`ясувати дату повернення боргу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №092764 від 28.12.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом заяви про вчинення правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним частково своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(П`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 195/1419/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області, Омеко М.В., розглянувши подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на якого Томаківським районним судом 28.08.2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 48 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 48 годин.

До суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що правопорушник відсутній за місцем проживання, не відоме місце перебування.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Відповідно до матеріалів подання Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Дніпропетровській області місце знаходження ОСОБА_1 невідоме. Невідпрацьовані призначенні постановою Томаківського районного суду від 28.08.2021 року 48 годин громадських робіт.

На підставі викладеного вважаю, що призначений вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт необхідно замінити на штраф.

Керуючись ст.ст. 304,321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Дніпропетровській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 48 годин громадських робіт на штраф в розмірі 204 гривень 00 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 485/1502/21
Провадження №3/485/573/21
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284, 301, 303 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 6 (шість) місяців, а саме до 23 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 23 травня 2022 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана протягом трьох днів.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 493/1787/20
Провадження № 3/493/111/21
22 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 ч. 1, 180 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.01.2021. на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АПР18 № № 650828, 650756 від 17.09.2020., серії АПР18 № 650640 від 21.09.2020. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 17.09.2020. в м. Балта Одеської області по вул. Ломоносова на території навчального закладу Балтського ТВСВ північного ЦПО висловлювалися брутальною лайкою, чим порушили громадський порядок.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення вчинено 17.09.2020. і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на час надходження до суду адміністративних матеріалів строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 3/761/8337/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.08.2021 року, приблизно о 06 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Під час розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В той же час відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 750/80/21
Провадження № 3/750/238/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.12.2020 о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру, 68 в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Деу Тіко» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого продовжив рух та скоїв зіткнення з тролейбусом ЮМЗ бортовий номер 469, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5342/20
Провадження № 3-в/210/5/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" січня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, пенсію не отримує, інвалідом 1 або 2 групи не являється, дієздатний,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 100 (сто) годин..

Однак, при винесенні постанови судом у резолютивній частині була допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено кількість годин суспільно корисних робіт, які присуджено ОСОБА_1 у вигляді стягнення.

Крім того, у зв`язку з вищевказаною технічною опискою до суду також звернувся начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Велічаюк Д.В. та просив суд визначити строк адміністративного стягнення.

Враховуючи, що санкцією статті 183-1 КУпАП передбачено покарання у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, допущена описка унеможливлює виконання рішення суд, її слід виправити.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказати вірно у резолютивній частині постанови кількість годин суспільно корисних робіт, які присуджено ОСОБА_1 : «сто двадцять годин».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 303/569/21
Провадження №3/303/521/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,
- за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №09 від 18.01.2021, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2021, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2018 № 100, військовим квитком серії НОМЕР_2 від 27.04.2006.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.М.Куропятник