overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/252/2021Справа №: 641/9333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не доставлений, за викликом до суду не з`явився.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, яке призначене на 26 січня 2021 року, однак зазначена постанова Відділом поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 187, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 663/3330/21
Провадження № 3/663/1607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Скадовським РВП ГУНП в Херсонській області до суду спрямовано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та відповідно до частини 1 статті 257 КУпАП надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтями 218, 219 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад, виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського РВП в Херсонській області для направлення за належністю до виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області.

Керуючись статтями 219, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за статтею 152 КУпАП повернути до Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1843/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ААБ № 010527 від 01 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 178/1843/21, провадження № 3/178/938/21.

05 листопада 2021 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ДПР18 № 478935 від 01 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 178/1842/21, провадження № 3/178/937/21.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/1843/21 (провадження № 3/178/938/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та № 178/1842/21 (провадження № 3/178/937/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/1843/21 (провадження №3/178/938/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Лісняк
Номер провадження 3/754/763/21
Справа №754/1080/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 близько 11-20 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , а саме погрожувала вбити, кидалась у бійку з ножем, нецензурно виражалась, постійно ображає та погрожує.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказувала на те, що її донька ОСОБА_2 неодноразово вчиняла домашнє насильство відносно неї, внаслідок чого викликались працівники поліції. Зазначила, що ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, регулярно вчиняє сварки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самої ОСОБА_2 , постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01.09.2020.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 не надано доказів та не зазначено обставин на спростування пояснень ОСОБА_3 та даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 626/3313/21
Провадження № 3/626/985/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голятин, Міжгірського району, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.10.2021 року близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАБ № 607658 від 20.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування такого адміністративного стягнення, буде достатнім для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 301/3116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2021 о 13.24 год. в с.Дубрівка по вул. Центральній керуючи т.з. Хонда RD17 cz JC11605 при зміні напрямку руху на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з т.з. ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засіб отримали механічні пошкодження , чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №237075 від 25.10.2021, схемою місця ДТП від 25.10.2021 року, рапортом , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.10.2021 року.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда
Провадження № 3/235/327/21
Єдиний унікальний номер 235/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли СРПП №4 Волноваського ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 21.11.2020 року в порушення п.2.5 ПД України по вул.Центральна, біля буд.5 в с.Северне Ясинуватського району Донецької області керував мотоциклом ІЖ-7108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Спочатку протокол щодо ОСОБА_1 було направлено на розгляд Селидівського міського суду Донецької області, але в зв`язку з порушенням правил підсудності постановою від 23.12.2020 року його було повернуто до СРПП №4 Волноваського ГУНП в Донецькій області для направлення за підсудністю.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний протокол не може бути розглянутий суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, оскільки Ясинуватський район Донецької області не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і повинен бути направлений на розгляд до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Враховуючи те, що на цей час Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області призупинив свою роботу, даний матеріал повинен бути направлений до Апеляційного суду з поданням суду для визначення підсудності його розгляду.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернути органу, що його надіслав для надіслання його до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути СРПП №4 Волноваського ГУНП в Донецькій області для надіслання його до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л..Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу постачання ТОВ "НАТАН", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії об №058199 від 21.08.2021 року вбачається, що21.08.2021 року о 09 год. 30 хв. на 253 км+186,4 м автодороги Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сузукі Вітара д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль Хюндай Сантафе д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду по напрямку руху у лівій смузі через ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, ніхто тілесних ушкоджень не отримав та медичної допомоги не потребував, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454грн.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Провадження №: 3/752/952/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.11.2021 року о 05 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м. Києві, по вул. Метрологічна 56, керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ на підставі постанови Долинського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ(м. Днпро). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що не знав що відносно нього діють обмеження. На даний час він все виплатив.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131603 від 28.11.2020 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 14.09.2020 року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді позбавлення права керування на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 266/7201/21
Провадження№ 3/266/2166/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП, -
23.11.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/2166/21, 3/266/2167/21 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/2166/21 (справа №266/7201/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/2166/21 (справа №266/7201/21), №3/266/2167/21 (справа №266/7202/21), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП, та присвоїти №3/266/2166/21 (справа №266/7201/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв