П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Готра В.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237432 від 15.10.2021 вбачається, що 15.10.2021 о 05 год. 30 хв. на польовій дорозі між с. Концово та с. Холмок водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав у кювет та перекинувся; внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 15.10.2021 о 05 год. 30 хв. він не керував транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер», хоча і знаходився у вказаному транспортному засобі в якості пасажира. Транспортним засобом керував ОСОБА_3 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Готра В.В. підтримав позицію свого підзахисного, оскільки, на його думку, відсутні докази керування 15.10.2021 ОСОБА_1 транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 5.10.2021 о 05 год. 30 хв. він та ОСОБА_1 перебували в транспортному засобі марки «Фольксваген транспортер» в якості пасажирів. Хто саме був за кермом свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що саме він 15.10.2021 о 05 год. 30 хв. на польовій дорозі між с. Концово та с. Холмок Ужгородського району керував транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 у вказаному транспортному засобі рухався в якості пасажира.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язково слід наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності, у зв`язку із чим суддя не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Суддя звертає увагу на те, що стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що 15.10.2021 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 був учасником дорожнього руху, тобто особою, яка керувала транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Судді стороною обвинувачення було надано протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В правовідносинах, що розглядаються, на думку судді, в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, яка вчинила зазначене вище правопорушення.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: вказав, що він транспортним засобом не керував, слідував в ньому в якості пасажира, керував транспортним засобом ОСОБА_3 , що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 слідував у транспортному засобі, що було учасником ДТП, в якості пасажира. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що саме він 15.10.2021 о 05 год. 30 хв. на польовій дорозі між с. Концово та с. Холмок Ужгородського району керував транспортним засобом марки «Фольксваген транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 у вказаному транспортному засобі рухався в якості пасажира.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у судді.

Відеозапису правопорушення сторона обвинувачення не надала.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги судді однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 29.11.2021.

Суддя Олена ГОЛЯНА