Справа № 954/44/21
Номер провадження 3/954/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., за участю секретаря судового засідання Олійник В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №114974 від 06.12.2020 року та додані матеріали, згідно з якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні, призначеному на 20 січня 2021 року, ОСОБА_1 пояснив, що 06.12.2020 року на пропозицію інспектора ОСОБА_2 проїхати на мопеді по одній із вулиць смт Нововоронцовка та зізнатися в тому, що керує мопедом у стані алкогольного сп`яніння, погодився, внаслідок чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Того ж дня, інспектор ОСОБА_2 дав йому мопед, який був у несправному стані, та запропонував скотитися по вул. Петровського для відеофіксації його руху на транспортному засобі. Мопед він котив, сидячи на ньому та відштовхуючись ногами від землі. Після відеофіксації його руху та відмови пройти у медичному закладі освідування щодо наявності стану алкогольного сп`яніння, віддав мопед інспектору, розписався у незаповненому протоколі та пішов у власних справах. На вказану пропозицію погодився, оскільки інспектор пообіцяв дати йому 50 (п`ятдесят) гривень, які йому потрібно було на харчування, бо кошти, майно, та інші засоби до існування у нього відсутні. Відсутнє також і житло, тому ночує у будинку автовокзалу, а у холодну пору року тимчасово обігрівається у будівлі швидкої допомоги. Пропозиції від працівників поліції розписуватися у незаповнених протоколах про адміністративне правопорушення, розуміючи, що буде притягатися до адміністративної відповідальності, приймає, оскільки за це отримує кошти. Також повідомив, що ніколи не керував мопедом, жодного транспортного засобу не мав та відсутнє посвідчення водія.

У судове засідання, пизначене на 25.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена з огляду на наступне.

Так, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №114974 від 06.12.2020 року ОСОБА_1 06 грудня 2020 року близько 15 год. 26 хв. в смт Нововоронцовка по вул.Петровського керував мопедом DELTA б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру драгер для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 надавав різні пояснення за якими спочатку стверджував про те, що 06.12.2020 року бачив, як ОСОБА_1 керував мопедом та на пропозицію продути алкотестер Драгер погодився, після чого за результатом тесту було встановлено стан алкогольного сп`яніння. Пізніше, ознайомившись із своїми письмовими поясненнями, наданими 06.12.2020 року, пояснив, що він проживає неподалік місця вчинення адміністративного правопорушення та був запрошений ОСОБА_2 для фіксування того, як ОСОБА_1 буде керувати мопедом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

З відеозапису фіксації адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 привів до руху мопед без двигуна за допомогою сили ніг, відштовхуючись від землі. З наступного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 зупинив мопед, на якому сидів, за допомогою сили ніг. На третьому відео ОСОБА_1 відповідав на питання та повідомив, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та прямує купити алкогольні напої.

Для встановлення даних, характеризуючи особу ОСОБА_1 , Нововоронцовська селищна рада надала характеристику на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою останній проживає у закинутих будинках у знайомих, характеризується негативно, не працює, зловживає алкогольними напоями, жебракує. Відомості щодо наявності у власності ОСОБА_1 майна чи житла відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Зокрема, частиною 2 цієї статті визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо факту відмови ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з відеофіксації адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, з усім погоджувався. Відеозапису із фіксацією відмови останнього пройти належний огляд у присутності свідків немає. Показання свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні відрізняються від пояснень, наданих ним при складанні протоколу. Разом з тим, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 приводив мопед до руху за допомогою сили ніг. Суд також враховував, що останній жебракує, немає жодного майна та його соціальна поведінка виключає можливість надання стороньою особою ОСОБА_1 в тимчасове користування мопед.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 184, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський