Провадження № 3/638/191/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ТОВ "Авіаспецтехніка" ІМПЕКС", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 130150 від 27.10.2020 року о 17:00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Харкові по проспекту Науки 9/ вул. Бакуліна, 8 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 13.1 ПДР, чим спричинило матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 19.01.2021 року особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової авто - технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водій автомобілю "Хундаі- Туксон", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобілю "Шкода", д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимогам ПДД України і чи здатні їх пояснення з приводу ДТП механізму зіткнення транспортних засобів?;

2) черговість проїзду перехрестя автомобілю "Хундаі - Туксон", д.н.з. НОМЕР_1 , та "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?;

3) чи мав водій автомобілю "Хундаі- Туксон, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобілю "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДД України?;

4) наявні в діях автомобілю "Хундаі- Туксон", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобілю "Шкода" д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДД України з технічної точки зору, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням цього ДТП?;

5) чи мав водій "Хундаі- Туксон", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобілю "Шкода", д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися на місці зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху?

ОСОБА_1 клопотання в судовому засіданні підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 273, 278, 279, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 638/15221/20 судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса.

Поставити на вирішення експертиз наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія автомобіля HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля HYNDAI TUCSON, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

5.Чи є в діях водія автомобіля SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди ?

6.Чи мав водій автомобіля SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 638/15221/20, провадження № 3/638/191/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін