Справа № 185/8585/20
Провадження № 3/185/62/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2020 року гр. ОСОБА_2 06.12.2020 р., о 15.30 год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї колишньої дружини гр.-ки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру - ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що 06.12.2020 року він прийшов за адресою: АДРЕСА_1 , де його син ОСОБА_2 та колишня дружина ОСОБА_3 спилювали металеві труби, що ОСОБА_2 і сфотографував, після чого викликав працівників поліції. Ні на чию адресу нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою нікому не погрожував. У них з колишньою дружиною відбулася звичайна сварка.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764815 від 06.12.2020 року зазначено, що гр. ОСОБА_2 06.12.2020 р., о 15.30 год., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї колишньої дружини гр-ки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру - ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Натомість обставини щодо вчинення психологічного домашнього насильства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, були спростовані поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні, а саме, що в них відбулася звичайна побутова сварка, в ході якої він сам викликав працівників поліції, взагалі у них давній конфлікт з приводу поділу майна між колишнім подружжям.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак