ПОСТАНОВА

Справа № 947/34932/21

Провадження № 3/947/9435/21

23.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №147934 від 19.10.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Лисецьким В.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 12.10.2021 о 07:45, керуючи транспортним засобом Opel Vectra, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.55/6 в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Nissan, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, та повідомив, що він дійсно був припаркований по вул.Люстдорфська дорога 12.10.2021. Разом з тим, він назад не рухався, а коли почав рух, поїхав прямо, оскільки була така можливість. Ніякого зіткнення не було. По ДТП, та про те, що його автомобіль перебуває у розшуку, він дізнався через декілька днів, коли його зупинили працівники поліції. Він приїхав до інспектора поліції, його автомобіль був оглянутий та жодного пошкодження не виявлено. Тому він вважає, що ніякого контакту транспортних засобів не було.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано.

Так, в матеріалах справи окрім пояснень потерпілого, який сам не був безпосереднім свідком пригоди, відсутні будь які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 .

В свій час, уповноважені поліцейські, маючи реальну можливість встановити та опитати свідків ДТП, своєчасно отримати записи з камер зовнішнього спостереження, у т.ч. з прилеглих будівель, цього не зробили, внаслідок чого до суду були направлені матеріали без необхідної сукупності доказів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з відсутності доказів вини ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення визнається недопустимим доказом.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.