Справа № 461/8353/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В,В,
Провадження № 33/811/1583/21 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.А. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Сибаля О.Б.,

представника Львівської митниці Лубоцького Б. І.

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 Митного кодексу України закрито.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.469 МК передано на розгляд Львівської митниці Державної митної служби України.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1814/20900/21 від 13.09.2021, рейсовий автобус марки «BOVA F12», реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації - Республіка Польща VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі.

Згідно постанови судді, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1814/20900/21, 13 вересня 2021 року о 07 годині 50 хвилин в пункт пропуску "Грушів-Будомєж" митного поста «Яворів» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув рейсовий автобус марки «BOVA F12», реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації - Республіка Польща VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що слідував з України до Республіки Польща. Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 211-1, 401-1) про можливе переміщення з порушенням законодавства, у зв`язку з виявленням посадовими особами державної служби України з безпеки на транспорті порушень вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" при перевезенні пасажирів автобусами, які ввезені в Україну в митному режимі тимчасового ввезення. Згідно з інформацією бази даних ЄАІС рейсовий автобус марки «BOVA F12», реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації - Республіка Польща ввезений на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» 16 березня 2020 року через митний пост "Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби гр. України ОСОБА_1 10 червня 2021 року та надано документи, які підтверджували, що даний транспортний засіб перебував на ремонті. Проте, згідно з даними, наданими Укртрансбезпекою, встановлено, що даний транспортний засіб використовувався для внутрішніх перевезень пасажирів на митній території України.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Зирянов О.А. вважає висновок суду помилковим та необгрунтованим, а саму постанову незаконною. Зазначає, що враховуючи норми МК України ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу рейсового автобусу марки «BOVA F12», реєстраційний номер НОМЕР_1 більше ніж на тридцять днів, що призвело до порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України. Покликається на те, що в оскаржуваній постанові суду першої інстанції перевагу надано доказам, поданим у поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності та сторони захисту у справі, однобоко та вибірково застосовано норми МК України.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року, та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000,00 гривень або конфіскації в дохід держави рейсовий автобус марки «BOVA F12», реєстраційний номер НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати в сумі 18153,29 гривні.

У запереченнях на апеляційну скаргу представника Львівської митниці, захисник ОСОБА_1 адвокат Сибаль О.Б. вважає, що така не підлягає до задоволення, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбачененого ч.6 ст. 481 МК України.

Просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.А. без задоволення.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., який підтримав апеляційну скаргу, виступ захисника ОСОБА_1 адвоката Сибаля О.Б. про її заперечення та залишення постанови судді без зміни, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до кваліфікації дій ОСОБА_1 та обставин справи, порушення митних правл повинне мати певну практичну мету, яка є протиправною з точки зору митного законодавства.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» 16.03.2020, через митний пост "Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби, рейсовий автобус марки «BOVA F12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації - Республіка Польща, та який повинен був вивезти за межі території України у зазначений період.

Згідно відповіді начальника Львівської митниці Ніжнікова І. від 11.10.21 вищевказаний рейсовий автобус був переміщений через митний кордон України з території України 10.06.2021.

На підтвердження обставин непереборної сили, ОСОБА_1 подав до митниці Сертифікат Львівської торгово-промислової палати №4600-21-0726, згідно якого форс-мажорні обставини настали з 30.03.2020 і тривали до 10.06.2021.

Згідно Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981, розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат. Окрім того, слід зазначити, що існування ситуації із введенням карантину не є обставиною непереборної сили. Для цього потрібно звернутися до Торгово - промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

Згідно зі ст.263 ЦК України, непереборною силою вважається надзвичайна і невідворотна за даних умов подія.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року №530-IX до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ст.141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було включено карантин.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подані ОСОБА_1 документи про неможливість вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України є доказами, що підтверджують факт дії обставин непереборної сили, визначених ст. 460 МК України, тобто обставин, за яких особа не несе відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

У даному випадку порушення припинено 10.06.2021. Сертифікат Львівської торгово-промислової палати №4600-21-0726 про форс-мажорні обставини охоплює весь період часу на який громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений законом строк для вивезення транспортного засобу за межі території України.

При цьому, доводи представника митного органу та обставини наведені у протоколі також спростовуються долученими відповідями митного органу від 29 вересня 2021 року та 11 жовтня 2021 року на адвокатські запити. Зокрема, наведені відповіді засвідчують наявність у митного органу даних про транспортний засіб.р

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд дав належну правову оцінку вищезазначеному та прийшов до вірного висновку, що у даному конкретному випадку відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України.

Відтак, апеляційна скарга представника митниці є безпідставною, оскільки доказів на спростування висновків місцевого суду в ній не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції не здобуто.

Отже, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП України суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці Зирянова О.А. - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 19 жовтня 2021 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.6 ст. 481 Митного кодексу України закрито, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.469 МК передано на розгляд до Львівської митниці Державної митної служби України. Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1814/20900/21 від 13.09.2021, рейсовий автобус марки «BOVA F12», реєстраційний номер НОМЕР_1 країна реєстрації - Республіка Польща VIN-код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ повернуто ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Галапац І.І.