Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7083/21 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 13 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 57, керував транспортним засобом Mazda реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим. Звертає увагу, що у постанові суду помилково зазначено про те, що він визнав вину. Зазначає, що подав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання правової допомоги та пошуком адвоката, однак суд не взяв до уваги вказане клопотання. Вказує, що, рухаючись заднім ходом, у своїй смузі руху, був переконаний, що транспортних засобів позаду немає і це не створить перешкоди іншим учасникам руху. Вважає, що водій автомобіля ЗАЗ 110308, не переконавшись у безпечності маневру, не надавши дорогу зустрічному транспортному засобу, здійснив поворот ліворуч та виїзд на зустрічну смугу руху.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2 , про законність та обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084368 від 01.08.2021 року; схемою місця ДТП від 01.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського взводу № 2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області О. Никитюка.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 13 год. 15 хв. в м. Житомирі по вул. Князів Острозьких, 57, керував транспортним засобом Mazda реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, посилання апелянта на те, що він не вчиняв правопорушення за яке його судом визнано винуватим, апеляційний суд не приймає до уваги.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він подавав до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання йому правової допомоги адвокатом, однак суд його залишив без задоволення, є безпідставними, оскільки з матеріалів справи не видно, що ОСОБА_1 до суду подавав таке клопотання.

Постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2021 року щодо нього - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: