overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/121/21
Номер провадження 3/341/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

- за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106 1, 106-2, 162, 172-10 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до частини 1 статті 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи…

Для забезпечення вимог закону та дієвості провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 КУпАП, необхідним є застосування адміністративного затримання з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ.

Пунктом 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення судам надано роз`яснення про необхідність вирішення питання повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 221, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, повернути до Галицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 674/1446/21
Провадження № 3/674/615/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 130-280, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Єдиний унікальний номер 448/990/21
Провадження № 3-в/448/6/21
П О С Т А Н О В А

25.11.2021 року м.Мостиська

суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши подання провідного інспектора Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Красінської О.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 18.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

15.11.2021 року провідний інспектор Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Красінська О.І. звернулася до суду із поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Справа призначалася до розгляду на 23.11.2021 року та на 25.11.2021 року, однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, місце та час судового повідомлявся належним чином.

За змістом ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 явка якого в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється в судові засідання без поважних причин, а також з метою недопущення порушення права на захист особи, відносно якої розглядається питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 10:00год. 15 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 496/309/21
Провадження № 3/496/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року в провадження судді Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП (справа 496/308/21, провадження 3/496/397/21) та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 496/309/21, провадження 3/496/398/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення, за ст. 124 КУпАП (справа 496/308/21, провадження 3/496/397/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 496/309/21, провадження 3/496/398/21) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження 3/496/397/21, присвоївши їм номер справи №496/308/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Провадження № 3/756/8894/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 326018, водій ОСОБА_1 , 10.11.2021 року о 11 годині 40 хвилин в м. Києві, по вул. О. Архипенка, 2/12, керуючи транспортним засобом «LEXUS» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що буде безпечним, не надав дорогу автомобілю марки «KIA» д.н.р. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку і траєкторія руху з яким перетиналась, внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.11, Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 279/166/21
Провадження №3/279/267/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2021 року о 15 годині ОСОБА_1 перебував у громадському місці, у приміщенні залізничного вокзалу ст. Коростень без заходів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски та документів, що посвідчують його особу, чим порушив п. 2 п.п. 1,2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл.ТГ/м. Коростень/ 21080600, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 37976485, розрахунковий рахунок: UA0006827..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
3/758/247/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Подільського управління Поліції ГУ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2019 року в АДРЕСА_1 вчинила сварку з чоловіком під час якої погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АПР 18 № 359789 від 14.11.2020р. відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу відносно ОСОБА_1 не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою закладу та наділений повноваженнями на прийняття рішення про припинення роботи останнього з огляду на вимоги Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, відсутні докази, якими підтверджується факт порушення з огляду на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які письмові пояснення, матеріали відео фіксації правопорушення, інші докази, які б могли підтвердити факт правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, зокрема зазначено норми постанови КМУ № 641, які не стосуються описаних у протоколі подій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Подільського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 143/61/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

Встановив:

26.01.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163221 від 10.01.2021, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом 10.01.2021 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував по вул. Базарній, 7 в м. Погребище Вінницької області в громадському місці без захисної маски на обличчі та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тим самим вчинивши правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, Законом України №1000-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі ЗУ №1000-ІХ), який набув чинності 21.11.2020, внесені зміни до ст. 44-3 КУпАП, а саме: вказану статтю доповнено частиною другою, диспозиція та санкція якої передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Крім того, відповідно до змін, внесених Законом України №1000-ІХ до ст. 222 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП, уповноважені, зокрема, органи Національної поліції.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163221 від 10.01.2021 вбачається також і правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП, що належить до підвідомчості органів Національної поліції.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначене порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44-3, 222 КУпАП, -

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, до Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя