САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1745/21
Провадження №3/726/1092/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. Проскурняк І. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 11.10.2021 року о 18 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Я.Мудрого, 32, керував автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців, відмовився у встановленому законом порядку на вимогу працівників поліції, пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він в той день не керував транспортним засобом взагалі, його туди, тобто до відділку поліції, привіз брат та припаркував автомобіль на вул.М.Тореза, на стоянці трохи дальше від відділку патрульної поліції, віддав йому ключі від автомобіля та пішов по своїм справам. Він чекав його дзвінка, для того щоб забрати його автомобіль і відвести додому. Але коли він чекав на працівників поліції, які склали вчора протокол за ст.130 КУпАП, до нього підійшли інші працівники поліції запитали, де його автомобіль і він провів їх до автомобіля, де вони почали знову складати на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тоді він вже проїхав до лікаря нарколога, де відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не керував автомобілем. Просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Котович Ю. пояснила, що правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає та надала суду письмові пояснення в яких вказує, що ОСОБА_1 в цей день, а саме 11.10.2021 року не керував транспортним засобом взагалі, тобто не виконував функцій водія, що може підтвердити свідок ОСОБА_2 . Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що зранку 11.10.2021 року йому зателефонував брат та розповів, що вчора на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та попросив відвести його у Патрульну поліцію. Далі, він на маршрутці приїхав до нього додому, вони пішли до автомобіля і він його відвіз в відділ поліції, припаркувався на стоянці та віддав ключі брату та пішов по своїм справам. Брат повинен був йому зателефонувати, для того щоб він забрав його на його автомобілі і відвіз додому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225282 від 11.10.2021 року, висновком №1058 від 11.10.2021 року, в якому вказано, що правопорушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та обстеження у лікаря нарколога, також відеозаписами з нагрудної камери патрульних поліцейських, з яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння знаходячись в «Чернівецькому обласному наркологічному диспансері» та іншими матеріалами справи. Суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_1 є лінією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 припаркований не настоянці, а на узбіччі дороги на пішохідному переході, а попереду стоїть автомобіль працівників патрульної поліції, які його зупинили. Також з вказаного відео вбачається, що останній не заперечує факт керування своїм транспортним засобом.

Щодо пояснень, які надав в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суд відноситься до них критично, оскільки вони є надуманими, які є тотожними з поясненнями ОСОБА_1 та повність спростовуються відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, також враховуючи те, що вказаний свідок є рідним братом правопорушника та його пояснення надані суду, виключно, для уникнення відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного вище, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк