overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1979/21
Провадження № 3/324/928/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

29 листопада 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником СТО «Надія», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1979/21, провадження №3/324/928/2021.

22 листопада 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/1980/21, провадження №3/324/929/2021.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29 листопада 2021 року вищезазначені справи у відношенні ОСОБА_1 передані на розгляд судді Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1979/21, провадження №3/324/928/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1979/21, провадження №3/324/928/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та справу №324/1980/21, провадження №3/324/929/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, присвоїти №324/1979/21, провадження №3/324/928/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1979/21, провадження №3/324/928/2021 на 02 грудня 2021 року о 8 годині 05 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 243/573/21
Провадження № 3/243/398/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , механіка, водія танка 1 роти, 1 взводу, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року близько о 15 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом серії ДНК-2 № 0240 від 26.01.2021 року про військове адміністративне правопорушення;

?актом огляду № 009 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатами якого 26.01.2021 року о 15 год. 43 хв. виявлено ОСОБА_1 в алкогольному сп`янінні, результат тесту 2,07 % проміле;

?поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 знаходився 26.01.2021 року у алкогольному сп`янінні;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1,172 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №303/787/21
3/303/624/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, повторно протягом року, 21.01.2021 о 17 год. 30 хв. під час виконання службових обов"язків вживав спиртні напої та був помічений тимчасово виконуючим обов`язки командира роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на території розташування мотопіхотного батальйону.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №55 від 28.01.2021, протоколом медичного огляду №54 від 21.01.2021, письмовими поясненнями тимчасово виконуючого обов`язки комндира роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 23.01.2021.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн.
Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код- НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4870/21
Провадження № 3/332/1852/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 173-2 ч. 1, 185 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4870/21 (провадження № 3/332/1852/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 332/4869/21 (провадження № 3/332/1851/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 332/4870/21 (провадження № 3/332/1852/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 332/4869/21 (провадження № 3/332/1851/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/4869/21 (провадження № 3/332/1851/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 315/38/21
Номер провадження № 3/315/39/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.02.2019 року органом 2327, рнокпп НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Федорівського ЦПО, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

13.01.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 103473 від 12.01.2021 року, неповнолітній ОСОБА_1 12.01.2021 року о 12:26 годин в с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. 30 років Перемоги керував мотоциклом «ІЖ-Планета 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без мотошолому та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України. Відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу зокрема: попередження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 та те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, 221, ч.2 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
29.01.2021

Справа № 744/1300/20
Провадження по справі № 3/744/38/2021
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

29 січня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду, але в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик повернута до суду з довідкою відділення поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Подальший розгляд справи без явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 09 лютого 2021 року на 08 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород - Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 203/4765/20
Провадження № 3/0203/378/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 о 14 годині 40 хвилин в м. Дніпро по вул. Курчатова, 10 ОСОБА_1 перебував у приміщенні автовокзалу без захисної маски, респіратора в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 211066 від 18.12.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Дата документу 25.11.2021
Провадження № 3/937/3402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, ід. код: невідомий, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року власник магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , де обслуговують відвідувачів, в супереч вимогам п.п.9 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами від 21.04.2021 року не забезпечив нанесенням маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше як 1.5 м., чим порушив встановлені правила карантину.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 593225 від 18.10.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2021 року; випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; фото таблицями; рапортами інспектора чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Северіна І.В. від 18.10.2021 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи обставини скоєного, особу винного, усунення порушення, відсутність негативних наслідків від скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 44-3 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпроАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 242/4623/20
Провадження № 3/242/21/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Авдіївського ВП Покровського ГУНП України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04.11.2020 року до суду з Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 022774, складеного 31 жовтня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 31 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин знаходився у питному закладі за адресою: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Соборна, буд. № 31. Тим самим порушив вимоги постанови Селидівського міського суду Донецької області щодо встановлено до нього адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 10 від 16.01.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько