П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/491/21

Провадження №3/377/165/21

23 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

До суду з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №436765 від 07.08.2021 року з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_2 .

Постановою суду від 31.08.2021 року протокол серії ДПР18 № 436765 від 07.08.2021 року з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_2 , повернуто Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

26.10.2021 року до суду з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №436773 від 25.10.2021 року, згідно якого зазначено, що 07.08.2021 року, о 12 годині 40 хвилин, на автодорозі Т2506 «м.Славутич-Якір» 5км., водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху, здійснюючи поворот праворуч, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію мотоциклу YAMAXA FAZER, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в поточному напрямку, з метою уникнення зіткнення з автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, державний номерний знак НОМЕР_2 , почав різко гальмувати та впав. При ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 02.11.2021 року, ОСОБА_2 , просив відкласти розгляд справи, оскільки хоче звернутися до адвоката для захисту своїх інтересів.

23.11.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_2 , суду повідомив, що отримав юридичну консультацію, свої інтереси у судовому заіданні буде представляти самостійно. Вину у вчиненні ДТП не визнав, все викладено в письмовому поясненні. Проте просив звернути увагу суду на те, що дорога складається з руху в один ряд, мотоцикліст рухався позаду його автомобіля з правої сторони, не дотримався дистанції і швидкості, невпорався з управлінням мотоциклом і впав.

Статтею ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 07.08.2021 року, з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_3 , за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_3 , не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ст. 178 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко