overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1995/21
Номер провадження 3/728/835/21
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 16 листопада 2021 року на 08 годин 05 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився, хоча про місце і час судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Привід відповідно до постанови Бахмацького районного суду від 28.10.2021 року виконаний не був з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом на 03 грудня 2021 року на 10 годину 20 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 450/4366/21 Провадження № 3/450/2167/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4365/21, провадження №3/450/2166/21), за ст. 124 КУпАП (справа №450/4366/21, провадження №3/450/2167/21), за ст. 122-4 КУпАП (справа №450/4368/21, провадження №3/450/2168/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №450/4376/21, провадження №3/450/2175/21) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/4376/21, провадження №3/450/2175/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП (справа № 450/4365/21, провадження №3/450/2166/21), за ст. 124 КУпАП (справа №450/4366/21, провадження №3/450/2167/21), за ст. 122-4 КУпАП (справа №450/4368/21, провадження №3/450/2168/21) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №450/4376/21, провадження №3/450/2175/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №450/4376/21, провадження №3/450/2175/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Номер провадження 3/523/9911/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 907925 від 19.10.2021р., вбачається, що 12.10.2021 року з 17-00 до 18-00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 264/7734/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01,10 та 17грудня 2020 року, 04 та 20 січня 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. О. Матвєєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №205421, ОСОБА_1 9.11.2021 р. о 20 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом «Кіа Ніро» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківській площі в м. Києві під час перестроювання не надала переваги в русі автомобілю «Джелі Емгранд 7», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , по тій смузі, в яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в схемі ДТП не вказано напрямків руху обох транспортних засобів як до, так і після зіткнення. Крім того, в схемі ДТП не вказано місце зіткнення. В протоколі про адміністративне правопорушення в фабулі скоєного не зазначено прив`язки місця ДТП до будь-якого об`єкту Харківської площі. Також у протоколі не зазначено конкретизацію смуги руху кожного транспортного засобу.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Колесник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 7 матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, за фактом порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/20570/21, провадження №№ 3/522/13761/21, 3/522/13762/21, 3/522/13763/21, 3/522/13764/21, 3/552/13765/21, 3/522/13766/21, 3/522/13767/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 3 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №№ 3/522/13761/21, 3/522/13762/21, 3/522/13763/21, 3/522/13764/21, 3/552/13765/21, 3/522/13766/21, 3/522/13767/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/20570/21, провадження № 3/522/13761/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.09.2020 року о 08:30 год., в м. Херсоні на перехресті вул. Залаегерсег та вул. Перекопська, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №256956 від 27.09.2020 року та іншими матеріалами справи.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №583/1066/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/325/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. розглянувши заяву захисника Собини П.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її адвоката Собини П. М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи відкладено на 08 годину 10 хвилин 22 листопада 2021 року.

Захисник Собини П.М. звернулася до апеляційного суду з заявою про здійснення призначеного судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, з метою допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який з`явитися у судове засідання до апеляційного суду для надання пояснень по даній справі можливості не має, з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Собини П.М., вважаю за доцільне призначене на 08 год.10 хв. 22 листопада 2021 року судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю свідка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Собини П.М. - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її адвоката Собини П. М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 08 год.10 год. 22 листопада 2021 року з участю свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови невідкладно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Березівський районний суд Одеської області
20.01.2021
Провадження № 3/494/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №150585 від 05 жовтня 2020 р. складеним інспектором взводу №1 роти №1 БПП в м. Біла Церква УПП у Київський області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2020 р. об 11 годині 55 хв. на автошляху М-05 Київ Одеса, 94 км. правопорушник керував транспортним засобом LEXUS IS 200T н.з. НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, повторно протягом року.

Порушник повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що правопорушником своїми діями було порушено п.2.9 (в) Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306. Згідно даного пункту водієві забороняється керувати Т/З без номерного знака.

Згідно ч.7 ст.121 КУпАП керування транспортними засобами без номерного знака є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушником правопорушення підтверджується протоколом серії ОБ №150585 від 05 жовтня 2020 р., відеофіксацією вчиненого правопорушення.

Обставини що пом`якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

Разом із тим, згідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як свідчить з протоколу подія правопорушення відбулась 05 жовтня 2020 р., а надійшов даний матеріал до Березівського районного суду 15 січня 2021 р.

За таких обставин на час розгляду адміністративної справи сплинув строк притягнення особи до відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на все вищевикладене правопорушник не може бути притягнутим до відповідальності, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.7 ст.121, п.7 ст.247, ст.ст.278-280, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя __________________________________________