Справа № 482/1577/21
Номер провадження 3/482/726/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, утриманців не має, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017235/1073 від 12.11.2021 року, 12.11.2021 р., о 06-50 годині, в Миколаївській області, Миколаївський район, на р. Південний Буг, поблизу с. Новопетрівське, гр.. ОСОБА_1 проводив лов риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою в кількості й од., без дозволу на промисел, з саморобного дерев`яного човна.

При огляді ОСОБА_1 були виявлена виловлена риба: молодь білого амура розміром 20 см., в кількості 1 (однієї) особини, та 19 (дев`ятнадцять) особин молоді сазана розміром 18-24 см.

Незаконно виловлена ОСОБА_1 риба та незаконне знаряддя лову були вилучені у нього.

Діями ОСОБА_1 завдано шкоду рибним запасам України на суму 73967,00 грн., виходячи з розміру такс, викладених в додатку №1 до Постанови КМУ № 1209, що підтверджено довідкою розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам, тобто, діями останнього заподіяно істотну шкоду державі, відповідно, ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно передати органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину.

Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо.

Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням способу лову, кількості виловлених водних живих ресурсів, а саме молодняка та розміру збитків, адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять процесуального рішення, щодо вирішення питання наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне матеріали справи передати до органу досудового розслідування відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст.249 КК України та провадження у справі закрити, що узгоджується з вимогами ст.284 КУпАП.

При цьому, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 253,280,28,283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 482/1577/21, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України, передати до органу досудового розслідування відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності в порядку ст. 214 КПК України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП України закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич