справа: 274/5565/21
провадження: 3/0274/2339/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
16.11.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М.,за участю адвоката Паламарчука С.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем господарства в Бродецькому загальноосвітньому навчально-виховному комплексі, одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №258830 від 18.08.2021 р., ОСОБА_1 17.08.2021 року о 17 год. 55 хв. в м. Бердичеві по вул. В.Дульчика, керувала автомобілем „Toyota-Rav 4, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Європейська, не надала переваги у русі автомобілю „Ford-Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 17.08.2021 року приблизно о 17 год. 55 хв., виїжджаючи з вул. В.Дульчика в м. Бердичеві на вул. Європейська, на перехресті зупинився автомобіль „Шевроле, який надав перевагу в русі пішоходам. Побачивши, що автомобіль зупинився і для неї перешкоди немає, почала здійснювати манер лівого повороту та виїхала на свою смугу руху. В цей час відчула удар у бокову ліву частину автомобіля.
Свідок ОСОБА_2 , зазначив, що з ОСОБА_1 він не знайомий. Показав, що 17.08.2021р. він їхав на своєму автомобілі по вул. Європейській, яка є головною вулицею, його обігнав автомобіль „Ford-Mondeo на високій швидкості, який рухався по зустрічній смузі та за 50 м врізався в інший автомобіль. Водій ОСОБА_1 виїжджала з другорядної вулиці, а ДТП відбулося, коли вона закінчила маневр повороту і була вже на своїй смузі. Вважає, що якби водій автомобіля „Ford-Mondeo рухався з допустимою швидкістю і в своїй смузі, зіткнення б не відбулося.
Адвокат ОСОБА_1 Паламарчук С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не порушувала ПДР.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виступ адвоката, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у тому разі, якщо учасниками дорожнього руху порушено правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. Недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.11 ПДР ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення; рапорту інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Петрука Я.В. від 17.08.2021р.; схемою місця ДТВ від 17.08.2021р.; поясненням ОСОБА_3 від 17.08.2021р., чого вочевидь недостатньо для констатації факту порушення ПДР цим водієм. Працівником поліції не взяті до уваги обстановка, за якої сталося ДТП, пояснення самого водія та пояснення очевидців ДТП, з яких вбачається, що водій перед здійсненням маневру лівого повороту пересвідчилась у безпечності своїх дій і розпочала рух. За таких обставин, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 16.11 ПДР.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.124, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Л.М.Хоцька