Провадження № 3/201/846/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, студента ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02 грудня 2020 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ», н/з НОМЕР_1 , під час виїзду заднім ходом з місця стоянки на дорогу в районі електроопори № 71 по вул. Чернишевського в м. Дніпрі не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився позаду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_2 , з`явившись до суду, не оспорював фактичних обставин справи викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив, що під час руху заднім ходом не побачив автомобіль позаду, оскільки останній дуже несподівано під`їхав та зупинився.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 грудня 2020 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 , а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109140 від 02 грудня 2020 року, чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко