БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2178/2021 Провадження № 3/497/863/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, не інваліда, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого12.02.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 16.03.2021 року по справі №497/405/2021, провадження №3/497/169/2021 вже було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

09.11.2021 року приблизно о 16:20 годині, ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

Крім того, 19.11.2021 року, о 19:30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в домоволодінні за місцем проживання: АДРЕСА_1 , знов висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

За даними фактами поліцейськими СРПП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст. 173-2 ч.2 та 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді підтвердив, що дані порушення мали місце, та надав пояснення з підстав зазначених в протоколі. У вчиненому розкаявся і просив суд строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877006 від 09.11.2021 року, рапортом інспектора СРПП Гросу О.В., заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови суду від 16.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 877012 від 19.11.2021 року, рапортом інспектора СРПП № 4 Болотова І.М., особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, …, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру …, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, … вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робот, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривні.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454.00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя С.В. Кодінцева