Справа № 504/3914/21
Номер провадження 3/504/1936/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Болградського району Одеської області, громадянки України, старшого телефоніста взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-11 ч.4, ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3914/21 (провадження № 3/504/1936/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Крім того, 25.10.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Справі присвоєно № 504/3915/21 (провадження № 3/504/1937/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.
Постановою суду від 27.10.2021 матеріали справ було об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про його дату, час та місце своєчасно, належним чином, через юриста військової частини ОСОБА_2 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Згідно телефонограми, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 перебувала у відпустці до 15.11.2021, та станом на 19.11.2021 до розташування військової частини не з`явилася, до виконання військових обов`язків не приступила, місце перебування військовослужбовця встановлюється. Крім того, в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.
11.10.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 складено протокол серії В/ч № 51/1779 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, згідно якого 11.10.2021 старший солдат ОСОБА_1 , не з`явилася на службу без поважних причин в АДРЕСА_3 , в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Прибула до розташування військової частини НОМЕР_1 лише 11.10.2021 об 11:00 год. Будучи відсутньою на військовій службі без поважних причин тривалістю 3 години, ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.10.2021 підтверджено факт відсутності ОСОБА_1 на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 11.10.2021.
Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання запізнилася на військову службу 11.10.2021 у зв`язку з неспрацюванням будильника та запізненням на автобус. Прибула до військової частини об 11:00 год.
14.10.2021 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 складено протокол серії В/ч № 51/1779 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП, згідно якого 13.10.2021 старший солдат ОСОБА_1 , не з`явилася на службу без поважних причин в АДРЕСА_3 , в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Прибула до розташування військової частини НОМЕР_1 лише 13.10.2021 об 11:00 год. Будучи відсутньою на військовій службі без поважних причин тривалістю 3 години, ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 173-2 КУпАП.
Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовилася, що підтверджується актом про відмову надавати пояснення від 13.10.2021, складеним офіцером штабу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що 13.10.2021 в кабінеті штабу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 запропоновано надати письмові пояснення за фактом невиходу її на службу 13.10.2021, однак надавати письмові пояснення відмовилася. Проте, усно пояснила, що 13.10.2021 не прибула на шикування о 08:00 год. та була відсутньою на службі до 11:00 год. 13.10.2021, оскільки у неї боліла спина.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 13.10.2021 підтверджено факт відсутності ОСОБА_1 на ранковому шикуванні особового складу військової частини НОМЕР_1 13.10.2021.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи негативну службову характеристику ОСОБА_1 , її матеріальний стан, обставини, що стали причиною відсутності на військовій службі, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-11 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинна бути звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова