П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

05.10.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо матері, а саме ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені частиною 1 даної статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 27.04.2021 у справі № 125/680/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, вину визнав у повному обсязі, зазначив, що дійсно вчинив домашнє насильство щодо матері, обіцяв виправитись та не вчиняти таких дій в майбутньому.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується таким:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 771734 від 25.10.2021, складеного ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Ніколаєвим М. В., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. У протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , а також у розділі пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено «з протоколом згоден»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 05.10.2021 близько 14.00 її син ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, почав ображати її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Після цього вона подзвонила своєму старшому синові, щоб він все повідомив у поліцію, оскільки це вже не вперше;

- рапортом ДОП СП ВП № 1 М. В. Ніколаєва, згідно з яким 06.10.2021 до нього зателефонував громадянин ОСОБА_3 та повідомив, що 05.10.2021 близько 14.00 його брат ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство щодо мами ОСОБА_2

- довідкою-характеристикою Гулівського старостинського округу, Барської міської ради № 289 від 26.10.2021, згідно з якою ОСОБА_1 , веде аморальний спосіб життя, схильний до вчинення правопорушень, зловживає спиртними напоями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке вчинено щодо особи похилого віку та повторно протягом року, повне визнання ним своєї вини і розкаяння, майновий стан порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН