Справа № 199/8716/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2021 року о 00 год. 28 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 781, перебувала в стані алкогольного сп`яніння та у брудному одязі, поводилася зухвало та нахабно, висловлювалася нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських, на неодноразові законні вимоги співробітників поліції, які виконували службові обов`язки з охорон громадського порядку, припинити правопорушення не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона в той вечір вживала алкогольні напої і через стан сп`яніння нічого пригадати не може. До тями прийшла вже у відділку поліції.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом працівника патрульної поліції Жили А.О., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

?копією постанови суду від 12 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, оскільки вона виявила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.11.2021