overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1941/20
Провадження № 3/534/77/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаює за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 26 січня 2021 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 561/1017/20
ПОСТАНОВА

21 січня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей

Так, 10 грудня 2020 року виявлено, що син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує заняття у навчальному закладі КЗ «Локницька ЗОШ І-ІІІ ступенів», без поважних причин.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомленняч про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у невиконанні обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме відомостями протоколу Серії АПР18 № 747073 від 10 грудня 2020 року та копіями класного журналу КЗ «Локницька ЗОШ І-ІІІ ступенів».

При призначенні адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушниці, яка згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, вперше притягується до адмінвідповідальності, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 349/69/21
Провадження № 3/349/95/21
П О С Т А Н О В А

20 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що 20 січня 2021 року надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043950 від 02 січня 2021 складено щодо ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП одним із питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ч. ч. 1-4 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі не зазначено свідків правопорушення, однак долучено поясненння двох осіб, які не зазначені свідками у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим протокол з доданими матеріалами необхідно повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП з доданими матеріалами щодо ОСОБА_1 повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 689637 від 12.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 12.09.2021 о 09 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство шляхом висловлювання на її адресу нецензурною лайкою.

Справа надійшла до суду 18.11.2021.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю необхідним повернути протокол до відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Донецька область, колишній Ясинуватський район, що в будь-якому разі знаходиться поза юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області, оскільки відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Дружківського міського суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду, якому справа не підсудна, самостійно вирішувати питання про «перенаправлення» такої справи до суду, уповноваженому її розглянути. Зазначене повинно дисциплінувати орган, який направляє протокол про адміністративне правопорушення, дотримуватися вимог ст. 257 та ст. 38 КУпАП.

За наведених вище обставин та з метою удосконалення правозастосувальної діяльності, зміцнення законності, забезпечення охорони прав і свобод громадян, ефективного усунення причин та умов, що перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженні в справах про адміністративні порушення, суд приходить до висновку про доцільність повернення справи про адміністративне правопорушення для подальшого направлення протоколу до компетентного суду.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення справи до компетентного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя Черков В.Г.
Справа № 445/1834/21
провадження № 3/445/767/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1799/21, № 445/1801/21 та № 445/1834/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1799/21 ( провадження 3/445/759/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/638/129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

ПостановоюДзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 р. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судом при винесенні постанови допущена описку в сумі стянення судового збору.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 р., вказавши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню як «454,00 грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/49/21 Справа № 734/3556/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 10.50 годині 06 грудня 2020 року по вулиці Перемоги, 56 в с. Євминка Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами ( ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося).

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 570/4841/21
Номер провадження 3/570/2162/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.07.2019, орган, що видав 18.07.2019

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2021 о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , встановлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого остання з цікавості нанесла незначні порізи на руках. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що належно виховує та утримує свою неповнолітню дочку, алкогольними напоями не зловживає, дитина забезпечена всім необхідним, має намір звернутись з даним питанням до сімейного психолога.

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки.

При цьому, враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, поясненнях, з яких не вбачається ухилення від виконання ОСОБА_1 її батьківських обовязків, суд приходить до переконання, що суду не надано переконливих доказів, які свідчили б про неналежне виконання нею передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання її неповнолітньої дитини, та що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 136/13/21
провадження №3/136/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 11.09.2020 близько 20:00 год., гр. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Серце міста» по вул. В. Липківського, м. Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької обл., перебуваючи у п`яному вигляді пошкодив майно (мобільний телефон, окуляри) гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена згідно ст. 173 КУпАП.

Із матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи було направлено до суду після винесення 30.11.2020 інспектором сектору дізнання Липовецького ВП Пустовітом А.В. постанови у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.10.2020 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом було встановлено, що 11.01.2021 прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Юрченко В.В., в межах його повноважень, передбачених КПК України, було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 04.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, як незаконної та передчасної, у зв`язку з чим матеріали направлено для проведення досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно з приписами статті 253, частини другої статті 284 КУпАП необхідно направити органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, - закрити, а матеріали направити до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для прийняття відповідного процесуального рішення згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Шпортун
Провадження 3/524/3540/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 року о 10-07 год. в м. Кременчук, вул. В. Пугачова, буд. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkcswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 10.4 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 08.11.2021 року, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК