Провадження № 3-843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ОКПП «Київ» ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Івано-Франківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЧЦП №041087 від 04.12.2020 року,ОСОБА_1 04 грудня 2020 року о 05 годині 15 хвилин у пункті пропуску «Київ» (Жуляни) термінал А, на напрямку «відліт» під час оформлення пасажирів рейсу №7305, Київ-Меммінген, здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, а саме, в супереч вимогам статті 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Швейцарії № НОМЕР_1 на своє ім`я, чим порушила вимоги п.2 Правил перетинання державного кордону України громадянина України затверджені ПКМУ №57 від 24.08.1995 р., тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Не повідомила суд про причини неявки та від неї не надходило клопотань або заяв про відкладення розгляду справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП №041087 від 04.12.2020 року, копія паспорту громадянки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 04.11.2019 року; копія паспорту громадянки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 16.03.2017 року; рапорти інспекторів майстер відділення КДЛ впс «Жуляни» від 04.12.2020 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Диспозицією ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір їхати до Швейцарії подала документи, які надають право виїзду з України, а саме закордонний паспорт громадянки Швейцарії.

З рапортів інспекторів відділення КДЛ відділення прикордонної служби «Жуляни» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 убачається, що 04 грудня 2020 року, о 05 годині 15 хвилин, у пункті пропуску «Київ» (Жуляни) термінал А, на напрямку «відліт», під час оформлення пасажирів рейсу №7305, Київ-Меммінген під час перетинання державного кордону України на паспортний контроль ОСОБА_1 пред`явила не відповідний паспортний документ - паспорт громадянки Швейцарії НОМЕР_1 , виданий 04 листопада 2019 року.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії НОМЕР_1 підтверджено, що 04.11.2019 ОСОБА_1 видано паспорт громадянки Швейцарії, терміном дії до 03.11.2029.

Ксерокопією наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення паспорта серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_1 16.03.2017 видано паспорт громадянки України для виїзду за кордон, терміном дії до 16.03.2027.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують, що паспорт громадянки Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2019 на ім`я ОСОБА_1 , який 04.12.2020 року, о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 пред`явила у пункті пропуску «Київ (Жуляни)» під час перетинання державного кордону України, є підробленим.

Наведені вище докази достовірно підтверджують, що 04.12.2020 року, о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 пред`явила у пункті пропуску «Київ (Жуляни)» під час перетинання державного кордону України, на паспортний контроль, паспорт громадянки Швейцарії НОМЕР_1 , виданий 04.11.2019 на ім`я ОСОБА_1 , терміном дії до 03.11.2029 року, який є офіційним документом, достовірність якого не оспорюється і який надає певні права.

Таким чином, твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 намагалася перетнути кордон України без відповідних документів не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Відповідно до принципів Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06 листопада 1997 року (ратифікованої Україною від 20 вересня 2006 року), згідно якої Україна зобов`язалася гарантувати права громадян із множинним громадянством, зокрема, ст. 17, відповідно до якої, визначаючи права та обов`язки, пов`язані із множинним громадянством: громадяни держави-учаcниці, які мають інше громадянство, мають на території держави учасниці, в якій вони проживають, ті самі права та обов`язки, як і інші громадяни держави-учасниці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення, зокрема відсутність даних про наявність умислу на перетин кордону без відповідних документів.

За наведених підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бурлака