Справа № 579/2186/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490542 від 27.12.2020 року водій ОСОБА_1 26 грудня 2020 року о 23:35 в м.Кролевець на автодорозі М 02 167 км передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який в м.Кролевець на автодорозі М 02 керував автомобілем Рено Меган Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9г ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину не визнав та пояснив, що 26 грудня 2020 року він вживав алкогольні напої в кафе Нікіта, разом з ним був ОСОБА_2 . Після того він пішов до свого автомобіля і там заснув. Прокинувся у своєму автомобілі біля автозаправки Сан Оіл м.Кролевець, де його розбудив ОСОБА_2 . Потім йому повідомили, що ОСОБА_2 керував його автомобілем та його зупинили працівники поліції. Він не передавав керування автомобілем ОСОБА_2 та ніколи не дозволяв йому керувати автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснив, що 26 грудня 2020 року вони з ОСОБА_1 перебували в кафе Нікіта та вживали алкогольні напої, потім ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля і там заснув. Він дійсно керував автомобілем ОСОБА_1 , оскільки останній спав, а також тому, що вони з ОСОБА_1 за домовленістю користуються автомобілями один одного у разі необхідності. Був зупинений працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді пояснив, що 26 грудня 2020 року під час патрулювання вони, працівники поліції, зупинили транспортний засіб Рено Меган, автомобілем керував ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спав на сидінні автомобіля. Його розбудив ОСОБА_2 , коли вони попросили технічний паспорт на автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі № 579/2186/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490542 від 27.12.2020 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, серед іншого, передбачена адміністративна відпові- дальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поясненнями свідків.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №490542 від 27.12.2020 року водій ОСОБА_1 26 грудня 2020 року о 23:35 в м.Кролевець на автодорозі М 02 167 км передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який в м.Кролевець на автодорозі М 02 керував автомобілем Рено Меган Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9г ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом під час розгляду справи не встановлено та в матеріалах справи відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, передачі ОСОБА_1 керування автомобілем ОСОБА_2 26.12.2020 року о 23:35.

Відео-файли на диску лазерних систем зчитування справи не містять інформації про передачу ОСОБА_1 керування автомобілем ОСОБА_2 . Згідно з відеозаписом ОСОБА_2 26 грудня 2020 року о 23:35 керував автомобілем Рено Меган та був зупинений працівниками поліції.

Пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допитаних під час розгляду справи в суді, не підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 року серії ДПР18 №490542, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі з тих підстав, що відсутні будь-які докази, які підтверджують відомості, що викладені в протоколі, а саме, не підтверджено передачу ОСОБА_1 керування автомобілем ОСОБА_2 .

Інші докази особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не надані, а за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04), Карелін проти Росії (рішення від 20.09.2016 року, заява №926/08), винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490542 від 27.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун