overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/1195/20
Номер провадження: 3/156/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2020 року близько 12 год. 30 хв. курив сигарети марки «Бонд» на території КЗ «Литовезького ліцею» у місці де це заборонено законом від 22.09.2005 р. №2899- IV, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитана в судовому працівник поліції ОСОБА_2 пояснила суду що того дня була запрошена директором для того, щоб в ліцеї провести бесіду про шкідливість куріння та вживання алкоголю учням. ОСОБА_1 на урок запізнився, на запитання чому так сталось він відповів що курив. Вказав що курив на різних локаціях ліцею і додатково зазначив що курить дуже багато.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452323 від 25.11.2020 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини та враховуючи вік правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 33-35, 221, 268, 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 654/71/21
Провадження №3/654/322/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

29.12.2020р., близько 19:50 год. в м. Херсоні на площі Привокзальна 1 на паркувальному майданчику ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 316 CD1» д.н. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 523 І» д.н. НОМЕР_2 , який рухався позаду під управлінням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в протоколі та пояснив, що вказана подія мала місце з вини ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями водія автомобіля «BMW 523 І» та оглянутою в судовому засіданні світлиною пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Вилучене посвідчення водія КІА 643061 повернути ОСОБА_1 .

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2020 року о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в районі будинку 201-Б по проспекту Гагаріна в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Subaru Impreza XV», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковки готелю «Овіс», не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вину визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №352776 від 12.12.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська
Справа № 178/1828/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством батьківських обов`язків, з посиланням на норму закону, ухиляється гр. ОСОБА_1 і в чому саме полягало ухилення, не вказано які саме вимоги законодавства нею порушені, в протоколі не зазначено потерпілих, свідків, не відібрані їх пояснення, не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 , відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та час розгляду справи, копії документів, долучених до справи, не завірені належним чином.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1828/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Провадження № 3/234/198/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , працюючого водієм в КП «КТТУ», який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року, о 09-16 годині у м.Краматорськ, керуючи тролейбусом «ДНІПРО» ГАЗ номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому і засніженому асфальтовому покриттю вул.Ювілейна в напрямку від вул.Актюбинська до вул. Паркова, в районі буд.1 по вул.Остапа Вишні, під час руху тролейбусу сталося падіння предмету на транспортний засіб BMW 318, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася позаду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб BMW отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.53 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративнеправопорушення серії ДПР18 № 034909 від 23 грудня 2020 року, з план схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , фототаблицею місця ДТП, іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 591/8325/21 Провадження № 3/591/2826/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

На 22.11.2021 року о 13:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 07 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв. до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 951/910/21
Справа № 3/951/664/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Братків І. І.. перебувають справи №951/910/21 (провадження №3/951/664/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ДПР18 №465277 від 21.10.2021 року та №951/911/21 (провадження №3/951/665/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ДПР18 №465248 від 21.10.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, відтак, зазначені справи №951/910/21 та №951/911/21 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130 КУпАП №951/910/21 (провадження №3/951/664/2021) та за ст.124 КУпАП №951/911/21 (провадження №3/951/665/2021) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №951/910/21 (провадження №3/951/664/2021).

Суддя І. І. Братків
Провадження № 3/756/8404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.10.2021 року приблизно о 12 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 2, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом Рута 22, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в крайній лівій смузі, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 163/954/19 Провадження № 3/170/3/21
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 січня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисників адвокатів Мазяра М.Т., Мельник Л.І. про участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної справи. Судове засідання у справі призначено на 28 січня 2021 року о 16 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисники адвокати Мазяр М.Т., Мельник Л.І. подали суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку з віддаленим фактичним місцем проживання ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Мазяра М.Т., ОСОБА_2 , а також у зв`язку із запровадженими в Україні карантинними заходами. Згідно із загальними вимогами чинного законодавства, а також враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити рішення про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисників адвокатів Мазяра М.Т., Мельник Л.І., слід задовольнити, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя
Доручити службовим особам Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи учасників судового провадження. Копію ухвали направити в Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області для виконання, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатам Мазяру М.Т., Мельник Л.І. для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова