ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/17496/21

04 листопада 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: ___________за ст. 185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року о 14 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Грушевського, 38 гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинила нецензурно лаятись, погрожувати працівнику поліції та пересічних громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

12 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Грушевського, 38 гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялася в бік працівників поліції та пересічних громадян, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/17494/21 та №569/17496/21 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/17496/21, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ст.173КУпАП та ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративногоправопорушенняпідтверджуєтьсядослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18№ 493123від 12 серпня2021 року, серіїАПР18№ 493123 від 12 серпня 2021 року, відеозаписом долученим до матеріалів протоколу та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась та доказів відсутності вини не надала

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України"Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_3 РНОКПП: ___________у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнутиз ОСОБА_3 РНОКПП: ______________ в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненськоїобласті.

Головуючий