overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2205/20
Провадження № 3/352/30/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 500891 про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 16.10.2020 р. о 10 год. 17 хв. по вул. Грушевського, 5 в с. Нові Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом мопедом марки «Honda Dio», номер шасі НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
3/758/8575/21 Категорія 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

26 листопада 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17 серпня 2021 року близько о 02 годині 30 хвилин м. Києві по вул. Новомостицька, 15, виражалася нецензурною лайкою в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 листопада 2021 року).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року о 07 год. 30 хв., у м. Львові, по вул. Кульпарківській, 95, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, проїхавши на заборонений сигнал світлофора (червоний) та здійснивши наїзд на пішоходному переході на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а пішохід легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 8.7.3 е ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами протоколу серії ДПР 18 № 191674 від 09.11.2020 р., матеріалами ЄО № 2596 від 30.10.2020 р. за фактом ДТП, поясненнями ОСОБА_1 . Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 3/311/1699/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Судове засідання призначено на 10 грудня 2021 року на 15-00 годину.

16 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника правопорушника адвоката Дзюбенко О.Л., в якому останній просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Господарського суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вищезазначену дату та час.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності доручити уповноваженим особам Господарського суду Полтавської області.

Доручити відповідній уповноваженій службовій особі Господарського суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Дзюбенко Олександра Леонідовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони та зобов`язати адвоката Дзюбенко О.Л. з`явитися в призначене судове засідання до Господарського суду Полтавської області за адресою: вулиця Зигіна, будинок1, місто Полтава.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Дзюбенко О.Л..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 686/1222/21
Провадження № 3/686/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №4, -

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2021 року о 01 год. 20 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Західно-Окружній, 16, керував транспортним засобом марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами: а саме його визнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №309148 від 06 січня 2021 року та диском з відеозаписом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/522/ 1524/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року о 14 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі вул. Пушкінська, 83, по Привокзальній площі не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т.з. «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №114040 від 05.11.2020 року, схемою з місця ДТП від 05.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 №114040 від 05.11.2020 року, схемою з місця ДТП від 05.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2549/21

25 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню, оскільки в справі, в порушення вимог ст.256 КУпАП, відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавалась адміністративному стягненню, що дало підставу для кваліфікації дій останньої за ч.2 ст. 184 КУпАП - відсутні; копії процесуальних рішень на підтвердження наведених обставин, не надано.

Додана до протоколу копія постанови з Єдиного реєстру судових рішень не є належним, допустимим та достатнім доказом, оскільки не ідентифікує особу, не має необхідних реквізитів, які має містити копія судового рішення відповідно до інструкції з діловодства у судах.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП повернути органу, для доопрацювання.

Суддя Міськевич О.Я.
Провадження № 3/947/8931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №702364 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 265/8783/21
Провадження № 3/265/2746/21
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (місто Маріуполь, пропект Перемоги, 6, кабінет №205) для участі у судовому засіданні, призначеному на 01 грудня 2021 року о 08.50 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу №2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Міхєєва
Провадження № 3/234/4576/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматосрька Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

за ст. 187 ч.2 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом встановленим 09.03.2021 року Краматорським міським судом Донецької області був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив п. 4 постанови суду, правопорушення скоїв повторно протягом року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462398 від 29.10.2021 року, ухвалою Краматорського міського суду від 09.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом від 28.10.2021 року, заявою ОСОБА_1 від 09.03.2021 року, постановою Краматорського міського суду від 05.08.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді та іншими матеріалами справи

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко