Справа № 727/222/21
Провадження № 3/727/153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення 29 грудня 2020 року приблизно о 17 год. 20 хв., в м.Чернівці, вул.Гагаріна, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Seat Alhambra», д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом марки «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.14.2Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення не визнав та вказав, що рухався по вулиці Гагаріна в м.Чернівці. Перед ним рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 . В певний момент автомобіль ОСОБА_2 зупинився та, оскільки вона не увімкнула покажчик повороту на проїжджій частині, він почав її обганяти з лівого боку, оскільки, як він вважав, обгін дозволено лише з лівого боку. Раптом, вона почала маневр повороту вліво та відбулось зіткнення. Вважав, що він Правил дорожнього руху не порушував та не винуватий у вчиненні ДТП. Також, звернув увагу суду на те, що у автомобіля ОСОБА_3 сигнали поворотів були червоного кольору, що суперечить вимогам ДСТУ.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду вказала, що рухалась на автомобілі марки «Dodge Dart», д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Гагаріна в місті Чернівці. Проїхавши пішохідний перехід вона увімкнула покажчик повороту наліво та зупинила автомобіль в лівому ряду. Подивившись у дзеркала, переконалась, що перешкоди для здійснення повороту відсутні та почала маневр повороту вліво. В цей час і відбулось зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , який обганяв її з лівого боку по зустрічній смузі для руху.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, згідно п.14.2Б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

При цьому, з досліджених судом матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022274 від 29.12.2020 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 чітко вбачається те, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та винність водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, який належить правопорушнику та транспортного засобу, що належить ОСОБА_2 , доведена повністю.

Твердження ж правопорушника про те, що безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди було те, що водій ОСОБА_2 не увімкнула покажчик повороту, не підтверджується матеріалами справи, оскільки згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих безпосередньо поліцейським на місці події вбачається, що перед здійсненням маневру повороту вона увімкнула покажчик повороту. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надала і в судовому засіданні. При цьому, в справі відсутні будь-які відомості про сторонніх свідків події на момент ДТП.

Крім того, суд не приймає до уваги тверджень ОСОБА_1 про те, що обгін дозволено лише з лівого боку, оскільки п.14.1 ПДР України, згідно якого здійснювати обгін нерейкових транспортних засобів дозволяється лише ліворуч, був виключений постановою КМ №111 від 11.02.2013 року.

Крім цього, як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.01.2021 року, було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема, постановою суду було встановлено той факт, що ОСОБА_2 вимог п.10.4 ПДР України не порушувала та перед здійсненням маневру повороту увімкнула покажчик повороту.

Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 вимог п.14.2Б ПДР України, а також вважає, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 14.2Б Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджується матеріалами справи, постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.01.2021 року та показаннями потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: