КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Васильєва М.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу, в якій просив визнати недійсною схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, постанову скасувати.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що він у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з неврученням постанови у день її проголошення, що підтверджується копією постанови із визначенням дати її фактичного повного судового складання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 брав участь при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 КУпАП.

19 листопада 2020 року за результатами розгляду справи щодо ОСОБА_1 винесена постанова, в якій роз`яснено порядок і строк її оскарження, таким чином, ОСОБА_1 , будучи присутнім під час розгляду справи, був обізнаний і з результатами прийнятого рішення та порядком і строком його оскарження (ас. 28-29).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 294 КУпАП, останній день подачі апеляційної скарги 29 листопада 2020 року, що є вихідним днем, а, відтак, останній день для подачі апеляційної скарги є перший робочий день - 30 листопада 2020 року.

ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову суду подана, згідно зі штемпелем суду, тільки 4 грудня 2020 року, тобто, поза межами встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційна скарга повернута ОСОБА_1 , оскільки подана з пропущенням 10-ти денного строку та за відсутності клопотання про поновлення такого строку (ас. 36-37).

Повторно апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 подані 14 грудня 2020 року (ас. 42-46).

Згідно з положеннями ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Проте, у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку не наведено переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку, а посилання ОСОБА_1 на отримання копії постанови 26 листопада 2020 року, без обґрунтування, яким чином ці обставини вплинули на можливість своєчасного подання апеляційної скарги, є безпідставними, а тому вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними.

Є безпідставними і посилання ОСОБА_1 на те, що він у встановлений законом строк не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з неврученням постанови у день її проголошення, що підтверджується копією постанови із визначенням дати її фактичного повного судового складання, оскільки зазначені доводи не ґрунтуються на вимогах закону, а, окрім того, доводи про те, що постанова складена 26 листопада 2020 року, спростовуються інформацією з офіційного сайту ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93096388), а на копії постанови, яка долучена ОСОБА_1 до клопотання про поновлення строку, зазначена дата її видачі, а не дата виготовлення постанови.

Окрім того, закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з моменту її винесення, а не з моменту отримання її копії.

Інших об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк, ОСОБА_1 не наведено, а тому у поновленні пропущеного строку слід відмовити.

З огляду на вище вказане, за відсутності будь-яких доказів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови суду, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.А.Васильєва