Справа №489/6255/20
Провадження №3/489/272/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серія АПР18 №643744 від 13.11.2020 року, 13.11.2020 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснював підприємницьку діяльність без одного з дозвільних документів, а саме: договору аренди на приміщення за вказаною вище адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила підприємницької діяльності. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Згідно частини 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначається: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол серії АПР18 №643744 від 13.11.2020 року складено в порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме: не викладено суть правопорушення відустнє посилання на норму чинного законодавства, яку порушив ОСОБА_1 , не зазначено частину ст.164 КУпАП, за якою посадовою особою Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , матеріали справи не містять будь-якого належного підтвердження, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є суб`єктом господарювання.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол серії АПР18 №643744 від 13.11.2020 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП не викладено суть правопорушення, а тому він не є належним та допустимим доказом по справі, інші будь-які докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя