overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8811/21
Провадження №3/463/2551/21
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що остання допустила ухилення від явки на виклик судді, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 14 грудня 2021 року на 10.10 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
Провадження № 3/727/377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.01.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КпАП України було повернуто до Управління патрульної поліції для належного оформлення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту постанови від 20.01.2021 року було допущено описку та зазначено особу правопорушника як « ОСОБА_2 », хоча особою правопорушника є « ОСОБА_1 » а також, у абзаці першому резолютивній частини постанови не вірно зазначено адміністративну справу відносно кого направити для належного оформлення.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З урахуванням положень зазначеної статті, судом за власною ініціативою було винесено на розгляд питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, встановлено, що дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові від 20.01.2021 року в справі про адміністративне правопорушення №727/10947/20, а саме в тексті постанови, замість помилково зазначеної особи правопорушника « ОСОБА_2 » вказати правильно « ОСОБА_1 ».

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти наступним чином:

«Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.»

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 3/750/3677/21
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу.

Так, до протоколу про адміністративні правопорушення внесені виправлення, які не завірені належним чином.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до наказу МВС України №1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п. 7, Розділ ІІ Наказу). Проте, вказані вимоги при складанні протоколу дотримані не були.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
ПОСТАНОВА

21 січня 2021 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 13.01.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення.

Вказана постанова містить описку, а саме в описовій частині постанови помилково вказаний реєстраційний номер автомобіля Renault Duster - « НОМЕР_1 » замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб Renault Duster має реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно зіст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що під час винесення постанови Першотравневим районним судом Донецької області від 13.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП була допущена технічна описка та її виправлення не призведе до порушення прав останньої, суддя вважає за необхідне виправити допущену у постанові суду від 13.01.2021 описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 13.01.2021 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та вважати вірним реєстраційний номер автомобіля Renault Duster- « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 488/3460/20
Провадження № 3/488/171/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року до Корабельного районного суду вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168677 від 04.10.2020 року, 04.10.2020 року близько 19:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 309, в магазині «Продукти» здійснив дрібну крадіжку товару консерву «Горбуша Натуральна», вартістю 35,40 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

У даній справі, на час її надходження до суду після дооформлення, зокрема 20.01.2021 року, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.
Справа № 264/265/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129939 від 15.01.2021 року, ОСОБА_1 12.01.2021 року о 11-30 години, знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , де внаслідок конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено помічником дільничного офіцером поліції Кальміуського ВП капралом поліції Костюченко Д.Л., зазначено вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, разом з тим, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 3/750/3712/21
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.11.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.11.2021, стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не повно зазначена, зокрема, не вказано, якими саме тютюновими виробами торгувала ОСОБА_1 , не зазначено їх назву, кількість.

Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу предметів торгівлі. Однак, у матеріалах справи відсутні докази вилучення тютюнових виробів і отриманої виручки від неї (акти вилучення), а також не зазначене місце їх зберігання.

Також, до матеріалів справи посадовою особою при складанні протоколу не долучені жодні докази. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено особу ОСОБА_1 , а саме у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності», «особу встановлено» не заповнена жодна з граф. Тобто не в повній мірі встановлено особу.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 946/6638/21
Провадження № 3/946/2122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшло з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.09.2018 року, орган, що видав 5119, РНОКПП: НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду матеріалів 30.07.2021 року о 13.00 годині у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушив п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, а саме: не зазначено повне найменування товару.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи не повідомлен належним чином, судові повістка повернута не врученою, телефонограми не отримує тощо.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 13.09.2018 року, орган, що видав 5119, РНОКПП: НОМЕР_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 15.01.2021
Справа № 334/7411/20
Провадження № 3/334/191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284113 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 03.10.2020 р. близько об 22 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насилля відносно ОСОБА_2 , а саме: кричала, ображала, погрожувала, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання на 15.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 643/684/21
Провадження № 3/643/771/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №156478 від 22.12.2020 не містить зазначення прізвища, адреси потерпілого. В даній категорії справи участь потерпілого є обов`язковою, оскільки протиправними діями завдається шкода фізичному або психічному здоров`ю саме потерпілій особі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тимош О.М.