Провадження №: 3/752/631/21
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 серії ДПР 18 № 030797, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.3 ПДР України, що полягає у тому, що 06.11.2020 р. о 19 год. 45 хв., вона, керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Кільцева дорога у напрямку Одеської площі у м.Київ, у порушення п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу «Volvo FH 13.480», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Конюшко Д.Б., посилаючись на данні відеозапису з реєстратору, що знаходився «Volvo FH 13.480», н.з. НОМЕР_3 , зазначив, що у схемі невірно відображено місце вчинення зіткнення, оскільки воно фактично відбулося у першій смузі руху, а на схемі позначено, як у другій. Також зауважив, що данні схеми місця ДТП не містять траєкторії руху автомобіля «Toyota Corolla», а також дорожніх знаків, зокрема Об`їзду перешкоди з правого та лівого боку (п. 4.9) який , що дозволяв ОСОБА_1 рухатися у смузі та не змінювати рух. Заявив клопотання про направляння матеріалів для належного опрацювання

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнала. Пояснила суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керувала транспортним засобом «Toyota Corolla», н.з. НОМЕР_2 , рухалась у крайній правій смузі руху вул. Кільцева дорога у м. Києві у напрямку Одеської площі. Рухалась прямо, напрямок руху не змінювала. У місці перетину проїзної частини вул. Кільцевої дороги з вул. Теремківською у м. Києві праворуч від неї з вул. Теремківської рухався автомобіль «Volvo FH 13.480», вона розраховуючи, що водій вказаного транспортного засобу дотримається п. 10.11 ПДР і надасть їй перевагу у русі, продовжила рух прямо у крайній правій смузі, між тим у місці перетину проїзних частин відчула удар у ліву частину від чого її транспортний засіб внаслідок некерованого руху від удару розвернуло.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а також дані відеозапису, які долучено до матеріалів справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та відповідно до ст. 254, 256 КУпАП розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 розділу VII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський ; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності) ; 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності) ; 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Дослідивши дані схеми і порівнявши відображену у ній інформацію з поясненнями учасників ДТП, суд дійшов висновку, що схема ДТП містить суперечливі дані щодо місця зіткнення ДТП, оскільки місце ДТП зафіксоване даними відеореєстратора з автомобіля «Volvo FH 13.480», не відповідає місцю ДТП зафіксованому на схемі. Також у схемі некоректно зафіксовано об`єктивну слідову інформацію щодо траєкторії руху транспортних засобів і некоректно відображено конфігурацію місцевості де сталося ДТП, зокрема відсутні будь-які дорожні знаки, які були встановлені по ходу руху транспортних засобів. Зазначене свідчить, що схема не відповідає вимогам п.4 розділу VII вищезазначеної «Інструкції», яка передбачає здійснення графічного зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

Вказані обставини унеможливлюють здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу до УПП у м. Києві для належного оформлення, а саме: встановлення місця зіткнення транспортних засобів з урахуванням пояснень водіїв та даних відеозапису з реєстратору, визначення траєкторії руху обох транспортних засобів з її відображенням у відповідних смугах руху, а також відображення дорожних знаків, які були встановлені по ходу руху транспортних засобів .

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко