Провадження № 3/201/637/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керуючою магазином «Віно Дівіно», зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 005361 від 21.11.2020р. вбачається, що 21.11.2020р. близько 21год 00хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 30, ОСОБА_1 порушила умови карантину, а саме допустила відвідувачів до магазину ТОВ «Віно Дівіно» у вихідний день, чим порушила пп. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. зі змінами, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання 20.01.2021р. не з`явилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не сповістила.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці

В наданих 23.12.2020р. до канцелярії суду поясненнях ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування пояснень посилалася на те, що відповідальність за даною статтею може нести лише суб`єкт господарювання, яким вона не є. Крім того, об`єкт перевірки, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 є магазином, що здійснює торгівлю продуктами харчування на торговельній площі, не менше 60 процентів якої призначено для торгівлі продуктами харчування. Також, звернула увагу на те, що до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин і ОСОБА_1 не були роз`ясненні її права та не забезпечено право на правову допомогу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (чинної на час вчинення адміністративного правопорушення) настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 11.11.2020 року зі змінами, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе, тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з ним, вказала що працював магазин продовольчих товарів.

З наявних в матеріалах справи фотографій не вбачається дата та час їх виготовлення, місце проведення фотозйомки, а тому ці докази не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В протоколі від 21.11.2020р. зазначено, що ОСОБА_1 порушила пп. 1 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020р. зі змінами та доповненнями станом на 11.11.2020р., проте доказів, що вона є суб`єктом господарювання, а отже несе відповідальність, встановлену Законом, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З наданої ОСОБА_1 копії договору оренди нежитлового приміщення № 20/03/1-2020 від 20.03.2020р. вбачається, що нежитлове приміщення площею 548,8кв.м. передається для розміщення магазину на строк 35 місяців, а з наказу № 4 від 13.11.2020р., виданому ТОВ «Віно Дівіно» вбачається, що в магазині здійснюється лише продаж продуктів харчування без приймання відвідувачів та обслуговування їх в приміщенні магазину.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з того, що досліджені матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 порушила правила карантину, приходжу до висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко Н.В.