П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, статтями 173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Салдан Ю. О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 125/1967/21 (провадження № 3/125/861/2021) щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

25.11.2021 щодо ОСОБА_1 надійшло ще дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП: № 125/1981/21 (провадження № 3/125/869/2021), № 125/1982/21 (провадження № 3/125/870/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 125/1967/21 (провадження № 3/125/861/2021), № 125/1981/21 (провадження № 3/125/869/2021), № 125/1982/21 (провадження № 3/125/870/2021) підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 125/1967/21 (провадження № 3/125/861/2021).

20.11.2021 близько 22.00 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її честь та гідність нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожуючи застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.11.2021 близько 23.20 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 , вчиняючи домашнє насильство, при цьому законну вимогу припинити вказане, яка була висловлена поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., не виконував, висловлюючись нецензурними словами у грубій формі на адресу поліцейських, а також шарпав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі, вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому не все пам`ятає. Висловив щирий жаль з приводу вчиненого, ствердив, що усвідомив наслідки своїх діянь, обіцяв виправитись та не вчиняти таких дій в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20.11.2021 в неї з чоловіком виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вона злякалася, що може бути фізичне насильство і зателефонувала в поліцію. Повідомила, що раніше таких дій чоловік не вчиняв і наразі вони примирилися та проживають спільно. Просила суд ОСОБА_1 суворо не карати, впевнена, що він більше такого не повторить.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 і пояснень потерпілої ОСОБА_2 у судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771820 від 21.11.2021, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771720 від 21.11.2021, складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Вінничуком К. М.., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення;

- даними витягу з журналу ЄО № 4205 від 20.11.2021, відповідно до якого 20.11.2021 о 22.21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.11.2021 о 22:18 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомила, що чоловік ОСОБА_1 у стані сп`яніння буянить, просить приїзд поліції. Заявник: ОСОБА_2 . Після прибуття на місце події було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняв домашнє насилля, ображав честь і гідність дружини нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, під час перебування на місці чинив непокору законним вимогам працівників поліції;

- даними протоколу про адміністративне затримання серія АА № 187961 від 20.11.2021, за змістом якого ОСОБА_1 затримано 20.11.2021 о 23.23 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- даними довідки КНП «Барська міська лікарня», згідно з якою 20.11.2021 о 23.58 було проведено медичний огляд ОСОБА_1 та згідно з висновком медичного огляду № 151 від 20.11.2021 у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 КУпАП доведена належними і допустимими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Крім того, ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 772051 від 21.11.2021, складеним поліцейським СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Микулічем П. В., ставиться за вину те, що 21.11.2021 близько 00.50 в м. Бар по вул. Святого Миколая, 14, у приміщенні Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим вчинив дрібне хуліганство, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи встановлено, що у час, вказаний у протоколі (а саме о 00 год. 50 хв.) ОСОБА_1 був підданий адміністративному затриманню, що підтверджується даними протоколу про адміністративне затримання від 20.11.2021, в якому вказано час затримання 23 год. 23 хв.

Як вбачається з аналізу диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виражається у таких діях: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У фабулі правопорушення, яка викладена у протоколі, не зазначено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку чи спокою громадян. З даних протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 були спрямовані виключно проти поліцейських, які його затримали.

Отже, дії ОСОБА_1 не можна вважати умисним порушенням громадського порядку, що виключає його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за відсутністю в його діях ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони дрібного хуліганства.

Відтак провадження за цією статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчинення цих дій у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до норм статті 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника, який повністю визнав вину та щиро розкаявся, а також думку потерпілої, яка повідомила, що примирилась з чоловіком, а також просила суворо його не карати, не піддавати його арешту чи не застосовувати громадські роботи, що позбавить його можливості здобувати кошти на прожиття сім`ї, враховуючи також його майновий стан, суд вважає що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173, 173-2, 185, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та статтею 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН