Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/92/21
Провадження №: 3/332/124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287982 від 04.12.2020, 04.12.2020 о 22-50 год., знаходячись в приміщенні бару «Трактир» за адресою: АДРЕСА_2 не припинила прийом громадян та відвідувачів, чим порушила п.п. 11 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020 (зі змінами від 11.11.2020).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не є працівником або особою, яка займається підприємницькою діяльністю у барі «Трактир», 04.12.2020 не здійснювала прийом відвідувачів, а чекала власницю закладу.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Надолинський Р.Ф. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення з огляду на відсутність матеріалах справи доказів вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника Надолинського Р.Ф., дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнається Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпункт 11 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», у порушені якого обвинувачується ОСОБА_1 (у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Суд погоджується з тим, що господарська діяльність бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 підпадає під обмеження, встановлені п.п. 11 п. 10 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020.

Разом з тим, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано рапорти працівників поліції (а.с. 4, 5), письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.12.2020, у яких остання заперечує факт прийому відвідувачів у барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 6) та копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7).

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не випливає, що в барі «Трактир» на момент проведення перевірки працівниками поліції були присутні відвідувачі. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 займає посаду адміністратора бара «Трактир», самостійно здійснює підприємницьку діяльність або іншої інформації про те, з ким та на яких підставах вона перебуває у трудових відносинах, як і інформації про власника бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому виявлене правопорушення, матеріали справи не містять.

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано.

Окрім того, з наданих суду матеріалів не випливає, що працівниками поліції під час встановлення обставин правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення, були залучені свідки, відомості про яких протокол в порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП через порушення ОСОБА_1 п.п. 11 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 у редакції від 13.11.2020 станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Н.В. Марченко