Справа 682/204/21
Провадження № 3/682/122/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ФОП, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває вказаний вище адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в т.ч. вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам посадова особа, яка складала протокол, не дотримала порядок його складання, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485351 складено відносно ОСОБА_1 , в той час як до матеріалів справи додано докази (документи), зокрема, схема ДТП, поліс № АР/4896777, обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копія водійського посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Разом із тим, уповноважений орган не позбавлений права заново скласти відповідний протокол, з яким ознайомити правопорушника та направити його на розгляд суду у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення Шепетівському ВП ГУГНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повернути Шепетівському ВП ГУГНП в Хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.