Справа № 182/78/21
Провадження № 3/0182/278/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., секретар судового засідання Русін О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, за протоколом №1170 від 24 грудня 2020 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої головним спеціалістом з реєстрації/зняття з реєстрації, місця проживання та перебування громадян Центру надання адміністративних послуг Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю: прокурора Потапенко Д.Р.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з реєстрації/зняття з реєстрації, місця проживання та перебування громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області», будучі згідно з пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та відповідно до ст.1 Закону суб`єктом декларування, порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону, тобто несвоєчасне подання щорічної декларації за 2019. Станом на 2018 рік будучи посадовою особою місцевого самоврядування 15 рангу, займаючи посаду, яка відповідно до примітки ст.50 Закону не віднесена до категорій посад службових осіб, які займають відповідальне становище, набула обов`язку електронного декларування з 01.01.2019. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону, якими встановлено, що декларації, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня». Також відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вичинила ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 по 01.09.2020 зазначено, що декларацію було подано 12.06.2020 о 21 год. 55 хв. 16 сек. Активні дій спрямовані на подання щорічної декларації за 2019 рік були розпочаті 08.06.2020 року о 21 год. 14 хв. 14 сек., тобто поза межами строку встановленого для подання щорічної декларації за 2019 рік, а саме 01.01.2020 по 01.06.2020 року. Жодних дій на подання щорічної декларації за 2019 рік до 01.06.2020 року не здійснювалось. Тобто ОСОБА_1 без поважних причин подала щорічну декларацію за 2019 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування із порушення встановленого законом строку.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та пояснила, що з кінця березня до середини травня 2020 року у зв`язку із оголошеним простоєм підприємства була відправлена на дистанційну роботу. По телевізору почула, що строк подачи декларації продовжено до 01.07.2020 року, але як виявилось згодом це строк для підприємців, а для державних службовців до 01.06.2020. Зазначила, що одразу після того як дізналась про порушення строку подачі декларації образу її подала. Крім того, зауважила, що в неї були труднощі щодо отримання відомостей про доходи чоловіка. У вчиненому розкаюється.

4.Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оцінка Суду

5.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

7.Вина підтверджується доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №1170 від 24.12.2020;

-листом НАЗК №47-05/45625/20 від 03.09.2020 із додатком, повідомлення Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, отриманого НАЗК 05.08.2020 року та послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 ;

-розпорядженням селищного голови від 28.12.2019 року №231-о/с про переміщення працівників;

-розпорядженням селищного голови від 10.05.2018 року №156/о/с про призначення за переведенням на посаду головного спеціаліста з реєстрації/зняття з реєстрації, місця проживання та перебування громадян загального відділу виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради ОСОБА_1 ;

-копією присяги ОСОБА_1 (посадової особи органів місцевого самоврядування) від 10.05.2018 року;

-копією попередження, встановлені ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби в органах самоврядування, з якими ОСОБА_1 ознайомлена 10.05.2018 року;

-табелями врахування робочого часу за січень 2020 червень 2020 року;

-посадовою інструкцією ОСОБА_1 ;

-розпорядженням селищного голови від 08.01.2020 №02в-о/с про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_1 з 08 по 17 січня 2020 року;

-розпорядженням селищного голови від 20.03.2020 №30в-о/с про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_1 з 06 по 15 квітня 2020 року;

-розпорядженнями селищного голови від 24.04.2020 №63 та від 06.04.2020 №55 про оголошення режиму простою;

-листом-відповіддю КНП «Нікопольський районний центр медико-санітарної допомоги» від 29.10.2020 року №492 згідно якого ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року на лікуванні в Червоногригорівській амбулаторії ЗПСМ не перебувала;

-роздруківками Е-декларації за 2019 рік ОСОБА_1 ;

-роздруківкою з ІІПС «Армор»;

-усними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні (див п.3).

8.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином неоспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

9.Частиною 1 статті 172-6КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

10.Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

11.Поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали подання ОСОБА_1 електронної щорічної декларації у встановлений законом строк, під час розгляду справи не було встановлено.

12.Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення.

13.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

14.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

15.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суддя визнає - щире розкаяння.

16.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

17.На підставі викладеного та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 9, 33, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

3.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак