Справа № 487/6328/20
Провадження №3/487/364/21
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за адресою здійснення діяльності: магазин, АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , продавець у магазині за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (розрахункової книжки), без роздрукування та без видачі особі, яка отримує товар, розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, що є порушенням вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями; проводила розрахункові операції без використання режиму попереднього програмування в реєстраторі розрахункових операцій найменування підакцизного товару, без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, що є порушенням вимог п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями; не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п. 13 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка неодноразово викликалася в судове засідання, до суду не з`явилася без повідомлення причин неявки. Суд, керуючись ч. 1 ст. 286 КУпАП, приходить до висновку про можливість судового розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП є банкетною, оскільки відсилає до встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Так, п.п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 зазначеного Закону ( в редакції, чинній на час складення протоколу) визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 21.10.2020 року; актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального за період з 01.11.2017 по 16.10.2020 від 19.10.2020 №0075/14-29-07-; нефіскальними чеками від 12.10.2020; описом готівкових коштів від 12.10.20; поясненням та розпискою ОСОБА_1 від 12.10.2020; наказом в.о.начальника Головного управління ДП у Миколаївській області від 08.10.2020 №1578 «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 »; направленнями на перевірку від 08.10.2020 №1394/14-29-01-04-31, №1395/14-29-01-04-31, №1396/14-29-01-04-31.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу для громадян в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст. 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева