overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/7026/21
Провадження № 3/202/3279/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в м. Дніпро на вул. Міхновського, біля буд.13, керуючи транспортним засобом ГАЗ н/з НОМЕР_1 , у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №051315 від 29 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП від 29.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30430/21

Провадження № 3/947/8374/21

23.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП (протокол серії ВАБ № 702199 від 11.09.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

11.09.2021 року о 10:00 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля магазину «Світ білизни» громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 523/1436/21
Номер провадження 3-в/523/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення, 14.01.2021 року о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда» держномер НОМЕР_1 по вулиці Заболотного в місті Одеса, не був уважним, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями марки «Шкода» держномер НОМЕР_2 та «Хюндай» держномер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

21.09.2021 року до суду надійшла заява представника ТДВ «Експрес Страхування» про виправлення описки, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що зіткнення відбулось з автомобілем марки «Шкода» держномер НОМЕР_4 .

Таким чином, слід прийти до висновку про необхідність уточнення постанови суду, яке не стосується сутності постанови та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 , зазначивши вірним, що зіткнення відбулось з автомобілем марки «Шкода» держномер НОМЕР_4 , в іншій частині постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Шкуренков
Справа № 727/733/21
Провадження № 3/727/461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.01.2021 року, приблизно о 13:00 год., в м.Чернівці, вул.Проспект Незалежності, 131, біля торгового центру «Проспект», перебував без документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Просив закрити провадження по справі, пояснив, що загубив документ.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №062749 від 13.01.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом, довідкою, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 488/1788/20
Провадження № 3/488/133/21
П О С Т А Н О В А

22.01.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого. зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 червня 2020 року о 19:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознака сп`яніння за адресою: місто Миколаїв, вулиця Оранжерейна 41, на законну вимогу працівника поліції інспектора роти реагування поліції охорони, чинив злісну непокору його законній вимозі припинити правопорушення, висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду 19.01.2021 року, коли сплив, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно останнього закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 201/4052/21
Провадження № 3/201/5819/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції, стосовно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 535415 від 23 квітня 2021 року, відповідно до якого 21 квітня 2021 року о 23 годині 10 хвилин здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої останній був відсутній, чим порушив п.3 Правил адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 21 квітня 2021 року, а отже, на момент надходження справи до суду 18 листопада 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 488/183/21
Провадження № 3/488/193/21
П О С Т А Н О В А

25.01.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2020 року ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не зявився за викликом працівників поліції до Корабельного УП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.12.2019 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Номер провадження 3/754/5713/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи ФОП за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при проведенні розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування найменування товарів (послуг) із зазначеними коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, що було виявлено актом від 16.09.2021 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 16.09.2021 року.

Однак, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 458/1169/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2020 о 07 год. 30 хв. у с. Комарники, вул. Зарічанська, 304, Турківського району Львівської області керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов та стан транспортного засобу, не впорався із керуванням, з`їхав з проїжджої частини дороги в річку та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377347 від 18 грудня 2020 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 є підстави до нього застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №576/178/21
Провадження №3/576/118/21
Справа № 576/179/21
Провадження № 3/576/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали справ: №576/178/21, провадження №3/576/118/21 та №576/179/21, провадження №3/576/119/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, і доцільним є їх спільний розгляд, тому зазначені вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №576/178/21, №3/576/118/21 та №576/179/21, №3/576/119/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №576/178/21, № 3/576/118/21.

Об`єднану справу №576/178/21, №3/576/118/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур