КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2048/20
Провадження № 33/824/373/2021
Головуючий в суді першої інстанції: Павленко О.О.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу захисника Шишлова Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року про визнання винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-8 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

за участю захисника Шишлова О.Є.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-8 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до постанови, 10 лютого 2020 року за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, ТДВ «СК «АРКС ЛАЙФ», ОСОБА_1 вчинив правопорушення, в частині провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 166-8 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Шишлов О.Є. просить скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 166-8 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Одночасно апелянт ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки вважає, що він його пропустив із поважних причин.

Захисник зазначає, що під час ухвалення оскаржуваної постанови 31 липня 2020 року ні він, ні ОСОБА_1 присутніми не були, копію судового рішення вони не отримували, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення останній не вчиняв.

При цьому, на думку захисника, ототожнення особою, яка складала протокол, договорів добровільного страхування життя зі страхуванням від фінансових ризиків не відповідає чинному законодавству.

Захисник вказує, що ТДВ «СК «АРКС Лайф», генеральним директором якого є ОСОБА_1 , були розроблені та зареєстровані в Нацкомфінпослуг Правила добровільного страхування життя, в результаті отримано ліцензію серії АЕ № 284381 від 11 лютого 2014 року на право здійснення добровільного страхування життя. В подальшому ТДВ «СК «АРКС Лайф» були розроблені Правила добровільного страхування життя (нова редакція) зі змінами: № 1 від 24 жовтня 2018 року, № 2 від 04 березня 2019 року, № 3 від 03 квітня 2019 року, № 4 від 15 травня 2019 року, № 5 від 03 липня 2019 року, № 6 від 18 липня 2019 року та № 1 від 31 липня 2019 року, що також були зареєстровані та погоджені з Нацкомфінпослуг.

Апелянт зазначає, що з урахування наведеного ТДВ «СК «АРКС Лайф» було розроблено продукт страхування життя, зокрема умови та форму договору добровільного страхування життя власника карткового рахунку Оферта № РВ0002 від 01 листопада 2019 року, в тому числі електронний договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку (АКЦЕПТ) Оферти № РВ0002, які у свою чергу були затверджені та введені в дію Наказом № 60 від 14 листопада 2019 року генерального директора ТДВ «СК «АРКС Лайф».

При цьому, захисник звертає увагу на те, що в п. 12.2.4.1 Оферти, страховий випадок «Безробіття Застрахованої особи, що настало протягом строку дії Договору страхування» було визначено Страховиком, як ризик досягнення застрахованою особою віку, визначеного в 24 години 00 хв. дня звільнення застрахованої особи з основного постійного місця роботи протягом строку дії цього договору з ініціативи роботодавця (власника або уповноваженого ним органу) лише в таких випадках: зміна в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідація, банкрутство, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Таким чином, апелянт вказує, що наведений страховий випадок відповідає переліку ризиків, передбачених для виду страхування - "страхування життя", в тому числі:

- ч. 6 ст. 6 Закону, якою передбачено обов`язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі досягнення застрахованою особою визначеного договором віку;

- пп. 3.1. п. 3 Характеристики та класифікаційних ознак, яким передбачено обов`язок страховика за встановлену договором страхування плату (страховий внесок, страховий платіж, страхову премію) здійснити страхову виплату згідно з договором страхування в розмірі страхової суми, її частини в разі досягнення застрахованою особою визначеного договором віку;

- пп. 2 п. 1 розділу ІІІ Додаткових вимог до договорів страхування життя, який містить зазначення страхового ризику, за яким здійснюється страхування відповідно до договору страхування життя, в тому числі ризику дожиття застрахованої особи до події, визначеної в договорі страхування життя;

- Правилам добровільного страхування життя та умовам страхування, які наведені в Програмах страхування (Додаток № 4 та № 5 Правил), що були погоджені та затверджені Нацкомфінпослуг.

Крім того захисник звертає увагу на умови Оферти № РВ0002 від 01 листопада 2019 року, а саме на п. 12.2.4.1 та п. 15.1.6 відповідно до яких в разі настання обумовленої договором події, Страховик здійснює не страхове відшкодування в розмірі завданого Страхувальнику збитку, що визначає вид страхування фінансових ризиків передбачений пп. 3.18 п. 3 Характеристики та кваліфікаційних ознак, а здійснює страхову виплату в розмірі визначеному умовами договору - 100% страхової суми, що повністю підпадає під вид страхування - страхування життя, передбачений пп. 3.1 п. 3 Характеристики та кваліфікаційних ознак.

Також апелянт зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому неповно зазначено осіб, які його складали, невірно зазначено ім`я ОСОБА_1 , не викладено суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, із протоколу є незрозумілим, яка саме господарська діяльність юридичної особи здійснювалась під керівництвом ОСОБА_1 без отримання ліцензії.

Крім того захисник вказує, що протоколом ОСОБА_1 ставиться в провину провадження господарської діяльності без ліцензії на страхування фінансових ризиків, при цьому вказується на укладення договорів добровільного страхування життя власника карткового рахунку діючих на дату надання відповіді на вимогу Нацкомфінпослуг, що укладались до призначення ОСОБА_1 на посаду Генеральним директором ТДВ "СК "АРКС ЛАЙФ", а саме до 12 червня 2019 року.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у них відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 чи його захисником копії постанови, постановленої 31 липня 2020 року без їх участі.

З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення захисника Шишлова О.Є., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не в повній мірі виконав наведені приписи закону, не давши належної оцінки тим доказам, які разом із протоколом про адміністративне правопорушення надійшли до суду на розгляд.

Відповідно до висунутого обвинувачення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2020 року № 2/СТ, генеральним директором ТДВ «СК «АРКС Лайф» ОСОБА_1 підписано наказ № 60 від 14 листопада 2019 року Про затвердження та введення в дію оновлених форм договорів страхування життя для страхових продуктів, відповідно до якого затверджено та введено в дію, зокрема, оновлену форму договору добровільного страхування життя власника карткового рахунку Оферта № РВ0002 від 01 листопада 2019 року та Акцепту. Договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку (далі Договір) складається з оферти № РВ0002 (редакція з урахуванням змін та доповнень від 01 листопада 2019 року, 12 липня 2018 року, 10 жовтня 2018 року, 04 грудня 2018 року, 21 червня 2019 року) (далі Оферта) та електронного договору добровільного страхування життя власника карткового рахунку (акцепт) (далі Акцепт). Гавриленком підписано наказ від 27 червня 2019 року № 37 Про затвердження та введення в дію оновлених форм договорів страхування життя для страхових продуктів, відповідно до якого затверджено та введено в дію, зокрема оновлену форму договору добровільного страхування життя власника карткового рахунку Оферта № РВ0002 від 21 червня 2019 року. Договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку складається з оферти № РВ0002 (редакція з урахуванням змін та доповнень від 01 листопада 2019 року, 12 липня 2018 року, 10 жовтня 2018 року, 04 грудня 2018 року, 21 червня 2019 року) та електронного договору добровільного страхування життя власника електронного рахунку (Акцепт).

Відповідно до пункту 6.1 розділу Акцептів, страховими випадками згідно цього договору і правил страхування є наступні події, що мали місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку, поіменованих у цьому пункті нижче та описаних та розділі 12 Оферти, зокрема, 6.1.4 безробіття застрахованої особи, що настало протягом строку дії договору страхування.

Відповідно до пункту 12.2.4.1 Оферти, під ризиком "безробіття застрахованої особи, що настало протягом строку дії договору страхування", слід розуміти ризик досягнення застрахованою особою віку, визначеного в 24 години 00 хвилин дня звільнення застрахованої особи з основного постійного місця роботи протягом строку дії цього договору з ініціативи роботодавця (власника або уповноваженого органу) лише у випадках: зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідація, банкрутство, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

ТДВ «СК «АРКС Лайф» має ліцензію на страхування життя від 11 лютого 2017 року НОМЕР_1 .

Навівши фактично дослівно викладене у протоколі обвинувачення, апеляційний суд зазначає, що воно є неконкретним та незрозумілим.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення за своєю правовою природою та наслідками у разі притягнення особи, яка його вчинила, до відповідальності, близьке до кримінального правопорушення, висунуте ОСОБА_1 обвинувачення порушує його право на захист. Такий висновок суду ґрунтується на позиції Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні «Пелісьє і Сассі проти Франції».

Для роз`яснення формулювання обвинувачення, викладеного у протоколі, апеляційним судом викликалися до суду службові особи, які складали протокол.

Однак на запит суду НАЦКОМФІНПОСЛУГ листом повідомлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які складали протокол про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2020 року № 2/СТ звільнені, тому забезпечити їх прибуття до суду комісія не може.

Виходячи з власного розуміння судом апеляційної інстанції висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, йому ставиться в провину те, що підписавши накази від 27 червня 2019 року № 37 та від 14 листопада 2019 року № 60 Про затвердження та введення в дію оновлених форм договору добровільного страхування життя для страхових продуктів, очолюване ним ТДВ «СК «АРКС Лайф» здійснювало господарську діяльність відповідно до статуту без ліцензії на страхування фінансових ризиків.

На підтвердження такого обвинувачення до протоколу були долучені та скеровані до суду, як додаток до наказу від 14 листопада 2019 року № 60, Договір добровільного страхування життя власника карткового рахунку з урахуванням змін і доповнень від 01 листопада 2019 року, 12 липня 2018 року, 04 грудня 2018 року, 21 червня 2019 року, та електронні договори страхування життя власника карткового рахунку від 04 лютого 2019 року, 22 лютого 2019 року, 02 березня 2019 року, 03 березня 2019 року, 22 березня 2019 року, 02 квітня 2019 року, 22 квітня 2019 року, 02 травня 2019 року, 25 травня 2019 року.

Однак наведені електронні договори були укладені між ТДВ «СК «АРКС Лайф» та страхувальниками до підписання ОСОБА_1 наказів № 37 та № 60, відтак вони не доводять здійснення очолюваним ОСОБА_1 ТДВ «СК «АРКС Лайф» господарської діяльності без ліцензії на страхування фінансових ризиків. В той же час уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення не долучено до протоколу копій наказів, якими 12 липня 2018 року, 10 жовтня 2018 року та 04 грудня 2018 року вносилися зміни та доповнення до Договору добровільного страхування фінансових ризиків.

Виходячи з принципів диспозитивності та змагальності сторін, суд не може перебирати на себе функції сторони обвинувачення та отримувати додаткові докази на підтвердження винуватості особи.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час її розгляду апеляційним судом не отримано доказів того, що після підписання наказів від 27 червня 2019 року № 37 та від 14 листопада 2019 року № 60 ТДВ «СК «АРКС Лайф», в якому ОСОБА_1 обіймає посаду генерального директора, здійснювало господарську діяльність без відповідної ліцензії, відтак постанова суду про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П ОС Т АН О ВИ В :

Апеляційну скаргу захисника Шишлова О.Є. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-8 КУпАП та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун