Справа № 504/3103/20
Провадження № 3/504/66/21
П О С Т А Н О В А

20.01.2021смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, КУ «Муніципальна варта»,

фактично проживає:

АДРЕСА_1 ,

за фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року о 08.45 год. поліцейський УПП в Одеській області склав адміністративний протокол ДПР18 № 543770, зі змісту якого вбачається, що 27.08.2020 року о 07.53 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан, держзнак НОМЕР_1 на вул. Вапняна, 54 Б в м. Одесі, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим допустив порушення п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщався належним чином за місцем свого проживання, проте конверт повернутий з відміткою про не проживання адресата, згідно матеріалів справи свою винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема змістом протоколу, змістом схеми ДТП, поясненнями водіїв, іншим матеріалами у сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують змісту протоколу, схеми ДТП, інших матеріалів у сукупності.

Разом із тим, суддя враховує, що за правилами ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, вичерпало свою протиправну дію 27.08.2020 року, отже, на момент фактичного розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущенні.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 124, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко