Справа № 944/196/21
Провадження №3/944/404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року об 22 год. 45 хв. в міжнародному пункті пропуску "Краківець" під час проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянки Угорщини НОМЕР_1 , виданий 21.12.2018 року на установчі дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому було встановлено, що особа, яка слідувала на в`їзд в Україну являється громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 03.11.2016 року на установчі дані ОСОБА_1 , який вона згодом пред?явила. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Пояснила, що умислу на вчинення даного правопорушення у неї не було, оскільки вона помилково надала для проходження паспортного контролю поспорт громадянина Угорщини, вона мала при собі паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який після виявлення помилки вона відразу надала. Просить її суворо не карати та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 3хРУ №135971 від 05.01.2021 року, рапортами інспекторів прикордонної служби Полянської Т. та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки як з`ясовано в судовому засіданні вона вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску без відповідного документу.

Згідно з ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги те, що вона не мала умислу на вчинення даного правопорушення та вчинила таке лише з технічних причин, щиро розкаялася у вчиненому, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 221, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Колтун