Справа № 182/7446/21
Провадження № 3/0182/2960/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , працюючого ТОВ ВКП «Мотодор», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №164583 від 20.10.2021 року, 20.10.2021 року о 12:45 год., в м. Нікополь, по пр. Трубників біля буд. 44, водій ОСОБА_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення по міському маршруту загального користування №20, автобусом марки MAЗ д.н. НОМЕР_2 при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищувала кількість місць для сидіння, визначеної в реєстраційному документі на транспортний засіб, а саме в салоні автобуса одночасно знаходилось 34 пасажир, чим порушив вимоги пп. 8 п. 2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 44-3 КК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 20.10.2021 року він працював на пільговому автобусі, приблизно о 12.30 год. він зупинився на зупинці громадського транспорту «Площа Незалежності», в цей час до салону автобусу зайшли жінки з двома дитячими колясками і паралельно з ними до автобусу зайшли люди похилого віку, які відмовились покидати автобус. Після цього, перед «Еліт Клубом» його зупинили працівники поліції і склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. З протоколом був згодний, вину свою визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він виховує неповнолітнього сина 2005 р.н. та малолітнього сина 2014 р.н., про що надав відповідні копії свідоцтв про народження дітей. Крім того, він надав суду характеристику ТОВ ВКП «Мотодор», згідно якої він зарекомендував себе, як кваліфікаційний водій, добросовісний та дисциплінований працівник, комунікабельний, доброзичливий, тактовий та ввічливий, за час роботи до дисциплінарної відповідальності не притягався, доган і стягнень не мав та надав довідку про заробітну плату, згідно якої він за період з квітня 2021 року по жовтень 2021 отримував мінімальну заробітну плату.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, а саме: реєстраційною карткою транспортного засобу МАЗ 206069, згідно якого кількість місць для сидіння у транспортному засобі з водієм 26 місць (а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, відповідно до ст. 64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, яке не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, неумисність вчиненого діяння, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ст. 44-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова