Справа № 172/895/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2021 року близько 12:00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо утримання своїх трьох малолітніх дітей, а саме: стан будинку та подвір`я незадовільні, антисанітарні умови: в жилих кімнатах не прибрано, брудно, розкидане сміття, відсутня їжа, брудний посуд та сморід.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду причини неявки. Про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 726295 від 16.09.2021 року, висновком від 16.09.2021 року за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 3254 від 10.09.2021 року, клопотанням Служби у справах дітей виконавчого комітету Васильківської селищної ради № 364 від 08.09.2021 року, копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 07.09.2021 року, копією свідоцтва про народження на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією свідоцтва про народження на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копією свідоцтва про народження на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копією характеристики № 1885 від 09.09.2021 року, що видана виконавчим комітетом Васильківської селищної ради, згідно якої ОСОБА_1 веде асоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, не працевлаштований, основний дохід становлять стихійні заробітки, дітям не приділяє належної уваги, безвідповідально ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків, не забезпечує належних умов для проживання та розвитку дітей, на якого до Васильківської селищної ради періодично надходять скарги щодо перебування у громадських місцях у стані алкогольного сп`яніння та неналежне виконання батьківських обов`язків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави. В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення. Суддя: О.С. Степанова