Справа № 185/8391/21
Провадження № 3/185/2741/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю захисника адвоката Шчекіч І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на шахті «Павлоградська», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 087713 від 02.10.2021 року водій ОСОБА_1 , 02.10.2021 року о 15.05 год. по вул.. Дніпровська, 559 в м. Павлограді припаркував свій транспортний засіб ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , не прослідував за діями пасажира, який перебував на задньому пасажирському сидінні з права та відчинив пасажирські дверцята, чим створив перешкоду для руху транспортному засобу MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 , який проїздив повз з правого боку, в результаті сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.13 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини ДТП викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак зауважив, що він не порушував правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. В зв`язку з цим, він був змушений самостійно, звернутися до експерта та отримав висновок експертизи про те, що з технічної точки зору в даній дорожній обстановці його дії не створювали небезпеку для руху водію автомобіля MITSUBISHI та з технічної точки зору не перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що 02.10.2021 року о 15.05 год. по вул. Дніпровська, 559 в м. Павлограді стояв транспортний засіб ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Вони стояли біля нього та розмовляли. В цей час автомобіль MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_2 , який проїздив поруч, в`їхав у праві пасажирські двері, які були відчинені, в результаті сталось зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та спів вставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до п.15.13 ПДР України, порушення якого закидається водію ОСОБА_1 слідує, що:

- забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Схема ДТП узгоджується з позицією водія ОСОБА_1 щодо своєї непричетності до вказаного ДТП та свідчать про те, що водій транспортного засобу ГАЗ 2410 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти зіткненню.

Крім того, згідно висновку експерта водій ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР, і така невідповідність перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Зміст та обсяг наведених доказів, що надані суду під час розгляду справи, та досліджені судом повністю спростовують висновки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення водієм ОСОБА_1 ДТП у наслідок порушення ним п. 15.13 ПДР.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність водія ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження, а тому з урахуванням усіх наведених вище обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 29 листопада 2021 року.