Справа № 158/95/21
Провадження № 3/0158/86/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
прокурора Омелянчука А.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.01.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.01.2021 справи про адміністративні правопорушення №158/95/21 та №158/96/21 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Так, ОСОБА_1 , будучи старшим майстром лісу Цуманського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», відповідно до п.п. «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», чим порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи старшим майстром лісу Цуманського лісництва ДП «Цуманське лісове господарство», відповідно до п.п. «е», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «після звільнення» за 2019 рік, чим порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні викладені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що невчасно подав електронні декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки не знав про такий обов`язок, просив суворо не карати.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративні правопорушення №6 та №7 від 05.01.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2020 та 11.12.2020;
- наказами ДП «Цуманське лісове господарство» від 27.11.2017 №149-к, від 06.06.2018 №80-к, від 28.08.2019 №126-к;
- витягами з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 та іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні декларацій «перед звільненням» та «після звільнення» за 2019 рік, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 36, 172-6, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова