П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2020 року о 10:10 год. у м. Львові по вул. Володимира Великого, керуючи автомобілем MAZDA CX 5 д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна нестежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, не дотримала безпечної безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль MERCEDES - BENZ д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги 2.3б, 13.1 ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_1 20.09.2020 року о 10:10 год. у м. Львові по вул. Володимира Великого, керуючи автомобілем MAZDA CX 5 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди. Своїми діями порушила п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, пояснила, що її автомобіль був пошкоджений іншим автомобілем, також з місця ДТП не скривалася, оскільки не вчиняла жодного зіткнення.

Представник потерпілої адвокат - Колошкін І. А., в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 повінюсті підверджується зібраними по адміністративних матеріалах доказами.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких мотивів.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме поясненнями та протоколами серії ДПР № 007139 та серії ДПР № 007140 про адміністративні правопорушення, однак такі складено 29.09.2020 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено. Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю. М.