ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/32/21 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст. 44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Притули О.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП в редакції закону № 530-IX від 17.03.2020 року та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (1000) однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови ОСОБА_1 14.11.2020 року о 21 год. 45 хв., будучи ФОП керівником закладу громадського харчування «Кафе «Бульвар» що по вул. Д.Галицького, 5 в місті Тернополі, допущено приймання відвідувачів з обслуговуванням у вказаному закладі громадського харчування, чим порушено пп.1 п.15 Постанови КМУ №6412 від 22.07.2020 року із змінами затвердженими постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року у відповідності до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2020 року із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Притула О.Б. просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що в матеріалах справи відсутні відомості, які би підтверджували, те, що саме в посадові обов`язки ОСОБА_1 , входить вжиття заходів щодо заборони приймання відвідувачів даного закладу, відсутні документи про те, що місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , відсутні відомості про те, що вона є керівником заколаду КАФЕ «Бульвар», відсутні відомості про осіб, які відвідували заклад, не відібрано пояснення від них про обставини вчинення правопорушення, не проведено огляд місця події. Звертає увагу суду на те, що кафе «Бульвар» був зачинений і в ньому проводились санітарні заходи.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Притули О.Б., яка просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року, то його слід поновити, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_1 - адвокат Притула О.Б. не брала участі в судовому розгляді. Копію оскарженої постанови ОСОБА_1 отримала з порушенням встановленого ст.285 КУпАП триденного строку, а саме 08 грудня 2020 року і після цього апеляційну скаргу захисник подала на протязі десяти днів, а саме 18 грудня 2020 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин.

Щодо доводів апеляційної скарги в ході апеляційного розгляду встановлено наступне.

За змістом ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

З огляду на це, на суддю при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення ст. 278 КУпАП покладено обов`язок вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №403993 від 16 листопада 2020 року 14 листопада 2020 року о 21 год. 45 хв. керівник закладу громадського харчування «Кафе Бульвар», що по бульвару Д.Галицького, 5 в місті Тернополі, ФОП ОСОБА_1 допущено приймання відвідувачів з обслуговуванням у вказаному закладі громадського харчування, чим порушено пп.1 п.15 Постанови КМУ №6412 від 22.07.2020 року із змінами затвердженими постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року у відповідності до ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2020 року із змінами та доповненнями.

Як вбачається з матеріалів справи, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення уповноваженою особою Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області було долучено відеофайл з нагрудної камери працівника поліції та рапорт працівника поліції, з яких неможливо встановити усі необхідні відомості для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, які би підтверджували усі вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема, те що ОСОБА_1 є керівником «Кафе Бульвар», і що саме в її обов`язки безпосередньо входить допущення приймання відвідувачів з обслуговуванням у вказаному закладі громадського харчування. Також, відсутні відомості про осіб, які були виявлені у цьому закладі харчування, не відібрано у них пояснення про обставини вчинення правопорушення, не проведено огляд місця події, внаслідок чого відсутні докази на спростування пояснень ОСОБА_1 і доводів апеляційної скарги про те, що кафе «Бульвар» був зачинений і в ньому проводились санітарні заходи, а обслуговування відвідувачів не проводилось.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію свідоцтва про державну реєстрацію платника єдиного податку серії Б №162863 на ім`я ОСОБА_1 згідно якого її податковою адресою є АДРЕСА_2 . Доказів того, що ОСОБА_1 є керівником «Кафе Бульвар», що знаходиться по вул.Д.Галицького, 5, до матеріалів справи не додано.

Таким чином, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403993 від 16 листопада 2020 року та оформлення матеріалів цієї справи працівником поліції не були виконані вимоги процесуального закону щодо повноти та всебічності з`ясування усіх обставин, які необхідні для розгляду справи, в тому числі не встановлено чи входить в обов`язки ОСОБА_1 допущення приймання відвідувачів з обслуговуванням у закладі громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог пп.1 п.15 Постанови КМУ №6412 від 22.07.2020 року, з наступними змінами, та ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Притулі О.Б. строк апеляційного оскарження постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Притули О.Б. - задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП скасувати, а справу провадженням у цій справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя