П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., дослідивши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луцьк, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді оператора поштового зв`язку ТОВ «Золотар Вест», за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273519 від 08.01.2021 встановлено, що 08.01.2021 близько 14 год. 20 хв. в м. Ужгород, вул. Волошина,1, у магазині «Золотий Вік» гр. ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність у сфері торгівлі, приймала відвідувачів, чим порушила п.п.2 п.3 Постанови КМ України №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1ст. 44-3 КУпАП.

20 січня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказала, що 08.01.2021 року вона виконувала свої посадові обов`язки з видачі поштових відправлень як працівник без господарсько-розпорядчих повноважень оператора поштового зв`язку ТОВ «Золотар Вест», тобто у відділенні поштового зв`язку не здійснювався продаж товарів, а виключно видача поштових відправлень. Постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених п.2, в період з 00 год. 00 хв. 8 січня 2021 року до 00 год. 00 хв. 25 січня 3021 на території України , діяльність роботи поштових операторів, не входить до заборони. Також в клопотанні додала, що п.п.2 п.3 вищезазначеної Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 передбачає заборону здійснення діяльності саме суб`єктом господарювання, а не працівником без господарсько-розпорядчих функцій, в даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальним, відповідальність за порушення заборони передбаченої п.п.2 п.3 вище згадуваної постанови може нести лише власник підприємства або його керівник. Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не містить жодних доказів вчиненого правопорушення таких як прізвище, адреса свідків і прізвище викривача, в даному випадку прізвище покупця.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (далі Закон) карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб, а санітарно-протиепідемічні правила і норми - нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб.

Відповідно до ст.29 вказаного Закону карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Згідно п.п.2.п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2», додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах, крім приймання відвідувачів у закладах, визначених у підпункті 4 цього пункту.

Підпунктом 4 пункту 3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» визначено, що діяльність операторів поштового зв`язку не підпадає під заборону.

Відповідно до наказу ТОВ «Золотар Вест» №81-к від 05.01.2021 року ОСОБА_1 прийнята на посаду оператора поштового зв`язку ТОВ «ЗОЛОТАР ВЕСТ» з 08.01.2021 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку суб`єкт господарювання ТОВ «Золотар Вест», , станом на 08.01.2021 року включений до переліку операторів поштового зв`язку /рішення НКРЗІ № 519 від 29.12.2020/, територія здійснення діяльності Україна.

Приміщення площею 20,00 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 передано у користування ТОВ «Золотар Вест», /акт приймання передачі приміщення за договором суборенди нежитлового приміщення № УЗ-3101 від 8.01.2021.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 8.01.2021 року близько 14 год. 20 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Волошина,1, виконувала свої посадові обов`язки оператора поштового зв`язку ТОВ «ЗОЛОТАР ВЕСТ», діяльність якого дозволена відповідно до вимог постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2».

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Свідків та потерпілих /відвідувачів/, яких за даними протоколу від 08.01.2021 року приймала ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , в протоколі не зазначено, що унеможливлює встановлення вини останньої у порушення правил карантину.

Суддя зауважує, що обов`язок доказування покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 зазначено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й презумпції невинуватості, закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

На підставі наведеного, суддя прийшов до висновку, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись ст. 44-3, ст. 247,284КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Луцьк, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді оператора поштового зв`язку ТОВ «Золотар Вест», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.