overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1916/20
Номер провадження 3/220/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В процесі проведення фактичної перевірки з 07.10.2020 року по 09.10.2020 року, в магазині, де здійснює свою торгівельну діяльність ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення, а саме 07.10.2020 року було реалізовано пляшку коньяку «Мішель» 0,5 л. за ціною 100,00 грн. та пляшку пива ємністю 0,5 л. без використання режиму попереднього програмування, тобто відбулося проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив, хоча про місце та час розгляду повідомлявся у належний спосіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 379 від 18.11.2020 року, актом перевірки від 09.10.2020 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, зважаючи що обставини які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідно до встановленої санкції статтею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф на користь держави, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/201/654/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 005252 від 16.11.2020, відповідно до якого, останній 06.10.2020, перебуваючи в магазині «Варус-14», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, 56а , таємно викрав товар на загальну суму 57,51 грн. Дії ОСОБА_1 , були кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується наступними доказами: протоколом серії ВАБ № 005252 від 16.11.2020 про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2020, власними поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 07.10.2020, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Батманова В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2020 року близько 12 години 20 хвилин за адресою м.Житомир, вул. Чуднівська, 103, справляв природні потреби в громадському місці, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077901 від 24.11.2020року, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи його особу, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинив вперше, вину визнав, тому вважаю звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 303/7685/21
Провадження № 3/303/3635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю прокурора Прохорова С., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли з УСР в Закарпатській області ДСР про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 08.10.2021 строк розгляду в даній справі було зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час підстави для зупинення справи відпали, ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, провадження у справі підлягає відновленню про що не заперечували учасники судового розгляду.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 № 359439, 10.08.2021 року за адресою: м. Київ, пл. Л. Українки, 1, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, а саме футболками.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1630 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 10.11.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 301/1654/21
П О С Т А Н О В А

"24" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432653 від 08.06.2021, ОСОБА_1 08 червня 2021 року о 14 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї жінки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, після чого виганяв з будинку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432653 від 08.06.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то такий постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 15.07.2021 (а.с. 20-21) повертався до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській областідля належного оформлення. Постанову не виконано, а матеріали справи було направлено до суду поштою.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень у постанові суду від 15.07.2021 є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження №: 3/752/545/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. на дійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 521135 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 12.11.2020 року о 09-50 год., в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-б, керуючи т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 812 без засобів індивідуального захисту - захисної маски. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту він не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521135 від 12.11.2020 року, у матеріалах справи міститься чорно-біла фотографія. Однак, дана фотографії жодним чином не підтверджує того, що саме ОСОБА_1 12.11.2020 року о 09-50 год., в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1-б, керуючи т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 812 без засобів індивідуального захисту, хто, коли та за якою адресою знаходиться за кермом т/з на даному фото не видно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11172/21

Провадження № 3/712/3367/21

25 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем « Цент - Інструментів», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2021 року о 08-00 год. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, керуючи автомобілем Ваз-2107 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Оборонна, не надав переваги в русі автомобілю KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б,16.6 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128802 від 07.10.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 07.10.2021 року; поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, перевіривши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 08.11.2021 р., по справі № 761/38242/21, було прийнято рішення: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.».

Разом з тим, з постанови суду вбачається, що в тексті постанови допущена описка, а саме помилково не зазначено транспортний засіб «Шкода», який також був учасиком ДТП.

Враховуючи викладене, суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2021 р., по справі № 761/38242/21.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2021 р., по справі № 761/38242/21, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції: «З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.10.2021 року о 10 год. 00 хв., на автомобільній дорозі М-06 93 км. + 960 м., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом «Павам», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, який від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено», д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 658/233/21
провадження № 3/658/205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 січня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції УНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23 січня 2021 року, близько 01.00 години, знаходячись у громадському місці, по вул. Соборності в м. Каховка Херсонської області, біля ДК «Фрунзе» пошкодив гірлянди, належні КП КТП та повалив на землю кіоски для роздрібної торгівлі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №583693 від 25 січня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, поясненнями ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.