Справа № 186/1477/21
Провадження № 3/0186/644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

19 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, головний бухгалтер Першотравенського «МЖКП», притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як головний бухгалтер Першотравенського «МЖКП», несвоєчасно сплачено податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.08.2021 року за липень 2021 року у сумі 549440,00 грн по строку сплати на 30.08.2021 року. Передплата на дату нарахування відсутня. На дату складання протоколу сума боргу не погашена. Також несвоєчасно сплачено податкова декларація з податку на додану вартість № від 19.09.2021 року за серпень 2021 року у сумі 552505,00 грн по строку сплати на 30.09.2021 року. Передплата на дату нарахування відсутня. На дату складання протоколу сума боргу не погашена

У судове засідання ОСОБА_1 надала клопотання в якому зазначила, що правопорушення було вчинено ненавмисно, у зв`язку тим, що рахунки підприємства з 2015 року заарештовані, що унеможливлює здатність підприємства вільно розпоряджатися обіговими коштами. Також зазначила, що в неї на утриманні перебуває дитина віком 1 рік 5 місяців.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №163-2/27930/04-36-18-11 від 02 листопада 2021 року, актом про результати камеральної перевірки Першотравенського «МЖКП» головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 №26390/04-36-18-11/32598423 від 22.10.2021 року.

Приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_1 з доданими до неї документами, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, у зв`язку з арештом рахунків підприємства, таким чином приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________