ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/20374/21

05 листопада 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 веренся 2021 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до ПС № 1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29 будучи попередньо повідомленим, чим порушив вимоги ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року

24 вересня 2021 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до ПС № 1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29 будучи попередньо повідомленим, чим порушив вимоги ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року

25 вересня 2021 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до ПС № 1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29 будучи попередньо повідомленим, чим порушив вимоги ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року

27 вересня 2021 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з`явився на відмітку до ПС № 1 за адресою м. Рівне, вул. Пластова, 29 будучи попередньо повідомленим, чим порушив вимоги ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/20370/21, №569/20368/21, №569/20363/21 та №569/20374/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер №569/20374/21, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 727506 від 27 вересня 2021 року, серії ВАБ №727509 від 27 вересня 2021 року, серії ВАБ №727508 від 27 вересня 2021 року, серії ВАБ № 727507 від 27 вересня 2021 року та іншими матеріалами справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України"Просудовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 НОМЕР_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий