overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/768/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22.11.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

19.11.2021 Турківським районним судом Львівської області у справі № 458/768/21 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні вказаної постанови суду, було допущено описки, а саме: в третьому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно вказано ч. 1 ст. 130 КУпАП, тоді як правильним є ч. 4 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Допущені описки необхідно виправити.

Водночас, беручи до уваги те, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги те, що допущені описки є технічнними, їх виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, враховуючи, що описка щодо частини статті КУпАП має істотний характер, тому для забезпечення виконання постанови, суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК,

постановив:

Внести виправлення до постанови Турківського районного суду Львівської області від 19.11.2021, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та замість ч. 1 ст. 130 КУпАП правильно читати в третьому абзаці вступної частини та в першому абзаці резолютивної частини постанови - ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР18 № 704840 від 01.10.2020.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 01.10.2020 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 69 у магазині «Близенько» здійснив крадіжку на загальну суму 52,74 гривень.

Згідно з ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 19.01.2021, подія мала місце та протокол складено 01.10.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 606/2199/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, водія маршрутного таксі «Чортків-Тернопіль», -

за ст.44 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 3 КУпАП.

Згідно протоколу серії АПР18 № 484651, 12.09.2020 року близько 12 год 10 хв. водій керуючи маршрутним таксі Чортків-Тернопіль д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював висадку пасажирів на АЗС в червоній зоні епідемічного ризику, чим порушив пп.1 п.15 постанови КМУ №641 від 24.07.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.11.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в порушення ст. 251, 255, 256 КУпАП у протоколі не зазначено прізвища, адреси свідків, до нього не додано диск з відеофіксацією вчиненого правопорушення, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відео з реєстратора додається. Крім того, протокол заповнено поліцейським Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 нерозбірливим почерком, що у свою чергу через нерозбірливіть відображення фабули у протоколі про адміністративне правопорушення, ускладнює можливість встановити її зміст в повному обсязі.

Вказані матеріали повторно надійшли до суду, однак недоліки зазначені у постанові Теребовлянського районного суду від 03.11.2020 року не усунуто, що не дає можливості суду призначити справу до розгляду та вирішити по суті.

З врахуванням наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 3 КУпАП слід повторно направити Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, а саме виправити недоліки, які зазначені в постанові Теребовлянського районного суду від 03.11.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути Теребовлянському ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя:
справа № 179/1885/20
провадження № 3/179/53/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольської І.П., прокурора Ровного І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в Котовській ЗОШ вчителем, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідуваньНаціональної поліції України до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

20.01.2021 року на адресу суду надійшли заява ОСОБА_1 , що з`явитись до суду не має змоги в зв`язку зі станом здоров`я.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відтак, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення за станом здоров`я не має змоги з`явитись для розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення, суд вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 352/1838/21
Провадження № 3/352/1211/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Майктайр», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Майктайр» 30.08.2021 р. було встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке полягало у завищенні від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 1406 грн, чим порушено п.44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.1, 198.2, п.198.3, 198.5, 198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі № 902 від 01.09.2021 р., копії акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Майктар» № 4748/08-19-07-01/43804825 від 30.08.2021 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Майктар», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 127/204/21
Провадження № 3/127/54/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2021 о 14.00 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/1709/21
провадження № 3/732/828/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері, громадянки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6-7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3153/21

22 листопада 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року; 24.10.2021 року; 25.10.2021 року; 10.11.2021року; 15.11.2021 року громадянин ОСОБА_1 , не з`явився до Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 01.11.2021року о 00 год. 17 хв.; 01.11.2021 року о 23 год. 15 хв.; 04.11.2021 року о 23 год. 02 хв.; 06.11.2021 року о 22 год. 55 хв.; 10.11.2021 року о 22 год. 56 хв.; 12.11.2021 року о 22 год. 44 хв.; 13.11.2021 року о 22 год. 29 хв.; 14.11.2021 року о 22 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3153/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/3154/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №564/3155/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3156/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3157/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3158/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3159/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3160/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3161/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3162/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3163/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3164/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3165/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, №564/3166/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3153/21.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 289/2216/21
Номер провадження 3/289/1283/21
ПОСТАНОВА

19.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду для розгляду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у постанові від 17.10.2014 № 11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для здійснення приводу ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для здійснення його приводу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко