overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/9027/21
Провадження (3/199/4710/21)
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2021 року близько 13:00 год., здійснив дрібне викрадання чужого майна, а саме: пиво «Хайнекен», корм для котів, в гіпермаркеті «Фозі», по вул. М.Малиновського, 2, на загальну суму 29 грн. 84 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та у скоєному розкаявся.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854303 від 14.09.2021 року; висновком матеріалів ЖЄО № 27389 від 17.09.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 245,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 711/454/21
Номер провадження 3/711/338/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007250 від 06.01.2021 року 06.01.2021 року о 13 год. 20 хв. на Кременчуцькому водосховищі, біля м.Черкаси, (поблизу острову Чаїний), ОСОБА_1 на гумовому човні ловив рибу спінінгом способом багріння та зловив рибу: судаків в кількості1 штука вагою близько 3- кг, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Згідно з даними загальнодержавних он-лайн ресурсів «Геопортал адміністративно-територіального устрою України» та «Публічна кадастрова карта України» острів Чаїний територіально знаходиться Черкаська область, Черкаський район, адмінмежі Червонослобідської сільської ради, за межами населеного пункту.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення порушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення скоєно поблизу о. Чаїний, що є територіальною юрисдикцією Черкаського районного суду Черкаської області.

Тому, за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити за місцем його вчинення для розгляду, тобто до Черкаського районного суду Черкаської області, що узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.85, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 336/7906/20
Провадження № 3/336/191/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , на ЗГТ «Заводська» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, у невстановленому місці здійснював реалізацію промислових товарів (шкарпетки) без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні 21.01.2021 р. ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що здійснював реалізацію шкарпеток у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 024305 від 19.12.2020 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, розкаявся, суддя вважає за необхідне визнати його винним у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі шкарпетки, у кількості 50 пар, залишити за належністю ОСОБА_1 ..

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2021 рокуСправа №: 695/128/21
Номер провадження 3/695/357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

22.01.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №695/128/21 (провадження №3/695/357/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та за №695/129/21 (провадження №3/695/358/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

постановив:

справи за №695/128/21 (провадження №3/695/357/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та за №695/129/21 (провадження №3/695/358/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/128/21 (провадження №3/695/357/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 591/6595/19 Провадження № 3/591/2179/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В.розглянувши заяву ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи № 591/6595/19 провадження № 3/591/2179/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.Постанова набрала законної сили і її звернуто до виконання.

До Зарічного районного суду м. Суми від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням ознайомити його з матеріалами адміністративної справи.

Оскільки ОСОБА_1 , тимчасово утримується в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 90 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для ознайомлення з матеріалами справи № 591/6595/19 провадження № 3/591/2179/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Про виконання постанови просимо невідкладно повідомити суд.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/712/3475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2021 року о 10-53 год. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе ставлення до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740111 від 15.08.2021; рапортом о/у ЧРУП ГУНП в Черкаської області ДПП лейтенанта поліції; протоколом допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події; рапортом інспектора поліції С.О. Костюкевича; заявою ОСОБА_6 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 602/1448/20
Провадження № 3/602/79/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

за ч.3 ст.126 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.10.2020 року о 09 год. 45 хв. в с.Борсуки по вул.Центральна Лановецького району Тернопільської області керував транспортним засобом RENAULT-MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби ВП № 39528239 від 08.07.2020 року

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року серії ДПР 18 № 466410 (а.с.3), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.07.2020 року (а.с.4), матеріалами відеофіксації (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпроАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.126 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 215/6097/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, надійшов протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 25.10.2020 р., о 20-06 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», н/з НОМЕР_1 , по вул. С. Колачевського, 52М в м. Кривому Розі, при початку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив рух із встановленим у бензобак заправляючим пістолетом, чим здійснив розрив заправляючого шлангу, внаслідок чого транспортний засіб та заправочна колонка отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки 25.01.2021 р. закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 25.10.2020 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

.

Суддя:
Справа № 509/5305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом в ТОВ «Агро-Петродолина»,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року біля 20.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив противоправні дії психологічного характеру, а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на які потерпілий має передбачене законом право захисту, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому (домашнє насильство), а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так судом встановлено, що зазначене правопорушення було вчинено 08.10.2020 року, поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38,40-1,173-2 ч.1,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2021 року о 14 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Шухевича-Богоявленська-Безручка в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б., 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва