ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Гана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2021 року о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Терещенківській, 2 в м. Києві, став учасником ДТП. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за згодою водія, проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6820 № приладу 0308 тест №637. Результат тесту - 2.65 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Фесун Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Разом з тим, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Фесун Н.В. подав до суду клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У вказаному клопотанні адвокат Фесун Н.В. заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вказуючи на те, що винуватість ОСОБА_1 не доведена допустимими та належними доказами, огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог КУпАП. Зокрема, вказує, що ОСОБА_1 є громадянином Гани та не володіє українською мовою, тобто мовою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення та ведеться судочинство. Просив врахувати, що відповідно до ст.268 КУпАП, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача. Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі прав, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Вказує, що працівниками поліції не було залучено перекладача при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, в тому числі і під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеного на місці зупинки. Тобто під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. Просить закрити відносно ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Фесуна Н.В., допитавши свідка, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №216123 від 14 жовтня 2021 року, складеного інспектором в 1 р 7 б 4 п 1 УПП у м. Києві Дюкаревим О.І., згідно якого вбачається, що 14 жовтня 2021 року о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Терещенківській, 2 в м. Києві, став учасником ДТП. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за згодою водія, проводився за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6820 № приладу 0308 тест №637. Результат тесту - 2.65 проміле.

Зазначений протокол складено уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, підписаний особою, яка його склала, та особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно висновку результатів тесту «Drager» ALKOTEST 6820 від 14 жовтня 2021 року, о 04 год.31 хв., у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння з показником 2,65 проміле.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», та підписав вказаний Акт.

Також судом досліджено відеозапис події (диск з файлами з боді камери працівника поліції), який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №216123 від 14 жовтня 2021 року. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_2 розуміє зміст розмови з поліцейським, який серед іншого, спілкувався з ОСОБА_2 окрім української мови, також англійською, російською мовою, при цьому останній не заявляв, що не розуміє зміст розмови з поліцейським, не просив надати йому перекладача. На відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_2 зазначив, що він вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, добровільного погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого показав 2,65 проміле, з яким ОСОБА_2 висловив згоду, підписав Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Також з вказаного відеозапису вбачається, що працівник поліції, пояснював ОСОБА_2 його права, наслідки проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», можливість проведення огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, зміст та наслідки складення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому протягом усього відеозапису не вбачається, що ОСОБА_2 виказував нерозуміння мови та виявляв бажання щодо залучення перекладача, не розумів всіх обставин та причин притягнення його до відповідальності, при цьому повністю розуміючищо відбулося з ним, факт проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його наслідки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 14 жовтня 2021 року близько 4 години ранку, він перебував в салоні автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , на вул. Терещенківській, 2 в м. Києві. В цей час, на великій швидкості, в його автомобіль в`їхав автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , при чому спочатку вказаний автомобіль здійснив зіткнення із задньою частиною його автомобіля, а потім в передню частину, після чого водій автомобіля марки «Volkswagen» почав тікати на вказаному автомобілі. Він вибіг зі свого автомобіля марки «BMW», та почав наздоганяти автомобіль марки «Volkswagen» одночасно телефонуючи до поліції. Працівники поліції приїхали через 2-3 хвилини та наздогнали автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_1 та під час спілкування з ним виявили, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що він був присутнім під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», при чому вказав, що останній розумів працівників поліції, тим більше що один із них розмовляв з ним англійською мовою, та жодного разу не просив залучити йому перекладача. Також зазначив, що особисто чув, як ОСОБА_1 казав про те, що він дійсно вживав алкогольні напої, останній добровільно надав згоду на проведення його огляду за допомогою. Він особисто спілкувався ОСОБА_1 після ДТП та на наступний день щодо пошкодження його автомобіля, при цьому ОСОБА_4 вільно висловлювався на російській мові, повністю розумів, що казав він на українській мові.

Зазначені докази відповідають критеріям належності та допустимості, та у своїй сукупності свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З приводу доводів представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Фесуна Н.В. про порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції прав ОСОБА_1 на захист, оскільки йому, як громадянину Ганни , який не володіє українською мовою, не було забезпечено перекладача, чим було порушено вимог ст. 268 КУпАП, то такі доводи не знайшли свого підтвердження, адже, відповідно до відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснювалися права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, проте, будь-яких клопотань останній не заявляв, у тому числі клопотання про залучення перекладача, та вільно розуміючи працівників поліції, спілкувався з ними; те, що ОСОБА_1 розуміє українську мову, обставини та причини притягнення його до відповідальностітакож підтвердив і свідок ОСОБА_3 , який був допитаний судом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Гана, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва