П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №000188 від 14.12.2020 року, ОСОБА_1 14.12.2020 близько 04 год. 00 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні у сторону останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, буд-яких заяв/клопотань з приводу розгляду справи на адресу суду від останньої не надходило.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як встановлено судом з автоматизованої системи документообігу суду Д-3, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалася (справа №308/9571/20, провадження №3/308/5603/20). Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2020 року вказано, що остання до адміністративної відповідальності притягалася лише за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У свою чергу, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 була протягом року піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. При цьому, суд не може самостійно перекваліфіковувати діяння особи, відносно якої складено протокол та збирати докази. Вказаний обов`язок покладено на орган, який складав протокол.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено неправильно.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000188 від 14.12.2020, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В.Логойда