СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/811/21
Номер провадження 3/586/344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

23 листопада 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Уралове Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РС УДМС України в Сумській області від 25.02.2016, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 29.10.2021 о 14:00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відсутність контейнера для централізованого збору індивідуальних засобів захисту, а саме, захисних масок, що є порушенням пп.9 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 зі змінами.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, повідомивши, що є фізичною особою-підприємцем та має у власності магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 зазначила, що в приміщенні вказаного магазину на момент відвідування працівниками поліції дійсно був відсутній контейнер для централізованого збору засобів індивідуального захисту, оскільки напередодні ввечері вона займалась знищенням використаних захисних масок та не встигла повернути на місце даний контейнер. Після того, як працівниками поліції був зафіксований факт порушення умов карантину ОСОБА_1 відразу повернула на місце контейнер. Зважаючи на викладене остання просила суд суворо її карати, адже вона дотримується встановлених карантинних вимог та обмежень, ситуацію з відсутністю контейнеру для збору використаних засобів індивідуального захисту виправила, та не має змоги сплатити такий непомірний штраф.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення нею правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №683278 від 29.10.2021, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2021;

- копіями виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з Реєстру платників єдиного податку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, легковажно поставилась до встановлених карантинних вимог щодо наявності в приміщенні магазину контейнеру централізованого збору індивідуальних засобів захисту, проте після виявлення факту правопорушення відразу розмістила його в приміщенні магазину, а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та зарекомендувала себе як порядна людина. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло