overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2779/21
Єдиний унікальний № 235/7164/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигулі В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , адвоката Дорофієнка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришине, Красноармійського (тепер Покровський) району Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

01.10.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він 27.09.2021 року о 16.40 год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в с. Гришине, вул. Центральна керував мотоциклом МТ36, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатору Алкотестер 6810 та проходження медичного огляду на стан сп`яніння встановлений законом, відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання не з`явилися свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про дату та час розгляду матеріалу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вважаю, що покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які були присутні при складанні відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, є необхідними для розгляду адміністративного матеріалу по суті та винесення законного рішення, оскільки адмінправопорушник не визнає свою вину, а тому слід забезпечити явку свідків до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 05 січня 2022 року свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 08.30 годину 05 січня 2022 року.

Виконання постанови доручити ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/1758/21
Провадження № 3/571/856/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 237/4265/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.21 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП ВП № 2 ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440882 від 22.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого водій ОСОБА_1 22.11.2020 року о 18:05 год. на а/ш Михайлівка-Селидове-Курахове 24+700 км керував автомобілем RENAULT PREMIUM, н.з. НОМЕР_2 , з причіпом KRONE A2W18, н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5 (перевага зустрічного руху), у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.46 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, оцінивши докази по відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.46 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Провадження № 3/263/3257/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., за участю секретарів судового засідання Астахової О.В., Налісної Ю.О., ОСОБА_1 , прокурорів Куцоконь Є.О., Кунда Л.І., захисника Лисакової О.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу контролю за санітарним станом території міста та утримання житлового фонду Інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребуванням в обґрунтуванні доводів сторін , суд ввважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року близько 07 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в с. Турівка Підволочиського району, вчинила насильство в сім`ї стосовно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , під час якого ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялася, запевнила, що подібне не повториться, з потерпілим примирилася.

Потерпілий в судовому засіданні просив не притягувати до відповідальності ОСОБА_1 .

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060224 від 18 січня 2021 року, відповідно до якого 18 січня 2021 року близько 07 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в с. Турівка Підволочиського району, вчинила насильство в сім`ї стосовно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , під час якого ображала його нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями від 18.01.2021 року ОСОБА_2 , відповідно до яких потерпілий повідомив, що гр. ОСОБА_1 , за місцем їх спільного проживання, вчинила відносно нього домашнє насильство, в ході якого ображала їх нецензурними словами.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Враховуючи обставини, за яких було вчинено правопорушення, те, що шкоди даним правопорушенням не завдано, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на основі ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 493/1537/21
Провадження № 3/493/889/21
26 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
26.11.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650894 від 13.03.2021 року, вбачається, що 13.03.2021 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_1 в с. Білине Балтського району Одеської області, здійснювала продаж товарів в магазині «Продукти» без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила правила щодо карантину згідно постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки правопорушення було вчинено 13.03.2021 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 26.11.2021 року, про що свідчить вхідний номер на матеріалах про надходження їх до канцелярії Балтського районного суду Одеської області, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 243/71/21
Провадження № 3/243/417/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в матеріали, які надійшли зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ВАБ № 073033 від 21.10.2020 року, відповідно до якого 20.10.2020 року о 20 год. 50 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року з моменту накладення на нього 14.09.2020 р. адміністративного стягнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі серії ВАБ № 073033 від 21.10.2020 року, відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 20.10.2020 року, тобто на момент розгляду справи 28.01.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1403/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,
за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 36, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/1403/21. (3/291/1126/21 р.), № 291/1404/21 (3/291/1127/21 р.) присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 291/1403/21. (3/291/1126/21)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/31/21
Провадження №3/726/71/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст. 44-3 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

28.12.2020 року о 13.40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Заводська, 7, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ року №641 від 22.07.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючивище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 ч.1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 де він вказує, що дійсно не було при собі документів, бо він їх з собою не брав.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі обмежитись при цьому усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ст.284 КУпАП в разі оголошення усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити та звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук
єдиний унікальний номер справи 423/83/21
номер провадження 3/423/75/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.127 ч.1, 178 ч.1 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у висловлюванні на її адресу образ нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2020 року, заявою ОСОБА_2 , а також долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 127 ч.1, 178 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, а також тяжкість скоєного правопорушення, обставини скоєння та особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко