overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/14/21

Провадження № 3/568/879/21

25 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду від 25.01.2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При виготовленні повного тексту постанови від 25.01.21 р. судом допущено описку, а саме: в абз. 5 мотивувальної частини постанови помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 , тоді, як необхідно ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає і не змінює суті постанови, суд дійшов висновку про виправлення описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.283-285, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці 5 мотивувальній частини постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.01.2021 р. у справі № 568/14/21, вказавши правильне прізвище ОСОБА_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.01.2021 р. у справі № 568/14/21.

Суддя А.О. Сільман
26.01.2021 Справа № 696/1310/20 № 3/696/15/21
ПОСТАНОВА

26 січня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, направлені для розгляду Сектором поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (Кам`янським ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали від Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області):

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/1310/20, номер провадження 3/696/15/21 (3/696/676/20);

-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріалам присвоєно номер справи 696/1311/20, номер провадження 3/696/16/21 (3/696/677/20);

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив :

Справи № 696/1310/20 (номер провадження 3/696/15/21), № 696/1311/20 (номер провадження 3/696/16/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/1310/20, номер провадження 3/696/15/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 279/6216/21 провадження №3/279/3012/21
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що додані до протоколу не завірені належним чином копії документів взято з іншої справи. Належним чином отримана від заявника інформація не реєструвалась та не перевірялась, що вказує на створення штучних показників.

Надання до однієї справи копій документів з другої справи є недопустимим, такі копії документів не можуть визнаватися доказами у даній справі, оскільки згідно з нормами КУпАП кожне з вчинених правопорушень має самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1323/21
Провадження № 3/135/724/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.11.2021 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 близько 10 год. 31 хв. в м. Ладижин по вул..Будівельників, буд.15 в приміщенні ТРЦ «Європейський», в приміщенні магазину «Аврора» ОСОБА_1 , здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: світлодіодну стрічку марки «Мірко», жовтого кольору, на суму 179 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнала, розкаялась.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770029 від 15.11.2021; заявою та письмовими поясненнями охоронника магазину ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вину визнала.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останньої.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вказує, що одна виховує малолітню дитину, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
28.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6323/21
№ 205/6300/21
№3/205/2959/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з відділення поліції №3 ДРВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №3/205/2959/21 (205/6300/21), №3/205/2975/21 (205/6321/21), №3/205/2957/21 (205/6298/21), №3/205/2960/21 (205/6302/21), №3/205/2955/21 (205/6296/21) та №3/205/2977/21 (205/6323/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено шість справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2959/21 (205/6300/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2975/21 (205/6321/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2957/21 (205/6298/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2960/21 (205/6302/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/2955/21 (205/6296/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/2977/21 (205/6323/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2959/21 (205/6300/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19108/21

Пров. №3/766/9955/21

17.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

24.09.2021 року о 14.55 год., ОСОБА_1 , знаходячись на території ТРЦ Фабрика за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, перебував без належно одягненого засобу індивідуального захисту, чим порушив постанову № 1236 зі змінами.

Зазхисник ОСОБА_1 адвокат Базилєва Ю.О., пояснила, що він був в захисній масці, тільки спустив її, просила строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 510742 від 24.09.2021 р., фотознімком, рапортом.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 44-3 КУпАП КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1, ч.2 ст. 44-3КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 557/1675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працююча продавцем, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2021 року о 12 годині 10 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в порушення вимог п. 1, 2, 12, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду адміністративних матеріалів. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №3708/17-00-07-05 від 06 жовтня 2021 року, акта фактичної перевірки від 06 жовтня 2021 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні. Її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.151-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 138/3206/21
Провадження №:3/138/1453/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 о 10 год. 30 хв. по вул. І.Франка, в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA HI ACED» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 184 від 27.10.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 серії ААБ № 024016; актом огляду на стан спяніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 184 від 27.10.2021;відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 336/9558/21
Пров. № 3/336/3794/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.11.2021 року надійшли матеріали справ: № 336/9558/21; пр. № 3/336/3794/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, та № 336/9559/21; пр. № 3/336/3795/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/9558/21; пр. № 3/336/3794/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, та № 336/9559/21; пр. № 3/336/3795/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/9558/21; пр. № 3/336/3794/2021.

Суддя О.В. Щаслива
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1228/20
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

"25" січня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського апеляційного суду, згідно постанови від 02.12.2020, складені поліцейським ГРПП № 2 Царичанського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Сосідка Ю.Г., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Встановив:

15.12.2020 із Дніпровського апеляційного суду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно письмових пояснень від 26.10.202, свідками при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 № ARBL-0852 є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З урахуванням строків розгляду справи та у зв`язку з тим, що присутність свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даній адміністративній справі визнана обов`язковою, а їх неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суд -

Постановив:

Застосувати до свідків: ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_3 привід в судове засідання з розгляду матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, вул. Леваневського, 19, зал № 2.

Копію постанови надіслати до відділення № 11 Дніпровського РУ ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха