Справа № 648/184/21
Провадження № 3/648/122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Приозерне м.Херсона, працюючої продавцем в «Авіон-плюс», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 2009 року народження, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що склав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.256 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 , не вбачається у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п.31 по справі «Ракевич проти Росії» та п.109 по справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови»), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Вказане позбавляє можливості суд вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, відповідності до вимог ст.276 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, альтернативної підсудності не передбачено.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Приозерне м.Херсона, у якому машкає ОСОБА_1 та її неповнолітня дочка.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області, для належного доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.