Суворовський районний суд м.Одеси
Номер провадження 3/523/7140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 року серії ВАБ № 702935 ОСОБА_1 , 19.07.2021 року 17:00 год. ухилилася від виховання своїх батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка викрала мобільний телефон, в приміщенні для занять спортом, в ЗОШ№111, за адресою: м.Одеса, вул. Площа Молоді, 17, що містить ознаки злочину, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 , не підпадають під ч.2 ст. 184 КУпАП, уповноваженою особою яка складала протокол, не вірно застосована норма.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Таким чином, суд доходить висновку, що протокол складений з порушенням ч.1 ст.256 КУпАП, а саме неправильно вказаний нормативний акт(норма), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Суворовського відділу поліції ГУ НП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276, 277, 278, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя