Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/29/21
Провадження № 3/506/41/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тригради Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 року о 11.10 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та шарпав її за одяг. Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 15.01.2021 року о 05.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та не пускав до будинку. Своїми діями вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/29/21 (провадження 3/506/41/21) та №506/30/21 (провадження 3/506/42/21) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснивши суду, що з ОСОБА_2 він проживає з 2018 року, він купив будинок та забрав її з дітьми до себе. Однак фактично проживають разом вони рідко, так як ОСОБА_2 часто його покидає влітку та кудись їде, а потім знову повертається до нього. ОСОБА_2 неодноразово покидала своїх дітей на нього. На конфлікти ОСОБА_2 його провокує сама, розпочинає перша скандалити. Так, 14.01.2021 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та казав піти з дому, у зв`язку із чим, ОСОБА_2 викликала поліцію. Крім того, 15.01.2021 року його співмешканка встала в 5 ранку та почала з ним скандалити, збирати якісь сумки, взяла дітей та пішла кудись, а потім повернулася із працівниками поліції, так як він під час сварки висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та вигнав її з дітьми із дому. Також ОСОБА_1 суду пояснив, що ОСОБА_2 понабирала боргів і хоче всі на нього повісити, він її попередив, що якщо так буде, то вони розійдуться. Також ОСОБА_2 примушує дітей залазити через форточки вікон до нього до будинку та забирати у нього гроші. Він вважає, що ОСОБА_2 не є його співмешканкою, а особою, яка тимчасово, іноді, буває у нього в будинку. Так як йому не подобається поведінка останньої, він робить її зауваження, а та його провокує на скандали.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила суд, що 14.01.2021 року між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого останній висловлювався на її адресу, у присутності її неповнолітніх дітей, нецензурною лайкою та вигнав її та дітей із дому. При цьому потерпіла зазначила, що завдаток за дім вона віддавала, а за решту ОСОБА_1 розрахувався. Вона з дітьми пішла до сусідки, яка їй сказала подзвонити до поліції, що вона і зробила. Цього ж дня вона з дітьми повернулася назад до ОСОБА_1 , однак в три години ночі він почав знов скандалити, підняв її і сказав, що вона тут більше не буде жити, тому вона знов пішла до сусідів із дітьми та в подальшому викликала поліцію. Також ОСОБА_2 суду повідомила, що із ОСОБА_1 вони давно разом проживають, діти ходять до школи, про це всі сусіди знають.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 в них у селі пасла коров та приходила їй допомагати по господарству. ОСОБА_1 також приходив допомагати їй. Було таке, що ОСОБА_2 літом від`їжджала із села, а потім поверталася назад в село. Що у них сталося в сім`ї, їй невідомо, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не один раз сваряться. Так, після Нового року, 14.01.2021 року ОСОБА_4 прийшла до неї із дітьми, пояснивши, що її співмешканець вигнав її із дітьми з дому. ОСОБА_2 розповіла свідку, що вона вранці розпалила в плиті і діти дрова підкладали. Біля плити було пластмасове відеречко, діти кинули його на конфорку і воно розплавилось, на що ОСОБА_1 розсердися. Їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 співмешканці і тривалий час проживають в одному будинку.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суд, що з 14 на 15 січня десь 03.30 год. ранку ОСОБА_2 прийшла до нього додому з дітьми, які були роздягнуті, та розповіла йому, що посварились з ОСОБА_6 і він всіх вигнав. ОСОБА_7 син ОСОБА_4 йому сказав, що перед цим уже теж так було. Що за конфлікт стався між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , він не знає, але діти йому казали, що вони щось наробили, ніби кочережка на ліноліум впала та в них розпочався скандал. Свідок суду також повідомив, що він живе від будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 десь метрів 700, що там відбувається у них в сім`ї, йому невідомо, але йому дітей жалко. ОСОБА_8 та ОСОБА_4 живуть разом з 2018-2019 року. Було таке, що ОСОБА_4 їздила до мами додому, а так в селі пасла корів. Вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають як сім`я. Всі в селі вважають, що вони живуть як сім`я, діти спочатку ходили в Артирівську школу, а потім в Довжанську.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідків та дослідивши:

матеріали справи №506/29/21, провадження 3/506/41/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087262 від 14.01.2021 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній відмовився від надання пояснень відповідно до ст.63 КУ /а.с. 3, 4/;

-письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с. 4/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП, відповідно до якої, згідно перевірки по ІПНП «Цунамі» ІПС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.5/;

- довідку, видану Довжанським старостинським округом Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уповноваженим власником /а.с. 11/;

- довідку, видану Довжанським старостинським округом Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із співмешканцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дітьми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно з 2018 року по теперішній час проживають за адресою; АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та діти проживають без реєстрації місця проживання, а ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 17/;

- довідку, видану КОЗО «Окнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Окнянського району Одеської області», відповідно до якої ОСОБА_9 навчається в філії комунального опорного закладу освіти «Окнянська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області» Довжанська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів, є учнем 3 класу /а.с. 18/,

матеріали справи №506/30/21, провадження 3/506/42/21:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ№087182 від 15.01.2021 року, складений за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 /а.с. 3, 4, 5/,

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більше двох років проживають разом однією сім`ю, тобто є співмешканцями, та ОСОБА_1 14.01.2021 року та 15.01.2021 року висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, крім того, вигнав з будинку, у якому разом проживають, що було підтверджено показами свідків і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав частково, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100 , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 454 грн. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 340 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.