Справа № 177/1584/21
Провадження № 3/177/681/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм «Дніпропетровський автопромінь»;

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 о 11:20 год., водій ОСОБА_1 на трасі Н-11 у Криворізькому районі Дніпропетровської області, біля с. Лісопитомник на автобусі марки Мерседес- Бенц н/з НОМЕР_1 , знаходячись на регулярному маршруті «Кам`янське- Кривий Ріг», здійснював перевезення пасажирів в кількості, більшій ніж кількість місць для сидіння (на 3 особи більше), чим передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив правила щодо карантину людей, передбачених п.п. 8.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року ( зі змінами від 11.10.2021), що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 ході судового засідання вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та суду пояснив, що дійсно 23.10.2021 о 11-20 здійснюючи перевезення пасажирів маршрутом «Кам`янське-Кривий Ріг», слідуючи по маршруту. В момент його виїзду з автовокзалу, в салоні його транспортного засобу були вільні сидячі місця. Рухаючись по маршруту, на зупинці, його зупинили особи, які бажали під`їхати до наступної зупинки, на що він погодився, оскільки він мав вільні сидячі місця, в межах визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу. Однак, виявилося, що всі ці особи, бажали під`їхати в одному напрямку, до одного села та посилаючись на те, що вже сильно замерзли, просили не лишати їх на зупині та підвезти до наступної зупинки. Пожалівши останніх, він дозволив пасажирам піднятися до салону, за умови одягнення захисних масок, та розпочав рух транспортного засобу. Після чого, він був зупинений працівниками поліції та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Пояснював, що в салоні його автомобілю було лише на три собі більше ніж встановлено технічною характеристикою транспортного засоби, при цьому, всі пасажири були одягнені в захисні маски. Розкаявся у вчиненому, пообіцяв більше не порушувати карантинних умов при перевезенні пасажирів, просив суд обмежитися відносно нього усним зауваженням, враховуючи обставини справи, а також те, що накладення на нього адміністративного стягнення, враховуючи рівень його заробітної плати, поставить його та його родину в скрутне матеріальне становище.

Вислухавши поясненнями ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, встановлених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена диспозицією ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2-1, 8 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020, в редакції, яка діяла станом на 23.10.2021 з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

ОСОБА_1 ставиться вину те, що 23.10.2021 о 11:20 водій ОСОБА_1 на трассі Н-11 у Криворізькому районі Дніпропетровської області, біля с. Лісопитомник на автобусі марки Мерседес- Бенц н6/з НОМЕР_1 , знаходячись на регулярному маршруті «Кам`янське- Кривий Ріг», здійснював перевезення пасажирів в кількості, більшій ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу.

В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА 068668 від 23.10.2021, в якому викладені обставини правопорушення та рапорт інспектора поліції, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у ході судового засідання не заперечував факт перевезення пасажирів в транспортному засобі в більшій кількості, чим передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, проте повідомив про обставини вказаного правопорушення та пояснив, що усі пасажири, в тому числі й 3 особи, які їхали стоячи у маршрутному таксі, перебували в захисних масках.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого сам водій та пасажири маршрутного таксі знаходилися у захисних масках.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за ознаками порушення правил щодо карантину людей, передбачених Постановою КМУ від 1236 від 09.12.2020, за ознаками здійснення регулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міжміському, внутрішньообласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно зі ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він у судове засідання з`явився, вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, обставини допущеного порушення, те, що порушення не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з ст. 22 КУпАП суд звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 19.11.2021

Суддя М.В. Березюк