overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/4966/20
Провадження №3/944/55/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), ІПН НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
11.11.2020 о 09:00 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь №1461 від 11.11.2020, результат якого 2,33 проміле алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння №5241 від 11.11.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 189/1155/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №515560 від 25.08.2021 року, 25.08.2021 року о 11:40 год. на автомобільній дорозі Н-15 Донецьк-Запоріжжя, ОСОБА_1 керував ТЗ Форд Орион н/з НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою ДВС №39609828 від 05.06.2018 року, чим порушив вимогу ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

23.11.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування від Покровського РВ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), завірені належним чином копії виконавчого провадження №39609828 від 05.06.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, з врахуванням вищенаведеного та з метою повного, всебічного розгляду справи вважаю, за необхідне витребувати від Покровського РВ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), завірені належним чином копії виконавчого провадження №39609828 від 05.06.2018 року.

Керуючись ст.ст .251, 304, 305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Покровського РВ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірені копії виконавчого провадження №39609828.

Матеріали виконавчого провадження №39609828 необхідно надати Покровському районному суду Дніпропетровської області області терміново, однак не пізніше 09:00 год. 24.11.2021 року.

Копію постанови надіслати начальнику Покровського РВ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №584/1712/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/1/21 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,розглянувши подання голови Путивльського районного суду Сумської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з поданням голови Путивльського районного суду Сумської області про вирішення питання щодо направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи подання, приходжу висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено в суді апеляційної інстанції в Путивльському районному суді Сумської області працює двоє суддів: Данік Я.І. та Токарєв С.М., від яких у даній справі надійшли заяви про самовідвід, які задоволені ухвалами суддів цього суду від 06 та 13 січня 2021 року (а.с. 15,17).

За таких обставин, подання голови даного суду є обґрунтованим, а тому вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Путивльського районного суду м. Суми - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 584/1712/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Глухівського міськрайонного суду Сумської області .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.
Справа № 182/4745/21
Провадження № 3/0182/1996/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №723797 від 15.07.2021 року, відповідно до якого, 14.07.2021 року о 01.15 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Стосовно нього виносилась постанова про примусовий привід в судове засідання. Про наслідки виконання постанови про привід Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справ, правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.07.2021 року вказаний адмін. протокол надійшов до суду 22.07.2021 р., судові засідання було призначено на 03.08.2021 р., 22.09.2021 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.10.2020, о 09 год 36 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по просп. Миру, 11, здійснив регулярне перевезення пасажирів за маршрутом №23 на автобусі Рута 25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кількості, що перевищує кількісті місць визначених характеристикою вказаного транспортного засобу, а саме перевозив 27 (двадцять сім) пасажирів, замість 20 (двадцяти) дозволених з місцем водія, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання 22.01.2021 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від захисника Негоди В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в якій зазначив, що останній вину визнає. Оскільки неявка ОСОБА_1 та його захисника не перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у їх відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142082 від 21.10.2020; рапортом; поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
"22" січня 2021 р. Справа № 363/229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 203198 від 03.08.2020 р, 24 липня 2020 року близько 01 години 24 хвилин ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом , а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст.187, 245, 251, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АПР18 № 203198 від 03.08.2020 р., складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 215/5839/21
ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.

Привід від 21.09.2021 не виконано.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10.00 годину 10.12.2021 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 10.12.2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/66/21
Провадження № 3/209/71/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, що дійсно у нього виникла сварка з трьома потерпілими, за що його вже притягнули до кримінальної відповідальності. Про сварку, яка виникла близько 21.00 години йому не відомо, оскільки на той час його вже забрали працівники поліції.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до судового розгляду, встановлені суттєві недоліки, які перешкоджають розгляду справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від давання показань та підпису в протоколі, але не зазначені свідки відмови, до протоколу не надано пояснень вказаних свідків. Відповідно до протоколу, по даній справі наявні троє потерпілих, але до протоколу не додано пояснень двох із них: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не належним чином складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6233/20
Провадження № 3/552/117/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 13.07.2001, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

22.12.2020 року о 11 год. 01 хв., по вул. Зіньківська, 25А у м. Полтаві, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , в напрямку від вул. Павленківська до вул. Дослідна, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що все сталось за викладених у протоколі обставин. Зазначив, що порушення правил дорожнього руху допустив вперше, а тому просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118792 від 22.12.2020 року та відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, оскільки шлагбаум вже було піднято, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян