overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2779/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2021 року близько 22 години, на 41 км автодороги М-07 Київ-Ковель, ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу "МЕRCEDES SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який здійснює регулярні пасажирські перевезення міжобласного сполучення Київ-Володимирець, не мав при собі негативного результату тестування або сертифікату, який підтверджує вакцинацію на СОVID-19, чим порушив пп.23 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №121574 від 19 листопада 2021 року зазначено, що до протоколу додається відео з нагрудної камери АА 00671, однак відеозапис до протоколу не доданий.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 545/3432/20
Провадження № 3/545/45/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держаної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої директором АЗС ТОВ «Марс 2018» в с. Розсошенці Полтавський району та області, вул. Кременчуцька,60, індифікаційний код , інших відомостей суд не має,

за ч.1 ст. 155- 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками податкової служби 03.12.2020 року при проведенні перевірки автозаправлчної станції, що розташований в с. Розсошенці Полтавський району та області, вул. Кременчуцька,60, на належить ТОВ «Марс 2018» директором якого є ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 допущені порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій; не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, про що складений акт № 002832 від 03.12.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12,13 ст. 3 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 року, актом перевірки від 03.12.2020 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи обставини скоєного, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Стрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 листопада 2021 року о 18-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Київська, біля будинку №165 в місті Марганець Дніпропетровської області, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», про що працівниками поліції було складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 861580 від 09 листопада 2021 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Заяв, клопотань не надходило.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, і вбачає його вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, і оголосити йому усне зауваження, оскільки правопорушення, вчинене ним (перебування без документів, що посвідчують особу), є малозначним і не потягло за собою негативних наслідків для суспільства.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2395/21

Номер провадження 3/184/941/21

22 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області, а підлягає передачі за підсудністю.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ№086082 від 09.11.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення на автодорозі с. Миронівка, що знаходиться в Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Усі справи розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі викладеного,з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності,вважаю,що матеріали справи слід передати до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП передати за підсудністю до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 159/7057/21
Провадження № 3/159/3573/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 15.06.21 р. за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за ч. 1 ст. 187 КУпАП - до стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли справи: № 159/7 057/21 провадження № 3/159/3 573/21, № 159/7 058/21 провадження № 3/159/3 574/21, № 159/7 059/21 провадження № 3/159/3 575/21, №159/7 060/21 провадження № 3/159/3 576/21, №159/7 061/21 провадження № 3/159/3 577/21, №159/7 062/21 провадження № 3/159/3 578/21, №159/7 063/21 провадження № 3/159/3 579/21, №159/7 064/21 провадження № 3/159/3 580/21, щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/7 057/21 провадження № 3/159/3 573/21, № 159/7 058/21 провадження № 3/159/3 574/21, № 159/7 059/21 провадження № 3/159/3 575/21, №159/7 060/21 провадження № 3/159/3 576/21, №159/7 061/21 провадження № 3/159/3 577/21, №159/7 062/21 провадження № 3/159/3 578/21, №159/7 063/21 провадження № 3/159/3 579/21, №159/7 064/21 провадження № 3/159/3 580/21 щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження під № справи - № 159/7 057/21 провадження № 3/159/3 573/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа № 359/8072/21
Провадження № 3/359/3855/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в ПрАТ «АТАСС-Бориспіль», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. на території та в приміщені ПрАТ «АТАСС-Бориспіль», що за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Володимира Момота, 42, головний інженер ОСОБА_2 , не виконав законної вимоги посадових осіб центрального органу, виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру відображених в приписі № 392 від 12.08.2019 р., а саме п. 22, 24-44, заходи повинні були виконанні до 15.10.2019, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник просив закрити провадження, сскільки на момент направлення адміністративних матеріалів до суду строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021417 від 25.08.2021 р., даними копії припису № 392 від 12.08.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, даними наказу директора ПрАТ «АТАСС-Бориспіль» про призначення головного інженера ОСОБА_2 , відповідальним за цивільний захист.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки на момент направлення адміністративних матеріалів до суду строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 265/8195/20
Провадження № 3/265/157/21
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Маштакова С.А.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП (справа №265/8195/20).

Також суддею встановлено, що у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 (справа №265/8197/20), та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.130 КУпАП (справа №265/8194/20).

У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання в одне провадження даних справ.

Заперечень проти об`єднання даних справ не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, а також в частині застосування адміністративного стягнення та дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне вищевказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№265/8195/20, провадження №3/265/157/21) об`єднати в одне провадження зі справами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 (№265/8197/20, провадження № 3/265/159/21), та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 (№265/8194/20, провадження № 3/265/156/21), присвоївши об`єднаному провадженню номер справи №265/8195/20, провадження № 3/265/157/21).

2. Ця постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Провадження №3/932/5215/21
Справа №932/9826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2021 року, приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в районі перехрестя вул.Виконкомівська та вул.Старокозацька в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 727/9804/20
Провадження № 3/727/279/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.11.2020 року, приблизно о 14:35 год., в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, керуючи транспортним засобом марки «Атаман», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості 27 осіб, при дозволеній кількості 25 сидячих місць, чим порушив вимоги п.15 постанови КМ України №641 від 22.07.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Вказав, що двоє зайвих осіб - це були особи похилого віку, які зайшли в транспортний засіб і просили підвезти в лікарню. А також, він керувавтранспортним засобом і не мав фізичної можливості врегульовувати кількість пасажирів в маршрутці. Просив врахувати його скрутне матеріальне становище, закрити провадження по справі і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №497325 від 17.11.2020 року, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину та отримує мінімальну заробітну плату по місцю роботи.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: