ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 637445, від 26.08.2021 року, що надійшов від т.в.о начальника відділення №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Віктора Левченка, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.09.2020 року органом № 4450, РНОКП НОМЕР_2 , не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Неодноразово протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання. Посадова особа не виконує вимоги які були вказані у постанові від 15.09.2021 і знову направляє протокол з тими ж самими помилками для вирішення питання по суті, позбавляючи суд дати належну юридичну оцінку адміністративному правопорушенню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП «Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби».

Як слід з ч. 2 ст. 268 КУпАП «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою».

Співробітник поліції який здавав протокол про адміністративне правопорушення до суд позбавив можливість суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення оскільки правопорушник був відсутній при здачі протоколу про адміністративне правопорушення.

За ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу».

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи на до оформлення.

Крім того дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за домашнє насильство.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.Чехов