Справа № 577/5355/21
Провадження № 3/577/1499/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаутслужби в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої секретарем тендерного комітету економістом відділу збуту Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 164-14 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч.3 КУпАП.

Постановою суду від 08.11.2021 року адміністративний матеріал повертався для належного оформлення. Однак недоліки належним чином усунуті не були.

В постанові суду зазначалося, що протокол не відповідає вимогам ст.278 КУпАП виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, зазначається місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 фактично не зазначений час та місце вчинення нею адміністративного правопорушення.

Також, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , який посвідчує, що останній роз`яснено її права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Суд враховує, що за змістом ст. ст. 279-280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення суддею повинна розглядатися у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючи ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» «Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Однак зазначені недоліки усунуті не були.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом написання супровідних листів та внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Також, замість виконання законних вимог суду, автор протоколу вдався до переписки із судом.

Як вбачається, вимоги суду викладені у постанові Конотопського міськрайонного суду від 08.11.2021 року, навмисно не виконуються, що й обумовлює зволікання розгляду справи.

Слід також нагадати, що, відповідно до діючих правових норм, законні вимоги суду підлягають беззаперечному виконанню посадовими особами.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають повторному поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.3 КУпАП повернути Управлінню Північного офісу Держаутслужби в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян