Справа № 202/6752/21
Провадження № 3/202/3154/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323750 від 09.10.2021 року: «09.10.2021 року о 21 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. П. Бикова, 12, водій ОСОБА_1 керуючи авто Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 , вчасно не виявив перешкоду для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т/з або безпечного об`їзду для інших учасників руху об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 показав, що керуючи авто Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. П. Бикова без перевищення швидкості руху, він побачив, як водій автомобіль Ford н/з НОМЕР_3 виїхала з другорядної дороги та підрізала водія авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , чим створила аварійну ситуацію, в результаті чого водій авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 застосував екстрене гальмування, намагаючись уникнути зіткнення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 також почав гальмувати, однак не зміг уникнути зіткнення з обставин, які не залежали від нього. ОСОБА_1 просив справдження у справі закрити у зв`язку з відсутністю його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 Машкевич О.В. просила суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та надала суду диск з відеозаписом, з відеореєсратора авто Ford н/з НОМЕР_3 .

Вивчивши докази у справі, дослідивши фото-таблицю, схему місця ДТП, проаналізувавши докази в їх сукупності, переглянувши відеозапис з відео реєстратора, враховуючи пояснення самого правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Суд критично ставиться до обставин які викладені в протоколі з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323750 від 09.10.2021 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України,, який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Однак на думку суду, вивчивши всі докази, ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 12.3 ПДР України та дотримався вимог правил дорожнього руху.

Як вбачається з аналізу фото-таблиці, схеми місця ДТП та пояснень наданих у суді ОСОБА_1 , останній керуючи авто Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 рухався без перевищення швидкості руху по вул. П. Бикова позаду авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , та в цей час водій авто Ford н/з НОМЕР_3 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надала дорогу водію авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , створивши своїми діями аварійну обстановку та змусивши останнього застосувати екстрене гальмування, у зв`язку з чим водій авто Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 скоїв зіткнення з авто Daewoo Lanos н/з НОМЕР_2 , яке зупинилось попереду, однак при перегляді відеозапису видно, що водій авто Volkswagen Golf н/з НОМЕР_1 намагався уникнути зіткнення, але враховуючи всі обставини справи не мав технічної можливості зупинитись або уникнути зіткнення з причин, що не залежали від нього.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення надані у суді ОСОБА_1 , суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко