Справа № 737/700/21
Провадження № 3/737/293/21
ПОСТАНОВА

23 листопада 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., секретар Чередниченко С. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «22 вересня 2021 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння виражалась нецензурними словами в с. Пенязівка по вул. Перемоги, чим в подальшому під дією алкогольних напоїв розбила лобове скло автомобіля».

У судове засідання 22.10.21, 10.11.21 та 23.11.21 ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Про наявність поважних причин, які перешкоджають явці, суд не повідомила. За наявності ознак ухилення від явки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП з огляду на таке.

Судом встановлено, що ні в протоколі, ні в додатках до нього не зазначені потерпілі та свідки правопорушення, не вказано чим та у чиєму автомобілі розбите лобове скло, що перешкоджає суду встановити факт та обставини правопорушення.

Відповідно до диспозиції вказаної норми права, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол зазначеним вимогам не відповідає: суть адміністративного правопорушення в ньому не зазначена, дані про об`єктивну та суб`єктивну сторону проступку не внесені.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При складанні протоколу співробітник поліції не з`ясував мотиви поведінки ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо пошкодженого транспортного засобу, а також осіб, наявних на місці проступку, свідків. Долучений відеоматеріал (а.с.4) не відображає інформативно даних щодо протиправної поведінки ОСОБА_1 , зазначеної в протоколі.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер