overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1527/21 Справа № 734/3157/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2021 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776812 від 29.09.2021, 28.09.2021 о 12.00 год. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку Відділення поліції № 1 (смт Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2020, а саме, з`являтися на відмітку до Козеелцького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 1 та 4 вівторка кожного місяця до 12 год. та умови адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 776813 від 29.09.2021, 28.09.2021 о 23.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.10.2020, а саме, заборону виходити з дому, починаючи з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби, та умови адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 12.50 год. 19.10.2021 ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим судом до нього застосовано привід у судове засідання на 09.15 год. 05.11.2021, який Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано, в зв`язку з чим до ОСОБА_1 застосовано повторний привід у судове засідання на 09.05 год. 22.11.2021.

У судове засідання, призначене на 09.05 год. 22.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, його привід працівниками поліції не виконано.

З огляду на те, що присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, привід цієї особи поліцією не виконано, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протоколи серії ВАБ № 776812 від 29.09.2021 та серії ВАБ № 776813 від 29.09.2021 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 481/1164/21
Провадж.№ 3/481/745/2021
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

24.11.2021року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і не повідомив про причини своєї неявки.

Постановою суду від 16.11.2021 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід на 08.20 год. 24.11.2021 року, який працівниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 29.11.2021 року о 08:40 годині до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 565/27/21
Провадження № 3/565/292/21
П О С Т А Н О В А

26 січня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Кузнецовського міського суду Мануляка Ю.В. перебувають дві адміністративні справи №565/21/21 (провадження №3/565/288/21) та №565/27/21 (провадження № 3/565/292/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває дві адміністративних справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №565/21/21 (провадження №3/565/288/21) та №565/27/21 (провадження №3/565/292/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти №565/27/21 (провадження №3/565/292/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Мануляк
Справа № 692/975/21
Провадження № 3/692/580/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.2021 року до Драбівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 10.11.2021, 15.11.2021та 24.11.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції. Постанова про привід правопорушника не виконана. Згідно рапорта поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Цюри О. виконати постанову про привід ОСОБА_1 не виявилось можливим в зв`язку з тим, що вона хворіє на гостру респіраторну хворобу COVID-19.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44, статтями 51 146, 160, 172-4- 172-9, 173,173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 02 грудня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/947/8009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №749567 за ст. 173 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 654/4431/20
Провадження №3/654/205/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

03.10.2020 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.12.2020 року матеріали справи були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 24.12.2020 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 03.10.2020 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1473/20

Провадження № 3/568/855/21

26 січня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданого 5627 від 29.11.2018 р.,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 листопада 2020 року о 20 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул.Кременецька в м.Радивилів Рівненської області керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №255 від 27.11.2020 р. Огляд проводився в КНП Радивилівській РЛ, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 18 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Бугаївка Радивилівського району керував автомобілем «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Травневій на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_3 який рухався до даного перехрестя по головній дорозі вул.Шевченка, що призвело до зіткнення даних автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження і пошкоджено огорожу каплички, чим порушив вимоги п.16.11 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1473/20 (провадження по справі №3/568/855/21), №568/1563/20 (провадження по справі №3/568/861/21) із присвоєнням єдиного номера справи №568/1473/20 (провадження по справі №3/568/855/21).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/1473/20 (провадження по справі №3/568/855/21), №568/1563/20 (провадження по справі №3/568/861/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1473/20 (провадження по справі №3/568/855/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
справа № 166/96/21
провадження № 3/166/83/21
ПОСТАНОВА

27 січня 2021 року смт Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №454666 вбачається, що "10.01.2021 року о 14 год громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання за забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №454666 не конкретизовано, від виконання яких саме батьківських обов`язків ухилилась ОСОБА_1 , яка дія чи бездіяльність останньої свідчить про таке ухилення.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із вказівкою на дату їх народження.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУПГУНП у Волинській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справу 166/96/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути т.в.о. начальника відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУПГУНП у Волинській області Андрію Семенюку для доопрацювання.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/10/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої , громадянки України,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
в с т а н о в и в:
04 січня 2021 року, о 12 год. 30 хв., в с. Крилівка, Ружинського району по вул.. Центральній гр. ОСОБА_1 перебувала без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп. 2 п. 2 постанови КМ України від 09 грудня 2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом RS-CoV-2»
В суд для участі у розгляді справи гр.. ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 077430 від 04.01.2021 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 44-3 КУпАП .
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити гр.. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, 283, 284 КУпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Митюк.