Справа №443/174/21
Провадження №3/443/101/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Перемишлянський район, с. Волощина, фізичну особу-підприємця,

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2021 об 11 год 10 хв, будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи господарську діяльність із реалізації продуктів харчування та напоїв, не забезпечив нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м у магазині по АДРЕСА_1 , чим порушив підпункт 14 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому, усвідомлює, що порушив закон, усунув зазначене порушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 14 Пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняєтьсядіяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №349064 від 06.01.2021, згідно з яким ОСОБА_1 06.01.2021 об 11 год 10 хв, будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи господарську діяльність із реалізації продуктів харчування та напоїв, не забезпечив нанесення маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 м у магазині, чим порушив правила щодо карантину людей (а.с.4);

рапортом від 06.01.2021, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП (а.с.5);

фототаблицею, долученою до матеріалів справи (а.с.6-7);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.8) та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджує, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, основним видом економічної діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.9-10).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Водночас, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на поведінку ОСОБА_1 після вчинення адміністративного правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, що свідчить про усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів