Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/73/21
Провадження по справі № 3/514/51/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого робітником ТОВ «Укрзернопром-Лан»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649875 від 12 січня 2021 року, ОСОБА_1 26 грудня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649876 від 12 січня 2021 року, ОСОБА_1 26 грудня 2020 року близько 15 години 22 хвилини, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого пасинка ОСОБА_3 та погрожував йому фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649877 від 12 січня 2021 року, ОСОБА_1 26 грудня 2020 року близько 15 години 30 хвилини, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_4 та погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/73/21.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, поза розумним сумнівом доводиться його поясненнями та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №649875 від 12 січня 2021 року; протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №649876 від 12 січня 2021 року; протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 №649877 від 12 січня 2021 року; рапортом; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 ..

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення, особу порушника, який має на утриманні неповнолітню дитину та не притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева