Єдиний унікальний номер 235/16/21
Провадження №3/235/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c.Шевченко Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського ВП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 127386 від 22.12.2020 року встановлено, що 24.08.2020 року о 11 годині 00 хвилин під час проведення обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: : АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , на земельній ділянці домоволодіння виявлено 1 кущ зеленого кольору, який згідно висновку експерта № 3/12-824 від 01.12.2020, є рослиною копонлі, яка відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та у серпні 2020 року у нього проводився обшук та співробітники поліції вилучили 1 кущ рослини, схожої на коноплю, однак ОСОБА_1 зазначив, що кущ рос не на його ділянці землі, а на землі, яка належить іншій людині. Звідки той кущ взявся-він не знає, бо на свій город він не ходить, ним займається його співмешканка.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення зач.1 ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати документи, про належність земельної ділянки ОСОБА_1 та відеозапис проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків..

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.106-2 КУпАП повернути до Покровського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко