Справа №: 343/74/21
Провадження №: 3/0343/62/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Івано-Франківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новоселиця, жителька АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої на посаді спеціалістом-бухгалтером ТзОВ "Галицька торгова компанія", є особою з інвалідністю 2 групи, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП України ,-

ВС Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю України, а саме: в порушення вимог частини 1 статті 106 КЗпП України робота ОСОБА_2 в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки не оплачувалась.

Так, згідно з табелем обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_2 відпрацював 171 годину при нормі робочого часу - 167 годин.

Відповідно до розрахункового листка за серпень 2019 року ОСОБА_2 за зідпрацьовану 171 годину, в тому числі 4 години - святкові, нараховано заробітну плату в розмірі 5244,91 грн., куди входить, зокрема, доплата за роботу у святкові дні в розмірі 92,16 грн., та доплата за роботу в населеному пункті, якому надано статус гірського, в розмірі 1008,04 грн. Доплата за відпрацьовані у серпні 2019 року понаднормово 4 години ОСОБА_2 не проведена.

В ході проведення перевірки доплата за відпрацьовані у серпні 2019 року понаднормово 4 години ОСОБА_2 проведена. Зокрема, згідно платіжного доручення від 23.12.2020 р. № 3220 ОСОБА_2 переказано 118,92 грн.

Згідно з табелями обліку робочого часу за час роботи ОСОБА_2 у ТОВ "Галицька торгова компанія з червня 2019 року по листопад 2020 року інших випадків залучення до роботи в надурочний час, крім згаданого вище серпня 2019 року, не встановлено. Разом з тим, згідно показів тахографа за липень 2019 року ОСОБА_2 відпрацював 203,73 години, за серпень 2019 року - 178,9 годин, а в табелі обліку використання робочого часу відображено 171 годину. Понаднормові години за згадані періоди не оплачено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила,що порушення частково усунула.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку:

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері. Об`єктивна сторона правопорушення виражається, у тому числі, в формі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Аналузуючи викладене, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, окрім визнання нею вини, в судовому засіданні доведена матерiалами адмiністративної справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №ІФ13025/531/АВ/П/ПТ/2 від 31.01.2020,в якому викладена суть правопорушення;

- даними акта інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ІФ13025/531АВ від 31.01.2020;

- даними копії витягу ЄДРЮ, ФОП та громадських формувань;

- даними копії посадової інструкції "Спеціаліста-бухгалтера" ТзОВ "Галицька торгова компанія", з якою ОСОБА_1 ознайомилась 22.08.2017;

- даними наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду спеціаліста-бухгалтера за №234/К від 22.08.2017;

-даними показників тахографа за липень, серпень 2019 на автомобілях, яким керував ОСОБА_2 ;

- даними наказу №42/В від 22.08.2019 про залучення до роботи працівників у святковий-вихідний день 24.08.2019 зв"язку з виробничою необхідністю;

- даними табелів обліку використання робочого часу водія ОСОБА_2 за липень -серпень 2019;

- даними розрахункових листів за липень-серпень, 2019.

Згідно зі ст. 106 КЗпП України, за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години.

У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.41 КУпАП, оскiльки вона, будучи посадовою особою ТзОВ "Галицька торгова компанія", допустила порушення вимог законодавства про працю України, зокрема робота водія ОСОБА_2 в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки не оплачувалась.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що вона адмiнiстративне правопорушення вчинила вперше.

Обставини, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 41 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст.4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA6026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: