overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/124/21
Провадження № 3/648/95/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білозерка Херсонської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року о 15:30 год. ОСОБА_1 на стихійному ринку в смт.Білозерка Херсонської області, здійснював продаж свіжої риби без наявності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.7 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №026073/3018 та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, та надані працівниками рибоохоронного патруля, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 401, ч.881, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. з конфіскацією риби карась сріблястий в кількості 5 кг., яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (згідно розписки від 17.12.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Справа № 727/9992/21
Провадження № 3/727/4687/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 06.08.2021 р. ОСОБА_1 приблизно 19:00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 де вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/730/21

Провадження №3/377/189/21

24 листопада 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши у питання про виправлення описки по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В с т а н о в и в :

23.11.2021 року постановою Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При перевірці змісту постанови, було виявлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка, зазначено прізвище іншої особи з якої стягнуто судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Читати: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні».

Постанова є невід`ємною частиною постанови по справі про адміністративне правопорушення і окремому від неї оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 577/5575/21
Провадження № 3/577/1466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В :

16.09.2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ АТБ Маркет в м. Конотоп по пр. Миру, 79, здійснила крадіжку двох стартових пакетів оператора мобільного зв`язку ПРАТ Київстар, на загальну суму 200,00 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700818 від 17.11.2021 року, рапортом, протоколом, поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, як за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 51, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа 165/2665/21
Провадження 3/165/779/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює «Волинь олія», слюсар-сантехнік,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229966 від 08.08.2021 зазначено, що 08 серпня 2021 року о 22 год. 28 хв. ОСОБА_1 по вул.Перемоги в смт.Благодатне м.Нововолинська керував автомобілем марки «Фольксваген Джетта», реєстраційний номер НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування даним видом транспортного засобу від 12.02.2019 №055294, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 17.11.2021 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.126 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 539/3581/21
Провадження № 3/539/975/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2021 року о 17 год. 36 хв. в м. Лубни по вул. Олександрівська, 180, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан та будинок №180. В результаті ДТП автомобіль, паркан та будинок отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.07.2021 року о 17 год. 36 хв. в м. Лубни по вул. Олександрівська, 180, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з парканом та будинком №180 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи складені відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 24.07.2021 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 24.10.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Д.Є. Хоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 304674, ОСОБА_1 01.11.2021 р. о 08 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 по просп. П.Григоренка в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Лансер», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в схем ДТП відсутні місце зіткнення двох автомобілів, розділові смуги руху на проїзній частині дороги, напрямки руху обох транспортних засобів. Крім того, в описовій частині вказаного протоколу відсутня прив`язка місця ДТП на просп. П.Григоренка в м. Києві.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Колесник
Справа № 508/811/21
Провадження№3/508/474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, паспорт серія НОМЕР_1 , -

За ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 , за ст. 164 КУпАП, згідно якого встановлено, що 29.10.2021 року на громадянина ОСОБА_1 , було складено протокол № 1030/11/15-32-07-06 про те, що при перевірці магазину було виявлено продаж алкогольних напоїв, без ліцензії, а саме пива, що підтверджується чеками №№ 2782, 2783, 2784, 2785 від 20.02.2021 року, продаж було здійснено в період відсутності діючої ліцензії.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області для доопрацювання.

В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення складеного на громадянина ОСОБА_1 відсутня частина ст. 164 КУпАП, за якою притягується дана особа до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, паспорт серія НОМЕР_1 повернути до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 539/3590/21
Провадження № 3/539/982/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року о 16 год. 45 хв. в с. Терни, вул. Гагаріна, Лубенського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Рута 23 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 11.3 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та другого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 19.08.2021 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 19.11.2021 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 496/3453/21
Провадження № 3/496/2931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПГОІ «Елкон-дизайн» (постачальником), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області від Одеського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 503389 від 29.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після доопрацювання.

Згідно зазначеного протоколу, 29.07.2021 року, ОСОБА_2 о 08.30 год., в Одеській області, автодорога «Одеса-Южне», 23 км.+800м., керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на дорогу з заправки «Окко» не надав дорогу автомобілю марки «Audi», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по ній, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

До суду вказана справа надійшла лише 01.11.2021 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 221, 247, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Горяєв І.М.