Справа № 439/1571/20
Провадження № 3/439/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 січня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.11.2020 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи у с. Пеняки, по вул. Центральній, біля закладу «Княжий Двір», керуючи автомобілем марки АЗЛК «Москвич», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобільний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

ОСОБА_1 , 08.11.2020 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи у с. Пеняки, по вул. Центральній, біля закладу «Княжий Двір», керуючи автомобілем марки АЗЛК «Москвич», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та одразу після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

Свідок, ОСОБА_2 , у судовому засіданні надав покази, що вночі 08.11.2020 року, був очевидцем того, як автомобіль марки АЗЛК «Москвич», який належав ОСОБА_1 здійснював розворот та зачепив автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що супроводжувалося характерним звуком при зіткненні автомобілів. Одразу після цього, автомобіль марки АЗЛК «Москвич» зник із місця дорожньо-транспортної пригоди. Викликавши поліцію, вони поїхали в с. Попівці, Бродівського району, Львівської області, де проживав ОСОБА_1 . Оглянувши автомобіль поліцейськими було підтверджено той факт, що автомобіль марки АЗЛК «Москвич», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, про вчинене шкодує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП стверджується такими доказами: поясненнями по справі ОСОБА_1 , показами свідка ОСОБА_2 , які були надані у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375387 від 08.11.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375388 від 08.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу) та ст. 122-4 КУпАП (залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук