ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8838/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (протоколи серії ААБ № 337328 та ААБ № 337329),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27.08.2021 року, о 00 год. 24 хв., рухаючись по вул. Драгоманова, 6/1 у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 а) ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Дослідивши та оцінивши наявні докази, суд приходить до наступних висновків.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 вбачається, що він припаркував свій автомобіль у дворі будинку № 6/1 по вул. Драгоманова у м. Києві, біля магазину «ВОХ» та відійшов по справам. Далі він, побачивши як його автомобіль зачепив автомобіль «Ssang Yong Actyon» з д.н.з. «НОМЕР_3», став рухатися до місця ДТП. В цей час водій вказаного автомобіля вийшов з салону, подивився, що сталося, після чого сів до автомобіля та поїхав. Підійшовши до автомобіля він, ОСОБА_3 , побачив пошкодження заднього бамперу та заднього лівого крила свого автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив врахувати, що залишив місце пригоди і не викликав поліцію через те, що розгубився, напередодні переніс стрес, так як поховав товариша. Коли повернувся на місце пригоди, не зміг знайти даний автомобіль. Дізнавшись, що відносно нього складено протоколи, відразу звернувся до поліції.

Вказані пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинених порушень повністю відповідають даним відеозапису, відтвореного в судовому засіданні, та узгоджуються з поясненнями другого учасника пригоди та даними схеми ДТП щодо пошкодження автомобіля.

Як вбачається зі зворотного боку схеми ДТП у автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено заднє ліве крило та бампер.

Згідно даних інспектора поліції УПП у м. Києві ДПП рядового поліції Черкавського В.А., 27.08.2021 року. о 00 год. 40 хв., під час патрулювання Дарницького району м. Києва, отримано виклик - «ДТП без травмованих» за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 6/1. Прибувши за вказаною адресою, до них звернувся заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що він припаркував свій автомобіль «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 по Драгоманова, 6/1 у м. Києві та відійшов, повертаючись до автомобіля через деякий час, побачив як автомобіль «Ssang Yong Actyon», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із його автомобілем та з місця події зник в невідомому напрямку.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах, підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу. На підставі ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі положень ст. 36 КупАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Посвідчення водія не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя