Справа № 676/5346/21
Номер провадження 3/676/2210/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Романова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, інваліда 3-ї групи, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2021 року о 00 год. 05 хв. по вул.Тімірязєва, 125 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував транспортним засобом автомобілем «NISSAN LEAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.09.2021 року здійснював пасажирські перевезення на таксі автомобілем «NISSAN LEAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який 06.09.2021 року о 02 год. 00 хв. мав передати напарнику. Близько 23 год. 45 хв. залишив автомобіль біля пункту зарядки електромобілів, що по вул.Північна в м.Кам`янець-Подільському, та пішов в магазин «АТБ», що розташований по вул.Героїв Небесної Сотні, де придбав дві пляшки ємністю по 0,5л алкогольного пива, яке по дорозі до автомобіля частково вжив. Повернувшись до автомобіля, продовжив вживати пиво та почав витирати вікна в автомобілі. В цей час до нього під`їхали поліцейські на службовому автомобілі та повідомили, що на нього поступила скарга про те, що він вживає алкогольні напої на стоянці. При цьому поліцейські запропонували дати їм неправомірну вигоду щоб вони не притягали його до відповідальності за розпивання алкогольних напоїв. Злякавшись, погодився на пропозицію поліцейських. Тоді поліцейські запропонували йому від`їхати в інше місце, оскільки там було людно, на що він погодився, та від`їхав своїм автомобілем на вул.Тімірязєва, де зупинився. Слідом за ним зупинився службовий автомобіль поліцейських, які рухалися слідом за ним. Там же вони продовжили розмову щодо надання неправомірної вигоди, проте поліцейські не погодилися отримати суму неправомірної вигоди, яку він на той час міг їм надати. Після цього інший екіпаж поліцейських привіз алкотестер «Dragar Alcotest 6810» і йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проти чого він не заперечив. За результатами проходження огляду було встановлено наявність концентрації алкоголю у видихуваному ним повітрі в кількості 0,58 ‰, з яким він погодився, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Тоді ж поліцейські склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, оскільки вважає, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, алкогольний напій вживав після залишення автомобіля на стоянці, а переїхав від місця стоянки до місця складання протоколу про адміністративне правопорушення, будучи введеним поліцейськими в оману.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав винність у вчиненні проступку, що ставиться йому в вину, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 165832від 06.09.2021 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 06.09.2021 року о 00 год. 05 хв. по вул.Тімірязєва, 125 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем «NISSAN LEAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Також із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 погодився із зазначеними в ньому обставинами, зокрема керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується власноручними його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення «Вину визнаю, зобов`язуюсь більше не порушувати».

Також факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння об`єктивно підтверджується даними тесту №371 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) останній за допомогою спеціального засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами проходження якого було встановлено наявність концентрації алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 0,58‰, з яким ОСОБА_2 погодився, що підтверджується наявністю його підпису в графі Акту «З результатами згоден».

А доданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які здійснювалися поліцейськими та продемонстровані в судовому засіданні, зафіксовано факт зупинки поліцейськими за допомогою проблискових маячків автомобіля «NISSAN LEAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та процедуру проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Dragar Alcotest 6810» і після продування ОСОБА_1 в мундштук приладу на його моніторі висвітлився результат 0,58‰, з яким ОСОБА_1 погодився, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Зазначені відеозаписи визнаються судом належними та допустимими доказами, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому правопорушенні розцінюється суддею як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення, а його твердження, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оцінюється критично, оскільки зазначена обставина повністю підтверджується сукупністю наявних у справі безпосередньо досліджених суддею у судовому засіданні зазначених вище належних та допустимих доказів.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн.00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О