overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/44/21
Провадження № 3-зв/590/14/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області Деркача І.М. про самовідвід у справі № 590/44/21 (провадження №3/590/53/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно присяжного Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Деркач І.М.

22.01.2021 суддя Деркач І.М. заявив самовідвід з тих підстав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним у Ямпільському районному суді Сумської області. Зазначає, що не може брати участь у вказаному провадженні, оскільки зазначене може викликати сумніви у його неупередженості.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з виконанням обов`язків присяжного у Ямпільському районному суді Сумської області.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, на підставі ст. ст.2,7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.4 ч.1 ст.75КПК України (за аналогією), ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені суддею обставини можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду, а отже і в законності будь-якого прийнятого в подальшому судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Ямпільського районного суду Сумської області Деркач Ігоря Миколайовича про самовідвід по справі №590/44/21 (провадження №3/590/53/21).

Матеріали справи №590/44/21 (провадження №3/590/53/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Провадження № 3/592/3011/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керуючою магазину «Економ Клас», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м.Суми, вул. 1-а Набережна р. Стрілки, 8, в магазині «Економ Клас» без двох щеплень вакцини від COVID-19, чим порушила Постанову КМ України №1236 від 09.12.2020 зі змінами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700384 від 02.11.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 578/1418/20>
провадження № 3/578/16/21>
Постанова

Іменем України

26 січня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч .1 ст. 173 -2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч .1 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання 18.12.2020 та 11.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв

Постановою від 11 січня 2021 року зобов`язано Краснопільське відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 . в судове засідання на 10-40 год. 26 січня 2021 року.

26 січня 2021 року від поліцейського СРПП відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Мигаль Сергія надійшов рапорт про те, що доставити ОСОБА_1 до суду не було можливості, оскільки останній був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , зі слів бабусі він поїхав 25.01.2021 року в гості , куди та до кого вона незнає..

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно повторно застосувати привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 204/7591/20
Провадження № 3/204/146/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 10 хвилин 10 лютого 2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 10 хвилин 10 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 950/2327/21
Провадження № 3/950/1003/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 699725 від 04.11.2021, ОСОБА_1 04.11.2021 близько 13 год., за місцем проживання, влаштувала зі своєю матір`ю ОСОБА_2 сварку, в ході якої виражалася в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечувала, щиро розкаялася.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 699725 від 04.11.2021; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО № 5345 відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 04.01.2021 по повідомленню ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.11.2021.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Номер провадження 3/754/769/21
Справа №754/1139/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи на посаді директора ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС ХАБ», допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2020 р. матеріали справи повертались для проведення додаткової перевірки, а саме для встановлення дати, часу та місця вчинення правопорушення, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада,прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративно відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у матеріалах, направлених до суду після проведення додаткової перевірки, не вказані дата та час вчинення правопорушення .

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки.

Керуючись ст. ст. 41, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Головного управління Держпраці у Київській області для додаткової перевірки.

СУДДЯ:
Справа №295/884/21
ПОСТАНОВА

27.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2020 близько 17 год. 00 хв. за адресою м.Житомир, вул. Кибальчича, 9, ображала словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .

Місцем вчинення даного правопорушення є м. Житомир, вул. Кібальчича, 9, що є територією Корольовського району м. Житомира.

З огляду на наведене, справа підлягає направленню до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - направити до Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/611/21
Провадження № 3-в/534/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи за поданням Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відкласти на 13 год.10 хв. 29 листопада 2021 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 10 хв. 29 листопада 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 219/198/21
Провадження № 3/219/321/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на 2 курсі в Державному навчальному закладі «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України по адміністративні правопорушення,

встановив:

05 січня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин у м. Бахмут Донецької області по вул.Оборони, 18, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу, вживав тютюнові вироби (сигарету) у забороненому законом місці, чим порушив ч. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та запобігання вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та скоїв адміністративне правопорушення за ст.175-1 ч.1 КпАП України.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , написане в присутності майстра ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_2 , в якому він просить розглянути протокол про скоєне правопорушення без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128704, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст.13 КУпАП, оскільки, правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1,175-1 ч.1, 268, 283-284, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протяг ом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Р.Феняк
Справа № 163/3208/20
Провадження № 3/163/82/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006650 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 08:30 годину 18 грудня 2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Постановою від 18 грудня 2020 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у Любомльський ВП ГУНП у Волинській області. На визначену в постанові 08:30 годину 22 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був. З рапорту інспектора відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання відсутній.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 08:30 годину 29 січня 2021 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій