Справа № 462/328/21
ПОСТАНОВА

25 січня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає на АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2021 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол ОБ №197489 від 09.01.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №197489 від 09.01.2021 рокумісцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Городоцька, 213 у м.Львові, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до території Франківського району м. Львова.

При цьому, у протоколі вказане місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - м. Львів, вул. Кирилівська, 3А (Шевченківський район), а інформація щодо місця обліку транспортного засобу, яким здійснював керування ОСОБА_1 , відсутня.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Орган Національної поліції, реалізовуючи повноваження за ст.257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст.276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення на розгляд за підсудністю згідно положень ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 197489 від 09.01.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний