Справа № 503/1375/21
Провадження №3/503/860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

02 листопада 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 747158, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню виховання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.10.2021 року близько 22.00 годині в провулку, що сполучає вул. Армійську та провулок Перемоги в м. Кодима Подільського району Одеської області, розпивав пиво «Львівське 1715» із пластикового стаканчика, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, не досягши віку настання адміністративної відповідальності шістнадцяти років, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, вказавши, що дійсно 04.10.2021 року її неповнолітній син ОСОБА_2 вживав алкогольний напій, розкаялася у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також зазначила що провела виховну бесіду з сином із даного приводу та надалі контролюватиме дії сина, щоб він подібного не вчиняв, а також зазначила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та інвалідності не має. При цьому, в судове засідання з`явилась разом з самим неповнолітнім ОСОБА_2 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 747158 від 02.11.2021 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням про згоду з його змістом; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 01.11.2021 року (а.с.4), наданим у присутності законного представника ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 04.10.2021 року (а.с.7-8), наданими ним в присутності викладача Кодимського ПЦПО ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 02.11.2021 року (а.с.9); письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.11.2021 року (а.с.10); а також поясненням самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 02.11.2021 року (а.с.3) так і тими, що були дані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої. В свою чергу суд звертає увагу на ту обставину, що санкція ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає застосування до винних осіб попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином накладення на ОСОБА_1 , яка не працює та має на своєму утриманні двох дітей, штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде для останньої надмірно обтяжливим в порівнянні з правопорушенням вчиненим її сином. Водночас із зазначеним з`явлення ОСОБА_1 на судовий розгляд разом з неповнолітнім ОСОБА_2 судом оцінюється як прояв її відповідальності щодо виховання своєї дитини, оскільки сприяє забезпеченню розуміння неповнолітньому наслідків його дій не лише особисто для себе, а й для його батьків, що відповідає положенням ст. 249 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставинами, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.3, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко