overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/354/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №021313 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при якому водій іншого автомобіля - учасника ДТП - ОСОБА_2 був травмований.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних в справі даних ОСОБА_2 отримав травми у вигляді ЗЧМТ, СГМ забою шийного відділу хребта.

Проте в матеріалах справи не мітиться жодного доказу, зокрема висновку експерта щодо ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень або ж даних щодо відмови від проведення відповідних досліджень.

Як убачається з довідки, складеної слідчим відділення СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Кулицьким Д. травми, отримані ОСОБА_2 внаслідок ДТП, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При цьому слідчий не є особою, яка володіє спеціальними знаннями у медичні сфері, тому дані довідки, де слідчим самостійно було визначено ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, не можуть бути належним доказом на підтвердження відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про потерпілого ОСОБА_2 , крім прізвища, ім`я та по-батькові останнього.

Вказані недоліки позбавляють суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 651/519/20
Провадження № 3/651/23/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
20.01.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від СПД №1 ВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18№468118 від 13.10.2020 року, 13.10.2020 року о 23.03 год. по провулку Героїв в смт. Верхній Рогачик Херсонської області ОСОБА_1 керував скутером Honda Tact б/н з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Дане правопорушення вчинено 13.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 13.10.2020 року, а справа на розгляд до суду після доопрацювання надійшла 20.01.2021 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогочо ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 130 ч.1, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогочо ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

16.09.2020 року близько 14:00, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 127/1215/21
Провадження № 3/127/446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП (кількістю 12 одиниць).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З урахуванням вище викладеного та того, що участь особи, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП є обов`язковим, суд дійшов висновку про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 51, 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 05.02.2021 о 10:00 год., у залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Копію постанови суду для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул.. Пирогова, буд. 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/4820/208/21
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бабчинського В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Бабчинського В.К., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити об 11 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Провадження № 3/263/309/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик Сергій Вікторович розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 127 по пр. Миру в м. Маріуполі Донецької області, здійснював торгівлю з рук молочними виробами у невстановленому місті, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав в повному обсязі просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом серії ВАБ № 127519 від 16.12.2020 року; протоколом огляду та вилучення від 16.12.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено: 10 літрових пластикових пляшок з молоком; зберігальною розпискою згідно з якою ОСОБА_1 отримав на відповідальне зберігання вилучений товар; рапортом працівника поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду області або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 487/24/21
Провадження № 3/487/325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Заводського районного суду Лагода А.А. в м. Миколаєві розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається справа про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 04.02.2021 року на 09:15 годин (каб. 14).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 14) на 04.02.2021 року о 09:15 годин.

Виконання постанови доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 303/8304/20
3/303/282/21
20 січня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 грудня 2020 року близько 20.30 год., громадянка ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, погрожувала фізичною розправою та ображала нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала, та повідомила, що дійсно вчинила сварку зі своєю матір`ю, щиро кається, та просила суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №051264 від 24.12.2020 року, копією пояснення правопорушниці від 24.12.2020 року, копією пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 24.12.2020 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Справа № 686/1069/21
Провадження № 3/686/816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , колишнього головного лікаря комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги Чорноострівської селищної ради»

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України одночасно надійшли дві справи: № 686/1069/21 та № 686/1067/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/1069/21 та № 686/1067/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 02 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Код суду 233 Справа № 233/70/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в якій присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду 14 січня 2021 року та 18 січня 2021 року на розгляд справи не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його примусовий привід не виконаний.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду, виконання якого доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду, корпус № 2, кабінет № 18 - 02 лютого 2021 року на 08-30 годин.

Виконання цієї постанови доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/4995/20
провадження у справі 3/0285/92/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_2 - водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.12.2020р., о 18 год. 30 хв., на а/д Київ-Чоп, 231 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Master державний номерний знак НОМЕР_2 . Який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення в яких вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530556 від 01 грудня 2020 року (а.с.4), схемою місця ДТП (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року (а.с.7), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 01 грудня 2020 року (а.с.8).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: В.Б.Мозговий