П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Виробнича-комерційна рганізація «Еталон», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №4883/10-36-18-08, 04.11.2021 посадовою особою головним державним ревізором інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Давиденко С.М., при проведенні камеральної перевірки ПП «Виробничо-комерційної організації «Еталон» встановлено що гр. ОСОБА_1 , винила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по податковій деклорації з ПДВ за червень 2021 року від 20.07.2021 № на суму ПДВ 35005,35 грн.Дата нарахування 30.07.2021 року.Фактично сплачено 05.10.2021 року.Кількість днів затримки 67 днів. Порушено п.57.1 статті 57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями), передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, а саме смс повідомленням від 10.11.2021 року, причина неявки суду невідома, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів),- тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко