ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152652 від 15.06.2021 року, ОСОБА_1 15.06.2021 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Тимірязєва, 3, керував автомобілем «Toyota Corona», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений з використанням газоаналізатора «Alcotest 6810», результат 3,03 проміле.

ОСОБА_1 заперечував проти інкримінованого правопорушення через те, що він за обставини, які вказані в протоколі, вже засуджений вироком суду за ч. 1 ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 20.08.2021 року (справа № 242/3601/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В якості обставин, що обтяжують покарання, суд при ухваленні вироку врахував вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вирок набрав законної сили 20.09.2021 року.

В постанові ВП ВС від 29.06.2021 року (справа №1-464/2008), яка стосувалася перегляду судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, було вказано, що рішенням Європейського суду з прав людини від 10 грудня 2020 року у справі «Чернов проти України» констатовано порушення ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод у зв`язку з тим, що заявника двічі було притягнуто до суду та покарано за одне й те саме правопорушення та факти, які двічі призвели до притягнення заявника до відповідальності, були нерозривно пов`язані між собою, а оцінка національних судів у кримінальному провадженні, по суті, стосувалася тих самих фактів (адміністративне і кримінальне провадження стосувалося поведінки заявника в одну й ту ж дату, в один і той же проміжок часу, в одному і тому ж місці, і в обох провадженнях його поведінка описувалась як порушення громадського порядку та спокою), які були розглянуті у справі про адміністративне правопорушення.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2021 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. Тимірязєва, 3, керував автомобілем «Toyota Corona», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але у вищевказаному вироку було встановлено й зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, коли водій вказаного автомобіля вийшов у магазин, пересів на сидіння водія, завів автомобіль, тим самим незаконно ним заволодів.

Перебування особи в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення у даному випадку може враховуватись, як обставина, що обтяжує покарання згідно з пунктом 13 часини 2 статті 67 КК України.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку, що ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, розгляд якого закінчився ухваленням обвинувального вироку, за тим самим фактом, який викладений у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому є підстави для закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.