№642/7690/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, де вказано, що 31 жовтня 2021 року приблизно о 16.20 год. ОСОБА_1 , за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, в районі буд.192, в парку «Юність», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався на адресу оточуючих та працівників поліції, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Жодних пояснень або клопотань на адресу суду не направляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» ( з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано свідків правопорушення, хоча і є посилання на його нецензурні висловлювання на адресу оточуючих.

З цього приводу працівники поліції посилаються на те, що свідки не залучилаись і проводився відеозапис подій.

Матеріали справи містять постанову інспектора ДПП від 31.10.2021р. ГАА №520358 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за фактом подій 31.10.21р. о 16.20 год. в парку «Юність».

Судом було оглянуто відеозапис подій на DVD-диску, який надано працівниками поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у парку, вірогідно, зі своєю дружиною та певний час спілкувався з працівниками поліції і щодо нього було складено два протоколи про адміністративні правопорушення. Інших оточуючих на відео не зафіксовано. Відеозапис не підтверджує того факту, що ОСОБА_1 висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою.

Разом із тим, з відеозапису вбачається, що, перебуваючи у стані алкогольного (або іншого) сп`яніння, ОСОБА_1 декілька разів вживає нецензурні слова при спілкуванні з поліцейськими, у тому числі при складанні на нього матеріалів за ч.1 ст.178 КУпАП.

З цього приводу, суд зазначає, що ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Фактів образливого чіпляння до інших осіб або гучної нецензурної лайки в адресу інших перехожих відеозапис та матеріали справи не містять. Заяв чи пояснень інших осіб з цього приводу до справи не додано, що не дає суду можливості переконатися, що дійсно діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян.

За появу ОСОБА_1 в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль його одразу працівниками поліції було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення саме за ст.173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко