Справа № 211/6878/21
Провадження № 3/211/2611/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271213 від 18.10.2021 водій ОСОБА_1 18.10.2021 о 01 год. 36 хв. у м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Симонова, гаражний кооператив, керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_1 , на неодноразову вимогу поліцейських за допомогою спеціального звукового сигналу з ввімкнутими проблисковими маячками червоного та синього кольорів, не зупинив транспортний засіб. Правопорушення зафіксовано нагрудний відео реєстратор АЕ 413, АЕ 144.

Дослідивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано диску з бодікамери інспектора патрульної поліції з записом правопорушення, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271213 від 18.10.2021 вказано, що правопорушення фіксувалось на бодікамери АЕ 413, АЕ 144. Отже, суд не має можливості перевірити ряд обставин по справі, які мають важливе значення для винесення постанови суду.

Окрім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 271213 від 18.10.2021 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в даному протоколі не вказано частину статті 122-2 КУпАП, за якою притягується правопорушник.

Зазначені обставини є підставою для повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 для їх належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП України, суд

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути для належного оформлення до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко