ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1463/20
провадження №3/691/34/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу ВАБ № 271696 від 27.11.2020, ОСОБА_1 27.11.2020 о 20 год. 00 хв., перебував по вул. Данила Кушніра у с. Мліїв Городищенського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу припинення адмінправопорушення, а саме, погрожувати працівникам поліції, не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Стаття 185 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , він перебував у стані алкогольного сп`яніння та йшов по узбіччю вул. Данила Кушніра у с. Мліїв. До нього підійшли працівники поліції, зробили зауваження та попросили показати належність його карманів, оскільки підозрюють у вживанні наркотичних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 ЗУ «Про національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені КУпАП та КПК України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Поліція може застосовувати превентивні заходи, відповідно до ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію», у тому числі, поверхневу перевірку і огляд.

За нормами ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб.

Таким чином, поліцейський може проводити поверхневу перевірку тільки у випадках, якщо є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що: у людини є речі, які є знаряддям злочину, або вони були вкрадені, або вони належать до таких, зберігати або переміщувати які заборонено законом (наркотики, зброя); вищевказані речі є в ТЗ; в ТЗ є особа-злочинець чи заручник; ТЗ є знаряддям злочину (наприклад, автомобіль викрадений); ТЗ або речі знаходяться в місці, де може бути найближчим часом скоєно злочин.

Поверхневий огляд полягає в здійсненні візуального огляду людини, речей або транспортних засобів. При цьому, під візуальним оглядом особи мається на увазі можливість поліцейського проведення рукою або спеціальним приладом, засобом (наприклад металошукачем) по верху одягу. Тобто, поліцейський не має права намагатися оглянути або обшукати людину під верхнім одягом і навіть не може перевіряти кишені.

При проведенні таких видів огляду органи, що проводили огляд, зобов`язані скласти протокол, а також внести позначку в протокол про адміністративне правопорушення або про адміністративне затримання про те, що був проведений огляд і про це складено відповідний протокол (також, вказати ПІБ, місце проживання понятих, перелік речей, що оглядаються і наявність у затриманого тілесних ушкоджень).

Згідно п. 12 Розділу ІІІ Наказу МВС від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», в такому протоколі вказується: дата, час, місце його складання; посадова особа органу поліції, що його складає (повністю, без скорочень); прізвища, імена та по батькові, місця проживання двох понятих (повністю, без скорочень); прізвище, ім`я, по батькові (повністю, без скорочень), місце проживання особи, яку оглядають і в якої оглядаються речі, цінності, документи, що є знаряддям або об`єктом правопорушення; індивідуальні ознаки речей, цінностей, документів (колір, розмір, форма, реквізити документів і тд); місце і обставини виявлення. Такий протокол підписують людина, чиї речі оглядали і посадова особа, яка здійснювала огляд.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження правомірності дій працівників поліції щодо проведення поверхневої перевірки та огляду ОСОБА_1 , також відсутній відповідний протокол про проведення огляду та не внесено позначку в протокол про адміністративне правопорушення.

Складений протокол про адмінправопорушення не містить відомостей, яке саме законне розпорядження або вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вище зазначеного вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутності у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога