Провадження № 3/344/610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., з участю захисника Думич О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №177050 від 09.11.2020, 09.11.2020 о 23 год. 40 хв. адміністратор ОСОБА_1 , ТРК «Панорама Плаза 4 поверх», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ по вул. Південний бульвар, 2А, на території якого встановлено «червона зона» рівень епідемічної безпеки, порушила правила щодо карантину людей, а саме не вжила заходів та не припинила роботу даного закладу «Панорама Плаза 4 поверх» ТРЦ, чим порушила п.п.5 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 22.074.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Думич О.І., вказала, що ОСОБА_1 вини не визнає. Надала пояснення, аналогічні викладеним в письмовому клопотанні про закриття провадження. Просила закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі посадових осіб, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно ж до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка склала протокол не долучені докази, що саме ОСОБА_1 відповідає за організацію роботи закладу. Не долучені документи суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність за вказаною у протоколі адресою.

Згідно наданих ОСОБА_1 письмових пояснень та доказів, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Панорама Плюс» з 11.09.2020 року. Вказане доводиться повідомленням про прийняття працівника на роботу від 10.09.2020 р. та квитанцією №2 від цієї ж дати.

В той же час, приміщення 4 поверху ТРЦ «Панорама Плаза» хоча і перебувають у власності Товариства, проте орендовані фізичними особами-підприємцями, які і здійснюють діяльність розважальних закладів. Вказане доводиться відповіддю на адвокатський запит за вих. №02 від 20.01.2021 року, що надана ТОВ «Панорама Плюс». Орендарями вказаних приміщень, відповідно до інформації, викладеної у відповіді, є ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 .

Отже, ТОВ «Панорама Плюс» та його працівники не встановлюють режим роботи закладів, діяльність яких здійснюється іншими суб`єктами господарювання, не можуть впливати на ці заклади.

Також матеріали справи не містять відповідних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 є відповідальною особою в цьому закладі та має відповідні повноваження щодо організації дотримання протиепідемічних заходів.

Виходячи із цього, відсутність у ОСОБА_1 ознак суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, свідчить про відсутність складу зазначеного адміністративного правопорушення із наслідками у виді адміністративної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.