overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 24.11.2021 Справа №517/765/21 н/п 3/517/501/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 766004 від 29.11.2021 р..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 766004 від 29.11.2021 року встановлено, що 29.11.2021 року біля 16:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, що знаходиться на вул. Центральній в смт. Затишшя Роздільнянмського району Одеської області справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок. а також знаходився в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду Одеської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 457/70/21
провадження №3/457/50/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.01.2021 року не з`явився для реєстрації до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 обмежень, встановлених відносно нього ухвалою Трускавецького міського суду від 06.10.2020 року.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 349390 від 20.01.2021 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 28.05.2020 року, 22.10.2020 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2141/21
Номер провадження №3/318/1028/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 597543 від 02.09.2021 року) відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно правопорушника необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу в судове засідання на 06.12.2021 року о 12 год. 45 хв.

Виконання постанови про привід доручити Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Провадження № 3/510/196/21

Справа № 510/117/21

26.01.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого у ДПСУ Ізмаїльський прикордонний загін ІПС 3-ї категорії 4-ї групи ІПС віпс «Рені» 1 категорії (тип Б), який проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 028128 від 11 січня 2021 року невірно вказано по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, у протоколі, у графі «Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: прізвище, ім`я, по батькові» вказано « ОСОБА_2 », тоді як з копії паспорта вбачається « ОСОБА_1 ».

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/11/21
Провадження № 3/516/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, пенсіонера,інваліда ІІ групи,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2020р. о 20 години 10 хвилин в м. Теплодарі Одеської області за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , в загальному коридорі комунальної квартири, ОСОБА_1 висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, стукав у двері, чим порушив публічний порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083095 від 22.12.2020р., поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2020р.

Враховуючи те, що даним правопорушенням ОСОБА_1 не завдав значної шкоди, враховуючи його особу, те, що він являється інвалідом ІІ групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, приходжу до висновку, що зазначене правопорушення є малозначним, тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, обмежуючись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 173 ст. 22 , ст.ст., 221, 283,284, 285, 287 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю і обмежитися усним зауваженням йому.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/7296/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2021 року о 21 год. 08 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Паркова, 16/2 в громадському місці перебував в п`яному вигляді, а саме: хитався при ходьбі, розмовляв нерозбірливо, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно копій постанов серії АПР18 №217442 та серії АПР18 №066835 він двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 , у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події, постановами по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 , доведена, дії за ч.3 ст.178 КУпАП кваліфіковані вірно і враховуючи особу правопорушника та мету адміністративного стягнення, визначену ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 481/1794/20
Провадж.№ 3/481/14/2021
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

25 січня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

24 грудня 2020 року до суду від Новобузького ВП ГУ НП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24 грудня 2020 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

11.01.2021 року та 25.01.2021 року у судові засідання, призначені по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 30 хвилин 28 січня 2021 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 ,.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 591/227/21 Провадження № 3/591/249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11.01.2021 року о 14-29 год. в м.Суми по вул. Петропавлівська та вул. Покровська площа, керуючи ТЗ ВАЗ 21099 н.з. НОМЕР_2 , не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з ТЗ Ford Kuga н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 584/1347/21
Провадження № 3/584/607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, встановив:

07.11.2021 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у м. Путивль по просп. І. Путивльського біля буд. № 63, тобто у громадському місці, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги пп. 2 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Той факт, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699748 від 07.11.2021 (а.с. 1), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 07.11.2021, який цих обставин та свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не заперечував (а.с. 3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини і наслідки правопорушення, які свідчать про його малозначність, та щире каяття ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги через Путивльський районий суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 445/2549/21
провадження № 3/445/1046/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/2546/21, № 445/2547/21, 445/2549/21, 445/2550/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/2546/21 ( провадження 3/445/1044/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак