Справа № 930/2438/21
Провадження №3/930/995/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сагайдак Я.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт НОМЕР_1 , -

Заст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442590 від 18.10.2021 встанолено, що 09.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме не забезпечила належних умов щодо його навчання та виховування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбаченест. 184 ч.1 КУпАП.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказується: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що позбавляє суд зясувати чи подано даний протокол з порушенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та коли саме вчинено дане правопорушення на початку вересня місяця чи в останніх числах місяця.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті зазначав, що правильною слід визнати практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, тому матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути до СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Царапора