Єдиний унікальний № 590/78/21
Провадження № 3/590/78/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021року

Суддя Ямпільського району Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Бизяр, Пермської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 року о 12 г.00 хв. ОСОБА_2 , за місцем свого проживанія : АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_3 , 1958 року народження, а саме висловлювався на адресу потерпілої словами грубої нецензурної лайки. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 291600 від 07.01.2021 року, матеріалами, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_4 у вчинені правопорушення розкаявся, пояснив, що більш такого не повториться, потерпіла ОСОБА_3 просила суд не притяягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення особу правопорушника, позицію потерпілої, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_2 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова