Справа № 715/2812/21
Провадження № 3/715/1259/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби «Порубне» 31 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого о 06 годині 10 хвилин 29 жовтня 2021 року від ПП Румунії через КП «Порубне» надійшла інформація про затримання на напрямку 840 прикордонного знаку, на відстані 1000 метрів від державного кордону 2 осіб (зі слів громадяни Судану та ОСОБА_2 ), у зв`язку із чим вони висловили прохання перевірити ділянку державного кордону в межах 839-842 прикордонних знаків. О 06.15 вислано прикордонний наряд «Група реагування» на чолі з майором Денисом Татаровським + 2 військовослужбовці, посилені розшуковою собакою на автомобілі. О 10 годині 10 хвилин від прикордонного наряду «Група реагування» від відділу прикордонної служби «Порубне» надійшла доповідь про перевірку державного кордону та тилових підступів в межах 842-838 прикордонних знаків. За результатами перевірки на напрямку 840 прикордонного знаку + 150 метрів виявлено пролаз в загороджувальному паркані та доріжку слідів на КСС від 2 осіб, яка веде з України в Румунію з перетином державного кордону. В ході розслідування встановлено, що сержант ОСОБА_3 29 жовтня 2021 року, виконуючи обов`язки в якості старшого прикордонного наряду на напрямку 838 прикордонного знаку не запобіг незаконному перетинанню державного кордону на напрямку 840 прикордонного знаку, чим порушив правила несення прикордонної служби, зокрема: пункт 4 глави І Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 відповідно до якого «Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників»; пункт 7 глави 2 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, в якій вказано, що «Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму»; пункт 10 глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, в якій вказано, що «Під час несення служби пост спостереження зобов`язаний послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та зазначив, що він, працює інспектором прикордонної служби 1 категорії оператор групи ІПС ВІПС відділу прикордонної служби «Порубне». З 23:00, 28 жовтня 2021 року по 07:00 29 жовтня 2021 року виконував наказ на охорону державного кордону, будучи старшим прикордонного наряду «ПС» на напрямку 838 п/зн відділу прикордонної служби «Порубне». Випереджувальної інформації про порушення ДК (підготовку про порушення ДК) не надходило. За результатами несення служби ознак порушень державного кордону на напрямку 838 п/зн не виявлено. Окрім того, зазначав, що він, будучи старшим прикордонного наряду перебував на «вишці», а молодший прикордонного наряду ОСОБА_4 , здійснював патрулювання ДК в сторону 839 п/зн і не міг фізично виявити порушення ДК за межами встановлених меж його прикордонного наряду. Просив суд справу закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.172-18 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція ст. 172-18 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо порядку несення прикордонної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться у провину, що він порушив правила несення прикордонної служби, зокрема: пункт 4 глави І Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836 відповідно до якого «Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників»; пункт 7 глави 2 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, в якій вказано, що «Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму»; пункт 10 глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, в якій вказано, що «Під час несення служби пост спостереження зобов`язаний послідовно оглядати місцевість у визначених секторах та помічати всі зміни».

В судовому засіданні встановлено, що дві особи, які були затримані за перетин ДК, ймовірно здійснили пролаз в загороджувальному паркані на напрямку 840 прикордонного знаку + 150 метрів. А межами прикордонного наряду ОСОБА_1 являється напрямок від 838 по 839 п/зн., тобто пролаз знаходиться поза межами відповідальності ОСОБА_1 , як старшого даного прикордонного наряду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Аналіз наведених доказів, зібраних у адміністративному матеріалі, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , що за змістом п.1 ст. 247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.172-18 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: