Справа № 658/3952/21
провадження № 3/658/1918/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надеж-дівка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, реєстраційна картка платника податків НОМЕР_1 , працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та про-живаючої за адресою: АДРЕСА_1 об-ласть,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511250 від 10.11.2021 складеного ДОП СП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, 10.11.2021 р. о 16.10 год. за адресою: вул. Кооперативна, 17 с. Червоний Подол Каховський район, гр-ка ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала роздрібну торгівлю пивом та слабоалкогольними напоями, без відповідної ліцензії, чим порушила правила господар-ської діяльності та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає повер-ненню на доформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопору-шення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, все-бічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміні-стративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти закон-не, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаю-ться: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; норма-тивний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначеним вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511250 від 10.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не відповідає.

Норма ч.1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрима-лась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 511250 від 10.11.2021 відсутнє посилання на конкретну норму (статтю, пункт, частину статті тощо) Закону та постанови КМУ, за порушення яких передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушен-ня, не відібрані їх пояснення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні пра-вопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обви-нувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нор-мативно-правового акту, яку порушила особа та ненадання доказів, що вона є суб`єктом да-ного адміністративного правопорушення, порушує право особи на захист і унеможливлює для судді усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (протоколу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Відповідно до вимог ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміні-стративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного право-порушення, який має бути встановлений судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим спра-ва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивовани-ми постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, від-повідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пле-нуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 164, 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -сентіївну, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доофор-млення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.