Справа № 182/286/21
Провадження № 3/0182/407/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколом серії ВАБ № 119432 від 09 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом кафе «HOLYWOOD», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.09.01.2021 о 12-10 год. громадянка ОСОБА_1 , яка є барменом в кафе «HOLYWOOD», розташований в м. Нікополь по вул. Електрометалургів 32а, не припинила прийом громадян, чим порушила п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 09.01.2021 року до приміщення кафе «HOLYWOOD» зайшов працівник поліції ОСОБА_2 , для перевірки роботи закладу, однак коли правоохоронець виходив з закладу, то зустрівся з її чоловіком, який зайшов, щоб передати їй зарядний пристрій, так як її телефон розрядився. Людей у приміщенні не було, кафе прийом відвідувачів не здійснювало, а працювало на «винос». Далі правоохоронець почав складати відповідний протокол, її пояснення він відмовився слухати. До суду ОСОБА_1 подала клопотання про закриття адміністративної справи щодо неї, у зв`язку з відсутністю, у її діях, складу адміністративного правопорушення. У клопотанні вона зазначила, що у матеріалах справи відсутні будь які докази вини у скоєнні правопорушення, вона не є суб`єктом господарювання, а лише найманий працівник, відсутні свідки правопорушення чи будь які документи на підтвердження самого факту правопорушення.

Досліджені в судовому засіданні докази

4.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №119432 від 09.01.2021 та пояснення правопорушника.

5.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті та письмові пояснення (див. п.3).

Оцінка Суду

6.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

7.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

8.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

9.Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

10.Диспозиція цієї норми закону, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

11.Згідно постанови про адміністративне правопорушення, органом уповноваженим на її складання вказано, що ОСОБА_1 порушила пп.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

12.Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено ряд заборон, зокрема, приймання відвідувачів в закладах розважальної діяльності (п.п.1 п.3), але даною постановою не заборонено перебування на робочому місці та здійснення торгівлі дистанційно.

13.Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 саме здійснювала приймання відвідувачів.

14.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

15.В матеріалах справи, на думку суду, не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 своїми діями порушила заборони встановлені в пп.1 п.3 постанови КМУ №1236.

16.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

17.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

18.Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останньої, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

19.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

20.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

21.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

22.За даних обставин суддя доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 44-3, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак