Номер провадження 3/754/6283/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26.09.2021 року о 18 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Ніколаєва, 3-Б, керував автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі час по вул. Ніколаєва 3-Б в м. Києві вигулював на прибудинковій території свою собаку, його автомобіль був припаркований біля даного будинку. До нього підійшли працівники поліції, які повідомили йому / ОСОБА_1 / про те, що він керував автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Він / ОСОБА_1 / відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога, так як не керував даним автомобілем, після чого працівники поліції склали відносно нього вказаний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, 26.09.2021 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Ніколаєва, 3-Б, автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 не керував.

Судом було здійснено перегляд долученого до матеріалів справи диску з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано, що автомобіль «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 стоїть припаркований, з вимкненими фарами та двигуном, біля даного автомобіля перебуває ОСОБА_1 , який на повідку вигулює собаку та при спілкуванні з працівниками патрульної поліції заперечував факт керування вказаним транспортним засобом.

Крім того, з метою перевірки пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в ході судового розгляду, судом вживались заходи для виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з`явились, свої пояснення, які долучені до матеріалів справи не підтвердили, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості безпосередньо перевірити пояснення свідків щодо обставин адміністративного правопорушення, зокрема, з метою підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема відеозапис, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: