ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2303/20

Провадження № 3/293/268/2021

25 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ №№170722, 170723, 170724 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170722 ОСОБА_1 22.09.2020 року близько 16:00 год. в АДРЕСА_1 з приміщення погреба вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме картоплі в кількості 10 кг на суму 50 грн, належної гр. ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170723 ОСОБА_1 23.09.2020 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 з приміщення погреба вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме картоплі в кількості 10 кг на суму 50 грн, належної гр. ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170724 ОСОБА_1 24.09.2020 року близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 з приміщення погреба вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме картоплі в кількості 10 кг на суму 50 грн, належної гр. ОСОБА_2

Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Порушнику про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський