Єдиний унікальний номер 317/134/21
Провадження № 3/317/124/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2020 о 09 год. 25 хв. на 475 км траси Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, в Запорізькому районі Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 411157, складеному 30.10.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

протоколом серії ДПР18 № 411157 від 30.10.2020, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без заперечень, зазначивши, що приймає АРТ терапію;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2020, за змістом якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; порушення координації рухів; неприродна блідість. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом яких 30.10.2020 на 475 км траси Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя вони були присутні у якості свідків пропозиції проходження на стан наркотичного сп`яніння водію ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1 . Водій відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога, про відповідальність за ст. 130 КУпАП попереджений;

рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області капрала поліції Логінової В.М., за змістом якого 30.10.2020, у денну зміну, на стаціонарному посту «Лавра-100», сумісно з капралом поліції ОСОБА_4 , лейтенантом поліції Дєяновим А.А., лейтенантом поліції Козловим Є.В. було зупинено транспортний засіб ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар. Під час спілкування з водієм у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродна блідість. У присутності двох свідків водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Водій від проходження огляду відмовився;

відеозаписом події, яка мала місце 30.10.2020, яким зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Жоден із вищенаведених доказів не містить спростування ОСОБА_1 щодо факту керування транспортним засобом та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, хоча принаймні у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав право та об`єктивну можливість зазначити свої заперечення.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно довідки УПП в Запорізькій області у ОСОБА_1 зафіксовано повторність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян