ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17821/21

Пров. №3/766/9679/21

11.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «КСМ «СИОЛ», НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 389 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 за період з 01.07.2018 р. по 30.06.2021 р. вчинив порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. 16.1.2 ст. 16, п. 36.1, п.п. 134.1.1 п. 134 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.п. 140.4.2. п. 40.4 ст. 140 Податкового кодексу України, п. 5,7 Положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11. 1999 р. за № 290, п.18 ПсБО №16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 р. №318 та п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України

Встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст.256 КУпАП.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказано, що детальний опис порушень викладено в Акті перевірки № 3676/21-22-07-01/14142821 від 27.09.2021, витяг з якого додається.

Однак , ані витягу з акту, ані повного тексту Акту перевірки від 27.09.2021 рок, що дав би змогу в повному об`ємі ознайомитись з перевіркою, часом її проведення та письмовими поясненнями особи за результатами перевірки, до протоколу не долучено.

Крім того, відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176, до Протоколу додаються, зокрема, матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Однак, вказані вимоги Інструкції також порушені : до протоколу не долучено жодного документу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є дійсно директором ТОВ «КСМ «СИОЛ» та являється саме тією посадовою особою, яка повинна нести відповідальність за порушення організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі - для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов