ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Беклеміщева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, навчається в 11 класі Запорізького академічного ліцею №23, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 12.11.2021 року о 17 годині 00 хвилин в Запорізькій області, Запорізький район, смт.Балабине по вул.Миру, біля буд.220, керував транспортним засобом Mercedes-Benz G-500, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.11.2021 року о 17 годині 00 хвилин в Запорізькій області, Запорізький район, смт.Балабине по вул.Миру, біля буд.220, керував транспортним засобом Mercedes-Benz G-500, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Так, його батько, якому належить автомобіль Mercedes-Benz G-500, державний номерний знак НОМЕР_1 , поїхав за межі міста на похорон до свого товариша. Він без відома батька віднайшов вдома ключі від автомобіля та вирішив покататися з товаришами. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив про те, що дуже шкодує, що вчинив адміністративне правопорушення. Після вчиненого він втратив довіру батька, який один його виховує. Зазначив про те, що розуміє які наслідки могли настати у зв`язку з відсутністю досвіду керування автомобілем та керування автомобілем без водійського посвідчення. Зазначив про те, що оскільки є учнем 11 класу Запорізького академічного ліцею №23 не працює, власних коштів та заощаджень не має, після вчиненого батько перестав давати йому кошти на кармані витрати, а тому не зможе сплатити штраф, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, разом з тим, подав до суду клопотання у якому зазначив про те, що йому відомо про те, що на 19.11.2021 на 10 год. 45 хв. призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП. Зазначив про те, що зі свого боку провів з сином виховну роботу направлену на недопущення у майбутньому подібних правопорушень. Зазначив про те, що буде докладати максимальних зусиль, щоб його син виріс достойним громадянином України. Просив провести розгляд справи його відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Беклеміщев О.В. у судовому засіданні заначив про те, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_1 бажав буди присутнім у судовому засіданні, проте у зв`язку з тим, що працює лікарем був вимушений виїхати за межі міста для проведення термінової операції. Також зазначив, про те, що ОСОБА_1 один виховує сина ОСОБА_1 , оскільки шлюб з матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_2 було розірвано рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2018 року та мати не приймає участі у вихованні сина, що було також підтверджено у судовому засіданні ОСОБА_1 . Зазначив про те, що батько провів виховну роботи з ОСОБА_1 з приводу вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 дійсно шкодує, що вчинив адміністративне правопорушення. З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику, щиро розкаявся у скоєному, не працює, оскільки навчається у школі, доходів або заощаджень не має, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив такі обставини.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як зазначено у ст. ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 060791 від 12.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, негативно ставиться до вчиненого, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має позитивну характеристику, не працює, оскільки навчається в 11 класі Запорізького академічного ліцею №23, доходів або заощаджень не має, з врахуванням приписів ст.ст. 24-1, 280 КУпАП, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, ч.2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко