Справа № 336/7391/20
Провадження № 3/336/108/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, працює водієм у «Ivan taxi», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року приблизно о 07 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Військбуд, в районі електроопори №68, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo NUBIRA, д.н. НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пошкоджено електроопору, чим порушив вимоги п.10.1., 12.1 ПДР.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно п. 10.1 ПДР Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

22.11.2020 року приблизно о 07 годині 20 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Військбуд, в районі електроопори №68, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo NUBIRA, д.н. НОМЕР_2 під час руху не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пошкоджено електроопору, чим порушив вимоги п.10.1., 12.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом серії ДПР18 № 024454, додатком до протоколу - схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суддя накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 10.1, 12.1 ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 40-1 , 124, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) у дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081800; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025367; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) - UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081800).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008515; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн., визначеного у відповідно до статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.