overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9461/21 3/335/2281/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2021 року о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, магазин „Сільпо, здійснив крадіжку товару на суму 34 грн. 65 коп.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672141, рапортами ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, заявою заступника керівника служби охорони ТОВ „Сільпо ОСОБА_2 , довідкою вартості викраденого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 3/369/8699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021року, близько 12 години 55 хвилин, в Київській області, в с. СофіївськаБорщагівка, вулиця Велика Кільцева, 110А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jaguar д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не скористався за допомогою сторонніх осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобіль LEXUSд.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 076826 від 07.10.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Номер провадження 3/521/7009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 577023 від 16.07.2021 р. та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП було призначене на 25.08.2021 року, про яке ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання визначене судом дату та час не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, каб. № 202, яке відбудеться 01.10.2021 року о 13 год. 25 хв.

Виконання постанови доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
: Справа №484/4569/21
Провадження №3/484/1700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 19.11.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом №4814, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

21.08.2021 року о 02:10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2 та малолітньої дитини, ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає можливість розглянути справу без його участі відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 21.08.2021 року, а протокол розподілено судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 19.11.2021 року та справу призначено на 22.11.2021 року, тобто строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуваим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження усправі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року ОСОБА_1 . Теребовлянським районним судом був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, 19.10.2021 року о 21.00 год, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім`ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 - 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 475078 від 16.11.2021 року, письмовими поясненнями, ропортаими працівників поліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 163/3022/20
Провадження № 3-в/163/1/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом №0648/20500/20 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою від 17 грудня 2020 року призначено в цій справі товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичної центу МВС України.

На вирішення експерту поставлено питання, в тому числі, щодо вартості вилучених за протоколом № 0648/20500/20 товарів станом на 17 липня 2020 року.

28 грудня 2020 року у суд звернувся захисник ОСОБА_1 адвокат Міхліченко В.В. із заявою про виправлення описки в постанові, щодо дати визначення вартості товару з "17 липня 2020 року" на "18 липня 2020 року".

Під час розгляду заяви встановлено таке.

З протоколу про порушення митних правил №0648/20500/20 вбачається, що товар був вилучений в порядку ст.511 МК України 18 липня 2020 року.

У поданому адвокатом Міхліченком В.В. клопотанні від 12 грудня 2020 року, останній просить поставити на вирішення експерту питання про вартість товару станом на 18 липня 2020 року.

Постановою від 17 грудня 2020 року зазначене клопотання захисника задоволено, однак у резолютивній частині постанови, у питаннях про вартість вилучених за протоколом № 0648/20500/20 апарата лазерної епіляції "LightSheer DESIRE Lumenis", насадок на рукоятку лазера "LightSheer DESIRE", світловодів до апарата "LightSheer DESIRE", насадок "High-Speed Disposables KIT" допущено описку і зазначено визначити експертну вартість цих товарів станом на 17 липня 2020 року.

Таким чином, допущену при винесенні постанови описку слід виправити відповідно до дійсних фактичних даних, а саме, станом на дату переміщування і вилучення товарів.

Керуючись ст.ст.522, 527 МК України, ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В резолютивній частині постанови Любомльського районного суду Волинської області від 17 грудня 2020 року у справі про порушення митних правил № 163/3022/20 щодо ОСОБА_1 у постановлених питаннях експерту про вартість вилучених за протоколом №0648/20500/20 товарів виправити дату із "станом на 17 липня 2020 року" на "станом на 18 липня 2020 року".

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 505/3634/20
Провадження № 3/505/626/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня медичного училища ім. Жуковського, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

-за ст.178 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№508016 від 18.12.2021 року ОСОБА_1 18.12.2020 року о 15 годині 20 хвилин перебуваючи біля парку «Слава праці» по вул. Мельниченко м. Подільськ, Одеської області розпивав пиво «Львівське» та випив одну пляшку «Revo» об`ємом 0,5 л. у забороненому законом місці.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 18.12.2020 року о 15 годині 20 хвилин перебуваючи по вул. Мельниченко м. Подільськ, Одеської області розпивав пиво «Львівське» та випив одну пляшку «Revo» об`ємом 0,5 л.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , копію студентського квитка, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 178 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/66/2021

Справа № 330/136/21

"21" січня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.01.2000 року, ІПН: НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Якимівського районного суду Запорізької області 21.01.2021 року надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 330/136/21 (провадження 3/330/65/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 330/136/21 (провадження 3/330/66/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 330/136/21, провадження 3/330/65/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №570/3261/21
номер провадження 3/570/2255/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 виданий 14.02.1999 Рівненським РВ УМВС України,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 липня2021 року ОСОБА_1 здійснювала незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин, а саме при перерахунку 90 рослин.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 19 липня 2021 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, надійшов до суду після доопрацювання 01 листопада 2021 року, тобто після сплину тримісячного строку, встановленого КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим та не зазначене у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.