Провадження № 3/643/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником управляючого в ООО "СТИЛЬ-Д", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205384 від 29.11.2020, 29.11.2020 близько 10.00 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 проводила діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення, а саме здійснювала продаж непродовольчих товарів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила п.п. 4 п. 15 Постанови КМУ № 641 від 27.07.2020 (зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020).

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнала, надала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що вона є найманим працівником, правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не вчиняла, у її діях відсутній склад зазначеного правопорушення. Заступник управляючого не має повноважень приймати рішення про роботу магазину у вихідні дні.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи надані пояснення, прийшов до наступного.

Згідно підпункту 4 пункту 15 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території з значним поширенням гострої респіраторної хворобиCOVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»№ 641 від 22.07.2020 (у редакції станом на 14.11.2020) додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020р. до 30 листопада 2020р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, місце роботи ОСОБА_1 є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який входить до мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не є окремою юридичною особою, тобто не є окремим суб`єктом господарювання та суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з порушенням правил карантину, які були встановлені Постановою КМУ № 641 від 22.07.2020 року (в редакції, чинній на момент складення протоколу), тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки не уповноважена припинити роботу магазину і ці обов`язки на неї не покладено.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак