26.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/12/21
Провадження № 3/533/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Лутовинівка, Козельщинський район, Полтавська область, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , навчається у Козельщинському ліцеї, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в присутності законного представника батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

УСТАНОВИВ:

27 грудня 2020 року о 11 годині 10 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 по вулиці Остроградського в селищі Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, керуючи автомобілем SKODA FAVORIT, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з металевим парканом, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

27 грудня 2020 року о 11 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Остроградського в селищі Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, керуючи автомобілем SKODA FAVORIT, державний номерний знак НОМЕР_3 , не мав посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

27 грудня 2020 року о 11 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Остроградського в селищі Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, керуючи автомобілем SKODA FAVORIT, державний номерний знак НОМЕР_3 , допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого зник з місця події, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаювався, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення фактів не заперечував.

Законний представник не заперечувала факт вчинення сином адміністративного правопорушення, провела виховну бесіду.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя керується таким.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 серії БД № 348392; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 серії БД № 348393; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2020 серії ДПР18 № 242751; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній під час керував автомобілем, не маючи права керування транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та допустив дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з метою виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 24-1, 122-4, 124, ч. 2 ст. 126,ст. 276-279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир