27.01.2021 Єдиний унікальний № 371/21/21
Провадження 3/371/73/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

з участю

секретаря с/з - Семерей Л.М.,

прокурора - Остапенка Ю.А.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП, депутата Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1

за частиною 1 статті 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме депутатом Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та зазначила, що дійсно являється депутатом Миронівської міської ради. Знає, що у строк до 1 червня 2020 року повинна була подати декларацію за минулий 2019 рік, проте до 25 травня 2020 року хворіла, потім протягом трьох днів не могла зайти на сайт НАЗК у зв`язку із його поганою роботою, а остаточно зайти на сайт і подати декларацію змогла лише близько 21 години 2 червня 2020 року. Щиро розкаялася, у подальшому зобов`язувалася порушень не допускати.

Прокурор Остапенко Ю.А. викладене у протоколі підтримав, вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчинені адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до цієї статті передбачено, що суб`єктами декларування у цій статті є особи, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", які відповідно до частин першої, другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У свою чергу пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Судом встановлено, що згідно з протоколом першої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради Миронівського району Київської області від 10 січня 2019 року за ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради /а.с.28/.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження встановлені Законом - депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби), крім самозанятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, є суб єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобіганню виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COV1D-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 2-1 такого змісту:

«2-1 Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання пункцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня". Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період».

Тобто, ОСОБА_1 декларацію за 2019 рік мала подати в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.06.2020.

Із додатку щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 01.01.2020 по 10.08.2020, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 розпочала вчиняти дії у Реєстрі щодо подання декларації лише з 2 червня 2020 року, а саму декларацію було подано цього ж дня, 2 червня 2020 року о 19 год.17 хв. про що зазначено у графі «Дія» - «Декларацію подано успішно» /а.с.19-20/, тобто вже після закінчення відведеного законом терміну для подання щорічних декларацій.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнана нею у судовому засідання та підтверджується письмовими матеріалами справи: - протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією № 287 від 5 січня 2021 року; - рапортом старшого оперуповноваженого О.Трояна від 5 січня 2021 року; - копією додатку щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій»; - копією рішення першої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради від 10 січня 2019 року № 01-01-VІІ; - копією протоколу першої сесії сьомого скликання Миронівської міської ради від 10 січня 2019 року.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено.

Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на правопорушницю та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-6 ч.1 , 245, 280, 284 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (рахунок отримувача: UA0010748; код класифікації доходів бюджету: 21081100; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); код отримувача: ЄДРПОУ): 37955989; отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Миронівська міс/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача: UА0026001; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушницею штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена доКиївського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук