ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/872/21
Провадження №3/522/1082/21
26 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
На адресу Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 324572 від 02.01.2021р., згідно з яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме: 02.01.2021 приблизно о 10:45 перебував за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71 у громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.10 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що у той час як ст. 44-3 КУпАП складається з двох частин, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності. Крім того постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не має пп.2 у п.10.
Зазначені обставина вказують на порушення ст.256 КУпАП під час складання протоколу, що позбавляє можливості суд здійснити розгляд адміністративної справи та встановити наявність чи відсутність у діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За даних обставин протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами підлягає поверненню до відповідного органу для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324572 від 02.01.2021р відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення з матеріалами повернути до УПП в Одеській області - для належного оформлення.
Суддя: К.В.Іоніді