Номер справи 623/4645/21
Номер провадження 3/623/990/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, уродженця м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 1732 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серія ВАБ №470376 від 19 листопада 2021 року громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення 15 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилини гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно свого зятя ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, тобто висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останнього, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що разом з ним в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає його донька зі своїм чоловіком ОСОБА_3 15 листопада 2021 року ОСОБА_3 , вчинив з ним сварку на ґрунті побутових питань , в ході якої виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснив, що він разом зі своєю дружиною проживають в будинку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . 15 листопада 2021 року між ним та ОСОБА_1 , виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 , без дозволу чіпає його речі та складає так як йому потрібно.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника та ОСОБА_4 , надані ними у судовому засіданні, встановлено наступне.

Відповідно до статті 7 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАПзавданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства.

Згідно протоколу серії ВАБ №470376 від 19 листопада 2021 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно рапорту старшого інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Шматка С.В., та пояснень самого ОСОБА_1 , 15 листопада 2021 року саме він зателефонував до поліції, та повідомив, що його зять вчинив з ним сварку та погрожує фізичною розправою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до пункту 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

При цьому суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 173-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю. .

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 247, 283, 284,КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов