overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року справа № 542/1520/20

провадження № 3/542/5/21

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23.12.2020 року зазначений адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №632465 від 15.11.2020 року зазначено, що 15.11.2020 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне і економічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчиняв дії, що виражались у словесних образах, погрозою фізичною розправою та псуванням дверей будинку шляхом биття ногами і палицями (а.с. 3).

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, є обов`язковою, а останній ухиляється від явки до суду, відтак він має бути доставлений в наступне судове засідання під супроводом працівників поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, - відкласти.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводу для розгляду адміністративного матеріалу за частиною 1 статті 173-2 КпАП України на 16 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. до Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Виконання постанови доручити співробітникам Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та направити їм копію постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 283/2937/21
провадження №3/283/1381/2021
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДБК «Фундамент», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1269/06-30-18-08 від 07.09.2021 року, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ДБК «Фундамент» вчинила правопорушення, що полягає у неподанні річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік ТОВ «ДБК «Фундамент» () . Граничний термін подання 10.06.2021 р., чим порушено п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України.

Винність правопорушника підтверджується актом про результати камеральної перевірки від 04.08.2021 року за №7369/06-30-18-08/40048603; актом неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 04.08.2021 року; запрошенням від 16.07.2021 року.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу серії ААБ № 338341 від 07.10.2021 року, 13 серпня 2021 року приблизно о 12 год. 48 хв. водій ОСОБА_1 у м. Київ, на вул. Дегтярівська, 27А, керував ТЗ «Man Le 8.180», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний під час руху заднім ходом, що призвело до наїзду на автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , що стояв позаду від напрямку руху, внаслідок чого автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2 був пошкоджений.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, просив справу закрити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Згідно з 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 338341 вчинене 13 серпня 2021 року, то з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/5433/20
№ 3/183/286/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року зазначену справу про адміністративне правопорушення передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.09.2020 року о 09.40 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судове засідання 21.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було виявлено 27.09.2020 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно останнього надійшла до суду для розгляду лише 06.01.2021 року, тобто після сплину трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
Провадження №3/311/2072/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ №679923 від 17 жовтня 2021 року), які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2021 року, об 11-40 годині, ОСОБА_1 , знаходилась за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця Центральна без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п.1 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №679923 від 17 жовтня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 717/35/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , одруженої, продавця приватного підприємця ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 14 грудня 2020 року біля 12 години 48 хвилин, в торговому павільйоні в АДРЕСА_1 , допустила невідповідність коштів у касі з сумою коштів вказаною у денному х-звіті з реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п.13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 6.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що невідповідність коштів виникла у зв`язку з тим, що вона допустила рахункову помилку розраховуючись із покупцем.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу та події правопорушення.

Зокрема ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено від повільність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пункт 13 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР від 6.07.1995 року виключено на підставі Закону № 1017-IX від 01.12.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їі законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа номер 237/3732/21
Номер провадження 3/237/1561/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/3732/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Ліпчанського С.М. перебуває справа за № 237/3733/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/3732/21 (номер провадження 3/237/1561/21), № 237/3733/21 (номер провадження 3/237/1562/21), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 237/3732/21 (номер провадження 3/237/1561/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 18.11.2021
Справа № 575/52/21
Провадження № 3/575/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2020 близько 03 год 00 хв, перебуваючи по АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 091221 від 16.12.2020, рапортом старшого інспектора чергового Великописарівського ВП ГУ НП в Сумській області Швидича С., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що претензій до колишньої дружини ОСОБА_1 , не має, просить перевірку припинити, рапортами поліцейського СРПП Великописарівського ВП ГУ НП Довженка С. та інспектора СРПП Великописарівського ВП ГУ НП Чекотила Е. /а.с. 1-9/.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова
Провадження № 3/344/657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08:50 годин 11 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 522/826/21
Провадження № 3/522/1003/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 173 КУпАП, які 16.01.2021 були передані для розгляду судді Павлик І.А.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2021 серії ВАБ 143608 ОСОБА_1 06.01.2021 о 13 год.00 хв знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 2 де висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені на 18.01.2021 та на 26.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання сповіщався за допомогою SMS-повідомлень на зазначений ним номер мобільного телефону, про що ним було надано відповідну письмову заяву, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 18.01.2021 ОСОБА_1 було піддано приводу, виконання якого доручено Приморському ВП. у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

В судове засідання 26.01.2021 привід ОСОБА_1 забезпечено не було, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного дооформлення органу, від якого вони надійшли з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 173 КУпАП, направити до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя І.А. Павлик