Справа № 729/1250/21
3/729/580/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.І.Бойко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 18.11.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.178 КУпАП, відповідальність настає у випадку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 011250 від 05.11.2021, зазначено, що 04.11.2021 о 23.25 год. ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку №40 по вул. Шевченка в с. Мрин в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя).

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення (вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 ) не розкрита відповідно до диспозиції ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб`єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; яка її поведінка порушує загально визнані норми, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів провадження органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що є перешкодою розгляду справи по суті, а норма закону про перевірку суддею правильності його складення дотримана не була.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, оскільки в протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, відповідно до диспозиції вказаної статті, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбаченого частиною першою статті 178 КУпАП, крім того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено у дужках частина 17, але стяття 178 КУпАп містить лише 3 частини, тому суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Бойко