ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/69/21

3/609/67/2021

21 січня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення № 1 м. Шумськ Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: с. Тетильківці, Шумського району, Тернопільської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 10.03.1998р. Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, який раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою суду від 04.03.2020 р. за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП; постановою суду від 25.05.2020р. за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716859 від 19 січня 2021 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 19 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурними словами на адресу дружини, а також виганяв її із житлового будинку, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 716860 від 19 січня 2021 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 19 грудня 2020 року близько 16 години 00 хвилин за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство відносно дочки ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні нецензурними словами на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно неї та дочки.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 716859 від 19 січня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 716860 від 19 січня 2021 року; рапортами працівників поліції від 28.12.2020р.; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 19.01.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2020р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.01.2021р.; характеристикою № 51 від 19.01.2021р., виданою старостою с. Вілія, Шумського району, Тернопільської області на ОСОБА_1 ; показами, даними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб за дії,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт , із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, ст.173-2, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 609/69/21 та № 609/70/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/69/21 (провадження №3/609/67/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді громадських робіт строком на 40 годин;

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді громадських робіт строком на 40 годин;

На основі ст.36 КУпАП призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: О. М. Катерняк