25.11.2021
Справа № 696/1059/21
Провадження № 3/696/755/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановив:

10.10.2021 близько 19 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами, стукала у фіртку заявника та намагалася зайти на територію домоволодіння ОСОБА_2 без дозволу власника, чим порушила Конституцію України. Своїми ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 10.10.2021 у вечірній час, прийшла до домоволодіння ОСОБА_2 , щоб поговорити. Висловлювалася нецензурною лайкою у бік потерпілого, так як перед тим він зводив на неї наклеп. Шкоди його майну не вчиняла.

ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 10.10.2021 близько 19 год. 50 хв. прийшла до його домоволодіння, гучно виражалась нецензурною лайкою та побила вікна у його будинку.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 741119 від 21.10.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.10.2021;

- рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 10.10.2021 з якого вбачається, що 10.10.2021 о 19:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.10.2021 о 19:53 за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомив, що відома особа пошкодила вікна;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2021, які він надав працівникам поліції та з яких вбачається, що 10.10.2021 близьуо 19 год. 50 хв. він знаходився в будинку та почув, що хтось стукає у фіртку, а через декілька хвилин почув звук розбитого скла. Вийшовши з будинку, він побачив ОСОБА_1 , яка перебувала у нього в дворі (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2021, які вона надала працівникам поліції та згідно яких, 10.10.2021 близько 19 год. 40 хв. вона прийшла до ОСОБА_2 з метою з`ясування конфліктної ситуації (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.10.2021, які вона надала працівникам поліції та з яких вбачається, що 10.10.2021 близько 19 год. 30 хв до її домоволодіння приходила ОСОБА_1 , яка пояснила, що хоче зайти до домоволодіння ОСОБА_2 , але не може, так як закрита фіртка, а на стук у неї ніхто не виходить. ОСОБА_5 нічим їй не допомогла, бо немає номера телефону сусіда ОСОБА_6 та з ним не спілкується (а.с. 6).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останній усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко