ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в КП «Тролейбусне депо № 2», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 о 12-00 год. за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда 136 К водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом тролейбусом Trolza н.з. НОМЕР_1 , маршрут № 3 «вул. 12 Квітня - вул. Університетська » здійснив регулярне пасажирське місцевого напрямку перевезення та перевозив пасажирів в кількості 40 особи, на 18 місць перевищує кількість сидячих місць передбаченою технічною характеристикою , порушивши п. 10.9. ПКМУ № 641 від 22.07.2020. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила карантину та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався належним чином .

Адвокат Байгер А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду наджала письмові заперечення в яких зазначила, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю . Так, в обґрунтування свого клопотання посилалася на те, що у вищевказаному протоколі не зазначена назва постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641; у протоколі міститься посилання на порушення п. 10.9 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, якого станом на 23.11.2020 у постанові Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 не існувало, також вказаний пункт не існує і на даний час. Рапорт поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення , так як поліцейський є зацікавленою особою. Письмові пояснення заявленого у протоколі свідка ОСОБА_2 від 23.11.2020 року без її допиту в судовому засіданні є неналежним доказом по даній справі . Відеозаписи з нагрудної камери не місять даних про те, яка саме кількість пасажирів знаходилася під час здійснення перевезення пасажирів в салоні тролейбусу , оскільки кількість пасажирів у салоні не була належним чином порахована та не надано копії технічної документації транспортного засобу із зазначенням кількості місць для сидіння. Крім того, ОСОБА_1 є найманим працівником КП «Тролейбусне депо №2» , суб,єктом господарювання він не є , послуг з перевезення пасажирів не надає , тролейбусом керував під час виконання своїх трудових обов,язків водія, організаційно - розпорядчими функціями не наділений .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.279,280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею про водиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 44-3 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що диспозиція статті 44-3КУпАП має бланкетну конструкцію, серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, що встановлює правила карантину, порушила особа, відносно котрої складений протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на порушення п. 10.9 ПКМУ № 641 від 22.07.2020.

Так, згідно п. 10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється:

1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно;

2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи;

3) самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації;

4) перетин державного кордону іноземцями та особами без громадянства (крім іноземців, осіб без громадянства, які постійно проживають на території України, та осіб, яких визнано біженцями, або осіб, які потребують додаткового захисту, працівників дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, військовослужбовців (підрозділів) збройних сил держав членів НАТО та держав учасниць програми НАТО Партнерство заради миру, які беруть участь у заходах з підготовки підрозділів Збройних Сил) без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, обсервацією, та діє на строк перебування в Україні.

Особі, визначеній в абзаці першому цього підпункту, в якої відсутній поліс (свідоцтво, сертифікат) страхування, уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону відмовляє у перетині державного кордону в порядку, визначеному статтею 14 Закону України Про прикордонний контроль;

5) перетин контрольних пунктів в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономної Республіки Крим та м. Севастополя та виїзду з них іноземцями та особами без громадянства без наявного поліса (свідоцтва, сертифіката) страхування, що виданий страховою компанією, яка зареєстрована в Україні, або іноземною страховою компанією, яка має представництво на території України чи договірні відносини із страховою компанією партнером на території України (асистанс), та покриває витрати, пов`язані з лікуванням COVID-19, та діє на строк перебування в Україні.

Таким чином , пункт 10.9 порушення якого вказане у протоколі в ПКМУ № 641 від 22.07.2020 - відсутній.

При цьому, згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015№ 1376, визначення суті адміністративного правопорушення, що повинна чітко відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, - покладається на співробітників органів внутрішніх справ.

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна