Справа№201/8598/21
Провадження № 3/932/4643/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2021 року о 18.48 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAZDA-6» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро по пр.Гагаріна, в районів електроопори №629, під час зміни напрямку ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався зліва в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальні збитки.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.07.2021 року о 18.48 год. керуючи автомобілем марки «MAZDA-6», рухаючись в м.Дніпро по пр.Гагаріна, під час зміни напрямку руху ліворуч, впевнився в безпечності, перестроївся, дорожньо-транспортної пригоди не скоював, звуків, характерних для пошкодження транспортних засобів, не чув. А тому, даного ДТП не скоював.

Опитаний у суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_1 він товаришує вже двадцять років.

28.07.2021 року він зустрівся з ОСОБА_1 , й на його автомобілі «MAZDA» вони поїхали з житлового масиву Тополя на пр.Гагаріна. В процесі руху зіткнень з іншими транспортними засобами не було.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №014774 від 10.08.2021 року, схема ДТП із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу, фототаблиця та рапорт старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Дніпропетровській області В.Тарасова щодо виявлення на автомобілі марки «MAZDA-6» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджень.

Доводи ОСОБА_1 в суді про те, що дорожньо-транспортної пригоди він не скоював, є неспроможними.

Так, згідно з письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи, останній вказав, що керуючи автомобілем марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2 , приблизно о 18.48 год. він рухався по пр.Гагаріна в м.Дніпро в напрямку бульвару Зоряний в лівій смузі. З правої смуги виїхав автомобіль марки «MAZDA» державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого здійснив ДТП з його автомобілем.

Не довіряти даним письмовим показам ОСОБА_2 у суда немає підстав, так як водій ОСОБА_2 надав свої пояснення інспектору поліції 28.07.2021 року, тобто безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, чітко зазначив номер та марку автомобілю, за участю якого сталося ДТП, ретельно описавши при яких обставинах це сталося.

В подальшому за номером автомобілю інспекторами поліції була встановлена особа ОСОБА_1 .

При цьому, судом також було встановлено, що раніше учасники пригоди не були знайомі, тому неприязних стосунків між ними не було і оговорювати водія ОСОБА_1 у водія ОСОБА_2 не має підстав.

Разом з цим, сам водій ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним 28.07.2021 року приблизно о 18.48 год. автомобілем марки «MAZDA-6» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро по пр.Гагаріна.

Підтвердженням того є і відтворений в ході розгляду справи відеозапис, на якому чітко зафіксовано порушення п.10.1 ПДР водієм автомобіля марки «MAZDA-6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок чого і сталася дана дорожньо-транспортна пригода.

Пояснення свідка ОСОБА_3 судом не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, а також відтвореними відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП 28 липня 2021 року, тобто строк для накладення адміністративного стягнення за вказані правопорушення закінчився 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя /підпис/ Л.О. Татарчук