Справа № 346/4655/20
Провадження № 3/346/53/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року о 16:55 год. в с. Сопів, по вул. Чепаш, Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Yamaha», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Драгер 6820", в присутності двох свідків, результат тесту 1,88 промілле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, 11.01.2021 року його захисник адвокат Ломничук Ю.Ю. подав до суду письмові пояснення згідно з якими просить провадження в справі закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що вказаний протокол не відображає обставин справи та складений з порушенням. Зокрема, вказано, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, що свідчить про те, що останній був зупинений безпідставно і всі подальші дії працівників поліції є незаконними. Освідчення проводилось в присутності двох свідків, які на місці ведуть себе розкуто, дають вказівки особі, що освідчується, що викликає сумнів їхньої неупередженості. Крім того, особа, що освідчується, перебуває в наручниках. В той же час, захисник в письмовому клопотанні вказує, що протокол складено на вул. Українській, де зазначені двоє свідків, але на місці зупинки транспортного засобу на вул. Лисенка даних свідків не було.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 458517 від 22.10.2020 року, який містить відомості щодо свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , завірені їх особистими підписами;

- даними приладу «Drager 6820», тест № 1966 від 22.10.2020 року, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Вміст алкоголю складає 1,88 проміле;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння - 1,88 промілле;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 в присутності двох свідків огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Drager», результат тесту 1,88 промілле.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 зазначив, що в його присутності водій ОСОБА_1 добровільно проходив огляд на визначення факту вживання алкоголю за допомогою приладу «Drager», результат тесту 1,88 промілле. ОСОБА_1 пропонували проїхати в лікарню, однак, він відмовився. При цьому свідок зазначив, що водій на великій швидкості рухався на вказаному транспортному засобі по території села, в той час коли діти йшли зі школи дорогою, а за ним рухались на службовому автомобілі працівники поліції. На місці зупинки ОСОБА_1 перебував у кайданках, оскільки поводив себе агресивно, неадекватно та обурювався.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.10.2020 року, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним, за наявності підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 221, 247п.7, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Яремин М. П.