Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1542/20
Провадження 3/542/16/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

Шарова-Айдаєва О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245880 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. не з`явився, про причини неявки не повідомляв, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, в порядку, передбаченому частиною 1 статті 277-2 КУпАП.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи трекінгу поштових відправлень "Укрпошти" судова повістка, яка направлялася за адресою зазначеною в протоколі, ОСОБА_1 на судове засідання, що призначалось на 26 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. не вручена під час доставки та повертається за зворотною адресою /21.01.2021 о 22 год. 53 хв./ (а.с. 18).

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся за адресою: вул. Перспективна, 2, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, однак судова повістка на судове засідання, що призначалось на 26 січня 2021 року повернулася, в довідці Укрпошти Ф.20 зазначено, що повертається з причин, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16-17).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, розгляд відповідного адміністративного матеріалу здійснений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу від 21 листопада 2020 року серії ДПР18 № 245880, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

21 листопада 2020 року о 02 год. 02 хв. в смт Нові Санжари по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi седан, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі частини 1 статті 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, додані такі документи: довідка начальника СРПП № 3 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, де зазначено, що на ОСОБА_1 16.11.2020 накладено стягнення у вигляді штрафу та позбавлено права керування терміном на 1 рік (а.с. 6), а також постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього штраф з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік (а.с. 7).

Суд приходить до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, на підтвердження чого ініціатором складення протоколу надано до суду постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2020 року у справі № 554/9366/20, однак при цьому його дії у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 245880 знов кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого адміністративного правопорушення та вносити будь-які зміни до протоколу.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи до Відділення № 3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

Згідно з пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Для належного розгляду справи в такому випадку необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, повернути до Відділення № 3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва