Справа № 266/5454/20
Провадженя№ 3/266/16/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402635 від 16.10.2020 року: 16.10.2020 року приблизно о 00 годин 03 хвилини поблизу будинку №16 по бульвару Приморському в Приморському районі м. Маріуполя, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager-Alcotest ARLM0361», результат позитивний 2.65%о, від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовилася в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та захисник Танабаш Р.І. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, будь-яких заяв не надали, про причин своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.9 підпункту «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що провина водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху доказана наявними доказами, а саме у протоколі серії ПДР18 №402635 від 16.10.2020 року зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, даний факт констатовано в присутності двох свідків. З матеріалів справи та долучених відеозаписів вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була зупинена працівниками поліції на підставі порушення вимог п. 9.2-б Правил дорожнього руху, та притягнуто за це до адміністративної відповідальності, що підтверджено доданою копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3291604. Після цього водію було запропоновано пройти освідування для визначення стану сп`яніння, на що водій надав згоду та пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager-Alcotest». За допомогою даного технічного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було констатовано наявність алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 у кількості 2.65%о. З результатами дослідження водій погодився, однак відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків. Як наслідок було складено відповідний протокол. З протоколу та відеозаписів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що водію ОСОБА_1 було роз`яснено сутність інкримінованого правопорушення, та правові наслідки. Водій підписала протокол про адміністративне правопорушення. Згідно відеозапису водій визнала факт вживання алкогольних напоїв та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Так із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402635 від 16.10.2020 року встановлено, що датою вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є 16.10.2020 року. Водій ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність явки до суду 29.10.2020 року, проте остання не з`явилась до суду у зв`язку із чим ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Приморському районному суді м. Маріуполя 17.11.2020року. В призначену дату ОСОБА_1 не з`явилась. Також водій ОСОБА_1 та її захисник Танабаш Р.І. викликались до суду на 04.12.2020 року, 16.12.2020 року, 06.01.2021 року, 13.01.2021 року та 16.01.2021 року, однак до суду не з`явились. Захисник за наданим ним до суду клопотанням, не скористався можливістю ознайомлення з матеріалами справи, також захисник неодноразово заявляв клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, зокрема у зв`язку із його хворобою, однак документів на підтвердження даного факту останнім надано не було.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, яка полягає саме у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
Отже в ході розгляду справи встановлено вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.