"23" листопада 2021 р. Справа № 363/3658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року о 10:00 у Київській області, Вишгородському районі, у с. Вища Дубечня, по вул. Соборна 2А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «SKODA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.9«а» Правил дорожнього руху України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230203 від 20 серпня 2021 року, який був складений у присутності ОСОБА_1 , та ним підписаний без будь-яких зауважень, при цьому із зазначенням «випив пляшку пива», показанням газоаналізатора «Drager 6820» ARLG

№ 0473 із результатом 0.61 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_4 про отримання транспортного засобу, а також витягом із ІПС МВС України «Армор».

У судове засідання, призначене на 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену у протоколі, проте за відсутності зворотного повідомлення про вручення судової повістки розгляд справи було відкладено на 4 жовтня 2021 року на 14:00, про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 4 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, проте з`явився його захисник адвокат Федченко В.В., який у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням пояснень захисника, наданих у судовому засіданні, зокрема його заперечень щодо згоди ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп`яніння проведеного на місці зупинки та бажання його пройти медичний огляд в закладі охорони здоров`я, що було проігноровано інспектором патрульної поліції, а також, що ОСОБА_1 не писав у протоколі «випив пляшку пива» та у зв`язку із відсутністю відеозапису правопорушення, судом визнано обов`язковою явку у судове засідання ОСОБА_1 , для надання пояснень щодо подій у яких він брав безпосередньо участь, а також викликано у судове засідання свідків та здійснено запит начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Бежуку Р.В. щодо надання суду відеозапису з нагрудної камери інспектора ВРПП Вишгородського РУП капітана поліції Товкуна Олега Анатолійовича, яким було складено протокол серії ААБ № 230203 від 20 серпня 2021 року.

Судове засідання, призначене 25 жовтня 2021 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 29 жовтня 2021 року про що повідомлено ОСОБА_1 та викликано свідків.

29 жовтня 2021 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла відповідь на запит суду № 35628/2021 від 4 жовтня 2021 року, у якому зазначено, що надати записи з нагрудних камер (відео реєстратора) поліцейських Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за 20 серпня 2021 року при фіксації складеного протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 230203 на даний час не має можливості, оскільки у відповідності до інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-кінозйомки, відеозапису затвердженого Наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, зберігаються в підрозділі поліції в електронному вигляді протягом одного місяця з дати фіксації правопорушення. На момент надходження запиту до Вишгородського РУП відеозапис з електронного носія був втрачений.

У судове засідання, призначене на 23 листопада 2021 року, з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Федченко В.В. ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із позитивним тестом Коронавірус (Sars-Cov-2).

Захисник у судовому засіданні, заперечуючи проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо його підзахисного, вказуючи на порушення, допущені працівниками поліції під час складання протоколу, підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Адвокат зазначив про відсутність належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; ознаки сп`яніння

ОСОБА_1 відсутні, оскільки вони не зазначені в протоколі серії ААБ № 230203 від

20 серпня 2021 року, ні в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ні в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Вишгородського ЦРЛ; у акті на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутній підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його незгоду з результатами огляду; ОСОБА_1 не вручався другий примірник акту; акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підписаний тільки поліцейським; в акті та протоколі серії ААБ № 230203 від 20 серпня 2021 року не зазначено серію та номер газоаналізатора «Драгер» яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння; вважає, що акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення до Вишгородського ЦРЛ не можуть бути допустимими доказами; ОСОБА_1 не погоджувався з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та бажав пройти саме медичний огляд, однак працівники поліції та спровокували на відмову від проходження огляду в лікарні; в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського; пояснення свідків відібрані з грубим порушенням КУпАП; матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу щодо передбачених законом підстав та часу зупинки транспортного засобі, під керуванням ОСОБА_1 ; газоаналізатор «Драгер» використовувався з порушеннями та ОСОБА_1 не були надані документи щодо його сертифікації та повірки.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з таких підстав.

Так, частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те уповноваженою особою, інспектором ВРПП Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Товкуном О.А., із заповненням необхідних відомостей, встановлених статтею 256 КУпАП та ним підписаний. Протокол містить додатки, зокрема пояснення двох свідків та результат тесту № 137, крім цього до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписка ОСОБА_4 про отримання автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та про її зобов`язання не передавати транспортний засіб вказаному водію протягом 24 годин. У графі протоколу для пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення міститься підпис особи, щодо якої складено протокол та пояснення «випив плашку пива». ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статті 268 КУпАП та у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 із протоколом ознайомлений, копію протоколу отримав, при цьому будь-які зауваження відсутні.

За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом не встановлено порушень працівниками патрульної поліції вимог статей 254, 255, 256 КУпАП, щодо оформлення протоколу, які б унеможливлювали розгляд справи та прийняття судом рішення по суті.

З положень частини другої статті 266 КУпАП убачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 6, 7 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктами 1, 47, 10 Розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» вказаної вище Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене також встановлено пунктом 6 розділу Х «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 7 листопада 2015 року № 1395.

Також, пунктами 1, 4, 6 вказаного розділу Інструкції передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення вказаних вище Інструкцій щодо процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та їх направлення до медичного закладу для огляду також передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Щодо доводів захисника про порушення, допущені працівником поліції під час виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та оформлення матеріалів слід зазначити таке.

Як було встановлено судом, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме: приладу «Alcotest Drager 6820», результат якого становив цифрове значення «0.61 %о», був проведений 20 серпня 2021 року о 10:16, а протокол про адміністративне правопорушення складено о 10:20, що відповідає послідовності вчинення дій працівником поліції, передбачених Інструкціями про які зазначено вище. До протоколу долучено результат вказаного технічного засобу, а результати внесено до акту огляду.

Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» № 1747 від 13 жовтня 2016 року міжповірочний інтервал для газоаналізаторів встановлений строком на 1 рік.

Так, результати огляду за допомогою «Alcotest Drager 6820» ARLJ-0473, яким

20 серпня 2021 року було виявлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом, був здійснений приладом з чинною повіркою до

28 січня 2022 року включно (останнє калібрування здійснене 28 січня 2021 року).

Таким чином, на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням сертифікованого технічного приладу «Alcotest Drager 6820» ARLJ-0473. Згідно результатів тесту №137, результат позитивний та стан сп`яніння ОСОБА_1 дорівнює 0,61%0 проміле.

А тому, суд вважає, що чек газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» ARLJ-0473, за допомогою якого було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом на підтвердження перебування водія транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

Як убачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони 20 серпня 2021 року о 10:10 в с. В.Дубечня по вул. Соборна, 2А, були свідками проходження огляду водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest», результат позитивний 0,61 проміле. Водій з результатом погодився, про відповідальність за статтею 130 КУпАП був попереджений. Показання свідків записано вірно, ними прочитано та підписано.

Згідно розписки, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_4 отримала на зберігання автомобіль «Шкода Октавія» НОМЕР_1 та зобов`язалася не передавати його водію ОСОБА_1 протягом 24 годин.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах справи в цілому відсутні будь-які заперечення ОСОБА_1 щодо результату його огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного на місці зупинки та бажання його пройти огляд у медичному закладі. А тому, у працівників поліції були відсутні підстави направляти його для проведення огляду до медичного закладу. Також матеріалами справи не підтверджується наявність у ОСОБА_1 сумнівів у правомірності дій працівників поліції, в тому числі не надання на його вимогу документів щодо сертифікації приладу, яким проводився огляд. Отже, аргументи захисника у цій частині є безпідставними.

Щодо відсутності у протоколі підстав для зупинки транспортного засобу та переліку ознак алкогольного сп`яніння, про що зазначає захисник Філатенка І.Г., суд вважає, що ці обставина не виключають керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у встановленому законом порядку, оскільки завданням національної поліції є забезпечення порядку на дорогах та зазначення підстав зупинки під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП вказаними вище Інструкціями не вимагається. Протокол складено за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений, а не за відмову на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд за наявності тих чи інших ознак алкогольного сп`яніння. Крім цього, як у акті так і у направленні зазначено результат огляду на стан сп`яніння, як те передбачено Інструкціями та, у цьому випадку, не вимагає переліку ознак такого стану.

Також і інші доводи захисника не спростовують встановлених у судовому засіданні обставин порушення ОСОБА_1 пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України, оскільки така позиція захисту спрямована на уникнення ОСОБА_1 передбаченої законом відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні

пункту 2.9«а» Правил дорожнього руху України та про наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

Суд враховує ту обставину, що керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставинами, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених

статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач