П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Соломоново» відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2020 року близько 09 год. 40 хв. в пункті пропуску «Чоп/Тиса» виявлено гр. України, ОСОБА_1 , який під час перевірки наявності паспортного документа подав копію паспортного документа для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010049 від 25.12.2020 року, копіями рапорту ІПК 1 категорії ІПК відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» І категорії (тип Б) старшинр ОСОБА_2 та рапорту ІПК 1 групи ІПК відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» І категорії (тип Б) ст. прапорщика Пістолюк В.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.