overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
29.09.2021
Справа № 494/701/21
Провадження № 3/494/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по адміністративній справі №494/701/20,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 22 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Крім того, прийнято рішення про стягнення з нього на користь ДСА судовий збір 454 грн.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до канцелярії суду із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.1 та ч.ч.2,5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю; повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.42 своєї постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року роз`яснив судам, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до квитанцій №0.0..1 від 25 серпня 2021 року та №0.0..1 від 3 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплатив 17454 грн. (штраф у розмірі 17000 грн. разом із судовим збором у розмірі 454 грн.) та ще окремо суму судового збору у розмірі 454 грн.

Оскільки судовий збір сплачено надмірно, то з урахуванням вищезазначеного, він підлягає поверненню у розмірі 454 грн., який був сплачений надмірно при сплаті штрафу у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.45 Бюджетного Кодексу України Державна казначейська служба України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору по адміністративній справі №494/701/20 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн., сплачений ним у відділенні АТ КБ ПриватБанк м.Березівка Одеської області на загальну суму 17454 грн. за квитанцією №0.0..1 від 25 серпня 2021 року на рахунок UA0015594.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6922/20
Провадження № 3/487/109/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Щербакової А.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Повний текст постанови буде оголошено 02.02.2021 року.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 266/7312/21
Провадження№ 3/266/2206/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
24.11.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою судді від 25.11.2021 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/2183/21 (справа №266/7228/21), №3/266/2184/21 (справа №266/7229/21), відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно №3/266/2183/21 (справа №266/7228/21).
26.11.2021 року до суду знов надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження 3/266/2206/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/2183/21 (справа №266/7228/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/2206/21 (справа №266/7312/21), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти №3/266/2183/21 (справа №266/7228/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 584/110/21
Провадження № 3/584/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27 січня 2021 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме у приміщенні КНП «Путивльська міська лікарня» по вул.Глухівській, 1 у м.Путивль Сумської області, умисно, з хуліганських мотивів виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 27 січня 2021 року він вжив спиртні напої, і пізніше, близько 09 год. 30 хв., коли він перебував у приміщенні КНП «Путивльська міська лікарня», він вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується копією рапорту помічника чергового Путивльського ВП Літвінова В.О. від 27 січня 2021 року про надходження повідомлення про те, що ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27 січня 2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 27 січня 2021 року, який цих обставин не заперечував (а.с.3), а отже наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/582/30/21
Справа № 582/38/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченко В.Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/38/21 провадження №3/582/30/21, та № 582/39/21, провадження № 3/582/31/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/38/21 провадження №3/582/30/21, та № 582/39/21, провадження № 3/582/31/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КупАП, присвоївши справі єдиний номер №582/38/21 провадження № 3/582/30/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3499/21
Провадження №: 3/332/1825/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПрАТ «Укрграфіт», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 593536 від 16.07.2021 року гр. ОСОБА_1 16.07.2021 року о 01:50 годині біля б. № 31 по вул. Селищна у с. Підпорожнє у п`яному вигляді під час сварки з колишньою дружиною ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою з пневматичною гвинтівкою у руках .

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 23.11.2021 року.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинено 16.07.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Єдиний унікальний номер 341/1739/20
Номер провадження 3/341/141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце

проживання за адресою:

АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП .

В судове засідання, яке було призначене на 29 січня 2021 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Галицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/111/21
Провадження № 3/552/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.01.2021 року о 21 год. 50 хв. в м. Полтава, по вул. Ковпака 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 508 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Результат позитивний, висновок від 10.01.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що випив ліки.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 191217 від 10.01.2021 року, висновком, відеозаписом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 727/7396/21
Провадження № 3/727/5039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року, ОСОБА_1 , 22.07.2021 року о 18.00 год., перебуваючи в дачному кооперативі «Романтика» ділянка №14, в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт зі своєю мами, вході якого виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій чим спричинив насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те що правопорушник притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 22.07.2021 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/821/21

Провадження № 3/712/641/21

29 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 непрацюючого, інваліда 2-ї групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.01.2021 о 19 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. В.Ложешнікова, 1 керував т/з «LIFAN 520» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ) на парковці біля Залізничного вокзалу, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований т/з «ЗАЗ Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (власник ПП «Скай-Лайн»), чим порушив п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124191 від 24.01.2021;

- схемою місця ДТП від 24.01.2021;

- поясненнями учасників ДТП;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха