overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/242/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Врадіївського відділу поліції Кривоозерського відділення поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

водій ТОВ «Лайн Карго Логистика»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року, о 02:45 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volvo FH 12.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-05 «Київ Одеса» 296 км + 30 м, де у нічний час доби не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним, відповідно не реагував на її зміну, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу, або небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення зі службовим автомобілем «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку в правій крайній смузі, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.2, 12.3, 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, водія автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та поясненнями свідків.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
Справа №: 452/3482/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.20121 року о 14 год. 45 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Заміській, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулицею Котляревського не надав переваги в русі автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак

НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Котляревського. В результаті чого автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT», з державним номерним знакок НОМЕР_2 та «ВАЗ 2101», з державним номемрним знаком НОМЕР_1 , отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується матеріалами справи, його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 115445 від 11.09.2021 року, схемою місця ДТП.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, а тому його дії вірно кваліфіковані інспектором ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області за ст. 124 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, письмових пояснень правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2636/20
Провадження № 3/553/13/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУ Держпродслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення складається із двох частин, кожна із яких утворює самостійний склад адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення частина статті, за якою особі інкримінується відповідне протиправне діяння, не зазначена.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №129 складений із порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки із змісту протоколу не випливає за якою частиною ст. 44-3 КУпАП були кваліфіковані дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал необхідно направити для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП повернути Головному управлінню Держпродслужби в Полтавській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 315/119/21
Номер провадження № 3/315/83/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

26 січня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №286983 від 05.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 12.11.2020 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Гуляйпільським районним судом 15.04.2020 року у справі №315/1313/14-к, а саме порушив п.4 постанови суду не з`явився на реєстрацію з 10.00 години до 13.00 години до Гуляйпільського ВП за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Соборна, 103.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/117/21 (провадження № 3/315/81/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 26.01.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/119/21 (провадження № 3/315/83/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 315/117/21 (провадження № 3/315/81/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/117/21 (провадження № 3/315/81/21).

Номер справи № 315/119/21 (провадження № 3/315/83/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Окладнікова
Справа № 654/3399/21
Провадження №3/654/2110/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

11.08.2021 о 01.00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.10.2021 року матеріали справи були направлені до Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 19.11.2021 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 11.08.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2425/20

Провадження № 3/126/246/2021

"26" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 725687 від 22.10.2020, 22.10.2020 о 00год. 05 хв. в с. Поташня по вул. Незалежності ОСОБА_1 висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження працівників поліції не реагувала , під час затримання відштовхнула від себе працівників поліції , шарпала за формений одяг , здійснила спробу втечі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлялася за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 3/947/7739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №765077 за ч.2 ст. 187 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , який є піднаглядним, здійснив виїзд за межі м.Одеси без повідомлення та дозволу органів поліції. Виїзд здійснював у с. Фонтанка, чим порушив правила адміністративного нагляду. У зв`язку з вище викладеним, відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КпАП, та на підставі ст.22 КпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.2 ст.187 КпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 355/1415/21
Провадження № 3/355/771/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області, розглянувши клопотання адвоката Дуди С.В., в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Так, 18.11.2021 на електронну адресу суду від адвоката Дуди С.В., в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 25.11.2021 о 9.20 год. з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області у зв`язку із територіальною віддаленістю та запровадженими карантинними заходами з поширення Covid-19.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дуди С.В., в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання - задовольнити.

Судове засідання призначене на 25.11.2021 о 09 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (72309, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11; друге приміщення: 72309, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 90).

Доручити відповідним посадовим особам Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баришівським районним судом Київської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою : (72309, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11; друге приміщення: 72309, Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Інтеркультурна, 90).

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 598/21/21
провадження № 3/598/11/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

встановив:

30 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в смт Вишнівець по вул.Шевченка, Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме ялинками, в кількості двох штук, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2021 року серії АПР18 714785 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 30.12.2020 року (а.с.2), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.3), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, як за ознаками торгівлі з рук у невстановлених для торгівлі місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави без конфіскації майна.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.160 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
Провадження № 3/727/22/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №540424 від 28.11.2020 р., ОСОБА_1 , 28.11.2020 року о 19.20 год. керуючи транспортним засобом «БМВ 530» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Комарова 13б підчас руху не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, не надав переваги в русі пішоходу на пішоходному переході у результаті чого допустив зіткнення із гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 18,2, 2.3Б. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставинами що зазначені в протоколі.

Суд прийшов до висновку що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя