ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №504/150/21

провадження 504/202/21

25.01.2021 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої в ФОП ОСОБА_2 продавцем, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та повідомила, що дійсно вона працює продавцем в ФОП ОСОБА_2 , 30.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 вона здійснювала продаж піротехнічних виробів, бездозвільних документів. Вину визнає, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2020 року та додатків до нього вбачається, що 30.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію піротехнічних виробів без дозвільних документів, а саме реалізовувала піротехнічні засоби - петарди Корсар - 9 упаковок вартістю 90 грн., Балет 2 шт. вартістю 100 грн., Міні 4 шт. вартістю 400 грн., РЗ21 12 штук вартістю 96 грн., Дим- 3 шт. вартістю 120 грн., петарда 9/20 2 уп. вартістю 360 грн., Фенікс 2 шт. вартістю 150 грн., SV 13-1шт. 250 грн., петарда 7/20 2 уп. вартістю 190 грн., петарда 8/20 4 уп. вартістю 110 грн., петарда 19/25 2 уп. вартістю 360 грн. усього на загальну суму 2226 грн.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, факт продажу піротехнічних виробів ОСОБА_1 , додатково підтверджується наступними доказами, а саме: описом вилучених товарів піротехнічних засобів на загальну суму 2226 грн., а також поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що вона працює продавцем в ФОП по АДРЕСА_2 , знаходячись на робочому місці 30.12.2020 року до неї зайшли співробітники поліції і запросили надати дозвіл на продаж піротехнічних виробів, якого вона не мала. Після чого на неї був складений протокол про адміністративне правопорушення та вилучено піротехнічні вироби на суму 2226 грн.

Відповідно до п. 19 Технічного регламенту піротехнічних виробів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 839 процедура оцінки відповідності піротехнічних виробів вимогам цього Технічного регламенту проводиться призначеними органами відповідно до Технічного регламенту модулів оцінки відповідності та вимог щодо маркування національним знаком відповідності, які застосовуються в технічних регламентах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 жовтня 2003 р. N 1585 ( 1585-2003-п ). У разі отримання позитивних результатів процедури оцінки відповідності виробник піротехнічного виробу складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком, копія якої зберігається виробником або уповноваженим ним представником резидентом України протягом 10 років після виробництва останнього зразка піротехнічного виробу.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала суду копії декларації про відповідність піротехнічних засобів, що нею реалізовувалися вимогам регламенту.

Частиною 1 ст. 195-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення правопорушниці ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушниці, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.195-6, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.195-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Піротехнічні засоби, а саме петарди: Корсар - 9 упаковок вартістю 90 грн., Балет 2 шт. вартістю 100 грн., Міні 4 шт. вартістю 400 грн., РЗ21 12 штук вартістю 96 грн., Дим- 3 шт. вартістю 120 грн., петарда 9/20 2 уп. вартістю 360 грн., Фенікс 2 шт. вартістю 150 грн., SV 13-1шт. 250 грн., петарда 7/20 2 уп. вартістю 190 грн., петарда 8/20 4 уп. вартістю 110 грн., петарда 19/25 2 уп. вартістю 360 грн. конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Якимів