Провадження № 3/756/8437/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2021 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333989, 02.10.2021 о 23 годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Олени Теліги водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис на камеру, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Олени Теліги не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим здійснив наїзд на автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху. Наведені обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333988.

Захисник Столбчевського О.Ю. у судовому засіданні вину підзахисного у вчиненні ДТП визнав. Натомість вину у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не визнавав. Пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 333989 складений поліцейськими неправомірно. Доданий до нього чек «Драгеру» не є допустимим доказом по справі, оскільки правоохоронцями не ознайомлено ОСОБА_1 з сертифікатом та свідоцтвом про повірку зазначеного алкотестера. До того ж температура повітря, яка вказана на роздруківці, відрізняється від температури повітря, яка дійсно була у місті. Також захисник звертає увагу суду на відсутність у матеріалах справи доказів відсторонення водія від керування автомобілем, що також, на його думку, свідчить про відсутність будь-якого стану сп`яніння у ОСОБА_1 .

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, здійсненому при складанні протоколу серії ААБ № 333989, підтверджуються обставини, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», результатами якого в останнього встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,42 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле.

Частинами 4,5 ст. 266 КУпАП України встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте після ознайомлення з результатами алкотестеру ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога не проходив, чим не спростував результати тестування на приладі «Драгер».

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, запис з відеореєстратора, письмові пояснення свідків, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування та штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна