Справа №443/1604/20
Провадження №3/443/3/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.10.2020 року у період часу з 13:58 год. до 14:18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: Жидачівський район, м.Журавно, вул.Ст.Бандери, 7, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із полиці магазину коньяк марки «Aznauri», об`єм 0,25 л, вартістю 65,34 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 02.12.2020 року та 15.12.2020 року не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 261799 від 13.10.2020 року; рапортом працівника Жидачівського ВП ГУНП у Львівській області від 13.10.2020 року; заявою представника потерплого ОСОБА_2 ; довідкою про вартість викраденого товару; Актом проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 13.10.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2020 року.

Крім того, у письмових поясненнях від 13.10.2020 року ОСОБА_1 підтверджує факт вчинення ним адімінстативного правоопрушення (а.с. 10).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доведеною повністю.

Однак, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами справи встановлено, що правопорушення, вчинено 06 жовтня 2020 року, тобто минуло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови доЛьвівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка