Провадження № 3/127/586/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02 грудня 2020 року о 03.45 год. м. Вінниця, а.д М21 310 км. керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено обмеження у праві керування Замостянським ВДВС м. Вінниці, постановою ВП №55535636 від 10.07.2019.

Водій ОСОБА_1 як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року дані матеріали справи про адміністративне правопорушення уже поверталися до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання. Однак не усунувши недоліки та не привівши адміністративний матеріал у відповідність з вимогами КУпАП, начальник відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повторно направив до суду справу, приєднавши рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП Вікторії Олексієнко, який є суду незрозумілим та таким що недоліки зазначені в постанові не усуває.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Дослідивши зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що даний протокол підлягає повторному поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення в описовій частині не зазначені свідки та не вказані їх місце проживання та в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника та свідків.

Також, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови ВП №55535636 від 10.07.2019, яка не підписана головним державним виконавцем Ільчик О.Г. та не завірена, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити та перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення

Водночас, в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості, які б підтверджували факт встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також відсутні відомості чи притягувався він до адміністративної відповідальності (витяг з АРМОРу), відсутні паспортні дані та ідентифікаційного коду, що підтверджує яким чином встановлювалась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає повторному поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення №127/27825/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: