Справа № 603/632/21
Провадження № 3/603/356/2021
П О С Т А Н О В А

"23" листопада 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. , розглянувши матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сектором поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області до суду направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 060028 від 29.10.2021 року ОСОБА_1 29.10.2021 року о 15 год 37 хв перебував у громадському місці на вулиці Підгородня, 44, м. Монастириська Тернопільської області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 1 п. 2-2, п. 3, п. 3-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, про причини своєї відсутності не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першою ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №060028 від 29.10.2021 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене на 23.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Судова повістка, направлена на адресу проживання ОСОБА_1 , вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася без вручення адресату, з відміткою про відсутність останнього за зазначеною адресою.

Таким чином, уповноваженою на складення вказаного протоколу особою не встановлено місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює його виклик в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 277-2 КУпАП врегульований порядок повідомлення особи про розгляд справи таким чином, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Отже, зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, врученої не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді є єдиним належним підтвердженням отримання особою повідомлення про дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Виходячи з вищевикладеного, розгляд справи є неможливим за відсутності підтвердження сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про день, час і місце судового засідання.

У разі розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян