П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №264343 від 26.10.2021,вбачається, що 26.10.2021 о 08 год. 55 хв. в м. Ужгород пр. Свободи, 3, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з Ford н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності маневру , надав перевагу т/з Skoda н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення від якого обидва т/з отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 ПДР передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він 26.10.2021 о 08 год. керуючи т.з Ford н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Ужгород пр. Свободи,3 та здійснюючи маневр повороту ліворуч у двір багатоповерхового будинку №3 не побачив т/з т/з Skoda н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку крайньою правою смугою , оскільки т/з які рухались в зустрічному напрямку правою смугою пропускали його. Внаслідок цього здійснив зіткнення з т/з Skoda, від чого обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Згідно письмових пояснень потерпілого, ОСОБА_2 , він рухаючись на транспортному засобі Шкода Октавія, чорного кольору , н.з. НОМЕР_2 по пр. Свободи в м. Ужгород, пл. Хмельницького, біля 8:55 втрапив в ДТП з ТЗ марки Форд транзит коннект, сірого кольору, н.з. НОМЕР_1 . Водій тз Форд не надав йому перевагу у русі, повертаючи зі свого ряду вліво. При цьому пояснює, що за декілька метрів до зіткнення він натиснув на гальма, але відбувся удар його лівої часини (передньої) й авто Форд.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 , за ст.124КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна, що підтверджується схемою ДТП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264343 від 26.10.2021, схемою місця ДТП, яка до нього додається, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, що додані до матеріалів справи, усними поясненнями наданими ОСОБА_1 , в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, вважає за доцільне обрати стягнення у вигляді штрафу відповідно санкції вказаної статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.124,283-285,287-291 КУпАП, п.5 ч. 2ст.4Закон України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош