overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/2885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.09.2021 близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сімейну сварку з ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_2 , а саме виганяла з будинку, ображала різними нецензурними словами та намагалася вдарити, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які прични неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777333 від 23.09.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 23.09.2021.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 214/9000/21
3/214/2902/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 832798 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 24.11.2021 року о 09-45 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Постанова суду від 27.10.2021 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати повторному приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , 10-50 год. 24 грудня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа №: 343/2107/20
Провадження №: 3/0343/73/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області І.М. Андрусів, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Долинського районного суду Івано-Франківської області повторно, після повернення адміністративної справи на доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 28.01.2021 09.00 год, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов"язковою, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів
"24" листопада 2021 р. Справа № 363/4633/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

26 серпня 2021 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини, а саме провокував конфлікт, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553930 від 26.08.2021р., згідно якого ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини, а саме провокував конфлікт, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП та доданими до нього документами.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження № 3/463/2514/21
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ЩЕДРІ ЛАНИ УКРАЇНИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4640/10-36-18-08 від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЩЕДРІ ЛАНИ УКРАЇНИ» порушив вимоги п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині завищення залишку від`ємного значення (рядок 21) на суму ПДВ у розмірі 56412,0 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Київська область, м.Біла Церква, пров.Будівельників,1Б, що не відноситься до території Личаківського району м.Львова.

Розгляд справ за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП не передбачає альтернативної підсудності.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, а також те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до території Личаківського району м.Львова, відтак, справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Так, Личаківський районний суд м.Львова не має повноважень щодо розгляду вказаної справи по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 4640/10-36-18-08 від 18.10.2021 року, приходжу до висновку, що такі слід направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.163-1, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - направити за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Провадження №: 3/752/750/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. КиєваДмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 22.10.2020 о 10-00 год. по вул.. Ломоносова, 7/2, у м. Києві торгував з рук у невстановленому місці на вулиці м`ясом, чим порушив чинне законодавство України ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся та пояснив, що так заробляв на життя, оскільки офіційно не працює.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 відношення до скоєного, а також малозначність правопорушення та відсутність будь яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №521/35/21
Номер провадження 3/521/1342/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи, які були зареєстровані за №521/35/21 та №521/801/21, про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_3 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/35/21 та №521/801/21 у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та присвоїти їм єдиний №521/35/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р.

Справа № 414/2715/21

Провадження № 3/414/853/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення , що надійшов з Сватівського РВП ГУНП в Луганській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає

АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1ст.184 КУпАП ,

УСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП : а саме не вказана суть адміністративного правопорушення, не зазначені які саме обов`язки щодо виховання дитини не виконує правопорушник, як передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП , при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП , або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.256,278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 713563 від 18 листопада 2021 року, який надійшов з Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
справа № 947/1030/21
провадження № 3/947/494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №086049, які надійшли з ДОП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 12.12.2020 близько 02:00 годин, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 . У зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУПаП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала письмові пояснення, в яких просить закрити провадження відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, крім іншого в письмових поясненнях вона вказує, що між нею та її співмешканцем виникла суперечка, що свідчить про те, що конфлікт з ОСОБА_2 мав місце, в подальшому вони були доставлені в Таїровський ВП Київського ВП в м. Одесі для складання протоколу відносно обох.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примирились та не мають претензії один до одного, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувалась, матеріальної шкоди не заподіяно, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/756/8946/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«23» листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338412, водій ОСОБА_1 , 22.10.2021 року о 23 годині 40 хвилин в м. Києві, по проспекту С. Бандери, 32/2, керуючи транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI» д.н.р. НОМЕР_2 , який виїжджав із прилеглої території. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.9, Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна