Справа
№ 489/411/21
Провадження
№3/489/594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., розглядаючи матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 р. та протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 року серії ДПР18 № 532229, то 19.11.2020 о 13.55 в м. Миколаєві, на перехресті вул. Інженерної та пр. Центрального відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), за участі автомобіля «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , 1960 р.н., автомобіля «Daewoo Nexia», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , 1972 р.н., та автомобіля «ВАЗ 21104», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , 1954 р.н. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали ОСОБА_1 , 1960 р.н. та ОСОБА_2 , 1972 р.н.

Судом встановлено, що потерпілий по справі, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється діючим робітником з комплексного обслуговування й ремонту будинків Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно з вимогами п.1ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 р., яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення з підстав зазначених судом, а також особою, що притягується до адміністративної відповідальності не врегульовано нормами КУпАП.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 КПК зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Для запобігання виникненню сумнівів у об`єктивності та неупередженості у судді Губницького Д. Г. та інших суддів, які працюють в Ленінському районному суді м. Миколаєва, при розгляді справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст..443 КУпАП, ст.34 КПК України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький