overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №193045, водій ОСОБА_1 , 29.12.2020 року о 02 год. 43 хв. у м.Львові на вул.Куліша, 27, керував транспортним засобом BMW528 і, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

28.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скерування адміністративної справи за місцем його проживання, оскільки приїзд на розгляд до м.Львова значно ускладнений територіальною віддаленістю через пандемію COVID - 19.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення було вчинене за адресою: м.Львів вул.Куліша, 27.

Водночас, з долучених до клопотання справи копій документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи наведене, а також клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про направлення справи за підсудністю, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Трускавецького міського суду Львівської області, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області (82200, м.Трускавець, вул. І.Мазепи 21/1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 33/4820/87/21
Справа № 682/1767/20 Головуючий в 1-й інстанції Шевчук В. В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Габая А.В., розглянув у судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

У постанові Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року, допущену технічну описку при зазначенні назви суду оскаржуваної постанови місцевого суду, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зокрема, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено, що оскаржувалась постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року, хоча переглядалась постанова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року.

В судове засідання для участі в розгляді питання про виправлення описки учасники провадження не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, письмові заяви про відкладення не надходили, докази поважності причин нез`явлення суду не надавались, в зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає можливим здійснювати розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність.

Суд апеляційної інстанції, керуючись власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, якої він сам припустився та яку сам встановив.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2021 року, постановленій за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , виправити описку, вказати і вважати, що оскаржувалась постанова Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний
Справа № 488/3719/20
Провадження № 3/488/176/21
П О С Т А Н О В А

26.01.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 11 жовтня 2020 року приблизно о 02:00 годині заклад - кафе РИФ, що розташоване за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, на зупинці громадського транспорту Біла акація, власником якого є ОСОБА_2 , здійснював роботу та обслуговував клієнтів, чим порушила вимоги підпункту 3 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_2 надійшли до суду 21.01.2021 року, коли сплив, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно останньої закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 562/3561/21
П О С Т А Н О В А

26.11.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/3560/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 25 листопада 2021 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/3561/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/936/21 з номером справи № 562/3560/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/937/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/936/21 в одне провадження з номером справи № 562/3560/21.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/3560/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/243/4673/2021
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, працюючого МКЛ м. Слов`янськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, законами України може бути передбачено і інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Слов`янського міськрайонного суду на 07 грудня 2021 року на 08 годину 20 хвилин:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 182/7404/20
Провадження № 3/0182/23/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебуває матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 27.01.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

3. У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП розглядом відкласти на 10 лютого 2021 року на 10 годину 15 хвилин .

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 306/134/21
Провадження № 3/306/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2020 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 , в смт.Кольчино по вул.Корятовича, Мукачівського району, зберігав речовину зеленого кольору, вагою 2.2399, яка згідно висновку експерта, являється канабісом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745443 від 21.01.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2020 року, письмовим поясненням правопорушника від 23 листопада 2020 року, довідкою експертизи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України, а саме незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Ст.22 КпАП України передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯСВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа №: 307/4071/21
Провадження № 3/307/1699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., за участі захисника Коструб В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, приватним підприємцем, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2021, по вулиці Спортивній у селищі Солотвино, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію палива та газу без висновку з оцінки впливу на довкілля, що передбачений Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа № 307/4068/21 (провадження № 3/307/1697/21).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/4071/21 (провадження № 3/307/1699/21) та 307/4068/21, провадження № 3/307/1697/21, об`єднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/4068/21, провадження № 3/307/1697/21.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Провадження № 3/947/8209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №748154 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів. У зв`язку з вище викладеним, відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність- щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 355/1129/21
Провадження № 3-в/355/7/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 суддею Баришівського районного суду Київської області ухвалена постанова у справі №355/1129/21 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

08.11.2021 у справі було ухвалено постанову про виправлення описки в якій було допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме «23.07.202021» замість вірної «23.07.2021».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові про виправлення описки від 08.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши у резолютивній частині вірну дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності «23.07.2021», замість помилково вказаної «23.07.202021».

В решті постанову Баришівського районного суду Київської області залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький