Справа № 353/899/21
Провадження № 3/353/429/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, гр. України, за ст. 90 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року головним державним інспектором рибоохоронного патруля Скляр С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 00304/65 за ст. 90 КУпАП, а саме про те, що «21.10.2021 року близько 11 год. 30 хв. на річці Дністер було виявлено поблизу с. Кутище гр. ОСОБА_1 , який ловив рибу на одну поплавкову вудочку та виловив 9 екзепплярів Бистрянки Російської занесеної до Червоної книги України, чим порушив п. 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства. Відовідальність ст. 90 КУпАП».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП направлено до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) на доопрацювання для усунення недоліків.

23.11.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли вищевказані матеріали справи, проте жодних недоліків, зазначених в постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 року, не усунуто.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 00304/65 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП, а саме в протоколі не вказано частину статті передбаченого адміністративного правопорушення. Зокрема, станом на день вчинення адміністративного правопорушення, а саме 21.10.2021 року, редакція ст. 90 КУпАП, що стосується порушення вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, або які внесені до переліків рідкісних видів тварин і рослин, або які мають особливу наукову, природоохоронну та іншу цінність, або є такими, що перебувають під загрозою зникнення на відповідній території, складається з двох частин, а саме частини першої та другої. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено частину статті 90 КУпАП за якою такий протокол складений, тобто не зазначено нормативно-правовий акт (пункт, частина статті), який передбачає відповідальність за інкримінованим ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням. Зазначене позбавляє суд можливості перевірити чи правильно зазначено суть правопорушення у відповідності до диспозиції певної частини статті та визначити покарання в межах санкції відповідної частини статті.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено назву, серію та номер документу, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; не зазначено район та область у якому розташований населений пункт с. Кутище; не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, вказано тільки одного свідка адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , однак не відібрано у нього письмових пояснень; не зазначено причин відсутності іншого свідка; не повністю зазначено відомості про посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, не вказано у якому саме рибоохоронному патрулі працює інспектор Скляр С.В.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Суд не бере до уваги посилання представника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області, викладені у супровідному листі від 18.11.2021 року, щодо того, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівники органів рибоохорони складають протокол керуючись виключно Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

В свою чергу, Інструкція з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративне правопорушення, затверджена наказом Міністерства аграрної політики України N 101 від 09.04.2003 року, є підзаконним нормативним актом, та не може суперечити КУпАП, який є законом.

Отже, всі дії працівників рибоохоронних органів, в т.ч. і щодо порядку складання та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, мають відповідати в першу чергу КУпАП. Саме на це вказала суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківській області Лущак Н.І. у Постанові від 01.11.2021 року по цій же справі, повертаючи її для усунення недоліків.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 90 КУпАП повторно направити до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області (Івано-Франківський рибоохоронний патруль) на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА