Справа № 577/5427/21
Провадження № 3/577/1424/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Енгельського району Саратовської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 25 жовтня 2000 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 3-й посадковій платформі залізничного вокзалу ст. Конотоп по вул. Свободи в м. Конотопі Сумської області біля потяга № 46 сполучення Ужгород-Лисичанськ здійснював продаж з рук пива «Чернігівське» 4,8%, чим порушив вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 09 листопада 2021 року о 15 год 20 хв він на 3-й посадковій платформі залізничного вокзалу ст. Конотоп здійснював продаж з рук пива «Чернігівське» 4,8% (алкогольне). Вчинив вказане правопорушення у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він є пенсіонером. Його родині не вистачає коштів на життя, зокрема, на придбання продуктів харчування, ліків, на оплату житлово-комунальних послуг. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 09 листопада 2021 року (а.с. 3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки здійснював торгівлю пивом з рук.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування положень ст. 22 КУпАП до складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закон не містить.

Таким чином, враховуючи обставини справи, ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також, що вказане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, вчинене ОСОБА_1 внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 156, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак