Провадження № 3/219/250/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 поліцейським СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 440249 про те, що 22 грудня 2020 року о 22 годин 00 хвилин на ст. Соль по вул. Котовського,8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (млява розмова, почервоніння очей, бліда шкіра обличчя), від проходження медичного освідування для визначення обсягу вживання наркотичних речовин ухилився шляхом відмови в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, постановою Артемівського міськрайонного суду від 28.04.2020 року у справі № 219/1419/20 ; 3/219/628/2020 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 200 грн на користь держави за те, що він 13.02.2020 року о 11 годині 20 хв у м. Бахмуті по вул. Лісовій,1 КПРДАК «Ялинка», керуючи транспортним засобом «ІЖ Планета-3 » без номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп`яніння від освідування приладом «Драгер 6810» та від огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Постанова набрала законної сили 08.05.2020 року.

Крім того, постановою Артемівського міськрайонного суду від 24.03.2020 року у справі № 219/658/20 ; 3/219/446 /2020 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 400 грн на користь держави за те, що він 14.01 2020 року о 16 годині 10 хвилин у місті Соледар Бахмутського району Донецької області біля будинку № 15, розташованого по вулиці Медовій, повторно протягом року керував мотоциклом «ІЖ Планета-3», без реєстраційного номера, з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Постанова набрала законної сили 03.04.2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно в цей день 22.12.2020 року о 22 годині 00 хвилин на ст. Соль по вул. Котовського,8 їхав на автомобілі ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 і яким він керує по довіренності; був зупинений працівниками поліції, вони склали на нього протокол за те, що відмовився пройти медичне освідування для визначення обсягу вживання наркотичних речовин в присутності свідків.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440249 від 22.12.2020 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП; постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2020 року, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписом, на якому зазначено, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовляється від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд вважає факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведеним.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно з довідкою, виданою 22.12.2020 начальником СРПП №3 Бахмутького ВП ГУНП в Донецькій області, за обліками інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь державі в розмірі двох тисяч чотирьохсот мінімумів доходів громадян мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права користування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Рибкіна