17.11.2021 227/2924/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Краматорського УП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 01:36 годині в с.Щурово Краматорського району по вул.Соборна, 132, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (мляве мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від продуття алкотестеру газоаналізатора Драгер 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків категоричною відмовою. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.06.2021 року він з дівчиною повертатись додому вночі з відпочинку з с.Щурово. О 01:36 годині на виїзді з села його зупинили поліцейські, сказали пред`явити документи та вийти з автомобіля, під час цієї розмови їм здалось, що він був п`яний, сказали, що від нього чутно запах алкоголю, тому зупинили понятих та в їх присутності спитали у нього, чи погоджується він пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Він погодився пройти медичний огляд. Понятих відпустили і він з поліцейськими на службовому автомобілі поїхали на огляд, його автомобіль залишився на місці зупинки. Але його привезли не до медичного закладу, а на туристичну базу в АДРЕСА_2 . Коли зупинились, він вийшов з машини, спитав поліцейських куди вони приїхали, а поліцейські відносно нього стали складати даний протокол. Він відмовився його брати та підписувати. Понятих там не було. Поліцейські віддали йому його документи та поїхали, а він з дівчиною залишились на турбазі. Зазначив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду, що зафіксовано на відео, в протоколі вказано неіснуючий документ паспорт, хоча він надавав поліцейським водійське посвідчення та інший паспорт. Той паспорт, що вказаний в протоколі є втраченим, він має новий паспорт, звідки у поліції копія втраченого паспорту, яка додана до протоколу, йому невідомо. Вказував, що в протоколі зазначено понятих ОСОБА_2 та Мешкова, в присутності яких від відмовився від отримання копії протоколу та надання пояснень, проте на доданому до протоколу відео зафіксовані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто поліцейський вказав в протоколі осіб, які не були присутніми під час складання протоколу. Не заперечував, що поліцейськими дійсно його було зупинено під час керування автомобілем ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1 .

За клопотанням ОСОБА_1 , судом було здійснено неодноразовий виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для надання ними пояснень в судовому засіданні. Однак, вказані свідки не з`явились до суду.

В судовому засіданні 12.11.2021 року ОСОБА_1 вважав можливим розглянути справу без участі свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не з`явились. При цьому судом ОСОБА_1 було роз"яснено, що в такому разі суд буде брати до уваги письмові пояснення вказаних осіб, які маються в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних свідків, суд бере до уваги їх письмові пояснення, які маються в матеріалах справи.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.06.2021 року вбачається, що вказані особи засвідчили той факт того, що 26.06.2021 року в їх присутності в с.Щурово Краматорського району по вул.Соборна, водій автомобіля ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у наркологічному диспансері м.Краматорськ та від проходження огляду на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, а також те, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка, яка не відповідає обстановці. З вказаних пояснень також вбачається, що свідки підтверджують той факт, що ОСОБА_1 постійно змінював рішення щодо проходження ним медичного огляду, категорично відмовився від ознайомлення з матеріальними справи, від підпису у протоколі, від ознайомлення з статтями КУпАП та від отримання копії протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017938 від 26.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2021 року о 01:36 годині в с.Щурово Краматорського району по вул.Соборна, 132, керував автомобілем ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (мляве мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від продуття алкотестеру газоаналізатора Драгер 6810 та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.06.2021 року, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор Драгер та проходити медичний огляд у встановленому законом порядку;

рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Войлова О.В. від 26.06.2021 року, з якого вбачається, що 26.06.2021 року о 01:35 годині в с.Щурово по вул.Соборна, 132, було зупинено автомобіль ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння у присутності двох свідків, на що останній погодився, однак після цього неоднократно почав змінювати своє рішення та в решті-решт відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків.

В судовому засіданні були досліджені відеозаписи, які маються на DVD-R диску, який доданий до протоколу серії БР № 017938 від 26.06.2021 року. ОСОБА_1 не оспорював, що на відеозаписах знаходиться саме він і зафіксовані події які відбувались з ним 26.06.2021 року в с.Щурово.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , який керував автомобілем, після його зупинки поліцією, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.06.2021 о 01:29 годині погодився проїхати на медичний огляд для визначення стану його сп`яніння (файл на диску Z000000__0011). Але подальший зміст відеозапису свідчить про те, що вже 26.06.2021 року о 02:03 годині (файл на диску Z000000__0013) вбачається, що ОСОБА_1 став змінювати своє рішення, а саме на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп"яніння стверджував, що він не керував автомобілем і тому не повинен проходити такий огляд, оскільки він просто гуляв. З пояснень ОСОБА_1 , які містяться на вказаному відео (розмова, яка відбувається після 02.03 години) вбачається, що під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 фактично не оспорював факт перебування в стані алкогольного сп"яніння, але оперував тим, що він є пішоходом і не повинен проходити огляд на стан сп"яніння.

При цьому, слід зазначити, що після дослідження змісту відеозапису у суду не виникло сумнівів в тому, ОСОБА_1 під час зафіксованих на відеозапису подій, знаходився у стані сп"яніння, на що вказують його незрозуміла поведінка (після надання згоди на проведення огляду на стан сп"яніння через деякий час ОСОБА_1 розповідає, що взагалі не керував транспортним засобом), млява мова.

В судовому засіданні, на запитання суду, ОСОБА_1 не зміг пояснити підстави такої поведінки, зафіксованої на відео.

Згідно інформації заступника начальника відділу поліції №3 Краматорського УП ГУНП України в Донецькій області Покотило С., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.06.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 роз"яснювалось право заявляти клопотання про виклик свідків, які можуть свідчити на його користь, в тому числі і про виклик дівчини, яка була присутня разом з останнім на місці зупинки їх автомобіля та перебувала разом з останнім під час вказаних подій, але вказаним правом ОСОБА_1 не скористався.

Щодо стосується доводів ОСОБА_1 про те, що в протоколі зазначена недостовірна інформація в частині зазначення документу, на підставі якого була встановлена його особа, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначав, що поліцейський в протоколі зазначив паспорт, на підставі якого нібито встановив його особу, якого він їм не пред"являв, а саме паспорт № НОМЕР_3 , виданий 24.05.2019 року органом 1465.

Вказані доводи суд вважає надуманими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки при перегляді долучених до матеріалів справи відеозаписів з місця події достовірно встановлено, що копія вказаного паспорту особисто була надана поліцейським громадянином ОСОБА_1 .

До доводів ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння суд відноситься критично, оскільки ці доводи спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

На думку суду всі ці доводи свідчать про те, що ОСОБА_1 намагається ввести суд в оману щодо дійсних обставин, що відбувалися 26.06.2021 року під час його зупинки поліцейськими, з метою не бути притягнутим до адміністративної відповідальності, враховуючи юридичні наслідки, що можуть настати внаслідок застосування до нього адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст..40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221,130,268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 листопада 2021 року.

Особа, яка притягнута до відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 14.01.2021 органом 1430, РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.В. Здоровиця

12.11.21