Справа № 405/7022/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , працюючого оператором ГРС в НАК «Нафтогаз Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №056115 від 16.09.2020 року ОСОБА_1 16.09.2020 року о 17:32 год., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_2 , по польовій дорозі між базою відпочинку «Скіфія» та с. Воронівка, в бік с. Воронівка, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Niva», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що він рухався по польовій дорозі в бік села. Після чого, зупинився і в цей час із-за повороту виїхав потерпілий, який вдарив його автомобіль.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не вірно складений, не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, оскільки п.12.1, який ставиться у вину ОСОБА_1 він не порушував, вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 16.09.2020 року він рухався по польовій дорозі в напрямку бази відпочинку «Скіфія» по крайній правій смузі. Повертаючи ліворуч він побачив як на нього їде автомобіль «Mitsubishi Outlander» по його полосі, тобто по зустрічній смузі руху. Він почав зменшувати швидкість та майже зупинив свій автомобіль, однак зіткнення уникнути не вдалось, оскільки ОСОБА_1 не зупинився. Після удару його автомобіль відкотило назад, після чого, автомобіль ОСОБА_1 зупинився.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року,

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.09.2020 року,

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 ,

- відео фіксацією дорожньо транспортної пригоди,

- та іншими матеріалами справи.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, при здійсненні маневру повороту праворуч ОСОБА_1 не впевнився в безпечності швидкості руху, не ураховував дорожню обстановку, що призвело до виїзду його автомобілю на зустрічну смугу руху, через що сталось зіткнення автомобілів.

Суд вказує, що зі схеми дорожньо транспортної пригоди вбачається, що ширина проїзної частини складає 4,12 м., автомобіль потерпілого ОСОБА_3 рухався в своїй смузі руху, відстань до правого краю проїзної частини складала 0,47 м., до лівої проїзної частини краю 2,63 м. Автомобіль правопорушника ОСОБА_1 рухався в зустрічному напрямку, відстань до правого краю проїзної частини складала 1,83 м., до лівого краю проїзної частини 0,88 м. Тобто автомобіль ОСОБА_1 знаходився на зустрічній смузі руху. Окрім того, гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_1 склав 1,51 м., що свідчить про небезпечність швидкості руху його автомобіля та повністю спростовує покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що під час зіткнення його автомобіль не рухався, а потерпілий вдарив його зупинений автомобіль.

Також, з показів потерпілого вбачається, що при здійсненні повороту ліворуч він побачив автомобіль «Mitsubishi Outlander», який їхав по його смузі руху та не здійснив безпечних дій щодо зупинення автомобілю.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 16.09.2020 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, суд зазначає, що встановлені судом порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 не є беззаперечною підставою для невинуватості іншого учасника дорожньо транспортної пригоди та підлягає встановленню при розгляді судом адміністративного протоколу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон