Справа № 367/7016/20
Провадження №3/367/25/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 212-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.10.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу виборчої дільниці № 321312 здійснювала агітацію в день проведення виборів, а саме: роздавала агітаційні листівки.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину не визнала, вказала, що не займалась агітацією, агітаційні листівки не роздавала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 635281 від 25.10.2020 року, згідно якого 25.10.2020року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу виборчої дільниці № 321312 здійснювала агітацію в день проведення виборів, а саме: роздавала агітаційні листівки;

- копією рапорта помічника чергового Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Мурченка Д.В. від 25.10.2020 року, згідно якого 25.10.2020 року надійшло повідомлення зі служби «102», що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється незаконна агітація за партію «За майбутнє»;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.10.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 просила прийняти міри до невідомої жінки, яка 25.10.2020 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала агітацію, а саме: роздавала агітаційні листівки за партію «За майбутнє»;

- поясненням ОСОБА_2 від 25.10.2020 року, згідно якого вона була спостерігачем на виборах. Її напарник ОСОБА_3 вказав, що невідома жінка недалеко біля виборної дільниці незаконно агітувала людей. Процес агітації вона не бачила;

- поясненням ОСОБА_4 від 25.10.2020 року, згідно якого він бачив, як невідома йому жінка розповсюджує агітаційні матеріали за конкретну партію;

- поясненням ОСОБА_1 від 25.10.2020 року, згідно якого 25.10.2020 року вона прийшла до клубу проголосувати та почати прибирати (т.я. працює двірником), деякі листи клала до кишені. До неї підійшла сусідка, вони розмовляли. Після цього підійшов невідомий чоловік та вказав, що вона здійснює незаконну агітацію.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховано, що згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП, за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-10 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов