провадження № 3/933/31/21
Справа № 933/19/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264152 від 01.01.2021 року, ОСОБА_1 01.01.2021 року о 13:15 годині в смт. Олександрівка по вул. Центральній0 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, а саме звуження зіниць очей, від проходження медичного огляду в медичному закладі м. Краматорська на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вимогами ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264152 від 01.01.2021 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, за наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суть правопорушення викладена в протоколі містить дві взаємовиключні об`єктивні сторони правопорушення, передбаченного ст. 130 ч. 1 КУпАП.

- графа "До протоколу додаються" містить відомості про долученя до протоколу "пояснення", разом з протоколом надійшли матеріали на 7 арк., в тому числі СД диск з відеозаписом, відомості про який в протоколі відсутні.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, оскільки це виходить за межі його компетенції, якою згідно з вимогами ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

За наявності зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264152 від 01.01.2021 року, виявлених при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про неможливість призначення справи до розгляду та необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з матеріалами, що надійшли разом з ним, до Олександрівського ВП для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264152 від 01.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріли, що надійшли разом з ним до Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.