Справа 688/73/21
№ 3/688/54/21
Постанова

25 січня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№487055 від 29.12.2020 року, ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, 29 грудня 2020 року о 21-ій годині в м.Ізяслав по вул.Козацькій, керував автомобілем марки "PEUGEOT-PARTNER" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 , в судові засідання 20 січня 2021 року та 25 січня 2021 року не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення - АДРЕСА_1 . Згідно акту працівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Марусича А.С. від 16.01.2021 року вручити повістку ОСОБА_1 , невдалося, у зв`язку з тим, що останній був відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до повідомлення Шепетівської міської ради від 20.01.2021 ркоу №01-32/228, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради - відсутня.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото та кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м.Ізяслав Хмельницької області.

Частина 1 ст. 276 КУпАП чітко регламентує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст.130 КУпАП відповідно до ст.276 КУпАП (в редакції чинній на час складання протоколу) передбачала також можливість розгляду справи за місцем проживання порушника.

Положенням КУпАП не передбачено повноважень суду (судді) передавати справи про адміністративні правопорушення до іншого суду.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для подачі до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верхового суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004, ст. ст. 256,268,276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Ізяславському ВнП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення та для подачі до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазур