Справа №468/1588/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за наступних обставин: 08.10.2020 року о 0.10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку культури в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечила свою вину в інкримінованому порушенні, зазначивши про те, що дійсно у вказаний час вона разом з чоловіком ОСОБА_3 перебувала біля будинку культури, де між ОСОБА_2 та її чоловіком виникла сварка, в якій вона особисто не приймала жодної участі та не висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (заяву ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Системний аналіз положень статей 251, 252, 254 КУпАП вказує на те, що підставою порушення відносно особи провадження про вчинення нею адміністративного правопорушення є складення уповноваженою посадовою особою відносно такої особи протоколу про адміністративне правопорушення, який, виходячи з імперативності положень ст. 254 КУпАП, в обов`язковому порядку має бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване протоколом діяння було вчинене 08.10.2020 року та саме у вказану дату поліцейським було відібрано заяву від потерпілої ОСОБА_2 та опитано її, а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прямо вказала на ОСОБА_1 як на особу, що вчинила дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 . Зазначене вказує на те, що особа, яка вчинила інкриміноване протоколом порушення, була виявлена саме 08.10.2020 року.

Однак протокол про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, складено з порушенням викладеної в законі процедури його складення, а саме після спливу майже одного місяця з дня вчинення правопорушення та виявлення особи, яка його вчинила, без будь-якого обґрунтування підстав такого тривалого зволікання зі складенням протоколу по адміністративне правопорушення у визначений ст. 254 КУпАП строк.

У зв`язку з цим, постановами Баштанского районного суду Миколаївської області від 09.11.2020 року та 27.11.2020 року вказана справа двічі поверталася посадовій особі, яка склала протокол, для зазначення відповідного обґрунтування причин зволікання зі складенням протоколу про адміністративне правопорушення з моменту виявлення особи, яка його вчинила.

Однак при повторному направленні справи до суду вказані недоліки протоколу усунуті не були та причини нескладення протоколу у визначений ст. 254 КУпАП строк зазначені не були.

Таким чином, складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване їй порушення, свою вину в якому ОСОБА_1 при розгляді справи в суді категорично заперечила.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням визначеної ст. 254 КУпАП процедури його складення, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості приймати вказаний протокол в якості доказу та підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а висновок особи, яка склала протокол, про вчинення адміністративного правопорушення є необґрунтованим належним чином, носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: