ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 Справа №607/19733/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киренької Г. Я.,

розглянувши матеріали, що надійшли зі Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2020 року о 15 год. 58 хв. на трасі М19 272+153 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної бокової дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 23 жовтня 2020 року о 15 год. 58 хв. на автодорозі М19 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta, номерний знак НОМЕР_1 , поблизу с. В. Кунинець Збаразького рну вчинив ДТП. Під час складання матеріалів за вчинення ним порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 було запропоновано продути в технічний прилад «Драгер» 6820 ARLJ0557, на що останній погодився. Однак з результатами продуву на табло приладу 0,73 проміле водій був не згідний та виявив бажання їхати у лікувальний заклад для повторного огляду. Огляд проводився в Збаразькій УРКЛ і згідно висновку лікаря 000015 від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся. Просив суд задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу, а адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051611 та серії ДПР18 № 467296 від 23 жовтня 2020 року; результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком № 000015 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 жовтня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23 жовтня 2020 року; фото та відеоматеріалами.

В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими підтверджуються обставини, зафіксовані протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051611 та серії ДПР18 № 467296 від 23 жовтня 2020 року.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720IX, у пункті 1 Розділу І Закону № 2617VIIІ виключено підпункт 4, який запровадив нову редакцію ст. 130 КУпАП та виключав адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у зв`язку із запровадженням кримінальної відповідальності; у пункті 2 Розділу І Закону №2617VIIІ виключено підпункт 171, яким доповнено КК України статтею 2861. Отже, за вчинення таких дій передбачена адміністративна відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, врахувавши визнання вини та щире каяття у вчиненому особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 та передати матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на розгляд трудового колективу.

Судом встановлено, що з 01 лютого 2016 року ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів ФОП ОСОБА_2 , про що свідчить запис у трудовій книжці НОМЕР_3 ; наказ (розпорядження) № 6 від 29 січня 2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_1

20 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу та закриття адміністративної справи. Вказане звернення підкріплене протоколом зборів трудового колективу від 30 грудня 2020 року.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного та за результатами вивчення особи правопорушника, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі та передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд роз`яснює наступне.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлені визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відтак, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини та щире каяття у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 33, 34, 35, 124, 130, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування відносно нього заходів громадського впливу, про що не пізніше як у десятиденний термін з дня отримання даної постанови повідомити суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяО. Я. Герчаківська