overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

22.11.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 листопада 2021 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284056, 28.10.2021р. об 14 год. 10 хв. у місті Львові по вулиці Княгині Ольги 102 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, врезультаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Seat Altea д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до техніч них пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 284056 від 28.10.2021р. та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 367/8254/20
Провадження №3/367/134/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

13.12.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Котляревського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал семафора.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176310 від 13.12.2020 року, згідно якого 13.12.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Ірпені по вул. Котляревського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал семафора.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає недоречним.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа№ 519/36/21
П О С Т А Н О В А

20.01.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 06.10.2020 о 14:31 год. на 56 км. а/д дороги М-14 біля с.Коблево, Березанського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки Kia, державний номер, НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі в попутному напрямку при виїзді на головну дорогу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Jeep, державний номер, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3, 13.4 Правил дорожнього руху.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №098981 від 16.12.2020 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

В зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення було скоєно 06.10.2020, був пропущений строк накладання адміністративного стягнення, яке згідно ст. 38 КУпАП має бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/8544/21
Провадження № 3/334/3293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/8543/21 3/334/3292/21, 334/8544/21 3/334/3293/21, 334/8545/21 3/334/3294/21, 334/8546/21 3/334/3295/21, 334/8547/21 3/334/3296/21, 334/8548/21 3/334/3297/21, 334/8549/21 3/334/3298/21, 334/8550/21 3/334/329/21, 334/8551/21 3/334/3300/21, 334/8552/21 3/334/3301/21, 334/8553/21 3/334/3302/21, 334/8554/21 3/334/3303/21 за ч.2 ст. 87 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/8543/21, 334/8544/21, 334/8545/21, 334/8546/21, 334/8547/21, 334/8548/21, 334/8549/21, 334/8550/21, 334/8551/21, 334/8552/21, 334/8553/21, 334/8554/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/8543/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/8543/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №345/78/21
Провадження № 3/345/77/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 12.12.2020 о 17.15 годин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , що призвело до її нездатності себе захистити у зв`язку з емоційною невпевненістю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав та просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім визнання вини самим правопорушником ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263170 від 12.12.2020 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), копією постанови від 23.09.2020 (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного та обставини справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України - 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 508/979/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, серія та номер паспорту НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУМВС України в Одеській області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346359 від 20.11.2020 року ОСОБА_1 26 жовтня 2020 року о 08.00 годині вчинив домашнє насилля фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №346359 від 20.11.2020 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.
У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ст.173-2 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя : Д.С. Банташ
Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/8548/21
Провадження № 3/334/3297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/8543/21 3/334/3292/21, 334/8544/21 3/334/3293/21, 334/8545/21 3/334/3294/21, 334/8546/21 3/334/3295/21, 334/8547/21 3/334/3296/21, 334/8548/21 3/334/3297/21, 334/8549/21 3/334/3298/21, 334/8550/21 3/334/329/21, 334/8551/21 3/334/3300/21, 334/8552/21 3/334/3301/21, 334/8553/21 3/334/3302/21, 334/8554/21 3/334/3303/21 за ч.2 ст. 87 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/8543/21, 334/8544/21, 334/8545/21, 334/8546/21, 334/8547/21, 334/8548/21, 334/8549/21, 334/8550/21, 334/8551/21, 334/8552/21, 334/8553/21, 334/8554/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/8543/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/8543/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 587/129/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кобилки Глушковського району, Курської області, РФ, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області,
за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

26 жовтня 2021 року близько 20:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме кричала, обзивала нецензурною лайкою, шарпала за одяг та погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з"явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 896199 від 26.10.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/580/21 Справа № 704/1001/21 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. про вирішення питання про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Так, згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді визначено чотири посади судді, з яких дві посади є вакантними, а у суддів Воронкової І.Г. та Дьяченка Д.О. закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.11.2021 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о.голови Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ятченко