Провадження № 3/686/7813/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.21

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2021 року біля 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A 6» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна, 10 в с. Грузевиця, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний день вживав алкоголь, через це за кермо вказаного автомобіля сів ОСОБА_2 , а він же сидів на пасажирському сидінні за водієм. В цей час, коли під`їхали поліцейські, він уже вийшов з транспортного засобу та брав сигарети, які знаходились біля водійського сидіння, а Хіблень відкривав багажник, тому вийшов з-позаду транспортного засобу. Тому, оскільки транспортним засобом у вказаний час та місці він не керував, на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 164901, який 03.10.2021 року о 00 год. 58 хв. уповноваженою на те особою інспектором СРПП ВП № 2 ХРУП в Хмельницькій області капітаном поліції Олійником О.В. складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду, з якого видно, що водій ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук), відмовився проходити в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідка інспектора СРПП ВП № 2 ХРУП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , даними у судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці побачив як транспортний засіб, який рухаючись йому на зустріч, різко зупинився. Одразу ж, під`їхавши до цього транспортного засобу, який постійно був у його полі зору, виявив ОСОБА_1 , який перебував біля водійських дверей автомобіля, а за кермом в цей час не було нікого. Із задніх лівих пасажирських дверей вийшло дві жінки з дитиною, а із-за автомобіля, ззаду інший молодий чоловік. У зв`язку з цим він зробив висновок, що вказаним транспортним засобом керував, саме Дохторук, у якого були наявні ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. На його - ОСОБА_4 пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі Дохторук відмовився;

- матеріалами відеозапису, зробленого відео реєстратором, що встановлений у службовому автомобілі працівників поліції, на якому зафіксовано рух автомобіля «Audi A 6» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гагаріна в с. Грузевиця на зустріч автомобілю працівників поліції, зупинка цього транспортного засобу біля будинку №10 і тут же - вихід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із-за керма цього автомобіля через передні ліві двері автомобіля, а також вихід через ліві задні двері даного автомобіля двох пасажирів жіночої статті та появу із-за задньої частини автомобіля особи чоловічої статті молодого віку.

- матеріалами відеозапису на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на пропозицію поліцейського відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» так і в медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозаписі зафіксований саме належний йому транспортний засіб «Audi A 6» номерний знак НОМЕР_1 ; що це саме він знаходиться біля автомобіля зліва неподалік водійських дверей; що саме він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» так і в медичному закладі.

Наведеними доказами повністю спростовується пояснення ОСОБА_1 про те, що він у вказаний час та місці не керував вказаним транспортним засобом, а перебував у цьому автомобілі в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні зліва.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився, що у повній відповідності з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП, зафіксовано на відеозаписі, який поліцейські здійснили за допомогою спеціальних технічних засобів.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя