єдиний унікальний номер справи 531/1620/20
номер провадження 3/531/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що 06.10.2020 ОСОБА_1 керував автомобілем CHERY TIGGO д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, та відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Справу було призначено до розгляду на 18.11.2020, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Крім того, розгляд було призначено на 18.12.2020, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для можливості отримання кваліфікованої правової допомоги.

Розгляд справи було відкладено на 25.01.2021. ОСОБА_1 до суду не з`явився, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Необхідно зазначити, що закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Таким чином, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Враховуючи, що вказані дії не є триваючими, з дня зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, вважається за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов