КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5303/2021 Категорія: ч. 1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Омельченко М.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Тути І.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежено усним зауваженням, на цій підставі провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Тута І.В. в інтересах ОСОБА_1 .. 15.листопада 2021 року подала апеляційну скаргу, яка 18 листопада 2021 року з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Тута І.В. на виконання ст.271КУпАП надала до апеляційної скарги ордер про надання правової допомоги (а.с.32), копію посвідчення адвоката України (а.с.33), копію свідоцтва адвоката (а.с.34) та витяг з ЄРАУ (а.с. 35).

Проте, в порушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Тута І.В. до апеляційної скарги не додані договір або засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги,, вматеріалах справи вони також відсутні, поскільки участь в суді першої інстанції адвокат не приймала та не була учасником справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Тута І.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з додатками адвоката Тути І.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Києво - Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути особі, яка її подала - адвокату Туті І.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський