провадження 3/336/3199/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №672012, 23.09.2021 року о 14 годині 49 хвилин ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, 121, де йому заборонено перебувати, терміновим заборонним приписом АА155677 від 20.09.2021 року (діє до 22 год. 00 хв. 30.09.2021 року), чим порушив вимоги вказаного вище термінового заборонного напису. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №595633, 20.09.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, ображав, при цьому хапав до рук кухонний ніж, погрожував фізичною розправою, із ножом у руці, чим вчинив домашнє насильство. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №595748, 23.09.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, 121, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги виконавчого термінового заборонного припису серії АА155677 від 20.09.2021 року (діє до 22 години 00 хвилин 30.09.2021 року), а саме прийшов до своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та погрожував фізичною розправою, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив вимоги вказаного вище термінового заборонного напису. Дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання та SMS повідомлень на номер телефону, вказаний у протоколі.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя зазначає, що такі дії правопорушника, який в судове засідання не з`являється, свідчать про зловживання своїми правами, свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Приймаючи до уваги положення ст. 38 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника, жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якого суду надано не було.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі наступного.

Статтею 173-2 КУпАП ч. 1 передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті і тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, викладеного в протоколі серії ВАБ №672012, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, опитуванням ОСОБА_3 , викладеним в письмовому вигляді, опитування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом інспектора СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, Містюка Є., постановою Шевченківського районного суду від 11.06.2021 року по справі №336/2731/21 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, викладеного в протоколі серії ВАБ №595633, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про кримінальне порушення та іншу подію від 20.09.2021 року, опитуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладеним в письмовому вигляді, опитуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викладеним в письмовому вигляді, формою оцінки ризиків, вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний напис стосовно кривдника, постановою Шевченківського районного суду від 11.06.2021 року по справі №336/2731/21 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, викладеного в протоколі серії ВАБ №595748, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення, опитуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викладеним в письмовому вигляді, опитуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладеним в письмовому вигляді, висновком НКП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради від 23.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, постановою Шевченківського районного суду від 11.06.2021 року по справі №336/2731/21 притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, визначених ч. 2 ст. 173 - 2, ч. 2 ст. 173 - 2 , ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Як передбачено ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет); Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) в дохід держави.

Стягувач: Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік