КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/1051/2021 Суддя в суді першої інст. - Константінова К.Е.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Апаріної Т.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

21 грудня 2020 року захисником ОСОБА_1 - адвокатом Апаріною Т.В. поштовим відправленням до Печерського районного суду м. Києва на вказану постанову судді подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Апаріної Т.В., вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Печерського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП винесена 06.11.2019 року за участі адвоката Апаріної Т.В. Відтак, захиснику було відомо про прийняте судом рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга адвокатом Апаріною Т.В., направлена до суду поштовим відправленням лише 21 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови адвокат Апаріна Т.В. не заявила, відсутнє вказане клопотання і в самій апеляційній скарзі.

Що стосується посилання апелянта в клопотанні на те, що саме з часу отримання судового рішення слід обраховувати строк на його оскарження, то вони не ґрунтуються на законі, адже за вимогами ст. 294 КУпАП цей строк відраховується з моменту винесення постанови.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП та без клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Апаріної Т.В. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2020 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, повернути особі, яка її подала - адвокату Апаріній Т.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кепкал Л.І.