overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/5/21
Провадження № 3/682/49/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, студента 1 курсу НУ ім. Т.Г.Шевченка, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26.12.2020 р о 15 год 28 хв в м. Славута по вул. Привокзальній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом "LEXUS GX470", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністартивне правопорушення від 26.12.2020р та його особистими поясненнями.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи наведене, вважаю що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та керував транспортним засобом, не маючи права керування таким .

Відповідно ст. 36 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності; є неповнолітнім, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 294, 126 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 129/2771/21
Провадження по справі № 3/129/1244/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22.05.2018, орган, що видав 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , керівника ФГ «Дидинське», с.Михайлівка Гайсинського району Вінницької області, вул.Партизанська, 71, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу №704 про адміністративне правопорушення керівнику ФГ «Дидинське» ОСОБА_1 поставлено за вину порушення п.51.1 ст. 51 та абз. б) п.176.2 ст. 176 пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р., а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІ-й квартал 2021 року, по терміну протягом 40-ка календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 09.08.2021р., який фактично був поданий 10.08.2021р., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 10.08.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився трьохмісцячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 694/2104/21
Провадження № 3/694/633/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2021 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 15.11.2021 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/2104/21, провадження 3/694/633/21, № 694/2105/21, провадження 3/694/634/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 які надійшли на адресу суду та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/2104/21, провадження 3/694/633/21, № 694/2105/21, провадження 3/694/634/21 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2104/21 (провадження 3/694/633/21).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/2104/21, провадження 3/694/633/21, № 694/2105/21, провадження 3/694/634/21, за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2104/21 (провадження 3/694/633/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 523/704/21
Номер провадження 3/523/1180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року о 02.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, ображав нецензурною лайкою співмешканку, скандалив, кидався у бійку, чим вчинив насилля в сім`ї, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508650 від 18.12.2020р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч.2 ст.1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 264/6983/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись в м. Маріуполі із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за його участі, оскільки він мешкає в м. Костянтинівка та не має можливості з`явитись до Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі відбудеться 07 грудня 2021 року з 16 до 17 години, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 т. НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3-1455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 26.08.2020 о 18:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

За викликами до суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 30.10.2020 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 27.11.2020 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

11.01.2021 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 27.11.2020 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 202/172/21
Провадження № 3/202/207/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: виражався нецензурними словами, намагався душити, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви від 17.12.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 004811 від 17.12.2020 року

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 129/3171/20
Провадження по справі № 3/129/50/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася

ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 11.12.2020 року, ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду за своїми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки під час обстеження житлово побутовим умов 01.10.2020р. о 14:00год. встановлено, що в будинку антисанітарія, скрізь сміття, бруд, давно не митий посуд, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 01.10.2020 р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1447/21

Провадження № 3/568/1728/21

18 листопада 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт Серії НОМЕР_1 виданого Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 24.12.1999 р.

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Козин вул.Берестецька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора«Alcotest 6820» №0038 на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду 3,01 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 25 вересня 2021 року о 15 год. 40 хв. в с.Козин вул.Берестецька Дубенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAEWOO T13110» д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу з місця стоянки заднім ходом не надав переваги в русі автомобілю «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул.Берестецькій с.Козин та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.2, 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/1447/21 (провадження по справі №3/568/1728/21), №568/1429/21 (провадження по справі №3/568/1721/21), із присвоєнням єдиного номера справи №568/1447/21 (провадження по справі №3/568/1728/21).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/1447/21 (провадження по справі №3/568/1728/21), №568/1429/21 (провадження по справі №3/568/1721/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1447/21 (провадження по справі №3/568/1728/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 740/4715/20
Провадження № 3/740/194/21
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Бережняк О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

14 січня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали від Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 364699 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, 17 жовтня 2020 року о 23-00 год. ОСОБА_1 не припинив роботу розважального закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Ніжині Чернігівської області на вул. Шевченка 12, чим порушив вимоги постанови КМУ № 956 від 13 жовтня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 листопада 2020 року постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області протокол стосовно ОСОБА_1 повернуто до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

При цьому вказана постанова суду Ніжинським ВП ГУ НП в Чернігівській області виконана не була, недоліки протоколу не усунуті.

Разом з цим приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене 17 жовтня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 17 жовтня 2020 року, а отже, адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час. Тобто станом на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко