overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7885/21
Номер провадження 3/725/4304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Управління патрульної поліції в Чернівецькі області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В матеріалах справі про адміністративне правопорушення відсутнє відео, фото як доказ, яке б могло підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП.

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в Чернівецькі області для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькі області, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний № 408/52/21-п
Провадження № 3/408/105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 січня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Вільхова Станично-Луганського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 17 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Герасимівка Станично-Луганського району Луганської області ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів за винагороду в сумі 400 гривень без державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності на автомобілі «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення ст.58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 2436-ІV.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали справи, господарська діяльність ОСОБА_2 здійснювалась в смт. Герасимівка Станично-Луганського району Луганської області, а отже, матеріал про адміністративне правопорушення має бути направлений для розгляду до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути уповноваженій особі, яка його складала, матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 для усунення недоліків в частині належного спрямування матеріалу до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя: М.С. Рукас
Провадження № 3/127/8864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак з доданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості прийняти рішення щодо кваліфікації дій останнього.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Вінницького районного Управління поліції для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького районного Управління поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/316/21
Номер провадження 3/676/275/21
П О С Т А Н О В А
22 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оринин Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії А3631 №5 від 31 серпня 2020 року складеного т.в.о. начальника військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , солдат інженерно саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 28 серпня2020 року о 08 год. 00 хв. не з`явився на військову службу, а саме ранкове шикування, а також був відсутній впродовж робочого дня, без поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Так, постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року та 16 вересня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення серії А3631 №5 від 31 серпня 2020 рокущодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП, який був складений т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , був повернутий до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Проте, в ході підготовки справи до розгляду, було встановлено, що повторно надісланий до суду протокол складений т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під тим самим номером та тим ж числом, зокрема А3631 №5 від 31 серпня 2020 року. Разом з тим, чинним законодавством, зокрема, ст.ст.254-256 КУпАП, не передбачена можливість внесення змін до протоколу про адміністративне правопорушення, а недоліки мають бути усунуті шляхом складання нового протоколу, який не може бути складений тим самим числом, що й попередній.
З урахування викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії А3631 №5 від 31 серпня 2020 рокунеобхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-
Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/53/21

25 січня 2021 р. 3/137/44/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 видана 04.12.2018 органом № 4601, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний матеріал, відповідно до якого 17.01.2021 о 00 год 01 хв на 350 км. автодороги М12 водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керуючи транспортним засобом Chevrolet Camaro, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не вибрав безпеченого інтервалу, в результаті чого здійснив виїзд на засніжене узбіччя, після чого здійснив зіткнення з металевою опорою на якій будо встановлено дорожній знак 5.35.1, в результаті чого транспортний засіб та металева опора отримали технічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає направленню до Галицького районного суду м. Львова виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 124 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає на території Галицького району м. Львова, з метою дотримання прав останнього передбачених ст. 268 КУпАП, вважаю за доцільне направити матеріал про адміністративне правопорушення до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Єдиний унікальний номер №943/28/21
Провадження №3/943/70/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янка Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, працює заступником керуючого ТзОВ ПВК Львів Холод магазин «Рукавичка», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КпАП України -

встановив :

08.01.2021 року приблизно о 14.43 год ОСОБА_1 , будучи заступником керуючого магазину «Рукавичка» за адресою м. Буськ вул. Петрушевича, 35, Львівської області, допустила продаж товарів, заборонених Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме продаж дитячих книжок, чим своїми діями порушила п.3 п.п.4 вказаної вище постанови.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнала, просила суд її суворо не карати, розкаюється у вчиненому.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 304685 від 08.01.2021 р, рапортом СРПП №3 Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами, виключно позитивно характеризується по місцю праці, що підтверджується характеристикою ТзОВ ТВК «Львівхолод» від 19.01.2021 № 170, має незначний дохід (довідка ТзОВ ТВК «Львівхолод» від 19.01.2021 № 173), шкода нікому не завдана, розкаюється у вчиненому, малозначність правопорушення, обставини справи, які пом`якшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому, в силу вимог ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП та обмежитисьусним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/49/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., перекладач Зелді Е.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Берегівським РВ УМВС України 20 грудня 2033 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 близько 04 год. 20 хв. перебуваючи на напрямку 113 прикордонного знаку, 50 метрів до лінії проходження державного кордону ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (територія Закарпатської області Виноградівського району Вилоцької селищної ради) громадянин України ОСОБА_1 та його товариш ОСОБА_2 не виконали неодноразові законні вимоги прикордонного наряду «Прикордонний патруль», щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу, з метою контролю за дотримання прикордонного режиму (обов`язок пред`явлення таких документів громадянами встановлено п.10 положенням «Про прикордонний режим» затвердженою постановою КМУ №1147 від 27.07.98 року право здійснювати контроль дотримання прикордонного режиму надано п.5 цього положення). Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.185-10 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не розумів вимог, які йому пред"являли працівники прикордонної служби.

Пояснення ОСОБА_1 суддя відхиляє, такі розцінюються як обраний спосіб захисту.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 008204 від 06.01.2021 року, рапорт, пояснення, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.185-10 КУпАП вірною.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Провадження №: 3/752/706/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.11.2020 року о 18 год. 35 хв. в м. Києві по Заболотного, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 б), 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 030912 від 06.11.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 602/76/21
Провадження № 3/602/188/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.44 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

23.09.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Ланівці вул.Садова Тернопільської області, поблизу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП» зберігав при собі порошкоподібну речовину, а саме: амфетамін у кількості 0,15 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся і пояснив, що 23.09.2020 року до нього підійшли працівники поліції та знайшли в нього амфетамін.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 року серії ВАБ № 058235 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 04.01.2021 року (а.с.3), постановою інспектора СД ОДР Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження (а.с.5-6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпроАП, як за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 44 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк