overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/516/21
Провадження № 3/592/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Сумипастранс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 068303,- 12.01.2021 о 19 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись за маршрутом, а саме: в місті Суми по вул. Металургів, 17, керуючи ТЗ РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 , по міському маршруту № 18, перевозив 23 особи, що перевищувало кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою ТЗ, чим порушив вимоги п.п.10 п.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

У суді ОСОБА_1 вину визнав. Справу просив закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 068303 від 12.01.2021; відеозаписом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 382/53/21
Провадження №3/382/64/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в котрому зазначено, що 21.10.2020 р. була проведена перевірка ПП "Транс-Оіл-Сервіс", розташованого за адресою: м. Яготин Київської області, вул. Згурівська, 29, директором якого є ОСОБА_1 . В ході перевірки встановлено факт зберігання пального суб"єктом господарювання без наявності ліцензії за місцем зберігання пального.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21 жовтня 2020 р., а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 січня 2021 р., тобто за два дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, то строк, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 727/223/21
Провадження № 3/727/154/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року о 18-50 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Воробкевича, 6, керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, перемістив автомобіль з місця дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10.в ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 р., схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа номер 237/122/21
Номер провадження 3/237/159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року о 09:15 год. ОСОБА_1 знаходячись на торгівельній базі «Побєда» за адресою: м. Курахове, пр-т Запорізький, 52а, скоїла крадіжку товарів, які належать ФОП ОСОБА_2 на загальну суму 172,95 грн., тим самим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом

При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

На підставі викладеного,ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст.279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа №: 671/1772/21
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року м. Волочиськ

23 листопада 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, українця, з повною середньою освітою, громадянина України, раніше судимого, звільненого з місць позбавлення волі 04.11.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В судове засідання 23.11.2021 року не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метоювсебічного, повного й об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає на необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик суду та не подав відомості про наявність поважних причин неявки в судове засідання.

На підставі викладеного, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, керуючись ст. 38, ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП на 09 год. 50 хв. на 02 грудня 2021 року.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. на 02 грудня 2021 року в зал судових засідань у приміщенні суду по вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницкій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/1734/21 Справа № 734/3727/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 смт. Десна, солдат, курсант школи ЗВП, військовий квиток: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2021 року, військовослужбовець військової служби солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, свою вину визнає в повному обсязі.

Вина підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №67, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 9596 від 16.11.2021 року.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч. 3 ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 202/6635/21
Провадження № 3/202/3068/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 854505 від 28 вересня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 08 листопада 2021 року, 23 листопада 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 30 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підприємець,-

за ч.3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 17.08.2021 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказані дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - дата народження.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути начальнику Управління Держпраці в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Управління Держпраці в Рівненській області .

Суддя :
Номер провадження 3/760/1151/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2020 року, о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «AUDI SQ5» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по провулку Чугуївському, 21, у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити негайно, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме огорожу, чим порушив вимоги п.п.2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3.б, 12.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Солом`янського районного суду

м. Києва Бурлака О.В.
Справа № 509/6482/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП, з якого вбачається, що 13.02.2020 року, приблизно о 15:00, год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у скоєнні останньою адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 13.02.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 13.02.2020 року, а матеріали надійшли на адресу суду 17.12.2020 року і таким чином на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій