overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4078/21
Провадження № 3/488/1646/21
П О С Т А Н О В А

08.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 29.01.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 187 КУпАП визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 752770 від 16.10.2021 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів справи не додано належним чином завірену копію ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Крім того, з представлених матеріалів не вбачається чи ознайомлений ОСОБА_1 з ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.09.2021 року.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 494 від 18.10.2021 ГУДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки податковим органом було встановлено несвоєчасне подання до податкового органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 р. Останній строк подачі за І квартал 2021 р. 11.05.2021, надано 09.08.2021.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Адміністративне правопорушення було вчинене 09.08.2021. Протокол відносно ОСОБА_1 складено 18.10.2021. До суду справа надійшла 22.10.2021 та була призначена до розгляду на 23.11.2021.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 216/6826/20
Провадження № 3/216/83/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09:05 год. 20 січня 2021 року, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним оголосити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 08:45 год. 10 лютого 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 10 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Провадження №3/712/3469/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.10.2021 року о 11 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська,3, керував автомобілем Ваз-212140 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в ручі автомобілю Заз -110307 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Сумгаїтська, 3, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128775 від 19.10.2021; схемою місця ДТП від 19.10.2021р.; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 214/7642/21
3/214/2496/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 09.09.2021 року о 11.00 годині гр.. ОСОБА_2 по вул. Володимира Великого 91А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних меж та об`єктів , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме ковбасою кров`янкою 10 кг., тобто у невстановленому місці

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Так, у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт продажу гр. ОСОБА_1 09.09.2021 року біля буд. АДРЕСА_2 ковбаси власного виробництва, лише зазначений намір ОСОБА_1 здійснити продаж вказаного товару.

Санкція ч. 1ст. 160 КУпАПполягає у вчиненні торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Натомість з протоколу про адміністративне правопорушення, виходить, що гр-ка ОСОБА_1 не встигла здійснити торгівлю, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, адже об`єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях. А сам термін «торгівля» передбачає певний процес обміну товарами, грошима та ін., тобто купівля- продаж товарів, чого у даному випадку, згідно з протоколом, не відбулося. Закінченим склад адміністративного правопорушення є з моменту продажу всього товару або його частини. До того ж, чинний КУпАП не передбачає відповідальності за замах або готування до вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 661/4036/20
Провадження № 3/661/291/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.10.2020 року о 15:54 год. гр. ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання, а саме власником магазину «Фортеця» знаходився на робочому місці без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисної маски, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлялася належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 20.01.2021 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 02.10.2020 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 02.01.2021 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 642/7693/21
Провадження № 3/642/2178/21
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 12 листопада 2021 року з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу 23.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, тому суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 30 листопада 2021 року о 09 год. 10 хвил. в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити УПП в Харківській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головний бухгалтер Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року, за актом камеральної перевірки Скельківської сільської ради, Запорізька область, Василівський район, с. Скельки, вул. Центральна, б.13-а, встановлено, що головний бухгалтер Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 вчинила порушення пп.б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції відомості про доходи громадян (податковий розрахунок форми №1ДФ) за 3 квартал 2020 року. Термін подачі до 09.11.2020 року, фактично подано звіт до Василівського відділу ГУ ДПС у Запорізькій області 18 січня 2021 року. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол №2 про адміністративне правопорушення та інші документи, вважаю встановленим факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 1634 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя: М.А. Носик
Справа №: 398/5336/21
провадження №: 3/398/1695/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" листопада 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 897281 від 09 листопада 2021 року вбачається, що 09.11.2021 року о 13 годині 50 хвилин по АДРЕСА_2 , у магазині «У Марії», продавець ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкоголем, а саме горілки «Пшенична» на розлив, не маючи на це відповідні ліцензії, при цьому було відпущено 2*100 г горілки.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що адміністративне правопорушення вчинено у смт. Петрове Кіровоградської області, тобто, за адресою, територія якої не відноситься до територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Дана територія відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Крім того, особа, що притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 897281 від 09 листопада 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , для об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом і забезпечення виконання винесеної постанови, справу про адміністративне правопорушення відносно останнього повинен розглядати суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке (місце) відноситься до територіальної підсудності Петрівського районного суду Кіровоградської області (28300, смт. Петрове, вул. Центральна, 34).

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 268, ч.2 ст.276 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №398/5336/21, провадження №3/398/1695/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області (28300, смт. Петрове, вул. Центральна, 34).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА