Провадження №3/463/61/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді настоятельки монастиря сестер ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.10.2020 року, о 13 год. 00 хв. на території регіонального ландшафтного парку «Знесіння» біля монастиря на вул. Заклинських, 18 у м. Львові порушила правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, що полягало в здійсненні в межах територій природно-заповідного фонду забороненої господарської та іншої діяльності, порушення режиму щодо територій, а саме: проведення земельних робіт шляхом вириття траншей довжиною 45 м, шириною 0,5 м, глибиною 0,8 орієнтовна площа пошкодженого ландшафту становить 17 кв.м., чим порушила положення ст..ст.7,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Правопорушник в судове засідання з розгляду даної справи повторно не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, за адресою місця проживання, яка вказана в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахування положень ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала в повному обсязі.

Так як ОСОБА_1 порушила правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 91, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мармаш В.Я.