КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/3319/21 Апеляційне провадження № 33/824/4758/2021Головуючий у суді першої інстанції - Козак І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Ковальовою Юлією Анатоліївною, яка діє на підставі договору, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №507233 від 20.02.2021) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят),00 грн. в дохід держави. Стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн. (а.с. 20-21).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, 07.10.2021 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП винесена 19.04.2021.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 07.10.2021, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що він не повідомлявся про розгляд справи, повісток не отримував, в зв`язку з невірним зазначенням адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також вказує, що за участі представника 05.04.2021, суд призначив дату наступного судового засідання на 19.04.2021 з вимогою обов`язкової участі ОСОБА_1 .

11.04.2021 ОСОБА_1 було подано електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою, однак суд не повідомив його про час та місце слухання справи та незаконно розглянув справу без його участі. Тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021.

Вважаю, що викладені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними виходячи з наступного.

Діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом винесення постанови, а не отримання її копії чи ознайомлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2021 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа до суду першої інстанції надійшла 12.03.2021 та визначено головуючого суддю - Козак І.А. (а.с. 11).

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2021 застосовано до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід. Зобов`язано доставити ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 29.03.2021 о 10:00 год. у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1). Виконання постанови доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області (а.с. 12).

Відповідно до судової повістки-повідомлення від 30.03.2021 розгляд справи було призначено на 05.04.2021 на 12:00 год. (а.с. 14).

05.04.2021 представником ОСОБА_1 - Ковальовою Ю.А. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Про призначення розгляду справи на 19.04.2021 представник ОСОБА_1 - Ковальова Ю.А. була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка на обкладинці матеріалів справи.

11.04.2021 ОСОБА_1 було подано електронною поштою пояснення з приводу обставин складання адміністративного протоколу щодо нього. Та зазначено, що просить суд врахувати дані пояснення під час прийняття рішення по справі. Клопотань чи заяв щодо відкладення розгляду справи, надані пояснення не містять (а.с. 18-19).

Статтею 271 КУпАП передбачено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_1 - Ковальова Ю.А. була повідомлена про розгляд справи на 19.04.2021. При цьому, з квітня 2021 року по вересень 2021 року ні ОСОБА_1 , який був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ні його представник не цікавились та не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Апеляційний суд вважає, що зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.04.2021 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин причини пропуску строку на апеляційне скарження. які викладені у клопотанні не є поважними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано від його імені та в його інтересах адвокатом Ковальовою Юлією Анатоліївною, яка діє на підставі договору про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура