Провадження № 3/756/96/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого начальником відділу запчастин ТОВ «ПАРИТЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року о 09 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Автозаводська 24, знаходячись на місці зупинки у автомобілі марки «CITROEN C4», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 15.13 Правил дорожнього руху при відчиненні дверей був неуважний та пошкодив автомобіль марки «HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_3 , який заїжджав на місце зупинки, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Крім того, 26.10.2020 року о 09 год. 52 хв. водій ОСОБА_2 рухаючись в м. Києві по вул. Автозаводська 24, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_3 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, при заїзді до місця стоянки був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «CITROEN C4», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_2 викликався в судові засідання для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчать довідки про відправку йому СМС-повідомлень. Дані СМС-повідомлення відправлялись на номер телефону водія, вказаний ним в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 006354 від 26.10.2020 року, а саме: НОМЕР_4 , СМС-повідомлення були доставлені адресату, що підтверджується відповідними роздрукованими звітами. Жодних клопотань та заяв від ОСОБА_2 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Водій ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнав, та пояснив, що 26.10.2020 року приблизно о 09 год. 52 хв. він знаходився в салоні свого автомобіля марки «CITROEN C4», державний номерний знак НОМЕР_2 , на стоянці в м. Києві по вул. Автозаводська 24. його автомобіль був припаркований під кутом. Зібравши свої речі в автомобілі, подивившись в бокове дзеркало він почав відкривати двері автомобіля, намагаючись з нього вийти, проте в цей момент на великій швидкості не дотримуючись безпечного бокового інтервалу на стоянку заїхав автомобіль марки «HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_3 . ОСОБА_1 стверджував, що тільки но він побачив заїзжаючий автомобіль, то одразу ж закрив двері, однак, зіткнення дверей його автомобіля та правої частини автомобіля марки «HYUNDAI 130» все ж таки відбулось. ОСОБА_1 в даній дорожньо транспортній пригоді вважає винним саме ОСОБА_2 , наголошуючи на тому, що як би ОСОБА_2 заїжджав на стоянку не на швидкості та дотримався б інтервалу (місце дозволяло йому це зробити), то зіткнення не сталося б. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував того факту, що і вособисто повинен був перед відкриттям дверей переконатись у безпечності не тільки подивившись у бокове дзеркало, чого виявилось у даній конкретній дорожній обстановці за мало.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №006353 від 26.10.2020 року та серії ДПР 18 № 006354 від 26.10.2020, схему місця ДТП від 26.10.2020, в якій перелічені видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отриманих в наслідок ДТП, а саме: автомобіль марки «CITROEN C4», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження лако фарбового покриття водійських дверцят, а автомобіль марки «HYUNDAI 130», державний номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження задніх правих дверей (деформація) і лако-фарбового покриття .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і їхні дії слід кваліфікувати, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська