Справа № 751/6661/21
Провадження №3/751/2219/21
ПОСТАНОВА
17 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі судового засідання Чвіровій О.О.
представника Чернігівської митниці Остроух А.І.
особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу стосовно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,
ВСТАНОВИВ:
Для здійснення митних формальностей, на м/п «Нові Яриловичі-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби, 09.06.2021 року водієм автомобіля громадянином ОСОБА_1 , подано документи, а саме: паспорт громадянина Республіки Білорусь НОМЕР_1 виданий 06.04.2017 року, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , контрольний талон для проходження по «червоному коридору» (ТВJ 530537), СМR № 99 від 08.06.2021, інвойс №171 від 21.11.2021.
Згідно з поданими товаросупровідними документами: Відправник вантажу - УП «Вітебскоблгаз», адреса- Республіка Білорусь, м. Вітебськ, вул. Правди, б. 36; Вантаж слідував на адресу одержувача вантажу ВАТ «Терра Еколленд С» м. Київ, вул. Зои Гайдай, 6, оф, 3; Перевізник вантажу - ПП ОСОБА_1 , водій автомобіля д.н.з. НОМЕР_4 , гр. РБ ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ).
За результатами проведеного повного огляду встановлено, що вантаж торф знаходиться у напівпричепі транспортного засобу. На вантажних місцях наявне маркування щодо назви вантажу. У оглянутих вантажних місцях вантаж відповідає заявленому в ТСД. Огляд проведено без вивантаження вантажних місць. Під час огляду транспортного засобу «VOLVO» з напівпричепом «KROMHOUT» реєстраційний номер НОМЕР_4 ,, в середині кабіни , в різних її місцях під декоративною обшивкою було виявлено прихований товар «Радіодеталі» в картонних коробках. Перше місце виявлення - після демонтажу декоративної обшивки корпусу автономного обігрівача кабіни виявлено картонні коробки в кількості 4 штук, в яких .знаходились радіодеталі. Друге місце виявлення - після демонтажу декоративної обшивки справа та зліва в середині ящика для речей, який знаходиться над лобовим склом у кабіні водія, з`явився доступ до конструктивних порожнин, де знаходилися картонні коробки в кількості 7 штук, в яких знаходились радіо деталі.
Таким чином, водієм автомобіля ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю радіодеталей у кількості 1141 штук, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Інформація щодо попередньо виявлених та зафіксованих фактах порушень митних правил, а також притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_1 у базі даних АСМО «Інспектор», відсутня.
Дії громадянина ОСОБА_1 , Чернігівська митниця кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у виді штрафу та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил радіодеталей, а також транспортного засобу.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що його попросили перевезти вилучений товар. Спеціальних сховищ не виготовляв, товар виявили тільки в одному місці, в іншому показав сам. Він не мав наміру когось обдурити, хотів підзаробити. Вартості радіодеталей не знав. Просить врахувати, що він працює перевізником, один раз на тиждень перетинає кордон, автомобіль це єдиний його дохід. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
Вислухавши представника Чернігівської митниці, особу, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у порушення ч. 1 ст. 318 МК України, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів радіодеталей в асортименті, з використанням інших засобів або способів, що утруднює їх виявлення.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена повністю.
Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає що конфіскація автомобіля не буде відповідати меті адміністративного стягнення, тому дійшов висновку що автомобіль слід повернути власнику.
Витрати за зберігання товару підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 483, статтями 486-489, 495, 522, 527-529 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Транспортний засіб марки «VOLVO», реєстраційни номер ак НОМЕР_5 , НОМЕР КУЗОВА НОМЕР_6 з напівпричепом «KROMHOUT» реєстраційни номер НОМЕР_4 повернути власнику.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова