Справа № 353/954/20
Провадження № 3/353/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.10.2020 року о 12 год. 00 хв. в с. Долина по вул. Січових Стрільців, Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання на 03.11.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, оскільки було відсутнє підтвердження про вручення йому судової повістки.

19.11.2020 року, 01.12.2020 року та 13.01.2021 року ОСОБА_1 подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що хоче скористатися правом на правову допомогу та через хворобу.

З 09.12.2020 року по 24.12.2020 року суддя Мотрук Л.І. перебувала в основній щорічній відпустці.

13.01.2021 року захисник-адвокат Лесюк В.М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та просив надати для ознайомлення матеріали справи та виготовлення необхідних копій.

25.01.2021 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лесюк В.М. в судове засідання не з`явилися, хоча судом про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234639 від 17.10.2020 року, у якому зазначено двох свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.2); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с.6); направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2020 року; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.10.2020 року (а.с. 4); рапорті працівника поліції, у якому викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7); компакт-диском із матеріалами відеофіксації правопорушення (а.с. 8).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. Мотрук