П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2021 року Справа № 655/1001/20

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Каховського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП - "дрібне хуліганство". Так, 14 жовтня 2020 року о 21.00 годин неповнолітній ОСОБА_3 кидав каміння по вікнам Заводівського закладу освіти, розташованого по вул.Ювілейна,7 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області.

Тим самим ОСОБА_2 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, яким встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за "вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом".

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

12 листопада 2020 року інспектор з ЮП СП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Баюк Г.С. склала протокол серії ВАБ № 095001 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 не виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП - "дрібне хуліганство". Так, 14 жовтня 2020 року о 21.00 годин неповнолітній ОСОБА_3 кидав каміння по вікнам Заводівського закладу освіти, розташованого по вул.Ювілейна,7 в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області.

Диспозицією частини 3 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, до протоколу додано копію паспорта ОСОБА_2 (л/с 2).

Проте, суду не надано жодних доказів про наявність родинних відносин між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Більш того, суду не надано жодних доказів про те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім.

На підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу додані наступні письмові матеріали:

-рапорт чергового Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 02 листопада 2020 року (л/с 3), з якого вбачається, що 14 жовтня 2020 року та 18 жовтня 2020 року невідомий пошкодив дев`ять вікон в школі, розташованій в с.Заводівка Горностаївського району Херсонської області;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 листопада 2020 року (л/с 4), з яких вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти заходи до " ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в період часу з 14 жовтня 2020 року по 02 листопада 2020 року пошкодили майно, розбивши дев`ять вікон Заводівському ЗО та розбивши вікна в шкільному автобусі.

Проте, суд вважає, що в зазначених матеріалах немає відомостей, достатніх для висновку про те, що 14 жовтня 2020 року неповнолітній ОСОБА_3 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Інших доказів суду надано не було.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 , обставинам справи, а також на підтвердження вини неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, ч.3 ст.184, п.1 ст.247, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.