Справа № 505/43/21
Провадження № 3/505/685/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Подільської районної державної адміністрації Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління служби безпеки України в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , який займає посаду і виконує обов`язки головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Подільської районної державної адміністрації Одеської області, якому надано допуск до державної таємниці за формою 3 та відповідний доступ, не дотримано вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці та не вжито заходів контролю за її охороною та матеріальними носіями інформації під час проведення робіт з ними у Подільській районній державній адміністрації Одеської області.

Так, комісією Управління служби безпеки України в Одеській області під час проведення планової перевірки стану охорони державної таємниці у Подільській РДА були виявлені численні недоліки та порушення вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці, за які відповідно до покладених обов`язків відповідає ОСОБА_1 та виявлені передумови (загрози) до витоку секретної інформації, зокрема, порушення вимог: ст. 21 Закон України «Про державну таємницю» та пунктів Порядку - 939, а саме:

- у порушення вимог п. 160-161 Порядку - 939, ОСОБА_1 не здійснюються заходи щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються в установі, у відповідність із Зводом відомостей, що становлять державну таємницю;

- у порушення вимог п. 368 Порядку - 939, не дотриманий порядок вилучення документів із справ та взяття їх на облік, відмітки про вилучення документів н здійснюються;

- секретні розпорядчі документи обліковуються із порушенням вимог п. 344 Порядку 939;

- у порушення вимог п. 438 Порядку - 939, ОСОБА_1 не перевіряються робочі місця виконавців, робочий зошит уповноваженого РСО відсутній. Внаслідок чого,в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

- «Інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації», не відповідає вимогам п.228 Порядку - 939;

- у порушення вимог п. 248 Порядку - 939, в облікових Журналах відсутні дані про обіг матеріальних носіїв секретної інформації з 2017 року, що створює передумови (загрози) витоку секретної інформації;

- у порушення вимог п. 42 (15) Порядку - 939, ОСОБА_1 не проводяться навчання працівників установи, діяльність яких пов`язана з державною таємницею;

- у порушення вимог п. 336 Порядку - 939, відсутній наказ про надання доступу до секретних мобілізаційних документів;

- секретні мобілізаційні документи зберігаються із порушенням вимог п. 341 Порядку -939;

- акти придатності режимних приміщень, не відповідає вимогам п.211 Порядку - 939;

- «Правила пропускного режиму», не відповідають вимогам п.234 Порядку - 939;

- «Правила внутрішньооб`єктового режиму», не відповідають вимогам п. 240 Порядку - 939;

- «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану», не відповідає вимогам п.п. 737, 739 Порядку 939, внаслідок чого, в установі створені передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

- у порушення вимог п. 740 Порядку - 939, ОСОБА_1 не складені проекти описів та актів на особливий період;

- у порушення вимог п. 741 Порядку - 939, ОСОБА_1 не здійснюються заходи щодо перегляду Плану заходів на особливий період (не рідше одного разу на рік). Зокрема, вказані заходи взагалі не здійснювались з 2017 року.

- у порушення вимог п. 742 Порядку - 939, в установі не забезпечено РСО достатньою кількістю тари/мішків;

Крім того, у ході перевірки робочого місця начальника РСО, встановлено, що в установі не дотримуються вимоги з технічного захисту секретної інформації, зокрема, в режимному приміщенні РСО №14, під час проведення секретних робіт, використовуються автоматизовані системи обробки інформації (2 ноутбуки), на яких не створено комплекс ТЗІ та які підключені до мережі Інтернет. Внаслідок чого, в установі створені реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

За результатами огляду вказаних ноутбуків, встановлено, що на ноутбуці інв. №10480105 обробляються таємні документи, зокрема:

1. «Акт перевірки стану таємного та мобілізаційного діловодства і мобілізаційної готовності виконавчого комітету Котовської міської ради», затверджений головою Одеської ОДА від 2007 року ОСОБА_2 , на 7 аркушах, таємно;

2. «Акт перевірки стану таємного та мобілізаційного діловодства і мобілізаційної готовності Котовської РДА», на 7 аркушах, таємно;

3. «План оповіщення і збору працівників Балтської РДА», обл. №73 ЛітерМ, 2004 року, на 25 аркушах, таємно;

4. «План оповіщення та збору працівників Котовської РДА» від 2003 року, на 7 аркушах, таємно.

Також, виявлені й інші порушення вимог Порядку - 939, а саме: п. п. 54, 98, 104, 208, 214, 216, 217, 257, 357, 362, 363, 724, 738 Порядку - 939.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 22.11.2017 року по 11.12.2020 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у Подільській РДА, тобто вчинено триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої свою вину визнав. Справу розглянути у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №79 від 08.12.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення №80 від 08.12.2020 року; актом огляду документів від 24.11.2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією розпорядження Котовської районної державної адміністрації Одеської області №72/к-12 від 11.07.2012 року; копією посадової інструкції відповідального за облік і зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в районній державній адміністрації, затвердженої в.о. голови районної державної адміністрації від 21.07.2017 року; копією зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.01.2012 року; копією облікової картки громадянина про надання допуску до державної таємниці від 25.01.2010 року; копією акту перевірки стану охорони державної таємниці у Подільській районній державній адміністрації Одеської області від 08.12.2020 року №65/11-8873дск; копією витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло