overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 947/31/21
провадження № 3/947/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ОД №031853, які надійшли УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 18.12.2020 близько 23:25 годин знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 16, де вона тимчасово виконує обов`язки адміністратора закладу громадського харчування ресторану «Золоте руно», навали послуги та ресторан працював після 22-ої години та обслуговував відвідувачів, чим порушила п.п.11 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином.

Тому, з огляду на вищевикладене з урахуванням, що ОСОБА_1 про судове засідання повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надавала, справа розглянута в її відсутність.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, диском з відеозаписом.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 570/4240/21
Провадження № 3/559/1234/2021
П О С Т А Н О В А

19.11.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Галинського М.В. за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В проваджені суді знаходяться вказані адміністративні матеріали.

Розгляд справи призначено на 25 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв.

11.11.2021 від представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Галинського М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщені Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.269 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеоконференції зі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 269, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Судове засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП, призначеної на 25 листопада 2012 року о 10 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції зі Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката - Галинського Михайла Володимировича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Провадження № 3-905/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2020, о 20.10 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Луганська, 14 у м. Києві, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 ,повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/827/21

Провадження № 3/947/396/21

20.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 26.11.2020 року о 11:30 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса. вул. Ак.Корольова 43Д, займався торгівлею з рук хвойними деревами, а саме ялинками у невстановленому місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте до суду не з`явився, надав заяву про слуханя справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкоюОСОБА_1 до суду, яка був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності. Права, передбачені ст. 268 КпАП УкраїниОСОБА_1 , роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 315/1762/21
Номер провадження № 3/315/692/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

18 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.04.2021 року, орган, що видав 2334, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029438 від 08.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 07.11.2021 року о 20:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись під дією адміністративного нагляду, всупереч заборони суду, здійснив придбання алкогольних напоїв в магазині ПП «Бортник» в с. Воздвижівка.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/1761/21 (провадження № 3/315/691/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 18.11.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/1762/21 (провадження № 3/315/692/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 315/1761/21 (провадження № 3/315/691/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/1761/21 (провадження № 3/315/691/21).

Номер справи № 315/1762/21 (провадження № 3/315/692/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 572/3159/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст.126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року о 00 годині 40 хвилин по вул. Чернишевського, 16 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, що має номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом - не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а.Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. Справа № 596/1858/20

Провадження № 3/596/59/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської Лисюк І.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано рік винесення постанови. Так в постанові вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , в той час коли правильним є: «06 січня 2021 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ПП, за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: замість невірно вказаного року винесеної постанови: «2020 р.» вважати правильним «2021 р.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк
Справа № 128/2818/20
ПОСТАНОВА

16 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кобенда Ю.О.,

за участю: прокурора - Приходько Д.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем господарством ДУ «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку ім. Юлії Рябчинської (Вінницька область) Національної поліції України»,одруженої,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7( 12 епізодів) КУпАП України та ч.2 ст. 172-7 (12 епізодів) КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

15.10.2020 року до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ч.1 ст.172-7 КУпАП - справи № 128/2798/20, №128/2801/20, №128/2803/20, №128/2804/20, №128/2805/20, № 128/2809/20, № 128/2810/20, № 128/2812/20, 128/2815/20, № 128/2816/20, №128/2818/20, № 128/2821/20, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП справи №128/2799/20, № 128/2800/20, № 128/2802/20, № 128/2806/20, № 128/2807/20, № 128/2808/20, № 128/2811/20, №128/2813/20, № 128/2814/20, № 128/2817/20, № 128/2819/20, № 128/2820/20.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, відповідальність за які, передбачено ч.1 ст. 172-7 КУпАП України(12 епізодів) та ч.2 ст. 172-7 КУпАП України(12 епізодів), в одне провадження. Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - № 128/2798/20, № 128/2801/20, №128/2803/20, №128/2804/20, №128/2805/20, № 128/2809/20, № 128/2810/20, № 128/2812/20, 128/2815/20, № 128/2816/20, № 128/2818/20, № 128/2821/20); за ч.2 ст. 172-7 КУпАП №128/2799/20, № 128/2800/20, № 128/2802/20, № 128/2806/20, № 128/2807/20, № 128/2808/20, № 128/2811/20, №128/2813/20, № 128/2814/20, № 128/2817/20, № 128/2819/20, № 128/2820/20, в одне провадження. Присвоїти справі єдиний номер - № 128/2798/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо створення необхідних умов для життя, виховання та відпочинку своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 2013 р.н., а саме в квартирі брудно, неприємний запах, брудна постільна білизна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №628398 від 18.08.2021 року, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Дане правопорушення вчинене в період 03.08.2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06.09.2021 року, а розглядаються судом 18.11.2021 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Каліщук А.А
Справа № 175/4421/21
Провадження № 3/175/2028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року о 12 годині 20 хвилин, на автотрасі Дніпро-Царичанка 25 км водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Хюндай Туксон д/н НОМЕР_2 на АЗС №13 «Авіас», перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно, в результаті чого скоїла наїзд на металеву колонку. При ДТП постраждалих немає. Автомобіль та колона отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009973 від 19.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 19.10.2021 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фото-таблицею чим в сукупності доводиться, що остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О. Г. Васюченко