Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого в ПрАТ «Азовзагальмаш», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.212-24 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №023798 від 03.11.2020 встановлено, що 03.11.2020 року о 12:59 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Маріуполі по пр-ту Металургів буд.150 (територіальна виборча комісія м.Маріуполя) перешкоджав діяльності членам територіальної виборчої комісії м.Маріуполя, блокувавши прохід членам територіальної виборчої комісії м.Маріуполя до службового приміщення де здійснювалась робота територіальної виборчої комісії м.Маріуполя.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 год. 20 хв. 11.01.2021 року не з`явився з невідомих суду причин. Від його представника адвоката Майської А.В. 11.01.20121 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В клопотанні послалась на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №023798 від 03.11.2020 року містить недоліки та суперечності, які виключають можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. А саме, зазначені у фабулі протоколу дії ОСОБА_1 не містять об`єктивної складової інкримінованого правопорушення, що витікає з диспозиції ст.212-24 КУпАП. Також, посилаючись на те, що в протоколі відсутні дані щодо місця народження правопорушника та займана ним посада, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та не є належним та допустимим доказом факту вчинення адміністративного правопорушення. Також зауважила, що вказані обставини не вплинули на інтереси жодного учасників виборчого процесу та не завдали шкоди. Також, додала до матеріалів справи характеристики з місця роботи та з місця проживання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні, яке було призначено на 09 год. 05 хв. 27.01.2021 року ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, додатково пояснив, що вказані у протоколі обставини не вплинули на інтереси жодного учасників виборчого процесу та не завдали шкоди, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про результати розгляду звернення, рапортами працівників поліції, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3 , письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_1 , диском з відеозаписами з місця вчинення правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 212-24 КУпАП правильна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується виключно з позитивної сторони, щиро покаявся у вчиненому, одружений, будь-яких негативних наслідків від вчиненого ним правопорушення не наступило та, як вказується в поясненнях письмових заявник ОСОБА_2 , у вказаній ситуації розібрались самостійно, та претензій ні до кого не має, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, 212-22, 283 та 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-24 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Мушкет