Справа №731/519/21
Провадження №3/731/227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, не маюча статусу особи з інвалідністю чи УБД, заміжня, маюча на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 10 год. 13 хв. до 10 год. 21 хв., у належному їй закладі торгівлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»; абзац 1 п. 1, абзац 2 та 3 п. 8 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, а саме: перед початком зміни не проводився температурний скринінг працівника, оскільки не зроблений запис 28 жовтня 2021 року до журналу температурного скринінгу; використовується багаторазовий рушник; перед відкриттям зміни не проведено вологе прибирання приміщення та поверхонь закладу торгівлі, оскільки не зроблений запис 28 жовтня 2021 року до журналу вологого прибирання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаювалася, просила суд суворо не карати. Наголосила, що виявлені порушення є незначними, які одразу ж були усунені, на підтвердження чого надала фотокопії журналів прибирання та температурного скрінінгу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та є обов`язковими для виконання.

Аналізуючи диспозицію ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає за необхідне керуватись наступними нормами, які регулюють відповідні суспільні відносини.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за порушення яких передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, від 20 травня 2020 року № 392 та від 22 липня 2020 року № 641.

Пунктом 4 Постанови №1236 установлено, що Головним державним санітарним лікарем розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Згідно з Тимчасовими рекомендаціями щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року, торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватися з дотриманням санітарних вимог та з урахуванням цих рекомендацій, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам (абзац 1 п. 1 Постанови Головного держаного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17).

Суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити, зокрема: постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в санвузлах (за їх наявності). Використання багаторазових рушників заборонено. Вологе прибирання виробничих приміщень та поверхонь, місць контакту рук працівників і відвідувачів (ручки дверей, місця сидіння, раковини, столи тощо з використанням миючих та дезінфекційних (в кінці зміни) засобів не рідше ніж кожні 2 години, перед відкриттям та після закінчення робочого дня/зміни. (абзац 1, 3, п. 8 Постанови Головного держаного санітарного лікаря України від 09 травня 2020 року №17).

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом №19 від 28 жовтня 2021 року, що підтверджує особу порушника, час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 5-7);

- копією наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Павлішена Ю. №2894-н від 26 жовтня 2021 року, яким встановлено Варвинському управлінню Головного управління Держспоживслужби в Чернігівській області здійснити санітарно-епідеміологічне обстеження закладу торгівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4);

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 28 жовтня 2021 року, яке було проведено в закладі торгівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у якому зафіксовані виявлені порушення та запропоновано не допускати їх у подальшому (а.с. 2-3);

- відеозаписами, які містяться на оптичному диску DVD+R марки «Ellitex» (120 min/4.7 GB, 8Х), які відображають обставини здійснення обстеження працівником Держспоживслужби закладу торгівлі, у якому зафіксовані виявлені порушення (а.с. 8).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги усні пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння останньої у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд звертає увагу, що відомості вказані в змісті протоколу разом з іншими доказами, які наявні в матеріалах справи, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Разом з тим, беручи до уваги всі обставини по справі, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, сама подія порушення, юридично має склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, проте наслідки такого вчинення не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду порушення, адже, дії останньої суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і правопорушник вчинила дії направлені на усунення та недопущення подібних правопорушень в майбутньому.

Таким чином, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до змісту ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. 252, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

Провадження у справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.І. Савенко