1Справа № 335/9928/21 3/335/2429/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 листопада 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 278661 від 01.09.2021 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

Так, за змістом вказаного протоколу, 01.09.2021 о 15:30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Профспілок, 3Б, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився. З наведених підстав ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду свого захисника. Враховуючи, що відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Щасливий О.Р. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності його події і складу, оскільки під час оформлення матеріалів справи працівником поліції порушено вимогу чч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за 1413/27858 (далі за текстом Інструкція № 1452/735), оскільки не залучались свідки. Крім того, долучений до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів не відповідає п. 10 р. ІІ вказаної Інструкції, оскільки не містить моделі та номеру технічного засобу. У графі «З результатами згоден» наявно лише прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , однак відсутній його підпис або відмітка про відмову від підпису. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений 01.09.2021 о 17:50 год., а направлення на проходження огляду на стан сп`яніння виписане о 18:00 год., тобто після складання протоколу та за спливом двох годин з моменту виявлення факту керування автомобілем, що є порушенням п. 9 р. ІІ Інструкції № 1452/735. Долучений до матеріалів справи диск із відеозаписом не доводить факту вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення водієм пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження факту вчинення правопорушення в матеріалах справи містяться крім протоколу, такі докази: довідка бази даних підсистеми «Адмінпрактика» без номеру та дати, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів без дати, в якому вказано про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду, направлення до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, рапорт поліцейського, пояснення свідків, диск із відеозаписом факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Між тим, надаючи оцінку вказаним доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що вони зібрані із порушенням порядку, встановленого КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Так, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.п. 6, 7 р. І Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені положення чинного законодавства, можна висновувати, що технічні засоби відеозапису (без залучення свідків) можуть бути застосовані поліцейським виключно під час огляду на стан сп`яніння. У той же час, ст. 266 КУпАП не містить аналогічних положень щодо фіксації факту відмови від проходження такого огляду. Тому, в даному випадку застосуванню підлягає п. 8 Порядку № 1103, який передбачає обов`язкову фіксацію відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків.

У даному випадку поліцейським, який склав протокол та інші матеріали справи, вищезазначені положення дотримані не були. Зі змісту відеозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи диску для лазерних систем зчитування, випливає, що свідки під час фіксації факту відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння, не залучались.

До матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості про яких зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які зазначили, що бачили факт вчинення автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1 , зіткнення із стовбчиком паркану кафе, а також як з автомобіля вийшов чоловік в зелених штанах та сірій футболці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме «виплив» з автомобіля із нестійкою ходою, після чого зайшов в аптеку, та зі слів аптекаря намагався щось купити від «перегару», на що отримав відмову, сів до автомобіля та поїхав.

Зі змісту відеозаписів на дисках, що містяться на 2-х дисках для лазерних систем зчитування, що надані на запит суду Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області, випливає, що пояснення від свідків відбирались працівниками поліції у кафе, при цьому свідки вживали алкогольні напої. Тобто, пояснення від свідків відбирались за відсутності ОСОБА_1 та не стосувались фіксації факту відмови від огляду на стан сп`яніння.

Також, суд звертає увагу на порушення п. 9 р. ІІ Інструкції № 1452/735 під час видачі направлення ОСОБА_1 на проведення огляду до закладу охорони здоров`я. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, факт керування ОСОБА_1 автомобілем із явними ознаками алкогольного сп`яніння мав місце 01.09.2021 о 15:30 год. Направлення до закладу охорони здоров`я видано ОСОБА_1 01.09.2021 о 18:00 год.

У той же час, згідно з п. 9 р. ІІ Інструкції № 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, направлення видане після спливу двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду. Крім того, дане направлення видане навіть після складання протоколу про адміністративне правопорушення 01.09.2021 о 17:50 год.

Інші доводи захисника суд знаходить такими, що не мають значення для вирішення справи, оскільки вони зводяться до формальних порушень поліцейським вимог щодо складання та оформлення документів.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом не можуть бути прийняті як докази винуватості ОСОБА_1 протокол та долучені до нього матеріали, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова