13.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/6961/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №004493 від 26.07.2021 року, 04.07.2021 року о 20:15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі електроопори №288 по пр. Металургів у м. Дніпрі, при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці власного маневру, через що допустила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, не визнала і пояснила, що вона дійсно у вказаний день керувала зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем, рухаючись у крайній правій смузі по пр. Металургів у м. Дніпрі. Перед нею у лівій смузі їхав автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який почав здійснювати різкий маневр повороту праворуч перед нею, і зачепив своєю задньою правою частиною автомобіля ліву передню частину її автомобіля. Після цього вони зупинилися, і в ході спілкування вирішили, що не будуть звертатися в поліцію, а вирішать питання щодо матеріальних збитків між собою. Після цього вона поїхала додому, а водій автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у невідомому їй напрямку. Через декілька тижнів її викликали до поліції для складання відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення за вчинення ДТП і залишення місця ДТП без виклику працівників поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддею з пояснень ОСОБА_1 та приєднаних до справи письмових доказів об`єктивно встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , рухався у правій смузі для руху по пр. Металургів у м. Дніпрі. В цей же час у лівій смузі рухався автомобіль марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який почав здійснювати маневр повороту праворуч, в результаті якого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, і було пошкоджено заднє ліве крило і задній бампер автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_3 . На глибоке переконання, саме здійснення маневру повороту праворуч з боку водія ОСОБА_2 , який не переконався у його безпеці, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням події ДТП, при цьому суддя не вбачає будь-яких порушень ПДР України з боку ОСОБА_1 , які б слугували причиною вказаної ДТП.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище, суддя приходить до однозначного висновку про те, що в даній дорожній ситуації з боку водія ОСОБА_1 не було встановлено порушення ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -