Справа №: 272/1116/21
Провадження № 3/272/592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

Солов`юка Андрія Віталійовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адмінвідповідальності не

притягувався

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив :

15 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1

перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав 0,5 кг - окорочків та 0,4 кг котлет. Сума викраденого становить 75 грн. 00 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 625455, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про розмір заподіяних збитків.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. тастягнути з нього на користь держави судовий в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , щоштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:В. В. Карповець