П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом №1962/30500/20 від 21.12.2020, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Теково, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.03.1015 року, орган, що видав - ОСОБА_4 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2020 року о 08 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MB E16/2 RND», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який повертався з Чехії в Україну. До митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_7 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.03.1015 року

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 14.05.2016 року через пункт пост «Вилок-Тісабеч», Закарпатської митниці Держмитслужби громадянином Угорщини ОСОБА_7 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «NEW BEETLE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 та станом на 21.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_7 ) підтвердив факт ввезення в режимі «тимчасового ввезення» легкового автомобіля марки «VW», моделі «NEW BEETLE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 . Також пояснив,що не вивіз даний транспортний засіб за межі митної території України вчасно у зв`язку з поломкою транспортного засобу та відсутністю коштів на його ремонт. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Угорщини ОСОБА_7 ) не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/ подібного до вищезазначеного транспортного засобу становить 700 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.12.2020 року складає 23 871,26 грн.

У протоколі про порушення митних правих вказано, що зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селиш О.Я. просив притягнути громадянина Угорщини ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, оскільки останній допустив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МКУ.

В судове засідання громадянин Угорщини ОСОБА_7 ) не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просив суд розглянути справу без його участі /а.с.7/.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил №1962/30500/20 від 21 грудня 2020 року, встановлено, що 21 грудня 2020 року о 08 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «MERCEDES-BENZ», моделі «MB E16/2 RND», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який повертався з Чехії в Україну, де перебував по особистим справам.

До митного контролю громадянин Угорщини ОСОБА_7 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.03.1015 року

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, було встановлено, що 14.05.2016 року через пункт пост «Вилок-Тісабеч», Закарпатської митниці Держмитслужби громадянином Угорщини ОСОБА_7 ) в режимі «тимчасового ввезення до 1року» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «NEW BEETLE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 та станом на 21.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

В своєму письмовому поясненні громадянин Угорщини ОСОБА_7 ) підтвердив факт ввезення в режимі «тимчасового ввезення» легкового автомобіля марки «VW», моделі «NEW BEETLE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , та не вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України вчасно у зв`язку з поломкою транспортного засобу та відсутністю коштів на його ремонт. Відповідних підтверджуючих документів не надав. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин не звертався.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/ подібного до вищезазначеного транспортного засобу становить 700 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 21.12.2020 року складає 23 871,26 грн.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина Угорщини ОСОБА_7 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина громадянина Угорщини ОСОБА_7 за ч. 6 ст.481МК України кваліфіковані правильно.

Вина громадянина Угорщини ОСОБА_7 ) у вчиненому правопорушення підтверджується: протоколом про ПМП № 1962/30500/20 /а.с. 1-5/, особистими поясненнями громадянина Угорщини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) від 21.12.2020 року, наявними в матеріалах справи /а.с.6/, доповідною запискою ОСОБА_9 /а.с.11-12/, витягом з АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України /а.с.13-16/.

Письмові пояснення ОСОБА_7 ) щодо поломки транспортного засобу не доводить відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, так як особа звільняється від відповідальності за статтею 470 Митного кодексу України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події. Такі факти як вихід із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суд дійшов висновку, що вина громадянина Угорщини ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги той факт, що дане порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст.481МК України виявлено 21.12.2020, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина Угорщини ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного громадянином Угорщини ОСОБА_7 ) на митну територію України транспортного засобу марки «VW», моделі «NEW BEETLE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з громадянина Угорщини ОСОБА_7 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.90,268,458,460,481,522,527,528 МК України, ст.ст.16,280,283,284,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Теково, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.03.1015 року, орган, що видав - ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «NEW BEETLE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 .

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Голяна О.В.