Справа 688/3173/21
№ 3/688/1169/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство Шепетівської міської ради»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13-07-0022/2021 від 05.10.2021 року ОСОБА_1 будучи членом тендерного комітету, перебуваючи за місцем роботи вул.Судилківська, 57, м.Шепетівка Хмельницької області з 26.02.2021 року та 08.04.2021 року допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме: внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, зокрема, додатковою угодою від 26.02.2021 року № 1 до договору від 18.01.2021 року та додатковою угодою від 08.04.2021 року № 2 до договору внесено зміни до істотних умов договору, внаслідок чого з 23.02.2021 року збільшено ціну вартості бензину А-92 за одиницю товару на 9,9 % до 25,32 грн./л з ПДВ, дизельного палива за одиницю товару на 9,9% до 25,86 грн./л з ПДВ, газу зрідженого за одиницю товару на 9,6% до 14,40 грн./л з ПДВ та з 01.04.2021 року збільшено ціну вартості бензину А-92 за одиницю товару на 7,8 % до 27,30 грн./л з ПДВ, дизельного палива за одиницю товару на 9,7 % до 28,38 грн./л з ПДВ, газу зрідженого за одиницю товару на 10 % до 15,84 грн./л з ПДВ. на підставі висновків за результатами цінового моніторингу Запорізької торгово-промислової палати про рівень цін на ринку нафтопродуктів №ОИ-7269 від 23.02.2021 року та №ОИ-7399 від 22.03.2021 року, які не містили інформації про коливання ціни товару на ринку та пропорційну зміну ціни товару на ринку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що тендерний комітет на підприємстві КП «Шепетівське РЕП» - це 7 службових осіб, призначених наказом керівника підприємства відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі, членство в тендерному комітеті - це додаткове навантаження для всіх членів тендерного комітету, які мають основі обов`язки в КП «Шепетівське РЕП», роботу якого на даний час припинено. Нова редакція Закону «Про публічні закупівлі» вступила в силу 19.04.2020 року і зміни до істотних умов договору вносяться на підставі ч.5 ст.41 Закону. В її випадку додаткові угоди до договору поставки №007 від 18.01.2021 року були підписані відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону. 24.112020 року Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надали роз`яснення №3304-04/69987-06, що під пропорційністю розуміється збільшення ціни саме на такий відсоток, на який відбулося коливання на ринку, але не більше ніж на 10%, тобто до 24.11.2020 року всі діяли згідно чинного законодавства. Після чого, 29.09.2021 року було укладено додаткову угоду №4 та припинено зобов`язання за договором №007 від 18.01.2021 року. Звіт про розірвання договору оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу в системі «Прозоро», отже тендерним комітетом було усунуто порушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.164-14 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на час вчинення правопорушення) істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Згідно наказу КП «Шепетівське РЕП» № 47 від 29.11.2021 року ОСОБА_1 включена до складу тендерного комітету для організації та проведенні процедур закупівлі.

КП «Шепетівське РЕП» за результатами тендеру уклало договір № 007 від 18.01.2021 року з ТОВ «Солвінг-системс» на суму 1746540,00 грн. За умовами договору ціна товара становить: за 1 л бензину А92 23,04 грн. з ПДВ, за 1 л дизельного палива 23,52 грн. з ПДВ, за 1 л зрідженого газу 13,14 грн. з ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 26.02.2021 року до договору внесено зміни щодо ціни товару: збільшено ціну бензину А-92 до 25,32 грн./л з ПДВ, дизельного палива до 25,86 грн./л з ПДВ, зрідженого газу до 14.40 грн./л з ПДВ.

Додатковою угодою № 2 від 08.04.2021 року внесено зміни до договору та збільшено ціну бензину А-92 до 27,30 грн./л з ПДВ, дизельного палива до 28,38 грн./л з ПДВ, зрідженого газу до 15,84 грн. /л з ПДВ.

Згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-7269 від 23.02.2021 року середньо ринкова вартість бензину марки А-92 становить 27,16 грн./л, дизельного палива 27.43 грн./л, газу автомобільного 15,42 грн./л.

Згідно експертного висновку Запорізької торгово-промислової палати № ОИ-7399 від 22.03.2021 року середньоринкова вартість бензину марки А-92 становить 28746 грн./л, дизельного палива 28.78 грн./л, газу автомобільного 16,00 грн./л.

Згідно висновку головного державного аудитора про результати моніторингу процедури закупівлі № 213 від 27.08.2021 року за результатами аналізу питання дотримання КП «Шепетівське РЕП» законодавства у сфері закупівель в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю встановлено, що замовником в порушення вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону укладено додаткові угоди № 1 від 26.02.2021 року та № 2 від 08.04.2021 року до договору на зміну ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку за одиницю товару.

Суддя вважає, що експертні висновки торгово-промислової палати про середньо ринкову ціну на товар є достатнім доказом для обґрунтованості змін до договору закупівлі.

Посилання аудитора на те, що експертні висновки № ОИ-7269 від 23.02.2021 року та № ОИ-7399 від 22.03.2021 року не містять інформації про коливання ціни товару на ринку та не підтверджує факту коливання ціни бензину А-92, дизельного палива та газу автомобільного на ринку, у зв`язку з чим не може бути підставою для зміни істотних умов договору, не заслуговують на увагу, оскільки законодавством поняття «коливання ціни» не визначено, вказані висновки торгово-промислової палати містять інформацію про ціну товару на час укладання додаткової угоди, яка є більшою від ціни, визначеної сторонами в договорі, відтак є доказом зміни ціни на товар.

Законом України «Про публічні закупівлі» також не визначено спосіб, у який має бути підтверджено коливання ціни товару на ринку. Відтак, порушення способу обґрунтування та підтвердження зміни істотних умов договору, визначеного пп.2 п.3.7 р.3 договору про закупівлі, не є порушенням закону про закупівлі, за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Умова пропорційності зміни ціни товару встановлена законодавцем у п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» для сторін договору про закупівлі і не стосується Запорізької торгово-промислової палати, яка не є стороною договору № 007 від 18.01.2021 року. Відтак, відсутність висновках торгово-промислової палати № ОИ-7269 від 23.02.2021 року та № ОИ-7399 від 22.03.2021 року інформації про пропорційну зміну ціни товару на ринку не є порушенням законодавства про закупівлі.

Відповідно до правових висновків, зроблених Європейським судом з прав людини у рішеннях по справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не передбачає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для її виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суддею не встановлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі під час внесення змін до істотних умов договору про закупівлю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук