Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7333/21
Справа 554/7333/21
Провадження 3/554/1815/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 192977 від 28.07.2021 року, 28 липня 2021 року, о 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно, протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе, 2 в м.Полтаві, що неосвітлений в темну пору року доби, чим порушив п.2.9 в, 30.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.7 ст.121 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, зокрема, за якою настає відповідальність за керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, який неосвітленим.

Пунктом 2.9 в ПДР визначено, що водію заборонено керувати транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

На а.с.3 наявна постанова, винесена 28.07.2021 року старшим сержантом поліції БПП у м.Бориспіль УПП Київської області Урсакієм О.В., згідно якої 28.07.2021 року о 00 год 17 хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який неосвітлени та не дає можливості чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На переглянутому судом відеозаписі зафіксовано факт зупинки 28 липня 2021 року, о 02 год. 00 хв., транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номером Т4 ІМ 5233 працівником поліції, спілкування останнього з ОСОБА_1 за результатами чого було складено протокол, який на даний час розглядається судом.

Суд звертає увагу, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих

дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом.

Як встановлено судом, 28.07.2021 року о 00 год 17 хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «RENAULT MEGANE» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який неосвітлений та е дає можливості чітко визначити символи на відстані 20 м, чим порушив п.2.9 ПДР, через що стосовно нього працівником поліції винесено постанову серії ЕАО № 4549232 від 28.07.2021 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Надалі, після розгляду справи та винесення вказаної вище постанови, ОСОБА_1 продовжив рух цим же автомобілем і в м.Полтаві 28.07.2021 року, о 02 год 00 хв., тобто через 43 хв, був знову зупинений працівником поліції і стосовно нього за теж адміністративне правопорушення складено протокол за ч.7 ст.121 КУпАП, однак з вже кваліфікуючою ознакою повторність.

Суд звертає увагу, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 , пов`язане із керуванням транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком є триваючим, тобто таким, що розпочавшись продовжувало тривати деякий час до часу його виявлення. Однак, виявивши таке правопорушення та притягнувши ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, працівник поліції не припинив його, від керування автомобілем водія не відсторонив, тобто дав йому змогу продовжувати те ж правопорушення, що не може вважатися повторністю з огляду на ч.7 ст.121 КУпАП.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно