П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/39/21

Провадження №3/377/14/21

26 січня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

12.01.2021 року о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 , вчинив дрібне хуліганство, висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючі в громадському місці, а саме в приміщенні приватної нотаріальної контори, у приватного нотаріуса Хусалімової Л.В., за адресою АДРЕСА_2 , своїми діями ОСОБА_2 , порушив громадський порядок, нормальну роботу установи, спокій працівників нотаріальної контори, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнав, щиро розкаявся, суду повідомив, що прийшов до нотаріуса по своїм справам, але був у нетверезому стані, виникло непорозуміння.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_3 був ознайомлений під час складання; рапортом ст. інспектора Славутицького ВП Очкань Ю.В., від.12.01.2021 року; заявою приватного нотаріуса Хусалімової Л.В., її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Обставини, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність відповідно до ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко