Справа № 467/1030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого юристом ПП АП Благодатненський птахопром"?

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення?

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що близько о 08 годині 40 хвилин 3 листопада 2021 року він їхав на роботу за кермом автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Н-24 " Благовіщенськ-Миколаїв" 95 км в напрямку до м. Первомайськ зі швидкістю приблизно 70-75 км/год. Того дня був легкий туман та йшов мілкий дощ, тому асфальтоване покриття дороги було мокре. Попереду нього їхав автомобіль PEUGEOT РARTNER державний номерний знак НОМЕР_2 . Перед поворотом до с. Семенівка, автомобіль PEUGEOT РARTNER, який їхав попереду нього, почав різко гальмувати, тому він, у свою чергу, також почав різко гальмувати. Після чого його автомобіль почало нести прямо на автомобіль PEUGEOT РARTNER.

Зрозумівши, що не встигає зупинити автомобіль, якого несло, розуміючи, що в цей час праворуч уже їде колонна машин, він, намагаючись уникнути ДТП, скерував авто ліворуч на зустрічну смугу дороги. Однак, на зустріч їхали вантажні автомобілі, тому авто скерував на свою полосу руху дороги. Після цього відбулося зіткнення його автомобіля CITROEN BERLINGO правою передньою фарою в задні двері автомобіля PEUGEOT РARTNER, який стояв та уже був зіткнений з автомобілем Volkswagen Passat, який в свою чергу виїхав на зустрічну полосу руху. Після чого його автомобіль викинуло за смугу зустрічного руху дороги.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що вранці біля 08 годині 40 хвилин 3 листопада 2021 року він їхав за кермом автомобіля PEUGEOT РARTNER державний номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Н-24 "Благовіщенськ-Миколаїв" 95 км в напрямку до м. Первомайськ зі швидкістю приблизно 82-85 км/год. Того дня моросив мілкий дощ, асфальтована дорога була мокрою. Попереду нього їхав автомобіль Volkswagen Passat, а за ним автомобіль MAZDA. Приблизно за 60 м, побачив, що автомобіль MAZDA зупиняється, тому він почав гальмувати, після чого його автомобіль стало нести на автомобілі, які знаходилися попереду. Потім ОСОБА_3 прийняла праву смугу, а попереду нього залишився автомобіль Volkswagen Passat, в якого він і здійснив наїзд та автомобіль зупинився. Зазначає, що в результаті зіткнення удар був не сильний, оскільки подушки безпеки не спрацювали. Бачив, як позаду нього, приблизно 50 м, їхав автомобіль CITROEN BERLINGO, і через пару секунд відбувся удар від автомобіля CITROEN BERLINGO. Його автомобіль розвернуло праворуч та спрацювали подушки безпеки. Побачив ліворуч від нього автомобіль CITROEN BERLINGO, якого від удару кинуло в лівий бік. Коли потерпілий гальмував, то попереду нього гальмував автомобіль MAZDA, праворуч їхала колонна автомашин, а ліворуч - це зустрічна полоса руху, то по ній назустріч йому їхала вантажна фура.

На пропозицію суду щодо можливості заявити клопотання про виклик в судове засіданні інших учасників ДТП, учасники справи відмовились заявити таке клопотання.

У судове засідання призначене на 22 листопада 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність та просив призначити по даній справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А) оскільки водій він не визнає себе винним, а для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважає за необхідне призначити та провести по даній справі судову автотехнічну експертизу. На вирішення експерта просив поставити такі питання:

1. Чи була створена, з технічної точки зору, для водія автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 небезпечна та аварійна для руху обстановка, внаслідок зіткнення автомобілів PEUGEOT РARTNER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .?

2. Чи можна розцінити дії водія автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 як дії в умовах аварійно-небезпечної обстановки?

3. Чи регламентуються з технічної точки зору вимогами Правил дорожнього руху України дії водія в умовах аварійно-небезпечної обстановки?

4. Чи маються в діях водія автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

5. Чи мав водій автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

В судове засідання призначене на 22 листопада 2021 року потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про подальший розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 роз`яснено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи у зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна,2-А)

Також суд вважає за необхідне надати експерту при проведенні судової автотехнічної експертизи у справі № 467/1030/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вихідні дані, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 248, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи була створена, з технічної точки зору, для водія автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 небезпечна та аварійна для руху обстановка, внаслідок зіткнення автомобілів PEUGEOT РARTNER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 .?

2. Чи можна розцінити дії водія автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 як дії в умовах аварійно-небезпечної обстановки?

3. Чи регламентуються з технічної точки зору вимогами Правил дорожнього руху України дії водія в умовах аварійно-небезпечної обстановки?

4. Чи маються в діях водія автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то які саме?

5. Чи мав водій автомобіля CITROEN BERLINGO державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?

Експерту при проведенні судової автотехнічної експертизи у справі № 467/1030/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, необхідно використовувати вихідні дані, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР № 210713 від 03.11.2021 року (а.с. 1);

- у схемі місця ДТП (а.с. 3);

- у письмових поясненнях водія ОСОБА_1 від 03.11.2021 року (а.с. 5), а також у його поясненнях наданих під час судового засідання, викладених у даній постанові;

- у письмових поясненнях водія ОСОБА_2 від 03.11.2021 року (а.с. 6), а також у його поясненнях наданих під час судового засідання, викладених у даній постанові;

- у письмових поясненнях водія ОСОБА_4 від 03.11.2021 року (а.с. 7);

- у письмових поясненнях водія ОСОБА_5 від 03.11.2021 року (а.с. 8);

- на фотознімках (а.с. 9-13);

- фотознімках, збережених на CD-диску (а.с. 24).

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 467/1030/21 (провадження 3/467/362/21).

Експертизу провести по матеріалам справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова