П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212676 від 13.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 13.09.2021 року о 08 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Борщагівська, 207 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, почав втікати з місця події, на високій швидкості, в подальшому був переслідуваний на службовому транспортному засобі органу поліції та затриманий по вул. Героїв Севастополя, 13-В, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 13.09.2021 р. він автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 за обставин, зазначених в протоколі, не керував та його не переслідували працівники поліції. Пояснив, що 13.09.2021 р. до нього звернулась раніше незнайома йому жінка, аби допомогти відвезти до лікарні чоловіка похилого віку, який не міг самостійно пересуватись. Він допоміг помістити даного чоловіка в автомобіль, та разом із жінкою, цим чоловіком та водієм поїхав до лікарні. Їхній автомобіль зупинили працівники поліції, не повідомивши причини зупинки, склали відносно нього адміністративні матеріали. Зазначив, що він позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та 13.09.2021 р. відносно нього поліцією була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, яку він не оскаржував. Також, ОСОБА_1 повідомив, що інспектором поліції відносно нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передано до суду, рішення по даній справі судом на даний час не прийнято.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212676 від 13.09.2021 року, зі змісту якого слідує, що 13.09.2021 року о 08 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Борщагівська, 207 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, почав втікати з місця події, на високій швидкості, в подальшому був переслідуваний на службовому транспортному засобі органу поліції та затриманий по вул. Героїв Севастополя, 13-В /а. с. 1/.

У судовому засіданні було оглянуто диск з відеозаписом з боді камери АА00416, на якому зафіксовано обставини спілкування між інспектором поліції та водієм ОСОБА_1 , в ході якого водієм не заперечується обставини керування ним транспортним засобом. Однак, на відеозаписі відсутні будь-які відео файли, пов`язані із переслідуванням водія ОСОБА_1 патрульним автомобілем поліції, а також, на яких було б зафіксовано обставини скерування на адресу водія ОСОБА_1 вимоги про зупинку транспортного засобу, та невиконання даної вимоги з боку водія /а. с. 2/.

Таким чином, аналізуючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , не була доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях водія складу даного адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження факту невиконання водієм ОСОБА_2 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, матеріали справи не містять.

Суд не може грунтувати свої висновки на припущеннях.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова