Справа №443/1715/20
Провадження №3/443/23/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Ратича Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

16.11.2020 року о 02:25 год. у м.Ходорів, на вулиці Шевченка, Жидачівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря, за адресою: м.Ходорів, вул. Б.Хмельницького, 63. Результат 1,8% проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні захисник заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки будь-які докази на підтвердження керування останній транспортним засобом в матеріалах справи відсутні. Крім того, зазначив, що медичний огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, а саме: не надано направлення, передбаченого додатком 1 до Інструкції; лікар ОСОБА_2 не проходила тематичне удосконалення за відповідною програмою, згідно з чинним законодавством.

ОСОБА_3 допитана як свідок в судовому засіданні пояснила, що тематичного удосконалення за відповідною програмою вона не проходила, однак процедура проведення огляду їй відома. Серійний номер приладу, яким проводився огляд на стан сп`яніння їй не відомий, а тому не вписаний в Акті медичного огляду. Тест був проведений лише один раз.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.6 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я ( у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №186083 від 16.11.2020 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний та в останнього вилучено посвідчення водія;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,8 %);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.11.2020 року, згідно яких останні пояснили, що 16.11.2020 року о 02.40 год. в м.Ходорів по вул.Шевченка водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 16.11.2020 року, згідно яких 16.11.2020 року в Ходорівську міську лікарню було доставлено громадянина ОСОБА_1 , який являється водієм, щоб пройти тест на стан алкогольного сп`яніння під час якого було виявлено 1,8 %;

-відеозаписом події, який міститься на CD-диску;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №107 від 16.11.2020 р.

Одночасно, даючи оцінку доводам захисника Ратича Т.М. на порушення Інструкції при проведення медичного огляду ОСОБА_7 , суд вважає, що такі жодним чином не могли вплинути на результати медичного огляду та не спростовують обставин, підтверджених вищеописаними доказами.

Крім того, судом встановлено, що лікар ОСОБА_3 ознайомлена із процедурою проведення медичного огляду, а відтак, акт медичного огляду ОСОБА_1 , який знаходиться у матеріалах справи не викликає у суду сумнівів щодо його об`єктивності.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, захисником не надано суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не надав жодних пояснень з приводу обставин події. Не надано таких пояснень і захисником в судовому засіданні.

Крім того, у судове засідання в викликалися свідки ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , однак останні не з`явилися на розгляд справи.

На думку суду, непроведення допиту свідків не вплине на правильність висновків, оскільки в матеріалах справи наявні письмові пояснення вказаних вище свідків.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_8 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Сливка