справа № 274/8297/20
провадження №3/0274/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.01.2021 відносно ОСОБА_1 до суду надійшло десять окремих протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 173936 (справа №274/94/21), серії ВАБ № 173938 (справа № 274/92/21), серії ВАБ № 173939 (справа №274/91/21), серії ВАБ № 173940 (справа №274/90/21), серії ВАБ № 173937 (справа № 274/89/21), серії ВАБ № 080205 (справа № 274/88/21), серії ВАБ № 080206 (справа № 274/87/21), серії ВАБ № 080207 (справа № 274/85/21), серії ВАБ № 173935 (справа № 274/84/21), серії ВАБ № 080208 (справа № 274/8297/20).

Всі десять протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП необхідно присвоїти номер 274/8297/20.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , 23.11.2020 о 10 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , яке виразилося в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколів серїї ВАБ №№ 173935, 080207, 080206, 080205, 173937, 173940, 173939, 173938, 173936 від 24.11.2020, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , 14.11.2020 о 09 год. 00 хв., 15.11.2020 о 09 год. 00 хв., 16.11.2020 о 09 год. 00 хв., 17.11.2020 о 09 год. 00 хв., 18.11.2020 о 09 год. 00 хв., 19.11.2020 о 09 год. 00 хв., 20.11.2020 о 09 год. 00 хв., 21.11.2020 о 09 год. 00 хв., 22.11.2020 о 08 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_1 , яке виразилося в висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. При цьому пояснив, що конфлікт між ним та матір?ю, під час якого він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, був один раз 23.11.2020 через чайник. У вчиненому щиро розкаявся. Подій, що викладені в інших протоколах не було.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка потерпіла ОСОБА_3 суду повідомила, що ОСОБА_1 її син. Проживають вони разом за адресою: АДРЕСА_1 , квартиру отримував чоловік. Сварки в їхній сім?ї трапляються часто, через те, що син не працює, грошей на оплату комунальних послуг не дає, під час пандемії відмовляється мити руки, коли приходить з двору. Причиною звернення до поліції став конфлікт між нею та сином 23.11.2020 через чайник, під час якого син ображав її нецензурною лайкою. Про те, що син вчиняє домашнє насильство щодо неї починаючи з 14.11.2020 вона працівникам поліції не казала, звідки вони це взяли вона не знає. До 23.11.2020 сварки між нею та сином були, але вони незначні. Згадати чи були вони кожен день починаючи з 14.11.2020 по 22.11.2020 та чи ображав її син в цей період нецензурними словами, вона не може. Просить на сина стянення не накладати, а попередити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 23.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його власних пояснень та пояснень потерпілої даних в судовому засіданні, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 080208 від 24.11.2020; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2020, згідно якого ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, просить прийняти міри до сина ОСОБА_1 , який на протязі місяця вчиняє домашнє насильство відносно неї, ображає нецензурними словами; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 ; довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.11.2020, відповідно до якої в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 14.11.2020, 15.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 21.11.2020, 22.11.2020 в матеріалах справи містяться лише протоколи про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів (свідків події, їхніх пояснень, заяв потерпілої до поліції) які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 щоденно в період з 14.11.2020 по 22.11.2020 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень 14.11.2020, 15.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 21.11.2020, 22.11.2020, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження і під час судового розгляду. Самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення, без інших доказів у справі, не можуть слугувати належними та допустимими доказами правопорушення. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 не змогла згадати чи мали місце конфлікти між нею та сином щоденно в період з 14.11.2020 по 22.11.2020 під час яких він ображав її нецензурною лайкою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини у справах, зокрема у справах, «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КпАП України, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали провадження не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 14.11.2020, 15.11.2020, 16.11.2020, 17.11.2020, 18.11.2020, 19.11.2020, 20.11.2020, 21.11.2020, 22.11.2020, а відтак відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на той факт, що події викладені в протоколах серїї ВАБ №№ 173935, 080207, 080206, 080205, 173937, 173940, 173939, 173938, 173936 від 24.11.2020 свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, провадження за протоколами, які відображають вказані обставини, підлягають закриттю у зв"язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні 23.11.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчинення домашнього насильства, яке виразилося умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не працює, ступінь її вини, скрутний майновий стан, прохання потерпілої не накладати стягнення на сина, а попередити, обставину, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, 36, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 251, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 274/8297/20, 274/84/21, 274/85/21. 274/87/21, 274/88/21, 274/89/21, 274/90/21, 274/91/21, 274/92/21, 274/94/21, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти номер 274/8297/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке мало місце 23.11.2020 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 080208, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження в цій частині закрити.

Провадження в справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за протоколами серії ВАБ 173936 (події 14.11.2020), ВАБ № 173938 (події 15.11.2020), ВАБ № 173939 (події 16.11.2020), ВАБ № 173940 (події 17.11.2020), ВАБ № 173937 (події 18.11.2020), ВАБ № 080205 (події 19.11.2020), ВАБ № 080206 (події 20.11.2020), ВАБ № 080207 (події 21.11.2020), ВАБ № 173935 (події 22.11.2020) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк