Справа № 697/2154/21
Провадження № 3/697/1049/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС «БРСМ»

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 серії ААБ№ 155867 ОСОБА_1 12.10.2021 о 16 год. 35 хв. керував технічно-справним легковим автомобілем ВАЗ 2107 днз НОМЕР_1 у правій смузі руху а.д. Н02 537 км. у напрямку с.Ліпляве та відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відділом ДВС у м.Канів від 19.03.2019 ВП 34464526, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що не отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2019, а тому йому не було відомо про дане обмеження відносно нього.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно з ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме - особа повинна усвідомлювати, що, будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Матеріали адміністративного протоколу містять копію постанови державного виконавцяпро встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.03.2019. Проте в матеріалах відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 вищезазначеної постанови. Таким чином ОСОБА_1 не було відомо про дане обмеження відносно нього. За своєю суттю відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП може настати лише за наявності прямого умислу особи на порушення тимчасових обмежень, тому відсутність доказів про обізнаність особи про встановлення щодо неї обмежень у праві керування транспортним засобом свідчить про відсутність в діях особи складу адмінправопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Льон