Справа № 467/953/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кірімової О.М.
за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6-Д від 24.09.2021 року ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело виникнення заборгованості в сумі 141920, 34 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання 3 січня 2020 року. Заборгованість виникла з 01.03.2021 року по 28.09.2021 року. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно письмових пояснень, наданих ним о протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що він працевлаштовується у військову частину та зауважень до протоколу не має. Крім того, до судового засідання надійшла довідка Первомайського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 719 від 17.11.2021 року, згідно якої зазначається, що ОСОБА_1 направлений для проходження військової служби за контрактом 25.10.2021 року до військової частини НОМЕР_1 м. Миколаїв.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 183-1 КУпАП, передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6-Д від 24.09.2021 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 38872169 від 16.07.2021 року, копією виконавчого листа № 467/852/13-ц, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області 12.07.2013 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення є не обов`язком, а дискреційними повноваженнями юрисдикційного органу, посадової особи, що здійснюється ними відповідно до вимог ст. 24 КУпАП на стадії розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим зазначений орган або посадова особа зобов`язані ретельно розглянути і проаналізувати всі сторони вчиненого порушення, оцінити обстановку його вчинення, наслідки, що настали, переконатися, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам. Також слід ураховувати особистість правопорушника, обставини, що обтяжують чи пом`якшують його вину, наявність інших умов, що дозволяють досягти виховної і превентивної мети усного зауваження.
Зазначені положення кореспондуються з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п. 17 постанови від 03.06.2005 № 8, згідно яких, суди, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Як встановлено у даній справі, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 виникла в зв`язку з відсутністю постійного місця роботи боржника. Однак, на день розгляду справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем за контрактом, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 м. Миколаїв.
На переконання суду, вказані обставини про офіційне працевлаштування боржника, свідчить про те, що рішення Арбузинського районного суду про стягнення аліментів може бути виконане у відповідності до вимог закону «Про виконавче провадження».
За наведених обставин, суд вважає за можливе визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати доОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, а провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова