overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5147/21
Провадження № 3/496/2934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ВП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/5146/21 (провадження № 3/496/2933/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 496/5147/21 (провадження № 3/496/2934/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5146/21 (провадження № 3/496/2933/21) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 496/5147/21 (провадження № 3/496/2934/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5146/21, провадження № 3/496/2933/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Провадження № 3/727/5385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 року серії ГП №316052, 11.11.2021 року близько 16 год. 00 коп. ОСОБА_1 , перебуваючи перебуваючи в магазині «Велмарт» по вул.Руська, 248Е в м.Чернівці, таємно викрав з полиць магазину горілку марки «Хортиця» в кількості 1 штука, загальна сума 64 грн. 00 коп., без ПДВ, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою м.Чернівці, вул.Руська, 248Е, що відноситься до територіальної підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Розгляд справ за ч.2 ст.51 КпАП України, відповідно до ст.276 КпАП України, не передбачає альтернативної підсудності. Тому, зазначена справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 3/686/5597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.21

5 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За вказаним протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 05.06.2021 року близько 10 год. 30 хв. він, в порушення п.п.2 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, перебував в громадському місці, а саме в дворі будинку № 60/2 по Проспекті Миру в м. Хмельницькому без документів, що засвідчують особу.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився (двічі), про час та місце проведення судового розгляду справи судом повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням частин 2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини мали місце 05.06.2021 року.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 05.09.2021 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 129/2068/20
Провадження по справі № 3/129/13/2021
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26.01.2021 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання адвоката Банашко І.Ю. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Банашко І.Ю. надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП

Постановив:

Клопотання адвоката Банашко Ірини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 12.02.2021 року о 09 год. 05 хв., провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити відповідним посадовим особам Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області за участю адвоката Банашко Ірини Юріївни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити за адресою : вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/17/21
Провадження № 3/553/74/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП відкласти 09 год. 30 хв. 15.02.2021.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 15.02.2021 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу у с.Дубина.

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 419/1752/20
Провадження № 3-в/419/6/2021
ПОСТАНОВА

25.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву про внесення виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.12.2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.12.2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як вбачається з наданої заяви інспектора СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, при виготовленні постанови було допущено технічну описку, а саме: - у постанові було зазначено невірно число, місяць та рік народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 304 КУПАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись вимогами ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 04.12.2020 року, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - якою накладено адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вірним число, місяць та рік народження ОСОБА_1 вважати у всій постанові та читати: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Новоайдарського районного суду Луганської області у справі № 419/1752/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б.Мартинюк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2484/20

Провадження №3/133/36/21

25.01.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 07.09.2020 серії ДПР 18 №161226 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 07.09.2020 серії ДПР 18 №161226 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.09.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 496/3833/21
Провадження № 3/496/2273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області від 27.08.2014 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 904212 від 26.08.2021 року відповідно до якого встановлено, що 22.08.2021 р. біля 19.30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконує обов`язки по догляду за дитиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала опік за місцем мешкання.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, згідно телефонограми повідомила про неможливість прибуття у судове засідання, згідно протоколу їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904212 від 26.08.2021, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, довідкою №314, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Накладення грошового стягнення та судового збору стане додатковим тягарем для родини з урахуванням складної економічної ситуації в країні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 26, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Буран
справа: 274/7005/21
провадження: 3/0274/2782/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.11.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1ст. 44-3 КУпАП, -
Згідно протоку про адміністративне правопорушення серії ВАБ №625713 від 20.10.2021р., 20.10.2021р. близько 08 год. 20 хв. в м.Бердичеві по вул. Площа Привокзальна, 1, ОСОБА_1 , в приміщенні залізничного вокзалу перебував без документів, що посвідчують, підтверджують його спеціальний статус, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236, від 09.12.2020р., зі змінами від 22.09.2021р. №981, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.11.2021 року судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративне стягнення накладається за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п.1,2 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року з 17 червня 2021р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Враховуючи, що порушенням обмеження протиепідемічних заходів являється перебування саме не вулицях без відповідних документів, а за протоколом ОСОБА_1 перебував в приміщені залізничного вокзалу по вул. Площа Привокзальна, 1, в м. Бердичеві, що Постановою не заборонено, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44-3 ч. 1 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадженні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 204/8869/20
Провадження № 3/204/153/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 40 хвилин 10 лютого 2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 10 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 589/190/21
Провадження № 3/589/298/21
ПОСТАНОВА

21 січня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАБ № 089353 від 19.01.2021 складеного за ч. 3 ст. 178 КУпАП та протоколу ВАБ №089367 від 16.01.2021 складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/190/21 (провадження № 3/589/298/21) та № 589/191/21 (провадження № 3/589/299/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/190/21 (провадження № 3/589/298/21).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/190/21 (провадження № 3/589/298/21) та № 589/191/21 (провадження № 3/589/299/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/190/21 (провадження № 3/589/298/21).

Судове засідання призначити на 21 січня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук