overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/8854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединці Городенківського району Іва-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, торгового агента ФОП ОСОБА_2

- за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 50 хв. 03.11.2021, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Верховинська та Невського в м. Мукачево виїхав на залізничний переїзд на увімкнені заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5в ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293522 від 03.11.2021, рапортом працівника поліції від 03.11.2021 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 185/6310/21
Провадження № 3/185/2020/21
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 04.08.2021 (вх. № 24627) надійшла справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Того ж дня, за вх. № 24626, надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП номер справи 185/6309/21, номер провадження 3/185/2019/21, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП 185/6310/21, провадження 3/185/2020/21, присвоївши їм єдиний номер справи 185/6310/21, провадження 3/185/2020/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 496/4953/21
Провадження № 3/496/2838/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2, Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/4953/21 (провадження № 3/496/2838/21), № 496/4956/21 (провадження № 3/496/2841/21) за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/4953/21 (провадження № 3/496/2838/21), № 496/4956/21 (провадження № 3/496/2841/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4953/21, провадження 3/496/2838/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 746/21/21
ПОСТАНОВА

28.01.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

Начальником СРПП№1Срібнянського ВП капітаном поліції Кисляком А.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043665 від 16 січня 2021 року, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Статтею 254 ч.2 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено 16 січня 2021 року, особу, яка вчинила правопорушення, виявлено 03 вересня 2020 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 31 жовтня 2020року, отже, вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП.

Крім того, у протоколі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », а в титульному листі зазначено : «Справа №___на громадянина ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного і керуючись ст.254 ч.2, 256 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №3/748/27/21
Єдиний унікальний № 748/2992/20
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , -

Встановив:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання, яке було призначено на 28 січня 2021 року о 08.30 год ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановила:

Слухання справи відкласти на 09 лютого 2021 року року на 08:20 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів), в судове засідання на 09.02.2021 на 08-30 год., до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 932/9130/21
Провадження № 3/932/4816/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ФІРМА «ЛЕГО», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №282 від 22.10.2021 року та витягом з акту перевірки від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ФІРМА «ЛЕГО», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Карла Лібкнехта, буд.59-А, офіс 301, допустила порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма № 4ДФ) за ІІ квартал 2021 року з недостовірними відомостями. Уточнюючий розрахунок надано 28.08.2021 року.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, і суть адміністративного правопорушення, про що вказано у ст.256 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Тобто, вищевказаною статтею не передбачена відповідальність за подання податкових розрахунків з недостовірними даними, про що складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП слід повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Татарчук Л.О.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/31/21
провадження № 3/691/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

12 січня 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №271686 від 20 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 20 грудня 2020 року близько 02 години 50 хвилин в м.Мліїв по вул.Артема Городищенського району Черкаської області, вчинив злісну непокору поліцейським, а саме хапав за форменний одяг. Вказаний протокол складений дільничним офіцером поліції Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Шпак Р.Ю. без дотримання Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, остільки у змісті протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №271686 від 20 грудня 2020 року відсутні пояснення правопорушника, дані про свідків, їх адреси, як то визначено ст.256 КУпАП для забезпечення справедливого судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/31/21 провадження №3/691/66/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.185 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 496/5357/20
Провадження № 3/496/170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №073177 від 24.11.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 28.01.2021 року на 09:30 год. У вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 28.01.2021 року на 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату та застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Одеське районне управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 10 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 3/263/4397/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який працює в ПрАТ "Метінвест", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ААБ № 141577, складений 07.11.2021 стосовно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП (справа № 263/15046/21).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 справу передано на розгляд судді Томіліну О.М.

Також 19 листопада 2021 до суду надійшли адміністративний протокол серії ААБ № 141576, складений 07.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа № 263/15098/21), та адміністративний протокол серії ААБ №280852 складений 07.11.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП (справа №263/15092/21).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 справи передано на розгляд судді Соловйову О.Л.

Постановами судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйова О.Л. від 22.11.2021 по справі №263/15092/21 та по справі №263/15098/21 зазначені матеріали передані судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліну О.М. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи №263/15046/21.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/15046/21 (провадження № 3/263/4397/2021) стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/15098/21 (провадження №3/263/4411/2021) стосовно нього ж за ст. 122-4 КУпАП та з адміністративною справою № 263/15092/21 (провадження №3/263/4406/2021) стосовно нього ж за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/15046/21 (провадження №3/263/4397/2021).

Суддя О. М.Томілін
Справа № 686/1378/21
Провадження № 3/686/970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.21

28 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року ДОП СП ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Закорчевним І.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП про те, що 10.10.2020 року біля 19 год. 30 хв. він, перебуваючи в приміщенні Зарічанського ВнП, що по вул. Старокостянтинівське шосе, 14 в м. Хмельницькому зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта № 8.6-1199 від 21.10.2020 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,229 г, що є невеликим розміром.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Положенням ч.4 ст.38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою інспектора СД Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області Коваль А.В. від 28.10.2020 року кримінальне провадження № 0001153 від 11.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені положення ч.4 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у постанові слідчого, фактами після 13.11.2019 року на ОСОБА_1 не тільки не може бути накладено адміністративне стягнення, а й саме провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити.

Особливо небехзпечний наркотичний засіб - канабіс, массою 0,229 г знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя