overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/1013/21
Провадження № 3/234/641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 162881 від 09.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого видно, що 09.08.2020 року, о 18-30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив акт домашнього насильства по відношенню до пасинка ОСОБА_2 , погрожував фізичсною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 09.08.2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 28.01.2021 року, тобто по закінченню на момент надходження справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином на сьогоднішній день вже сплив встановлений законом строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України закрити. у зв`язку із закінчення на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 686/1323/21
Провадження № 3/686/943/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали від УПП Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУПАП.

Справа призначалася до розгляду на 29 січня 2021 року, проте правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/336/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої адміністратором школи моделей «GB MODELS» проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2020 о 14-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул..Архіпенка, 5, на посаді адміністратора школи моделей, допустила порушення карантинних обмежень, працівником школи моделей, яка знаходилась без засобів індивідуального захисту, чим постанову КМУ № 641 від 01.07.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала,пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при вказаних вище обставинах.

Постанова КМУ № 641 від 01.07.2020 встановлює певні обмеження для суб`єктів господарювання, пов`язані розповсюдженням захворювання на короновірус. Разом з цим до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи перебуває є суб`єктом господарювання у трудових відносинах із суб`єктом господарювання,і є відповідальною особою за виконання вимог постанови КМУ, тому вважаю, що її вина не доведена, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно неї слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 626/3118/21
Провадження № 3/626/934/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВР ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року о 12-й годині на 43 км. а/д М-29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA СХ5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на залізне огородження (відбійник). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала факт ДТП 30.09.2021 року, щиро розкаялася. Просила застосувати ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, оскільки в результаті ДТП постраждав автомобіль, за кермом якого вона перебував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 №163347 від 02.11.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення не потягло за собою будь- яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, встановлений порядок управління, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по даній справі закрити.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя І.Г.Рибальченко
25.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9961/20
№ 205/9960/20
№3/205/545/21
П О С Т А Н О В А
25 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України за №3/205/545/21 205/9960/20, №3/205/546/21 205/9964/20 та №3/205/547/21 205/9961/20 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/545/21 205/9960/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/546/21 205/9964/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/547/21 205/9961/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/545/21 205/9960/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Справа № 190/1669/21
Провадження №3/190/616/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем Локомотивного ДЕПО ст. П`ятихатки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.07.2021 року о 20.00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив насилля в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у застосуванні до останньої нецензурної лайки та декілька разів долонею руки ударив по спині останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 29.07.2021 року, тобто на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП- у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 661/233/21
Провадження № 3/661/204/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ№583089 ОСОБА_1 , 29.12.2020 року, о 13:40 год., знаходився на дитячому майданчику, біля буд.29, по вул.Молодіжна, в м.Таврійськ, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив п.10.2 КМУ №641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КупАП.

За змістом ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судове засідання, призначене на 28.01.2021 року поравопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що, всупереч вимог ст. 256 КпАП України та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№583089, від 29.12.2020 року не долучені додатки, які перелічені в графі «до протоколу додається», а відомості щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, взагалі відсутні.

Вищевказані недоліки перешкоджають суду всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП на доопрацювання для належного його оформлення .

Керуючись ст. ст. 44-3, 245, 251, 255, 278, 279, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 352/2207/20
Провадження № 3/352/31/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 234840 про адміністративне правопорушення від 16.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 16.10.2020 р. о 00 год. 10 хв. по вул. Левицького в м. Тисмениця Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 серії ВАБ № 334401, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 10.09.2021 близько 20:30 за адресою: АДРЕСА_1 останній вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 . До протоколу приєднано рапорт від 10.09.2021 рапорт дільничного офіцера поліції Голосіївського УП ГУ НПУ у м. Києві, пояснення ОСОБА_2 від 10.09.2021.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час місце розгляду справи. Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому розгляд справи відбувся за його відсутності на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотала перед судом про закриття провадження у справі, посилалася на те, що чоловік її не бив. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06.10.2021 конфлікт між подружжям вирішено мирним шляхом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутньої учасниці, суд (суддя) не вбачає події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в обставинах, які мали місце у дату, час і за адресою, вказаними у зазначеному вище протоколі, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Марганець, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , не працюючої

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 листопада 2021 року о 11-30 годині громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її неповнолітні діти за місцем мешкання: АДРЕСА_2 перебували в антисанітарних умовах, а саме: брудна постільна білизна, розкидані речі, розкидані продукти харчування, про що працівниками поліції складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №811796 від 10.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фотознімками.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП. Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 06 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Здоровиця