Справа № 162/692/21
Провадження № 3/162/426/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який має паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно ображав нецензурними словами, намагався затіяти з дружиною бійку, а в подальшому виганяв її з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне та економічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, зазначивши, що примирилась із ОСОБА_2 та не має до нього жодних претензій. Просила призначити йому мінімальне стягнення (а.с.17).

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується відповідною телефонограмою, яка міститься у матеріалах справи (а.с.15).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи є його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю особи чи відкладення розгляду справи не надано.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036204 від 27.10.2021 (а.с.1); протоколом АЗ № 018903 про адміністративне затримання від 27.10.2021 (а.с.2); рапортом інспектора-чергового відділу поліцейської діяльності № 1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Михалика А.В. (а.с.3); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 101136 від 27.10.2021 (а.с.4); консультативним висновком спеціаліста № 65 від 27.10.2021 (а.с.5); письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 27.10.2021 (а.с.6,8); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2021 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, а обставиною, що обтяжує його відповідальність вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, в тому числі позицію потерпілої щодо виду та розміру накладення стягнення, суд доходить висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич