Провадження №3/461/230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Дегтяренка О.О., представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.04.2017 року, виданий 1826, запис номер НОМЕР_2 ,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

03.12.2020 року, близько 12 год. 00 хв., в зону митного контролю митного поста «Яворів», Галицької митниці Держмитслужби, у напрямку із України до Республіки Польща смугою руху «зелений коридор», в`їхав транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Golf», р.н. НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира, переміщувався ОСОБА_1 .

За даними інформаційних електронних баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС встановлено, що 09.04.2020 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у митному режимі «тимчасового ввезення до 60 днів» транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 , відповідно до зобов`язання про зворотне вивезення №UA209030/2020/5574 від 09.04.2020 року, термін ввезення до 11.04.2020 року, та станом на 03.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.

На момент перетину кордону у громадянина ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст.192 МК України, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечив. Зазначив, що дійсно 09.04.2020 року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "Skoda Oktavia", р.н. НОМЕР_4 , строком до 11.04.2020 року, однак не зміг вивезти вказаний транспортний засіб через введений карантин у Республіці Польща, а також у зв`язку з хворобою останнього. Також, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначив, що ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, відтак ОСОБА_1 не може бути притягнутий за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Окрім того, ОСОБА_2 просив суд врахувати, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» від 17.03.2020 року №530-ІХ до переліку форс-мажорних обставин, визначених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було включено карантин. Відтак, представник вважає, що у даній справі існують обставини, передбачені ст. 460 МК України, які є форс-мажорними, тобто такими, які не залежать від волі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Дегтяренка О.О., представника Галицької митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №2323/20900/20 від 03.12.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Щодо доводів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 не вивіз транспортний засіб у термін, зазначений у зобов`язанні про зворотне вивезення, у зв`язку із запровадженням карантину, не може братися судом до уваги, оскільки, відповідно до розпорядження КМУ №287-р від 14.03.2020 року «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю і припинення в них пішохідного сполучення» було тимчасово припинено роботу деяких пунктів пропуску, однак свою діяльність продовжували здійснювати окремі пункти пропуску, зокрема пункт пропуску «Краковець». ОСОБА_1 знаходився на території України, відтак мав можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України через пункти пропуску, які продовжували свою діяльність.

Щодо доводів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, відтак ОСОБА_1 не може бути притягнутий за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, не може братися судом до уваги, оскільки, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2323/20900/20 ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб 09.04.2020 року, тобто після набрання чинності положень, передбачених ч.6 ст.481 МК України.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.