Справа № 738/616/21
№ провадження 3/738/264/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

03 травня 2021 року о 23.33 год. на а/д Р-12 72 км Чернігів Мена Сосниця Грем`яч ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 04 травня 2021 року, чим поpушив п. 2.9 (а) ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився в черговий раз, в зв`язку з його неявкою в судові засідання судовий розгляд справи неодноразово відкладався, суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за місцем його проживання та реєстрації, яке він зазначив під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з повідомлення №7683 від 03 серпня 2021 року, наданого відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що повістки про виклик до суду неодноразово направлялись ОСОБА_1 за місцем його реєстрації та проживання, проте повертались до суду неврученими з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471775 від 04 травня 2021 року ОСОБА_1 був обізнаний про складання стосовно нього даного протоколу, що підтверджується його підписом, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, останній раз був викликаний до суду через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю, письмових пояснень з приводу складеного стосовно нього адміністративного протоколу до суду не надав, ходом розгляду справи не цікавився, тобто не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами, затягував судовий розгляд, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, за наявними у матеріалах справи доказами, і це не буде порушенням його права на захист.

Керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння є грубим умисним порушенням п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471775 від 04 травня 2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 04 травня 2021 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15, з якого вбачається, що 04 травня 2021 року о 00.20 год лікарем наркологом Менської ЦРЛ ОСОБА_2 було проведено огляд ОСОБА_1 , в ході огляду останнього встановлено, що його рухова сфера порушена, міміка млява, у акті вказано відомості про останнє ним вживання алкогольних напоїв 1 годину тому випив 1 літр пива; запах алкоголю з рота присутній; в подальшому огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі АлКонт, час обстеження вказаним приладом о 00.40 год., результат 0,6 проміллє, за результатами проведеного огляду зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №852 від 13 травня 2021 року, а саме приладу для визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі АлКонт 01 су зав. №1181-08, виробник м. Брест, Республіка Білорусь, чинне до 13 травня 2022 року.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, відсутність відомостей про сімейний та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 454 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина