справа № 399/757/21
провадження № 3/399/358/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

за участі прокурора Приліпка Г.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ВАТ "Станція Придніпровське" на посаді рибака, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу №378/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.10.2021 року ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року суб`єктом декларування, а саме особою зазначеною у пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - депутат сільської ради, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00. год. 00 хв. 01.06.2020 року в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону несвоєчасно подав без поважних причини декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме: 01.06.2020 о 09 год. 05 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу правопорушення вчинене при наступних обставинах відповідно до п.11 р.І ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненю і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 оці суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Зазначається, що ОСОБА_1 є депутатом сьомого скликання Деріївської сільської ради, Онуфріївського району Кіровоградської області, відповідно станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 був суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 45 Закону та суб`єктом, на якого поширюється і поширювалася дія вказаного закону, та зобов`язаний був подати декларацію за 2019 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.06.2020.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2019 рік ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на вебресурсі НАЗК 01.06.2020 о 09 год. 05 хв. тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що дійсно у період з 2015 року по 2020 рік він був депутатом сьомого скликання Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області. Про необхідність подання щорічної декларації знав та на цьому наголошував депутатам голова сільської ради на сесії. Але, у приміщенні сільської ради у 2020 році не було швидкісного інтернета, такий інтернет почали проводити лише у 2021 році. Зазначив, що за три дні до закінчення строку подачі декларації він звернувся до працівниці сільської ради і вона йому допомогла подати декларацію підключившись через інший інтернет, але получилося подати лише на четвертий день, тобто 01.06.2020 року. До цього, орієнтовно за місяць брав довідку про доходи у податковій службі, для подачі декларації. В інші установи з метою подати декларацію він не звертався, оскільки сподівався і вважав за необхідне подати таку декларацію з місця роботи, а саме з приміщення сільської ради.

Також зазначив, що він інвалід війни, умислу на вчинення правопорушення у нього не було, приховувати йому немає що, зазначив, що земельних ділянок на праві власності немає жодних. Від подачі декларації не ухилявся, а несвоєчасна подача не з його вини, а через відсутність належного інтернета як у селі так і в приміщенні сільської ради, відповідно не згоден із можливим покаранням.

Зазначив, що сільський голова знав про низьку швидкість інтернета у сільській раді, але у відповідь говорив, що нічого не може вдіяти, оскільки немає сигналу інтернета. Повідомив, що сільський голова телефонував постачальникам послуг інтернета, які декілька разів приїздили в село та перевіряли швидкість інтернета в сільській раді, але ситуація залишалася без змін, інтренет продовжував «барахлити». Зазначив, що одного разу він разом із головою сільської ради виходив на зустріч із постачальниками послуг.

Також зазначив, що з 2021 року проводяться роботи по проведенню високошвидкісного інтернета, при цьому той інтернет, що був у 2020 році - працює з перебоями, підключення нового інтернета є не скрізь.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 пред`явленого правопорушення, зазначив, що останній був обізнаний із необхідністю подачі декларації, мав можливість подати таку декларацію і вжити всіх заходів для її подачі, але не вжив таких заходів, і відповідно допустив порушення строку подачі декларації на один день, а тому у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та вважав необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, безпосередньо дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до листа Кіровоградської обласної прокуратури №16-790вих-21 від 27.09.2021 року управлінню стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ направлені матеріали щодо можливого вчинення колишнім депутатом Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які надійшли з Олександрійської окружної прокуратури (Онуфріївський відділ), які Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області отримало 29.09.2021 року за вх. № 1687 (а.с.9).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний депутатом Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області на виборах 25.10.2015 року (а.с.16-18).

Відповідно до пояснень від 18.10.2021 року наданих ОСОБА_1 старшому оперуповноваженому Іщенку В.В. видно, що ОСОБА_1 у період з 2015-2020 роки був депутатом Деріївської сільської ради. Через слабкий інтернет подати у відповідний термін декларацію не вдалося. На території с. Деріївка кабельного, швидкісного інтернета немає. Обізнаний про необхідність подачі декларації. Мав доступ лише до мобільного інтернета 2G. Пояснив, що своєчасно не подав декларацію в зв`язку з тим, що не має швидкісного інтернета, тільки мобільний, тому подати (загрузити) декларацію вдалося 01.06.2020 р. (а.с.20-21).

Відповідно до результату пошуку 4 видно, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2019 рік як депутат Деріївської сільської ради 01.06.2020 року о 09:05 год. (а.с 10-15).

Із відповіді НАЗК від 24.06.2020 року №71-03/27283/20 судом встановлено, що у 2020 році у період з 17:00 03.01.2020 по 12:40 04.01.2020 року мала місце помилка у відсутності доступу до персонального кабінету; з 9:00 15.01.2020 по 12:25 15.01.2020 при спробі подання або збереження документів в ІТС Реєстр виникала помилка "Помилка. Не вдалося з`єднатися з сервером. Спробуйте пізніше"; з 10:00 11.03.2020 у окремих користувачів на етапі автентифікації та при спробах подання і збередення документів в ІТС Реєстр виникали помилки, які були усунуті 12.03.2020 о 16:00. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у запитуваний періол не зафіксовано (а.с.24-25).

Враховуючи положення ч.1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до норм вказаного закону.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що ч.4 ст.38 КУпАП чітко вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами. Враховуючи викладене, суд не погоджується з вказівкою в протоколі, що фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 30.10.2021 року, оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ, про можливе вчинення колишнім депутатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, був проінформований ще 29.09.2021 року (а.с.9).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

У діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

На думку суду декларант зобов`язаний був вжити усих можливих заходів для подачі декларації за 2019 рік у строк встановлений законом.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд виходить з наступного.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушниками, так і іншими особами.

Згідно положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи примітку ст. 22 КУпАП видно, що положення цієї статті можуть бути застосовані до ст. 172-6 КУпАП.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини справи та те, що ОСОБА_1 має середній вік, одружений, на утримання має неповнолітнього сина, 2008 року народження, офіційно працює на посаді рибака у ВАТ "Станція Придніпровське", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, декларації за 2016-2018 роки як суб`єкт декларування подавав своєчасно (а.с.10), дані про негативні характеристики відсутні, враховуючи суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а саме, що він не мав на меті уникнути фінансового контролю доходів, також не мав і умислу на вчинення адміністративного правопорушення, як правосвідомий громадянин розуміє необхідність додержання законів України, враховуючи обставини, що перешкоджали у своєчасному поданню декларації, які назвав ОСОБА_1 та, які не суперечать, а є послідовними з тими поясненням, які надані ним уповноваженій особі при складанні адміністративного протоколу, а також той факт, що несвоєчасне подання декларації складає лише 9 год. і 5 хв., правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам та не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки суд прийшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, а адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко