overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2737/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2736/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2737/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2736/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2737/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/2736/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2

ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2736/21.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/34698/21

Провадження № 3/947/9357/21

19.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААБ №142479 від 22.10.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Ткаченко С.І. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2021 близько 22.55 год. керував автомобілем Mercedes-Denz ML270CDI, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Люстдорфська дорога, напроти буд.127 в м.Одесі, не маючи прав на керування відповідної категорії, чим порушив п.2.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та дисками з записом правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/3459/20
Провадження № 3/505/539/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508052 від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 28 листопада 2020 року біля 17.00 год., перебуваючи по вул. Слобідській у м. Подільську, вчинила сварку з ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 16 лютого 2021 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Справа № 608/1954/21

Номер провадження3/608/1082/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Давидківці Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участю: прокурора Шафранюк В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Чортківського районного суду Тернопільської області надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені судом на 29 вересня 2021 року, 07 жовтня 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася, поштові повідомлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Під час проведення судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 , участь якої при розгляді даної справи в силу ст. 268 КУпАП є обов`язковою, здійснює догляд за важкохворим чоловіком, перебуває в іншій області. Провести судове засідання без її участі є неможливим.

Тому, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у розгляді справи до повернення ОСОБА_1 та забезпечення її участі в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

При даних обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин не може з`явитися до суду і бути присутньою на судовому засіданні по розгляду справи відносно неї, а тому для дотримання процесуальних строків розгляду даної категорії справ клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 277, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна:

Постанова набрала законної сили 18 листопада 2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1954/21, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано "____"_____________2021 року.

Секретар:
Справа№464/7562/21
пр.№ 3/464/3371/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Баудер буд»,РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03.10.2021 о 14.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно останнього домашнє насильство.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 695176 від 03.10.2021, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, поясненнями свідка.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 681/1049/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

19.11.2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163737 від 11 вересня 2021 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП ВПД № 3 старшим лейтенантом поліції Пасічником С.В., ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 11 вересня 2021 року о 17:35 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки керував автомобілем «Рено Лагуна», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810», результат 1,11 проміле.

19 жовтня 2021 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто у відділ поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання, зокрема, для надання належних довідок, які відображають дійсну інформацію про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (звернути увагу, що за даними суду, ОСОБА_1 06 травня 2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП) та про належність транспортного засобу із зазначенням підстави (даних реєстраційних документів), надання відеозапису фіксації правопорушення.

18 листопада 2021 року справа після доопрацювання надійшла до канцелярії суду, однак вимоги попередньої постанови не виконані.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає повторному поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням вказаних у постанові від 19 жовтня 2021 року недоліків.

Особливо слід звернути увагу, що відповідно до положень ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

постановив:

Повторно повернути даний адміністративний матеріал до відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Відповідальність за вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду, передбачена ст.185-3 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 509/6119/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши клопотання про витребування доказів в ході судового засідання, у справі про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 р. до суду від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №443966 від 26.11.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

21.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценюка В.О. про витребування доказів, а саме: витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області копію відеозапису з нагрудної камери (або іншого засобу фіксації) з моменту зупинення транспортного засобу "CHEVROLET AVEO", н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 до моменту оформлення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №443966 від 26.11.2020 р., яке мало місце 26.11.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд на виконання вимог ст.251, ст.280 КУпАП, вважає доцільним задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гриценюка В.О.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області копію відеозапису з нагрудної камери (або іншого засобу фіксації) з моменту зупинення транспортного засобу "CHEVROLET AVEO", н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 до моменту оформлення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №443966 від 26.11.2020 р., яке мало місце 26.11.2020 р. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, вул. Спортивна 1д.

Копію постанови направити для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Кочко В.К.
Справа № 487/7402/21
Провадження № 3/487/2140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 751335/2422 від 13.09.2021 року (справа 487/7402/21 провадження №3/487/2140/21);

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751333/2423 від 13.09.2021 року (справа 487/7403/20 провадження №3/487/2141/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи 487/7402/21 провадження №3/487/2140/21 та 487/7403/20 провадження №3/487/2141/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/414/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа №: 646/271/21
Провадження № 3/646/318/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 січня 2021 року серія ВАБ №070780 датою вчинення адміністративного правопорушення є 05 січня 2020 року близько 17 год. 30 хв.

Також, до матеріалів справи були долучені пояснення ОСОБА_2 від 09 січня 2021 року.

Відтак, між відомостями, внесеними в протоколі та поясненнями ОСОБА_2 щодо дати вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення існує розбіжність, яку під час розгляду вказаної справи в судовому засіданні усунути неможливо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки вказаної події, не відібрані від них пояснення.

За таких обставин, розгляд справи про адміністративне правопорушення не може бути продовжено, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська