П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/23/21

провадження №3/485/30/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 №643152 від 08.01.2021 року, того ж дня близько 13:00 години по вулиці Центральній, 41 в м.Снігурівка Миколаївської області, ФОП ОСОБА_1 , яке є власником кафе «Артуа», не вжила заходів щодо припинення роботи вказаного кафе та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.3.1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

До протоколу додані рапорти поліцейських СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 та бармена ОСОБА_2 , диск з відеозаписом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що з 08 січня 2021 року в кафе надавались послуги громадського харчування виключно із здійсненням замовлень на винос. Цього дня в кафе було замовлення на поминальний обід, який вони упакували у коробки. В кафе не було відвідувачів. Працівники поліції хотіли заказати їжу на винос. Біля входу стояв стіл, на якому було оголошення про те, що кафе працює в режимі замовлень на винос. Після дослідження відео, яке долучено до матеріалів справи, зауважила, що бармен їжу винесла саме для їх спільного з нею обіду, на стіл, де знаходились коробки з їжею. Зауважила, що завжди дотримується вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, диск з відеозаписом приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Так, ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Виходячи зі змісту диспозиції статті 44-3 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших актів законодавства, рішень органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №643152 від 08.01.2021 року, того ж дня близько 13:00 години по вулиці Центральній, 41 в м.Снігурівка Миколаївської області, ФОП ОСОБА_1 , яке є власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не вжила заходів щодо припинення роботи вказаного кафе та здійснювала прийом відвідувачів /а.с.2/.

Відповідно до рапортів поліцейських СРПП №1 Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 08.01.2021 року перебуваючи в складі наряду ГРПП вони близько 13.00 години на службовому автомобілі приїхали до кафе «Артуа», яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Зайшовши в приміщення кафе вони запитали у реалізатора чи можна пообідати, на що їм повідомили, що заклад працює тільки на винос, після чого вони зробили замовлення та чекали власницю закладу в приміщенні кафе. В цей час в приміщення кафе зайшли працівники інспекції з особового складу ГУНП /а.с.4,5/.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні показали, що вони 08.01.2021 року в кафе «Артуа» зробили замовлення на винос, відвідувачів в кафе не було. Перед входом стояв стіл.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що кафе працювало виключно в режимі замовлення на винос. На столі біля входу була роздруківка з зауваженням про те, що кафе працює в режимі замовлення на винос, з зазначенням номерів телефонів.

Таким чином, слід зазначити, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення АПР 18 №643152 від 08.01.2021 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог п.п.3.1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тому вважаю, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.П.Бодрова