ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/12/21 Номер провадження 23-з/814/4/21 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 25 січня 2021 року.

Згідно змісту подання, 05.01.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.01.2021 вказані матеріали розподілені судді Городівському О.А., якому задоволений самовідвід постановою суду від 16.01.2021.

16.01.2021 здійснений повторний розподіл справи та визначено головуючим у справі суддю Куцин В.М., якій постановою суду від 18.01.2021 задоволено самовідвід.

У зв`язку з наведеним, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області просить направити вказані матеріали до іншого суду через неможливість утворити склад суду для здійснення розгляду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_1 підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в даному суді працює 2 судді -Городівський О.А., Куцин В.М., яким задоволено заяви про самовідвід від розгляду справи відносно ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи наведене, в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан