Номер провадження 3/229/83/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ріпчиці, Дрогобицького району, Львівської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до Дружківського міського суду 11.01.2021 року Донецької області ВАБ №161596 від 29 серпня 2020 року, 29.08.2020 року о 15-40 год громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 . Подія трапилась у 1 під`їзді будинку АДРЕСА_1 . Собака знаходилась на вигулі без намордника та без реєстрації породи. Чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з вимогами ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно постанови Дружківського міського суду від 29.10.2020 року протокол серії ВАБ № 161596, був направлений до Дружківського ВП для належного оформлення, у зв`язку з відсутністю в протоколі номеру під`їзду вказаного будинку, та відсутні відомості про породу собаки, наявність чи відсутність реєстраційного свідоцтва. Не вбачається, коли саме сталася дана подія, а саме чи під час утримання собаки, чи під час вигулу.

Разом з тим встановлено, що номер під`їзду був внесений після підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Також з`явилась у протоколі про адміністративне правопорушення додакова інформація про обставини правопорушення, а саме тещо собака знаходилась на вигулі без реєстрації породи.

Згідно ч.1 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 154 КУпАП ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП настає у разу тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Крім того, із суті правопорушення не вбачається, який саме пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР порушено ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол, який надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 11.01.2021 року містить виправлення в суті правопорушення, а саме доповнено, «1» та «собака знаходилась на вигулі без реєстрації породи»

Тобто, зміни внесені до протоколу після підписання його ОСОБА_1 , що є порушенням п.7 Інструкції.

Суддя вважає, що за таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 154 КУпАП.

Керуючись ст.ст.154,221,245,247-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на підставі ст. 294 КУпАП до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Л. Панова