overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/9404/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв`язку з неналежним їх оформленням.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.09.2021 року відсутні наступні відомості: місце роботи правопорушника; дата, місце та час вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, за неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що прийняття рішення за даними матеріалів є не можливим, а тому він підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №949/1426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, за участю прокурора Твердун Н.М., які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1425/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9431/21

Номер провадження 3/495/3186/2021

17 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицький С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення : ОСОБА_1 15.11.2021 року о 09.50 год. перебував по вул. Михайлівська в м. Білгород-Дністровський Одеської області без документів, що посвідчує особу, чим порушив постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року під час карантину. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність. З пояснень останнього вбачається, що він не знав, що повинен мати при собі документи, вину визнав просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савицький С.І.
Справа № 526/871/20
Провадження № 3/526/51/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код невстановлений

за ст. 187 ч.2 КупАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 18 травня 2020 року складено протокол серії ГР № 246474 про те, що 15.05.2020 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому ВП не з`явився на відмітку без поважних причин, чим порушив п.3 ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду Гадяцьким відділом поліції надано копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_1 №126 від 25.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема лікарське свідоцтво про смерть №126 від 25.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із смерті правопорушника , щодо якого було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.187 ч.2, 247 п. 9, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду , строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 426/7428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Криви Ю.В., розглянувши клопотання старшого судового експерта Бондаренка С.Б. про надання додаткових матеріалів для проведення судової авто технічної експертизи № 771/08 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було призначено автотехнічну експертизу. Провадження у справі було зупинено до проведення вказаної експертизи.

19 січня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області з Луганського відділення Донецького науково дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання старшого судового експерта Бондаренка С.Б. про надання додаткових матеріалів для проведення судової авто технічної експертизи № 771/08 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного клопотання експерт просить надати такі дані: швидкість руху автомобіля Lada 217130 перед зіткненням; швидкість руху та відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ 21063 з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до зіткнення, або час руху автомобіля ВАЗ 21063 з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч до зіткнення.

В зв`язку з необхідністю вирішення вказаних питань, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, призначити судове засідання та викликати в судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 283 КУпАП, -

постановив:

Поновити провадження у справі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Для надання додаткових матеріалів для проведення судової авто технічної експертизи призначити судове засідання на 05 лютого 2021 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Крива
Справа №: 465/5825/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 б

ст.44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АПР18 №704770 від 09.09.2020 року ОСОБА_1 09.09.2020 року близько 10:30 год. по вул. Кн Ольги у м. Львові, здійснювала перевезення пасажирів, що є більше 50% від кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспорту, що порушило вимогу пп.10 п.14 Постанови КМУ №641 чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 09.09.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№704770, а справа надійшла до суду 11.09.2020 року ОСОБА_1 викликалася в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. В судові засідання не з`являлась .

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закінчився 09.12.2020 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 3/734/1670/21 Справа № 734/3533/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця строкової військової служби, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 15.30 годині 28 жовтня 2021 року військовослужбовець строкової військової служби курсант 2 навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в нетверезому стані, в умовах особливого періоду (відповідно до Акту медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 7956 від 28 жовтня 2021 року стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алконт-М», прилад № 00256, результат тесту 2.29 проміле).

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні.

За викладених обставин суд вважає, що у відповідності до положень ст.ст. 251 і 252 КУпАП щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту з утриманням на гауптвахті військовослужбовця ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Справа № 648/2893/21
Провадження № 3/648/809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 85 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

3 жовтня 2021 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 на річці Дніпро, навпроти насосної станції Державної установи «Виробничо-експериментальний Дніпровський осетровий рибовідтворювальний завод імені академіка С.Г. Артющика» (територія НПП «Нижньодніпровський») здійснював лов водних біоресурсів колючим забороненим знаряддям лову підвіскою «яйце» забороненим методом багріння на «смик» в місці, не визначеному для проведення любительського рибальства. Головним державним інспектором було виявлено у ОСОБА_1 дюралевий човен «Казанка», спінінг, підвіска «яйце».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 3.14, 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, статтю 63 Закону України Про тваринний світ, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно здійснював вилов риби навпроти підприємства, риби не зловив.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 85 ч. 4, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову, а саме: підвіски «яйце» в кількості 1 од., яка знаходиться на зберіганні в Херсонському рибоохоронному патрулі за адресою: місто Херсон, вулиця Марії Фортус, 89 (склад).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Передані під розписку від 3 жовтня 2021 року виявлені у ОСОБА_1 човен дюралевий «Казанка 5М3» (зеленого кольору) та спінінг к кількості 1 од. (чорного кольору) залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання
Справа № 569/569/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року з Управління патрульної поліції в Рівненській області на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330650 від 26 грудня 2020 року вбачається, що правопорушення було вчинено на а/д М06 Київ-Чоп 341км., що територіально відноситься до юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАПна розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського

мiського суду М.А. Бердій
Справа № 555/2247/21
Номер провадження 3/555/1139/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч2 ст. 173-2 КпАП України 24 травня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку. Тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895577 від 08.11.2021року письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2021р.,

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді адміністративного арешту на строк 10/ десять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В.Мельничук