overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4576/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року в провадження судді Краматорського міського суду Романенко К.С. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.11.2021 року, 18.11.2021 року особа, стосовно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_1 до суду не з`явився. Жодних заяв або клопотань на адресу суду щодо поважності неявки ОСОБА_1 в судове засідання не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З урахуванням даних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу, оскільки законодавством встановлені стислі строки розгляду справи, присутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є обов`язковою та заяв щодо поважності причин його неявки до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 24 листопада 2021 року на 16 годину 00 хвилин в каб. № 10/3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Краматорському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
єдиний унікальний номер справи 423/245/21
номер провадження 3/423/147/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 18 год. 50 хв. 23.01.2021р., перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме поблизу н.п.Троїцьке Попаснянського району вжив спиртні напої.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, провину визнає та усвідомлює.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом ДНСП№2/1222 про військове адміністративне правопорушення від 24.01.2021р., результатами тесту на алкоголь за допомогою приладу № 00242 «Алконт М» від 23.01.2021, згідно якого у порушника встановлено стан алкогольного сп`яніння, який показав 3.43%.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує грошове забезпечення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 304/1582/20 Провадження № 3/304/30/2021
П О С Т А Н О В А

28 січня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім даної справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1583/20 (провадження № 3/304/31/2021) за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 304/1582/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та № 304/1583/20 за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1582/20 з номером провадження 3/304/30/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1

за участі ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 334346, в якому зазначено, що 13.09.2021 близько 01:00 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, кинув зв`язкою ключів у шию. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенні не визнав та пояснив, що в родині не душе дружня атмосфера, він багато працює і намагається не проводити багато часу вдома. 13.09.2021 прийшов пізно додому, пішов вигуляти собаку, коди повернувся, дочка вчинила сварку через те, що його робоче устаткування, яке він зберігає у квартирі, заважає побуту її та матері (дружини ОСОБА_1 ). До словесної перепалки приєдналася ще й дружина, він невдало махнув рукою, в якій тримав зв`язку ключів і вони вилетіли йому з руки та не навмисне втрапили жінці в область обличчя, чи то шиї. Не вважає свої дії фізичним насильством, проте через неприязну атмосферу в родині дочка викликала працівників поліції. Також ОСОБА_1 зазначив, що незважаючи на таку обстановку в родині його грудина продовжує з ним спільне проживання, не працю, він утримує її та дочку студентку, працює один, оплачує комунальні послуги, продукти харчування тощо. Ставлення до себе в сім`ї вважає образливим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника, суд (суддя) не вбачає події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в обставинах, які мали місце у дату, час і за адресою, вказаними у зазначеному вище протоколі тобто домашнього насильства у розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", не віднаходить доказів наявності умислу у ОСОБА_1 на заподіяння фізичного та психологічного насильства дружині, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
справа № 166/17/21
провадження № 3/166/35/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. на озері Луки Самарівської ОТГ Ковельського району Волинської області, здійснював лов водних біоресурсів з дерев`яного човна забороненим знарядям лову риболовецькими сітками без дозволу на промисел, чим своїми діями порушив ст.ст. 25, 27, 63 Закону України "Про тваринний світ" та вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, зазначив, що є особою пенсійного віку, надав копії довідок Волинської обласної клінічної лікарні про те що хворіє.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2020 року №001958, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів №1 від 14 грудня 2020 року, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено 7 сіток.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є особою пенсійного віку, з огляду на його стан здоров`я, беручи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаюється, Суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С.О.Лозицький
Справа № 599/127/21 н.п.3/599/50/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року, близько 07 год. у с. Манаїв Зборівського р-ну Тернопільської області, за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 716336 від 05 січня 2021 року; матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, зобов`язався в подальшому не створювати конфліктів у сім`ї, вказав, що примирився з потерпілою, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 711/5904/21
Номер провадження 3-в/711/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.10.2021 року по справі № 711/5904/21 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року «Об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали 711/5904/21 та 711/5905/21, присвоївши їм номер провадження 3/711/2042/21, справа 711/5904/21. Визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Визнано ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрито».

Однак в постанові суду невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з тим, у вступній частині вказаної постанови міститься описка, її необхідно виправити.

З урахуванням вище викладеного, правильним необхідно вважати: «рік народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2021 року.

Вважати вірно у вступній частині вказаної постанови від 13 жовтня 2021 року в абзаці другому: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 314/97/21
Провадження № 3/314/178/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ286833 від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 , 03.12.2020 року о 20 годині 45 хвилин за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , влаштував сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається , що між ними стався разовий конфлікт , проте даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять. Суд звертає увагу на відсутність існування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сімейних відносин, так останні в поясненнях підтвердили що є колишніми співмешканцями, тобто на даний час спільно не проживають , доказів про підтрмання між ними будь-яких сімейних відносин матеріали справи не містять.

За таких обставин немає достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний саме склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

28.01.2021
Справа № 439/56/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
29 січня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098030 від 14 січня 2021 року гр. ОСОБА_1 о 02 год. 35 хв. 14 січня 2021 року по вул. Конюшківській у м. Броди Львівської області передав керування транспортним засобом марки «Шевроле Епіка» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.
Вивчивши матеріали справи, а саме, протокол серії ААБ № 098030 від 14 січня 2021 року, долучені матеріали справи, врахувавши пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 передав керував транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук