Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4376/21
Провадження № 3/723/5161/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№633884 від 10.10.2021 року ОСОБА_1 10.10.2021 р. о 20 год. 30 хв. в м. Сторожинець по вул. Фучика ображав нецензурними словами поліцейського СРПП Ільїна С.А. На законну вимогу припинити правопорушення ОСОБА_1 не відреагував при цьому шарпав за форменний одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП .

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Від його захисника Яківчика А.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного порушення.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

До матеріалів справи долучено відеодиск записів з нагрудних камер працівників поліції на якому зафіксовано події, що відбувались. Відеозаписи розмішені у вигляді окремих файлів. З переглянутих відео видно момент коли працівник поліції застосовують силу до ОСОБА_1 і не встановлено факту коли саме останній шарпав за форменний одяг та погрожував фізичною розправою працівників поліції.

Також час фіксації події на відео файлах не збігається з часом події вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, а також на одному з файлів не видно обличчя затриманої особи.

Тобто, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Інших доказів у матеріалах справи немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП необхідно закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.185, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ