Справа № 194/88/21
Номер провадження 3/194/32/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, працюючої помічником продавця-консультанта в АТБ-маркет «Продукти -1050», м. Тернівка, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 р. визнана винуватою за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та яку звільнено від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185110 від 20.01.2021 р., ОСОБА_1 20.01.2021 р. о 10-00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, у зв`язку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що її мати 20.01.2021 р. о 10-00 годині почала сваритися та вчинила бійку, вона ж намагалася не сваритися, однак конфлікт виник з боку матері, також ОСОБА_1 зазначила, що свою вину визнає, у скоєному правопорушенні щиро розкаялася, зі своєю матір`ю ОСОБА_2 примирилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185110 від 20.01.2021 р. видно, що ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДОП СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Так, до матеріалів справи долучено постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 р. про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак даною постановою суду ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, протягом 2020 року ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню, а тому дана справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.

Нормами КУпАП не передбачено можливості суду перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник