Справа № 190/1269/21
Провадження №3/190/463/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

встановила :

Відповідно до протоколу серії БД №273833 від 26.08.2021 року, водій ОСОБА_1 26.08.2021 року о 02.10 год., керуючи автомобілем «Kia Sorento» н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Центральній в с.Пальмирівка, Дніпропетровської області, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності свідків від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на стан спяніння, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликаний до суду ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, надав письмове клопотання про виклик свідків, які були залучені під час складання протоколу про адмінправопорушення.

В зв`язку з чим призначено дату слухання справи, в судове засідання викликано свідків, зазначених в протоколі про адмінправопорушення та інспектора поліції - Нестора В.А., яким було складено протокол про адмінправопорушення.

Однак, на зазначену дату та час вказані особи не з`явились, будучи належним чином повідомленими, причини своєї неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №273833 від 26.08.2021 року, ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими 26.08.2021 року о 02 год. 10 хв. по вул.Центральній в с.Пальмирівка, де останньому було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, але останній, в порушення п.2.5 ПДР відмовився, про що було складено відповідний протокол в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Письмові пояснення вищезазначених свідків містяться в матеріалах справи, в яких зазначено, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Відеозаписи вказаних обставин матеріали справи не містять.

Аналізуючи даний протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що фактично достовірних та належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надані матеріали не містять.

При цьому, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом як докази не приймаються, оскільки докази досліджуються судом безпосередньо в судовому засіданні, а дані свідки в судове засідання для дачі показань не з`явились.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, викликаний до суду інспектор поліції не з`явився, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надав, а отже і не спростував його показань.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева