overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1795/20
Провадж.№ 3/481/26/2021
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

21.01.2021року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08:40 год. 09.02.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Новобузькому ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя С.І.Вжещ
3/479/321/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №751820 від 30 серпня 2021 року, ОСОБА_1 30 серпня 2021 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , словесно погрожувала фізичною розправою, а також вчинила дії психологічного характеру відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 ..

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про дат та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 30 серпня 2021 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , словесно погрожувала фізичною розправою, а також вчинила дії психологічного характеру відносно свого колишнього співмешканця ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, , рахунок UA0014462, код кваліфікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454.00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 603/589/21
Провадження № 3/603/329/2021
П О С Т А Н О В А

"18" листопада 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , ознайомившись із матеріалами, які надійшли з матеріали, що надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року дану справу передано на розгляд судді Гудковій Ю. Г.

Також у провадженні судді Гудкової Ю. Г. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №603/665/21 (провадження №3/603/373/2021).

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні судді Гудкової Ю. Г., виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, справи №603/589/21 (провадження №3/603/329/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №603/665/21 (провадження №3/603/373/2021), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи №603/589/21 (провадження №3/603/329/21) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №603/665/21 (провадження №3/603/373/2021) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 603/589/21 (провадження №3/603/329/2021).

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 149/3232/21
Провадження №3/149/1447/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366613 від 18.11.2021 дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, проте доказів повторності вчинення правопорушення до протоколу не додано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи, тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366613 від 18.11.2021 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Провадження № 3/344/485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/14900/20, номер провадження 3/344/485/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/14901/20, номер провадження 3/344/486/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/14900/20, номер провадження 3/344/485/21 для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/14900/20, номер провадження 3/344/485/21, та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/14901/20, номер провадження 3/344/486/21- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/14900/20, номер провадження 3/344/485/21.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 592/581/21
Провадження № 3/592/199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 039470 від 30.09.2020, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.09.2020 о 23:40 год, на момент перевірки він був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 23.09.2020. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.01.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 23.09.2020, однак на час розгляду справи, а саме 20.01.2021 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому в силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 686/798/21
Провадження № 3/686/657/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.01.2021 року о 16 год. 10 хв. в Хмельницькій області на а/д М12 Стрий-Знам`янка 234 км + 300 м, керуючи належним йому на праві власності транспортним засобом "Renault Sandero", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, зокрема бордюр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого майна, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. В зв`язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сул,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 555/2210/21
Номер провадження 3/555/1118/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лікаря-стоматолога,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 у магазині «Салют» по вул.Дорошенка у м.Березне Рівненської області, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з`явився, пояснив, що ОСОБА_2 він не ображав .

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 895619 від 10.11.2021 року письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2021р., відеозаписом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів дохордів громадян , що становить 119 / сто дев"ятнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Дата документу 19.11.2021
Справа № 334/8558/21
Провадження № 3/334/3305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2021 р.

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., за участю представника Запорізької митниці Держмитслужби Карпенко О.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, місто Краматорськ, Донецька область, місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , працює ТОВ «МедіаТрейдінг», РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил лікарський засіб «1,2,3» у кількості 18 (вісімнадцять) блістерів по 10 пігулок в кожному загалом 180 пігулок, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0207/11200/21 від 28.09.2021 року.

Стягнути з Громадянки України ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Стягнути з Громадянки України ОСОБА_3 витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,00224 ЄВРО за добу, починаючи з 29.09.2021.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №601/2376/20
Провадження № 3/601/47/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ДП «Кременецьке лісове господарство», яке знаходиться за адресою вул. Акімова, 26 м. Кременець Тернопільської області, направлені за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

31.08.2020 року; 30.09.2020 року та 05.10.2020 року при перевірці ДП «Кременецьке лісове господарство», керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення обліку та надання аудиторських висновків, а саме вимог п. 57.1, п 57.3 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що доведено матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: