Провадження № 3/127/8617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2021 року о 21:05 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 70а, працюючи офіціантом у кафе «Куркулі», обслуговував відвідувачів без одягнутої захисної маски, яка закриває ніс, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно працює офіціантом в кафе «Куркулі». 17.10.2021 року він приспустив захисну маску з носу для кращого спілкування з відвідувачами закладу. В цей момент зайшли працівники поліції та склали протокол за порушення правил карантину. ОСОБА_1 зазначив, що маска у нього була на обличчі, проте не закривала ніс, приспустив він її лише намагаючись щось пояснити відвідувачу-іноземцю. На даний час він все усвідомив та розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 399225 від 17.10.2021 року, рапортом працівника поліції та фотокарткою.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто повинна відсилати на спеціальні норми законодавства зі вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягає застосуванню.

Пункт 9 частини 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року передбачає, що забороняється здійснювати обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.10.2021 року о 21:05 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 70а, працюючи офіціантом у кафе «Куркулі», обслуговував відвідувачів без одягнутої захисної маски, яка закриває ніс.

Зміст рапорту працівника поліції підтверджує викладені в протоколі обставини.

З фотокартки наявної в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 порушує передбачені постановою норми, так як засіб індивідуального захисту, а саме маска не закриває ніс.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми постанови КМУ, а саме здійснював обслуговування покупців без належно одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски яка закриває ніс та рот.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання останнім своєї вини та відсутність тяжких наслідків правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 повідомив причини за яких він тимчасово зняв вказану маску.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: