overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року о 20 год. 25 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці території дитячого майданчика на вул.. Щаслива 8 в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, щодо припинення хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушеннь підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/15998/21 та 569/15996/21, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/15998/21 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 129/224/21
Провадження по справі № 3/129/186/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протяг ом року притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

21.01.2021 р. о 13:00 год. в м.Гайсині по вул. Соборній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 178/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 із-за чого засідання розгляд справи був зірваний.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст.268 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 09 лютого 2021 року на 09 год. 30 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити Кам`янському районному управлінню поліції відділення №6 ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Провадження №: 3/752/696/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 09.11.2020 р. о 15 год. 00 хв., у м. Києві по вул. Ак. Глушкова, 13, керуючи транспортним засобом Ауді н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення,характеру та локалізації пошкоджень, письмовимипоясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 565/1535/20
Провадження № 3-в/565/4/21
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши подання Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться подання Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 , призначеного постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Згідно матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до органу пробації для відбуття призначеного судом адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, №3

Копію постанови направити для виконання у Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

22 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за по ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його привід не виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання, призначене на 09 грудня 2021 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Безрук
01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7006/21
№ 205/7004/21
№3/205/3226/21
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,173-2 ч.1, 178 ч.3, 185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,173-2 ч.1, 178 ч.3, 185 КУпАП України за №3/205/3234/21 205/7013/21, №3/205/3227/21 205/7005/21, №3/205/3226/21 205/7004/21 та №3/205/3228/21 205/7006/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено чотири справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3234/21 205/7013/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3227/21 205/7005/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3226/21 205/7004/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/3228/21 205/7006/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3226/21 205/7004/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5196/21 Провадження 3/636/1738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607016 від 08.11.2021 вбачається, що 18.10.2021 о 10.00 год ОСОБА_2 , знаходячись у магазині «Авіатор» за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, (вул. Харківська) мр-н Авіатор, буд. 159А, перебуваючи в громадському місці висловився нецензурною лайкою в бік продавця, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Органами поліції не надано доказів повідомлення ОСОБА_2 про час і дату судового засідання, а відсутність таких доказів не дає суду підстав вважати, що право правопорушника бути присутнім при розгляді справи відносно нього були забезпечені.

З огляду на те, що ця категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається протягом однієї доби, унаслідок чого суд позбавлений можливості належним чином повідомити порушника про дату, час і місце судового розгляду, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа
№ 489/216/21
Провадження
№3-зв/489/2/21
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокарєва В.В. про самовідвід,

встановив:

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєвим В.В. заявлено самовідвід від розгляду протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки остання була присяжною Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через присяжних.

Відповідно до ч.1 ст.63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконувала повноваження присяжного в Ленінському районному суді м. Миколаєва та приймала участь у вирішенні кримінальних та цивільних справ у складі суду разом із суддями, то з метою уникнення сумнівів в неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя підлягає відводу.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.ст.75,81 КПК України, суддя

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Кокорєва В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 206/4804/21
Провадження № 3/206/1999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено постанову про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП в якій допущено описку в загальному присвоєному номері справи.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної у постанові суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку в постанові, вказавши правильний загальний номер справи №206/4804/21 ( провадження № 3/2 0 6/ 1999/ 21)», замість неправильного «№206/4805/21 ( провадження № 3 / 206 /2000/21)».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених вказавши правильний загальний номер справи №206/4804/21 ( провадження № 3/2 0 6/ 1999/ 21)», замість неправильного «№206/4805/21 (провадження № 3 / 206 /2000/21)».

Вважати дану постанову невід`ємною частиною постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Омелянюк М.В. заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків у зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.01.2021 року було повторно зстосовано привід до свідка ОСОБА_2 , справа призначалась до розгляду на 12 год. 00хв. 26.01.2021 р. Однак даний привід виконано не було у зв"язку з відсутністю даної особи по місцю проживання, що підтверджується рапортом поліцейського СРПП Володимир-Волинського РВП від 26.01.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Оскільки свідчення свідка мають суттєве значення по справі для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та враховуючи вимоги ст. 272 КУпАП, суд прийшов до висновку, що відносно свідка ОСОБА_2 необхідно повторно застосувати привід шляхом доставлення його до суду працівниками поліції.

Керуючись ст. 268, ст.272 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 04.02.2021 року.

Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв 04.02.2021 р. ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
Справа №601/2199/21
Провадження № 3-в/601/10/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Під час написання вказаної постанови судом було допущено описку, а саме - в її описовій частині помилково зазначено прізвище потерпілого « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначену описку слід виправити, вказавши в описовій частині постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року, прізвище потерпілого « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2021 року (Справа № 601/2199/21, Провадження № 3/601/958/2021), вказавши у її описовій частині прізвище потерпілого « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: