Провадження №3/463/2153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в протоколі серії ВАБ №690333 від 15 серпня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 15.08.2021 близько 20:30 год. перебуваючи на автодорозі за адресою: м. Львів, вул. Дж.Вашингтона, 7а, розбив лобове скло автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, особистий спокій гр.. ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що він разом з дружиною переходячи дорогу у встановленому для цього місці, а саме по пішохідному переходу. Внаслідок швидкого наближення транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 до пішохідного переходу, щоб уникнути на нього наїзду, змушений був різко відскочити, і в цей момент, випадково, його пакет з речами вирвався з руки та впав на лобове скло зазначеного автомобіля, який продовжив рух та враховуючи значну швидкість зупинився на відстані близько 50 м. від пішохідного переходу. Вважає, що він жодного правопорушення не вчинив. Навпаки в наслідок порушення правили дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , який не зупинився перед пішохідним переходом та створив аварійну ситуацію, він змушений був вживати заходів для уникнення наїзду на нього, що призвело до випадкового пошкодження автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні потерпіли ОСОБА_2 суду пояснив, що 15.08.2021 близько 20:30 год. він керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Дж.Вашингтона, 7а. Під`їжджав до пішохідного переходу на відстані близько 50 м. він помітив пішоходів та зменшив швидкість, однак перед самим переходом не зупинився а продовжив рух. Під час проїзду пішохідного переходу, неподалік від ОСОБА_1 , останній кинув у його автомобіль пакунок з пляшками, в наслідок чого було пошкоджено лобове скло автомобіля. Зазначив, що в момент удару ОСОБА_1 знаходився збоку автомобіля, його рухів він чітко не бачив, але вважає, що він умисно кинув пакунок в його автомобіль, щоб помститись за те що він не зупинився перед переходом. Пояснюючи причину зупинки свого автомобіля на відстані близько 50 м. від місця розбиття лобового скла, ОСОБА_2 повідомив, що був дуже втомлений тому пізно відреагував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи та надані суду документи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Єдиними доказами долученими до пртоколу про адміністративне правопорушення являються письмові покази учасників родії, які були допитані в судовому засіданні та фото автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи наведені вище обставини, на думку суду, в судовому засіданні не доведено факт умисного вчинення ОСОБА_1 дії які б відповідали об`єктивній стороні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та порушували громадський порядок. Заслухані в судовому засіданні пояснення учасників процесу не дають підстав для висновку про пошкодження лобового скла автомобіля умисно з хуліганських мотивів. Враховуючи пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив, що зупинився на відстані близько 50 м. після проїзду пішохідного переходу, суд вважає правдивими покази ОСОБА_1 про значну швидкість автомобіля «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 в момент проїзду пішохідного переходу та необхідність здійснення різких рухів для уникнення зіткнення, що могли привести до випадкового пошкодження скла автомобіля в наслідок хаотичного руху руки в якій був пакет з пляшками.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. У зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст.173, 247, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір