справа № 204/8360/20
провадження № 3/204/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого ТОВ «Дніпро-Комфорт», на посаді директора,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2020 року о 14 годині 40 хвилин в м. Дніпро по вул. Павлова, буд. 15, директор ТОВ «Дніпро-Комфорт», будучи посадовою особою відповідальною за проведення робіт з покосу трави не вжив заходів з огородження та позначення відповідними дорожніми знаками місця проведення робіт для інформування та своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, внаслідок чого з під мотокоси зі слів заявника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , вилетів камінь та пошкодив скло правої передньої двері автомобіля Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121109 від 27 листопада 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 вересня 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу; рапортом старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Черновола Є. від 27 листопада 2020 року; рапортом старшого інспектора з о/д відділу розшуку та ОМ ДТП Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Татари Є. від 15 вересня 2020 року; рапортом інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Корнілова О.В. від 10 вересня 2020 року, відповідно до якого, 10 вересня 2020 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-413», під час патрулювання близько 14 години 48 хвилин отримали виклик на планшет «ДТП без потерпілих» по вул. Павлова-Краснозаводська. Прибувши на місце, було виявлено ДТП з автомобілем Нісан Кашкай, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та працівниками фірми «Дніпро-Комфорт», який під час покосу трави з газонокосарки вилетів камінь в транспортний засіб та розбив скло правої передньої двері пасажирської сторони, автомобіль в цей час рухався біля будинку № 15 по вул. Павлова. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Були відібрані пояснення та складено схему ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 вересня 2020 року, відповідно до яких, при покосі бур`яну по вул. Павлова із під бензокоси вилетів якийсь предмет та попав в скло автомобіля Нісан, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому розбивши скло передньої дверцяти автомобіля; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 вересня 2020 року, відповідно до яких, 10 вересня 2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин рухався зі сторони вул. Набережна Заводська по вул. Павлова, перетинаючи перехрестя з вул. Краснозаводської і вул. Павлова в бік пр. Сергія Нігояна. Біля будинку по вул. Павлова, буд. 15, почув та побачив пошкодження переднього бокового скла. Після чого він зупинився, побачив робочих, які косили траву мотокосами. Оглянувши ділянку де косили траву, де знаходились багато каміння, які могли пошкодити скло; фототаблицею; відповіддю Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради від 29 вересня 2020 року, відповідно до якої, за інформацією підпорядкованого департаменту Комунального підприємства «Міськзеленобуд» Дніпропетровської міської ради викошування трави за адресою вул. Павлова, в районі будинку № 15, проводило товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Комфорт».

Так, відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 10 вересня 2020 року. 09 грудня 2020 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09 грудня 2020 року був переданий на розгляд судді Некрасову О.О., на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 140, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов