П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли зі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299003 від 15.12.2020 року).

Цього ж дня до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299004 від 15.12.2020 року).

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 року справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення нею адмінправопорушень заперечує, просить адміністративну справу щодо неї закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_2 . 04.12.2020 року опівдні класний керівник ОСОБА_3 переслала їй в електронному вигляді оцінки, отримані у листопаді сином у школі. Оскільки там були погані оцінки, вона зателефонувала сину з метою отримання від нього відповідних пояснень щодо успішності у школі, однак син не відповів. Ввечері, прийшовши з роботи, з метою виховання сина вона розпочала з ним бесіду щодо його успішності у школі у листопаді 2020 року. На зауваження матері він пояснив, що не пам`ятає про отримані погані оцінки. Виходячи з кімнати, вона зачепила дріт, яким заряджався мобільних телефон, підняла його та кинула на диван, на якому знаходився син ОСОБА_3 . Натомість, син, образившись на неї , вибіг з квартири на вулицю. Вийшовши за ним на вулицю, вона не побачила сина, злякалась, що з ним може щось трапитись та викликала поліцію. Ситуація, що виникла внаслідок з`ясування успішності навчання сина у школі, носила з її боку виховний характер та ні в якому разі не стосувалась насильства над дитиною. Оскільки батьком ОСОБА_3 проживає на теперішній час в іншій державі, вона виховує сина сама.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність за цим законом настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Норма ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Зокрема, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Суд зазначає, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд повинен з`ясувати, які саме обов`язки не були виконані ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299004 від 15.12.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_4 , внаслідок чого останній 04.12.2020 року о 18-00 залишив місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та був знайдений 04.12.2020 року о 20-00 у магазині за адресою: вул. Матросова, 8, м. Харків, чим міг завдати шкоду своєму життю.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, яким саме чином ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, при цьому не зазначено, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З аналізу змісту ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

З наданого суду адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 сама звернулась до поліції за фактом зникнення її сина ОСОБА_3 .

При цьому, належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Крім того, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299003 від 15.12.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, 04.12.2020 року о 18-00 вчинила сварку вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вдарила дротом від зарядки свого малолітнього сина ОСОБА_4 , по руці, висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю.

Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

При цьому, жодних належних та допустимих доказів застосування ОСОБА_1 до своєї дитини психологічного чи фізичного насильства, в тому числі заподіяння дитині тілесних ушкоджень, матеріали справи не містять.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя С. О. Ященко