Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2510/21

Номер провадження: 3/511/1102/21

"25" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу прикордонної служби «Степанівка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого іпс 1-ї категорії - перекладач 2 групи ІПК віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеною на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, в порушення п.11 гл.2 розд. ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, п. 3.5 розд. 3 «Порядку доступу до інформації, що обробляється в ІТС прикордонного контролю «ГАРТ -1/П» ДПСУ» затвердженого наказом АДПСУ від 14.01.2010 року №7/гриф, 06.11.2021 року в період з 17 год. 53 хв. до 18 год. 02 хв. залишила автоматизоване робоче місце без виходу із БД ПТК АПК «ГАРТ-1/П», тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала. Суду пояснила, що вона встала з робочого місця та забула вийти з бази даних, наміру навмисно не виходити з бази даних «Гарт - 1/П» не мала. Наміру порушувати законодавство України чи неналежно виконувати свої службові обов`язки також не мала.

Між тим суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім часткового визнання вини також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №030023 від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеною на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби 06.11.2021 року в період з 17год.53хв. до 18год.02хв. залишила автоматизоване робоче місце без виходу із БД ПТК АПК «ГАРТ-1/П»;

- доповідною запискою про результати службової перевірки від 22.11.2021 року щодо можливого порушення використання БД ПТК АПК «Гарт-1/П» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган - Первомайськ» відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» відділу прикордонної служби «Степанівка» в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеною на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби 06.11.2021 року в період з 17год.53хв. до 18год.02хв. залишила автоматизоване робоче місце без виходу із БД ПТК АПК «ГАРТ-1/П». Внаслідок чого старший сержант ОСОБА_2 , сівши за робоче місце, не звернув увагу на те, що база даних відкрита під її паролем та здійснив оформлення осіб та транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, приймає до уваги визнання вини ОСОБА_1 щире каяття.

Окрім того вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, своїми діями вона не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тому суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та вважає можливим обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі. Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №030023 від 23.11.2021 року за ч. 2 ст.172-18 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.