Справа № 724/21/21
Провадження № 3/724/39/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2020 року о 12:10 годині ОСОБА_1 по вул.Головна, 29, с.Недобоївці, Хотинського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши дорожню розмітку суцільна лінія, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.2, 1.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він погано себе почував, а тому вирішив знайти аптеку, щоб купити ліки. Оскільки він не місцевий, то зупинився спочатку біля магазину, а потім від`їхав від останнього, при цьому пересік суцільну смугу, і знову намагався здійснити маневр ліворуч, однак позаду нього їхав ОСОБА_2 , з автомобілем якого і відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що сидів у припар кованому автомобілі поряд з магазином і бачив як ОСОБА_1 від`їхав від магазину, при цьому пересік суцільну лінію, а позаду нього їхав ОСОБА_2 і відбулося зіткнення цих двох авто, які в свою чергу допустили зіткнення з його припаркованим автомобілем. Також на думку потерпілого швидкість автомобіля ОСОБА_2 була приблизно 80 км/год.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що рухався в с. Недобоївці в напрямку с. Клішківці, як перед ним виїхав ОСОБА_1 , при цьому пересік суцільну смугу руху. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 здійснив маневр ліворуч, однак ОСОБА_1 також розпочав повертати ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення. Також потерпілий підтвердив, що рухався з дозволеною швидкістю в населеному пункті.

Представник ОСОБА_4 пояснив, що поблизу місця ДТП взагалі ніяких аптек не має, атому маневри ОСОБА_1 є незрозумілими.

Дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративні правопорушення, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 454098 від 26.12.2020 року, де зазначено, що 26 грудня 2020 року о 12:10 годині ОСОБА_1 по вул.Головна, 29, с.Недобоївці, Хотинського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши дорожню розмітку суцільна лінія, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.2, 1.1 Правил дорожнього руху України;

- схемою місця ДТП, в якій зазначено положення автомобіля, також зазначено перелік видимих пошкоджень автомобіля. Вказана схема підписана всіма учасниками без будь яких зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- відеозаписом даної події.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль