Номер провадження 3/243/362/2021
Номер справи 243/466/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» січня 2021 року суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які поступили зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївка, Слов`янського району Донецької області, громадянки України, фізична особа - підприємець « ОСОБА_2 », РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у знаходженні дитини без нагляду та розпивання спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 години 14 січня 2021 року до 07 години 15 січня 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_3 доведена матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 129036 від 15 січня 2021 року з якого вбачається, що 15 січня 2021 року о 18 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у знаходженні дитини без нагляду та розпивання спиртних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18 години 14 січня 2021 року до 07 години 15 січня 2021 року, з якого вбачається, що жодних зауважень при складанні вказаного Протоколу про адміністративне правопорушення від ОСОБА_3 не надійшло та іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, схожих неоспорюваних чітких і узгоджених між собою презумпції факту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення осіб, які батьків замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП. Однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ту обставину, що будь-яких негативних наслідків не настало, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушниці звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись статтями 401, 184, 280, 283-284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва