18.11.2021 Справа № 756/8535/21
Ун.№756/8535/21
Пр.№3/756/4797/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за аресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року близько 21 год. 40 хв. рухаючись по просп. С.Бандери, буд. 25А в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував, вказував, що не перебував за кермом транспортного засобу, а лише планував їхати в майбутньому. Також йому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння відразу у закладі охорони здоров`я без первинного огляду поліцейськими. Оскільки ОСОБА_1 не був згодний з порушенням процедури огляду і пройшов огляд самостійно. Відповідно до результату імунохроматографічного дослідження від 01.05.2021 року виданого ТОВ «Медлюкс +», результат негативний. Одночасно зазначає, що вже перебував у схожій ситуації, і постановою Оболонського районного суду м. Києва від 22.09.2021 року №756/9297/21 провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1. ст. 130 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Суд встановив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Згідно п. 3.3 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 2015 року, особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

Згідно висновку ТОВ «Медлюкс +» від 01.05.2021 року, ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння 01.05.2021 року, часу проходження цього огляду не вказано, що порушує вимоги чинного законодавства щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а тому суд не може враховувати результат імунохроматографічного дослідження від 01.05.2021 року виданого ТОВ «Медлюкс +», як допустимий доказ по справі. Крім того, матеріали справи не містять даних щодо наявності у зазначеного медичного закладу ліцензій (дозволів) на проведення лабораторних досліджень на наявність в організмі людини наркотичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При цьому суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом, дані ним з наміру уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки з переглянутого судом відеозапису вбачається, що автомобіль Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 зупинений посеред пр-ту Степана Бандери в м.Києві на проїзній частині. На питання працівників поліції щодо бажання пройти огляд ОСОБА_1 відповідає категоричною відмовою, посилаючись на те, що відвозить родича і поспішає. Місцезнаходження автомобіля, пояснення особи, надані при висловленні відмови від походження медичного огляду суд вважає достатнім підтвердженням того факту, що на момент зупинки ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , а пояснення з заперечення цього факту надані виключно з наміром уникнути відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко