Справа № 367/7986/20
Провадження №3/367/102/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, працюючого водієм ТОВ «ТРАНС ГРУП», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2020 року о 08 год. 25 хв. в м. Ірпінь, вул. Незалежності 23А, водій ОСОБА_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів з маршрутом № 400 «Ірпінь-Стоянка», на автобусі РУТА 23 д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 28 людей, що є більшою ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначена реєстраційним документом на цей транспортний засіб (23 місць для сидіння), чим порушив вимоги п.п.9 пункту 10 постанови КМУ № 641 зі змінами внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, пояснив, що 30.11.2020р. він їхав за маршрутом Ірпінь Київ. На зупинці громадського транспорту в с. Стоянка, висадивши пасажира, в салон маршрутки зайшло кілька пасажирів, але оскільки в салоні вже не було вільних сидячих місць він попросив їх вийти і в цей час під`їхали працівники поліції. Які попросили документи на транспортний засіб, та в послідуючому склали протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Полтавська Н.В. в судове засідання не з`явилася надала суду клопотання, в якому зазначила, що у звязку з неможливістю явки в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просила суд, розгляд адміністративної справи № 367/7986/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3КУпАП розглядати без участі сторін за наявними поясненнями в матеріалах адміністративної справи та просила закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, а саме пп.9 п. 10 постанови КМУ № 641 зі змінами внесеними постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перевозив на автобусі РУТА 23 д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 28 людей, що є більшою ніж кількість місць для сидіння, визначена свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Факт перевезення ОСОБА_1 30.11.2020 року о 08 год. 25 хв. в м. Ірпінь, по вул. Незалежності 23А підтверджується рапортом командиром взводу №2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП та долученим до матеріалів справи диском із відеофіксацією часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що в салоні транспортного засобу РУТА 23 д.н.з. НОМЕР_1 перебувало більше ніж 23 особи. Однак з відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу не вжив ніяких заходів, щоб кількість пасажирів відповідала кількіості місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пп.9 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції станом на 25.11.2020 року, яка діяла на час складання протоколу), на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Відповідно до Переліку Постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», пункти 10,15,17-46-4постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 втратили чинність.

Враховуючи диспозицію статті 8 частини 2 КУпАП де зазначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 30.11.2020 року, однак станом на дату розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 29.01.2021 року, пп.9 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність.

Посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП зазначена суть адміністративного правопорушення, саме порушення пп. 9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, який як вище зазначив суд скасований.

Також, як вбачається із усталеної практики Європейського суду з прав людини відносно проваджень провадження у справах про адміністративні правопорушення поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п. 6 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлював адміністративну відповідальність станом, оскільки суд не може вийти за межі висунутої суті адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі і порушити вимоги статті 8 частини 2 КУпАП, так як застосування пп. 9 п. 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, які погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність, так як пп.9 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» втратив чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Керуючись ст. 8 ч.2, 247 ч.1 п.6 , 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова