Номер провадження 3/504/247/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020р. офіцером групи розшукової роботи відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Матеріали вказаної справи було направлено для розгляду до Приморського районного суду м.Одеси.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2020р. (постанова, яка міститься в матеріалах справи не містить підпису судді) матеріали справи повернуто до військової частини НОМЕР_1 для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.257 КУпАП та подальшого її направлення до суду, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи.

09.12.2020р. матеріали справи з Приморського районного суду м.Одеси направлено до в/ч НОМЕР_1 .

26.01.2021р. матеріали даної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області з в/ч НОМЕР_1 .

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини в/ч НОМЕР_1 з наступних підстав.

Так, постанова Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2020р., на підставі якої матеріали справи було повернуто до в/ч НОМЕР_1 не містить підпису судді Русєвої А.С.

Отже, за відсутності такого обов`язкового реквізиту документу як підпис судді у постанові, уповноважені особи військової частини, взагалі не мали право приймати цю справу та виконувати цю постанову.

Крім того, в мотивувальній частині постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2020р. вказано, що матеріали справи слід повернути до органу, який склав протокол (протокол складено офіцером групи розшукової роботи відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах Південного територіального управління Військової служби правопорядку ОСОБА_2 ), всупереч цьому у резолютивній частині постанови, вказано, що матеріали справи слід повернути до в/ч НОМЕР_1 .

Як слідує із постанови Приморського районного суду м.Одеси від 09.12.2020р., суддя Русєва А.С. встановила, що в/ч НОМЕР_2 дислокується за адресою: військове містечко № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , тому вважає, що дана справа не підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Разом із тим, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано місце вчинення правопорушення та адресу розташування в/ч НОМЕР_1 , хоча зазначення таких відомостей є необхідним, згідно вимог ст.278 КУпАП.

Також, протокол про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи є ксерокопією, завіреною належним чином, що є недопустимим.

Крім того, до матеріалів справи вшито супровідний лист, який не підписано суддею Приморського районного суду м.Одеси Русєвою А.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до УПП в Одеській області, згідно постанови від 11.12.2020р. (який взагалі не має відношення до даної справи).

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, з урахуванням вищевикладеного є неможливим, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 , тобто органу, який направив матеріали справи до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Крім того, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою Південного територіального управління Військової служби правопорядку, суд вважає необхідним направити копію вказаної постанови до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для відома.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

Копію постанови направити до Південного територіального управління Військової служби правопорядку для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан