Справа № 333/6483/20
Провадження № 3/333/86/21
25 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147972, складеного 25.10.2020 року о 07.200 год. поліцейським ОСОБА_2 , 25.10.2020 року о 06.20 год. в м. Запоріжжі, в Комунарському районі по вул.Чумаченко, біля будинку 23 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, порушення мови. Від проходження на стан сп`яніння з використанням Драгер Alkotester на місці відмовився та від проходження у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджено.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат Титаренко О.Є. заперечували проти протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та просили в порядку ст.247 КУпАП провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпА. В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що 25.10.2020 року близько о 06.00 год. після паркування належного йому автомобіля BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку, де він мешкає по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, до його автомобіля підійшли працівники поліції. Він вийшов з автомобіля, з заднього пасажирського сидіння. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, неодноразово зазначивши працівникам поліції, що він не керував автомобілем, а сидів на пасажирському сидінні. Він пропонував поліцейським відкрити автомобіль і подивитися, хто знаходиться за кермом, на що останні відкрили лише багажник автомобіля та задні ліві двері. Також пояснив, що за кермом даного автомобіля під час зупинки автомобіля працівниками поліції була його знайома ОСОБА_4 , яку також працівники поліції перед зазначеною зупинкою, за декілька хвилин, притягли до адміністративної відповідальності за керування даним автомобілем без водійських прав, на підтвердження даної обставини надав витяг в бази патрульної поліції щодо притягнення 25.10.2020 року ОСОБА_5 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме п.2.1.а. ПДР. Після складання зазначеного протоколу ОСОБА_5 патрульні поліцейські поїхали за його автомобілем у двір за місцем мешкання.
Згідно відеозапису з нагрудних відео реєстраторів поліцейських відеозапису щодо скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП водієм ОСОБА_3 , долученого до матеріалів адміністративної справи, який було оглянуто в судовому засіданні, вбачається, що поліцейський підійшов до зупиненого автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_1 та з автомобіля з переднього пасажирського сидіння виходить ОСОБА_3 , який надає пояснення, що він не керував даним автомобілем і пропонує поліцейським оглянути автомобіль, на що останні відкривають багажник автомобіля та задні ліві двері автомобіля. На пропозицію поліцейських пройти ОСОБА_6 огляд на стан сп`яніння, останній відмовився пройти огляд з посиланням, що він не керував автомобілем під час зупинки, а також зазначив, що він не має документів на автомобіль. Відеозапис не містить відомостей щодо руху автомобіля та його керування під час зупинки саме ОСОБА_3 ..
Відповідно до наданого витягу з бази даних УПП, 25.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 складено постанову ЕАМ- 3335104 за порушення ч.2 ст.126 КУпАП, а саме п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Стягнення виконане. Фабула: водій керуючи ТЗ не маючи право керувати даним ТЗ. Автомобіль BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Даний витяг підтверджує покази ОСОБА_6 , наданні останнім в судовому засіданні.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказував, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою не спростованих презумпцій.
Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зі змісту ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів (до уваги не береться диспозиція статті щодо передачі керування транспортними засобом).
Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.
В п.2 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», міститься роз`яснення що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису та з пояснень ОСОБА_3 та його представника адвоката Титаренко О.Є. не випливає, що останній керував транспортним засобом у вказаних в протоколі час і місці у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, судом не встановлено, що відносно ОСОБА_3 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення якого було зупинено водія, або за керування автомобілем без водійських прав.
Судом було використано всі можливості для встановлення всіх обставин по справі, для надання пояснень судом викликались в судові засіданні свідки, зазначені в протоколі та інспектор поліції, який складав зазначений протокол.
Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи. В цьому контексті пояснення ОСОБА_3 є слушними і переконливими. Доказів з боку поліцейських щодо керування автомобілем останнім у стані алкогольного сп`яніння не надано.
Встановивши порушення вимог КУпАП, відсутності доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 130, 247,276-284 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова