ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

"20" січня 2021 р.

Справа № 414/88/21

Провадження № 3/414/59/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області Івана Жукова, протокол серії ВАБ № 123862 від 10 січня 2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що /мовою оригіналу/ ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 22 год. 45 хв. Луганська обл., м. Кремінна, пров. (назва відсутня), не виконував неодноразове законне розпорядження, вимогу про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, припинення розпивання алкогольних напоїв у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123862 від 10 січня 2021 року місце вчинення правопорушення не зазначено.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суд позбавлений можливості редагувати зазначену у протоколі фабулу адміністративного правопорушення відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області І.Жукову для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Ковальов