КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3238/21
провадження № 3/133/1949/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021, складеного ІСРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції Мельником Д.Л., 07.10.2021 о 18 год. 00 хв. в м. Козятин по вул. Миру, водій керував автомобілем MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому не впоравшись з керуванням автомобіля вчинив ДТП. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021, складеного поліцейським ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, сержантом поліції Гордійчуком В.П., 07.10.2021 о 18 год. 00 хв. в с. Козятин по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Мазда-3 д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, при цьому не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд з проїзджої частини дороги на узбіччя, в результаті чого т/з Мазда-3 д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Судом роз`яснено права та обов`язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив факт відмови проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, та обставини, вчиненого ним ДТП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.
Згідно п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 3 розділу І Інструкції ознаками ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).
За змістом вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Пункт 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Пункт 8 ПОРЯДКУ направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу серії ДПР 18 № 463130 від 08.10.2021 (складений о 13 год. 10 хв.), ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проведення освідування у встановленому законом порядку.
Відповідно до диска з відеозаписом, ОСОБА_2 від проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
В наданих поясненнях ОСОБА_1 , пояснив, що 07.10.2021 приблизно о 17 год. 15 хв. він сів за кермо свого автомобіля «Мазда-3» д/н НОМЕР_1 , та перед цим вжив алкогольні напої, об`ємом 0.2 л. Також рухаючись за кермом свого автомобіля в с. Козятин по вул. Миру, не впорався з керуванням та з`їхав у к`ювет.
До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.10.2021 о 13 год. 09 хв., підтверджує той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від проведення огляду на стан сп`яніння відмовився.
Відповідно до пояснення ОСОБА_3 , 08.10.2021 о 13 год. 00 хв. його було запрошено в якості свідка під час складання працівником поліції адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т/з Мазда-3 д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Козятин, вул. Миру, який мав ознаки алкогольного сп`яніння. В його присутності водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі, що він засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463130. Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_4 , який підтвердив, що водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі, що він засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463130.
Отже, матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольно сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463130 від 08.10.2021 о 13:10 год., який складений у відповідності до вимог закону; направленням на огляд водія транспортного засобу від 08.10.2021 о 13:09 год., згідно якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, в присутності двох свідків, до медичного закладу не доставлявся; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , диском з відеозаписом.
Отже доведеними є подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 , оскільки сам факт відмови тягне за собою відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Також є доведеним факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, за змістом п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Проте ОСОБА_1 вказані пункти правил були порушені.
Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, доведено матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084369 від 08.10.2021; схемою місця ДТП, яка сталась 07.10.2021 року на о 18 год. 16 хв. в с. Козятин по вул. Миру, 95; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідно до пояснення ОСОБА_3 він пояснив, що 08.10.2021 о 13 год. 00 хв. його було запрошено в якості свідка під час складання працівником поліції адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т/з Мазда-3 д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Козятин, вул. Миру, який мав ознаки алкогольного сп`яніння. В його присутності водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі, що він засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463130. Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_4 , який підтвердив , що водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі, що він засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 463130.
Своїми поясненнями ОСОБА_1 підтвердив, що він не впорався з керуванням та з`їхав у к`ювет. В результаті чого його т/з Мазда-3 д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.
Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав.
Отже, є доведеною вина про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.
В розумінні ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його скоєння, ступінь його вини, майновий стан.
Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Покарання виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 КУпАП з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 33,36, 40-1, 130, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

22.11.21