Справа №705/4116/21
3/705/2576/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №250 від 29.08.2021, ОСОБА_1 , 29.08.2021 року о 13 годині 28 хвилин по АДРЕСА_2 , є особою, яка фактично провела розрахункову операцію (офіціант бармен) ФОП ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , при реалізації алкогольного напою ТМ «Старий Кахеті» з вмістом спирту 40% 3 зірки у кількості 25 грн. на розлив у скляний посуд для споживання на місці за ціною 27,50 грн. та обслуговування 2 грн.75 коп. на загальну вартість рахунку 30 грн. 25 коп. не провела розрахункову операцію через фіскальний РРО/ПРРО та не видала відвідувачу розрахунковий документ фіскальний чек.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що вона дійсно перебувала 29.08.2021 року о 13 годині 28 хвилин по вул.Пролетарській,12, м.Умань, але відповідно угоди з приватним підприємцем ОСОБА_2 , займалась генеральним прибиранням приміщення. Угода була укладена одноразово на надання послуг по прибиранню приміщення на період з 28.08.2021 року по 31.08.2021 року, оскільки вона є неповнолітньою і шукала роботу лише на літній період. В її обов`язки не входило обслуговування клієнтів закладу і вона цим не займалася, а отже і не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого відповідною статтею адміністративного кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій закупівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Тобто, з аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП настає для суб`єктів які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до копії договору про надання послуг від 28 серпня 2021 року ФОП ОСОБА_2 та фізична особа ОСОБА_1 уклали договір на надання послуг по прибиранню приміщення бару за адресою АДРЕСА_2 , приміщення бару. Строк дії Договору з 28.08.2021 по 01.09.2021.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про відсутність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документах, а саме копії договору про надання послуг від 28 серпня 2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 , остання не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП тому відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого відповідною статтею кодексу, оскільки в коло її обов`язків входило лише здійснення генерального прибирання приміщення бару за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-яких інших матеріалів, якіб вказували на ОСОБА_1 , як на посадову особу, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, матеріали справи не містять.

Крім того, в матеріалах доданих до протоколу відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_1 реалізації алкогольного напою ТМ «Старий Кахеті» та проведення розрахункової операції, а саме пояснення свідків, особи, якій був здійснений продаж алкогольного напою, фіскальний документ на суму 30 грн.25 коп., що підтверджує факт здійснення розрахункової операції тощо.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищевказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки всупереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 156, 245, 251, 256, 280, 283, 284, 294 та п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський