Справа №544/1833/21
Пров.№3/544/457/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

за участі:

секретаря Киричевської В. М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року о 07-52 год. на 156 км +500 м а/д Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем наркологом та підтверджується висновком №53 від 20 жовтня 2021 року медичного закладу КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради». Відповідно до висновку, при проходженні ОСОБА_1 освідування вміст алкоголю о 09 год. 00 хв. становив 0,45 ‰, при повторному освідуванні о 09 год. 40 хв. вміст алкоголю становив 0,32 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 20 жовтня 2021 року зранку він виїхав з м. Кам`янське Дніпропетровської області в смт Баришівка Київської області, щоб дізнатися, яким чином він зможе забрати своє посвідчення водія, оскільки строк позбавлення його права керування транспортними засобами закінчився. По дорозі він потрапив в ДТП, після чого його відвезли до лікарні на освідування. В медичному закладі він продув газоаналізатор, який показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Будучи незгодним з даним результатом він продув газоаналізатор повторно, який знову виявив алкоголь в крові. Через деякий час він попросив зробити ще один тест, однак поліцейські відмовили йому в цьому. Вважає себе не винним, оскільки він не вживав алкоголь в той день, а зранку перед виїздом з дому прийняв бальзам «Біттнера» та «Пертусин», які були йому призначені лікарем у зв`язку з хворобою. Додатково пояснив, що був позбавлений права керування в 2019 році. Бальзам Біттнера та пертусин він вживав за кілька годин до виїзду з дому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:

- протоколом ААБ № 146887 від 20.10.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20 жовтня 2021 року о 07-52 год. на 156 км + 500 м а/д Київ-Харків-Довжанський, керував транспортним засобом Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі лікарем наркологом та підтверджується висновком №53 від 20 жовтня 2021 року, медичного закладу КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради». Відповідно до висновку, при проходженні ОСОБА_1 освідування, вміст алкоголю о 09 год. 00 хв. становив 0,45 ‰, при повторному освідуванні о 09 год. 40 хв., вміст алкоголю становив 0,32 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Вказаний протокол був власноручно підписаний ОСОБА_1 , при цьому він в своїх поясненнях зазначив, що з правопорушенням не згоден, оскільки приймав пертусин за призначенням лікаря;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так, вміст алкоголю о 09 год. 00 хв. становив 0,45 ‰, при повторному освідуванні о 09 год. 40 хв., вміст алкоголю становив 0,32 ‰ ;

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що внаслідок наявності в нього хвороби, що підтверджується висновком лікаря гастроентеролога від 16 жовтня 2021 року, він приймає ліки на основі спирту, а саме бальзам «Біттнера» та «Пертусин», не може бути підставою для закриття справи і не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, з інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Пертусин» встановлено, що до його складу входить етанол 80%, окрім цього, 43,4% спирту етилового має в своєму складі бальзам Біттнера. Оскільки вказані препарати містять спирт, пацієнтам після їх застосування слід враховувати дану обставину при керуванні автотранспортом, що вочевидь не було зроблено ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна