Справа № 263/701/21
Провадження № 3/263/618/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого командиром міномету роти вогнепальної підтримки у військовій частині НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/701/21 (провадження № 3/263/618/2021) та № 263/702/21 (провадження № 3/263/619/2021).

19 січня 2021 року о 22:00 год. солдат ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу магазину «Світлана» по вулиці А.Куїнджі, 144а у Центральному районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, вчинив інші подібні дії, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (справа № 263/701/21, провадження № 3/263/618/2021).

20 січня 2021 року о 00:10 год. солдат ОСОБА_1 , перебував при виконанні своїх службових обов`язків, по вулиці Куїнджі у Центральному районі міста Маріуполя, поблизу проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного засобу «Алконт-М» (прилад № 00250), результат тесту 1,90 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 263/702/21, провадження № 3/263/619/2021).

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/701/21 (провадження № 3/263/618/2021) та № 263/702/21 (провадження № 3/263/619/2021) підлягають об`єднанню.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2021 року ДНК-2/0166, протоколом від 20 січня 2021 року серії ДНК № 0110, актом № 1238 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат тесту 1,90 проміле.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність, передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є більш суворою, ніж за ст. 173 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 172-20, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/701/21 (провадження № 3/263/618/2021) та № 263/702/21 (провадження № 3/263/619/2021) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/701/21 (провадження № 3/263/618/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Є.С. Ікорська