Справа №: 272/808/21
Провадження № 3/272/447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, пенсіонера ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229685 від 05.08.2021 року, 05.08.2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Крилівка по вул.Л.Українки передав керування мотоблоком водію ОСОБА_2 , який керував мотоблоком в с.Крилівка по вул.Л.Українки з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю), чим порушив п. 2.9 Г ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05.08.2021 року в 12 год. він перебував з братом ОСОБА_2 в с.Крилівка біля магазину. Приїхали вони на мотоблоці, який належить йому. Брат їхав на мотоблоці вперед та назад, тому що він за станом здоров`я не міг керувати мотоблоком. Того дня було спекотно, тому він випив трохи пива. Також вказав, що він не бачив чи брат вживав спиртні напої перед тим як керувати мотоблоком. Він вважав, що брат був тверезий. В подальшому в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно рапортів інспекторів Бердичівського РВП ВПД №1 порушника ОСОБА_1 неодноразово невдавалося за можливе доставити в судове засідання, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

Суд, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши думку порушника ОСОБА_1 вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.130 ч. 1 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 229685 від 05.08.2021 року, 05.08.2021 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Крилівка по вул.Л.Українки передав керування мотоблоком водію ОСОБА_2 , який керував мотоблоком в с.Крилівка по вул. Л.Українки з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю), чим порушив п. 2.9 Г ПДР.

Проте диспозицією ст.130 ч.1 КУпАП не передбачено правопорушення у виді передачі керування транспортним засобом особі з ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, дослідженими судом доказами, доданими до протоколу, а саме: відеозаписом не підтверджено факту передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд приходить, до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП вказаний у протоколі, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, п.1 ст. 247, ст. ст. 251-252, ст. 283, ст. 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб