П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року у справі №308/2287/21,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. звернувся до суду із заявою у якій просить замінити конфіскацію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді конфіскації на користь держави вантажного транспортного засобу, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_2 , на стягнення вартості вищезазначеного транспортного засобу, а саме: 283 798,99 /двісті вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок/ грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Свалявському ВДВС служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває постанова №308/2287/21 видана 07.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про конфіскацію у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вантажного транспортного засобу, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_2 , вартість якого становить 283 798,99 грн., однак транспортний засіб, який підлягає конфіскації не виявлено. З пояснень боржника ОСОБА_1 , вбачається, що зазначений автомобіль був завезений на нього, однак у його володінні та користуванні не перебуває, а його місце знаходження йому не відоме.

Старший державний виконавець Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. судове засідання не з`явився, разом з тим, у своїй заяві просив проводити її розгляд без його участі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив заяву старшого державного виконавця задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/2287/21 приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року у справі №308/2287/21 громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вантажного транспортного засобу, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_2 , вартістю 283 798, 99 грн.

Постановою старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. від 19.07.2021 року на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови суду.

Із акту державного виконавця від 15 вересня 2021 року слідує, що старшим державним виконавцем Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. при примусовому виконанні виконавчого документа: постанови №308/12287/21, виданої 07.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, в присутності ОСОБА_1 , з виходом за адресою: м. Свалява, вул. Гірська, 60, було встановлено, що вантажний автомобіль, який підлягає конфіскації не виявлено. З пояснення боржника ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль у його володінні та користуванні не перебуває, а його місце знаходження йому не відоме.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України"Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що вартість аналогічного/подібного автомобіля становить 37 900 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на час складення протоколу 26.01.2021 року становить 283 798,99 /двісті вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок/ грн.

Враховуючи наведене та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/2287/21 від 07.04.2021, зокрема встановлено відсутність майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2020 №308/2287/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави вантажного транспортного засобу, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу, у розмірі 283 798,99 /двісті вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок/ грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461,541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року у справі №308/2287/21, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2021 року №308/2287/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави вантажного транспортного засобу, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_2 на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вищезазначеного транспортного засобу у розмірі 283 798,99 /двісті вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок/ грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ГОЛЯНА