Справа 688/3534/21
№ 3/688/1283/21
Постанова

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527234 від 03 листопада 2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв., будучи фізичною особою-підприємцем, допустила до роботи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , продавця ОСОБА_2 , в якої відсутній документ, що підтверджує вакцинацію від Covsd-19 хоча б однією вакциною, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, а саме: п.3-5 пп.1 та п.2 пп. 2.5 протоколу №16 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.1 статті 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами..

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, а саме: п.3-5 пп.1та п.2 пп. 2.5 протоколу №16 позачергового засідання обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій. При цьому, працівником поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення не вказано посилання на конкретний пункт (підпункт) постанови КМУ № 1236 та найменування обласної комісії, що винесла протокол №16 та дату його винесення, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_3 допустила до роботи продавця ОСОБА_2 , а в письмових пояснень останньої від 03 листопада 2021 року її прізвище записано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всупереч вказаним вимогам, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_5 в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та доручення доказів.

При цьому звертаю увагу на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 року №1376, якими передбачено недопустимість закреслень, виправлень, внесення додаткових записів у протоколі, після підписання його особою, стосовно якої такий складено.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №688/3534/21, 3/688/1283/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (зазначення у фабулі протоколу нормативного акту, який порушила особа) та долучення до матеріалів справи доказів перебування продавця у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_1 , як-то копія наказу, копія трудової книжки чи копія трудового договору).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК