ЄУН №389/3558/20
Провадження №3/389/1716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світловодськ Кіровоградської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, не заміжньої, на утриманні осіб не маючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №570927 від 16.12.2020, ОСОБА_1 14.11.2020 приблизно о 09.50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» Продукти-158, розташованого за адресою: вул.Віктора Голого,2«в», м.Знам`янка Кіровоградської області, здійснила крадіжку товарів, а саме: рулету «Бащинський», масла «Ферма» 200 гр, ефірної олії 10 мл, піци «Шинка та гриби» 145 гр, загальною вартістю 198 грн. 93 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що крадіжку не вчиняла, здійснила оплату за всі придбані товари.

Свідки ОСОБА_2 , яка є керуючою магазину «АТБ-Маркет» Продукти-158, та ОСОБА_3 , який працює охоронцем зазначеного магазину, за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово викликалися в судове засідання, однак вказані особи до суду для розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та переглянувши відеозаписи події, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Однак під час розгляду справи будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, які б підпадали під ознаки вказаного правопорушення, зокрема вчинення дрібного викрадення чужого майна судді не надано.

При перегляді в судовому засіданні диску з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет» Продукти-158, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що такі відеозаписи не містять факту вчинення ОСОБА_1 самого адміністративного правопорушення. Зазначеним відеозаписом лише зафіксовано як остання пересувається магазином, а також події після того, як ОСОБА_1 пішла від каси магазину і там її було затримано охоронцями, проте факту здійснення крадіжки нею товарів відеозаписи не містять.

З огляду на викладене, зазначений відеозапис суддею не приймається до уваги як належний доказ, оскільки він не містить інформації щодо вчиненого адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів з переліку, визначеного ст.251 КУпАП на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП суду не надано.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП не доведеною, у зв`язку з чим в її в діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та провадження стосовно останньої підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко