ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Печерським РВ ГУДМС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 020699 від 30.10.2020, ОСОБА_1 29.10.2020 о 22:05 год. керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Porsche», моделі «Maccan R4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Києві по Оболонському проспекту, в районі будинку № 22, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в кабінеті лікаря-нарколога наркологічного відділення №2 «Соціотерапія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що він не перебував за кермом транспортного засобу та був лише пасажиром, а тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що саме вона керувала належним їй транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Porsche», моделі «Maccan R4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_1 перебував у якості пасажира на передньому пасажирському місці. ОСОБА_2 повідомила обставини ДТП, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення та вказала, що 29.10.2020 керуючи вказаним транспортним засобом та рухаючись в м. Києві по Оболонському проспекті, 22, перебуваючи в лівому ряді, помітивши тролейбус, який рухався з правого боку, вирішила його об`їхати, але проявивши неуважність, не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням здійснила наїзд перешкоду у вигляді електроопори та металевої огорожі, яка впала на пішохода ОСОБА_3 , який отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки. Оскільки дверцята зі сторони пасажира були автоматично заблоковані та спрацювала подушка безпеки в результаті ДТП, ОСОБА_1 був змушений перелізти через механічну коробку перемикання передач аби залишити автомобіль. ОСОБА_2 вказала, що показання свідків, які містяться в матеріалах справи та які стверджують, що ОСОБА_1 перебував за кермом вказаного автомобіля так як залишав автомобіль з боку водія не є достовірними, адже першою з автомобілю вийшла саме вона.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи мало місце керування транспортним засобом, як і дотримання процедури перевірки на стан сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020699 від 30.10.2020 та відеозапису долученого до матеріалів справи, огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 спочатку погодився проходити огляд у медичному закладі та перебуваючи в кабінеті лікаря нарколога в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні, повністю підтверджуються поясненнями від 05.11.2020 відібраними в неї. При цьому, у поясненнях від 29.10.2020, відібраними у ОСОБА_1 , останнім власноруч написано, що він перебував на пасажирському місці та перелізши на місце водія покинув автомобіль, чому працівниками поліції це не враховано при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та не складено протокол на відповідну особу, а саме водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 невідомо.

На запитання суду чи складались інші протоколи на ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 свідок повідомила, що їй не відомо, так як жодних пояснень в неї не відбирали, додаткових документів на ознайомлення та підпис їй не надавали.

Окрім цього, до адміністративного протоколу також надано довідку, де особа, яка вповноважена складати адміністративний протокол зазначила, що вже після складання адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1 , було виявлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, оскільки відповідні показання під час перевірки було надано свідком ОСОБА_2 .

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказані висновки суду свідчать, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 020699 від 30.10.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко