Справа № 950/2327/20
Номер провадження 3/950/1005/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Техдор»;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол серії ДПР 18 № 490735 від 05.12.2020року про те, що ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 5 грудня 2021 року на вул. Будильська м. Лебедина Сумської області керував автомобілем марки ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився, хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликані в судове засідання як свідки та особи, залучені до складення адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 12 год. 00 хв. 5 грудня 2021 року на вул. Будильська м. Лебедина Сумської області керував автомобілем марки ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В протоколі викладено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: «Я відмовився від медичного огляду, так як не довіряю драгеру».

З декларації та свідоцтва (а.с. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що на місці перевірки ОСОБА_1 працівники поліції були забезпечені газоаналізатором Драгер алкотестер 6820 Арна 0359.

З висновку (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 13 год. 10 хв. 5 грудня 2020 року пройшов у Лебединській ЦРЛ в установленому порядку огляд на стан сп`яніння, під час якого ознак алкогольного сп`яніння в нього виявлено не було.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія проводиться з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 12 год. 00 хв. 5 грудня 2021 року на вул. Будильська м. Лебедина Сумської області керував автомобілем марки ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При цьому суд бере до уваги те, що: у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення такого правопорушення (відсутня конкретна адреса); в ньому зазначено, що до нього додано диск відеозапису подій, однак такий диск в матеріалах справи відсутній; протокол не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол; у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, однак письмових пояснень таких свідків матеріали справи не містять; матеріали справи містять висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.12.2020 № 114, однак направлення водія на огляд в закладі охорони здоров`я не долучено до протоколу; матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

При цьому суд бере до уваги, що свідки, залучені до складення адміністративного протоколу не з`явилися в суду і протягом строку, передбаченого чинним законодавством для розгляду адміністративних протоколів не підтвердили винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

В той же час, чинним законодавством передбачено участь свідків та понятих, вчинення відеозаписів події при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ДПР 18 № 490735 від 05.12.2020року та додані до нього матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд вважає, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко