П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Вітошка Юрія Георгійовича у справі про порушення митних правил, що надійшла від Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2014 року, виданий органом MINISTRO AFFARI ESTERI, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0112/30500/21, згідно з яким 24.01.2021 року о 21 год. 49 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «Т-916 ASTRON», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який прямував з України в Італію у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2014 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ACMО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 14.10.2019 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі, «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 та станом на 24.01.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як за 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 нього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно з ч.5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-УІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-УІІІ «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 24.01.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився. У своєму письмовому поясненні гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтвердив факт ввезення легкового автомобіля марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення». Зі слів громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вищевказаний транспортний засіб вчасно не вивезено з митної території України у зв`язку з викраденням автомобіля. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового звезення транспортного засобу громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Також гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано лист Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області від 20.11.2020 № 11/587Кц, а також лист Національної поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області від 09.12.2020 року № 132Кц/200/01-2020, щодо розгляду повідомлення гр. України ОСОБА_3 . Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного до вищевказаного автомобіля становить 499 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 24.01.2021 становить 17148, 18 грн. Таким чином, констатовано, що вказаний громадянин допустив порушення вимог ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з підстав, зазначених у протоколі про порушення митних правил. Також подано суду митну декларацію UA805020/2021/001601 про розмитнення даного транспортного засобу.

Представником громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подано письмові заперечення до протоколу. Зазначив, зокрема, що громадянин Італії ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із громадянкою України ОСОБА_4 та має постійне місце проживання на території України за адресою АДРЕСА_3 . У 2020 році ОСОБА_1 перебував у Італії на лікуванні у період з 12.12.2019 по 19.01.2020 та з 19.02.2020 по 27.09.2020. ОСОБА_1 є особою похилого віку, ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє складними захворюваннями серця та хронічним обструктивним захворюванням легень з 2013 року. Після складних операцій на серце, у 2020 році перебував у комі, наразі знаходиться в хворобливому стані, через який фактично веде лежачий спосіб життя. Транспортний засіб - легковий автомобіль марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_6 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_7 лишився на стоянці в подвір`ї постійного місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 та знаходився там до 20.08.2020.

Після того, коли ОСОБА_1 вийшов з коми та пройшов реабілітацію, його дружина ОСОБА_4 20.08.2020 поїхала у Італію для того щоб його забрати в Україну (копія паспорта з відмітками про перетин кордонів додається). Після приїзду в Україну 27.09.2020 подружжям було виявлено, що їхній автомобіль марки «VW» моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 викрадено, тобто вчинено злочин, пов`язаний із незаконним заволодінням авто. На даний час слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Радійовським Сергієм Богдановичем проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367. Враховуючи вимоги ст. 460 Митного кодексу, вважає, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності. Вказує, що підпис дружини ОСОБА_1 на протоколі про порушення митних правил не свідчить про участь при його складенні перекладача, оскільки така не володіє відповідними знаннями. Окрім того, подав суду копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 05.10.2021 про скасування постанови слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Радійовського С., винесену 30.04.2021 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Представником митного органу через канцелярію суду було подано заперечення, згідно з якими обставини, які перешкоджали вивезти транспортний засіб, повинні бути документально підтвердженими належними доказами. Вважає, що самого факту звернення до правоохоронного органу про незаконне заволодіння транспортним засобом не достатньо, необхідним є вирок суду, оголошення підозри. Дії щодо звернення до правоохоронних органів мали місце через чотири місяці після складення протоколу. Отже, вважає, що посилання на протиправну дію третіх осіб не знаходить свого підтвердження матеріалами справи.

У судовому засіданні представник громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Вітошко Ю.Г. заперечував проти притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з підстав, викладених у поясненні. У судовому засіданні допитана ОСОБА_4 надала пояснення, згідно з якими підтвердила перебування у тяжкому стані її чоловіка після проведення операцій, вказала, що права при складенні протоколу не роз"яснювались.

Судові засідання 31.03.2021, 22.04.2021, 26.05.2021, 11.06.2021, 07.07.2021, 22.09.2021, 25.10.2021, 25.10.2021 неодноразово відкладались у зв`язку з необхідністю надання сторонам права на захист, хворобою, вжиттям заходів з належного розслідування кримінального правопорушення, а також технічними проблемами, що перешкоджали проведенню судових засідань в порядку відеоконференцій. Від представника особи, що притягається до відповідальності, подано заяву про розгляд справи 23.11.2021 без його участі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення осіб, що присутні у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 Митного кодексу України).

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

В поданих Закарпатської митниці Держмитслужби документів вбачається, що гр. Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) допустив порушення ч. 6 ст. 481 МК України, що вбачається з протоколу про порушення митних правил №0112/30500/21 від 24.01.2021, електронним витягом з бази АСМО «Інспектор», поясненнями особи від 24.01.2021 запитами Закарпатської митниці Держмитслужби від 25.01.2021 №7.7-20-05/19/956, від 17.02.2021 №7.7-20-05/19/1954, листом ГУ НП в Рівненській області Національної поліції України 19.02.2021 №3493/200/01-2021.

Поряд з цим, до матеріалів справи додано докази тривалого лікування особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, на території Італії, хоч і не у період необхідності вивезення транспортного засобу, а у реабілітаційний період. Також, до матеріалів справи додано ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 26.02.2021, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , а ухвалою від 06.04.2021 задоволено скарги на бездіяльність слідчого щодо незалучення ОСОБА_1 як потерпілого, ненадання витягу з ЄРДР та ознайомлення з матеріалами справи. Згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/11868/21 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження. При цьому слід зазначити, що до матеріалів справи додано документи звернення дружини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, стосовно звернень до правоохоронних органів з приводу протиправних дій третіх осіб щодо автомобіля. Листом ГУ НП в Рівненській області від 19.02.2021 №3493/200/01-2021 повідомлено, що ОСОБА_1 або ОСОБА_4 (дружина) до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявами про викрадення автомобіля «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_5 не звертались. Однак, ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_3 , зверталася до Рівненського ВП ГУПН 15.10.2020 із заявою, в якій просила зняти з реєстрації автомобіль марки «VW PASSAT» на іноземній реєстрації СТ602СТ 2003 р.в., зареєстрований на її чоловіка ОСОБА_1 . Вказане звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №46022, розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян» та списано до матеріалів справи від 29.10.2020 №8219. Разом з тим, 10.12.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася на гарячу лінію Національної поліції України, де просила зобов`язати працівників надати їй копію її заяви про викрадення транспортного засобу, яку начебто писала 29.10.2020. Вказане звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №55799 від 11.12.2020 та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». За результатами проведеної перевірки працівниками ВКП Рівненського РУП було встановлено, що під своїм повідомленням, ОСОБА_4 мала на увазі зняття з реєстраційного обліку вказаного транспортного засобу, оскільки мала намір покинути територію України. Також в усній формі пояснила, що вказаним автомобілем користуються її знайомі, дані яких не надала.

Вимогами ч. 1 ст. 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У період з 12.12.2019 по 19.01.2020 та з 19.02.2020 по 27.09.2020 в Італії, та в період з 24.01.2021 по 07.02.2021 існували обставини непереборної сили, а саме: хвороба ОСОБА_1 (що підтверджується випискою з хвороби, належним чином перекладеною), знаходження останнього за межами території України, що унеможливлювало вивезення автомобіля за межі митної території України у вказані періоди (вказані обставини підтверджуються відповідними документами, зокрема, відмітками у паспорті), однак, подані документи не вказують, що такий не було змоги вивезти до 14.10.2020. Додано також документи щодо здійснення досудового розслідування з приводу незаконного заволодіння невідомими особами автомобілем марки «VW», моделі «PASSAT», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_5 . Однак, на момент вивезення транспортного засобу були відсутні обставини протиправних дій третіх осіб щодо транспортного засобу, навпаки, згідно доданих документів вбачається, що особі, яка притягається до відповідальності, було відомо про обов`язок вивезення автомобіля з території України, автомобіль був у наявності (лист ГУ НП в Рівненській області від 19.02.2021 №3493/200/01-2021). Подальші незаконні дії, які виявлені тільки через чотири місяці, не вливають на факт невивезення транспортного засобу та порушення митних правил.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звертався із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи України.

Пояснення свідка ОСОБА_4 про порушення вимог МК України при складанні протоколу про порушення митних правил не знаходять свого підтвердження поданими до матеріалів справи письмовими доказами.

Отже, судом встановлено, що громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) допустив порушення ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Разом з тим, 15.04.2021 року Верховна Рада України ухвалила Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» № 1403-IX, що введений в дію 15.06.2021 року.

Вказаним Законом Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктам 9-7 - 9-10 такого змісту:

«9-7. Установити, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.».

Отже, положеннями пункту 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, у випадку здійснення митного оформлення транспортного засобу та добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданої представником митного органу митної декларації вбачається добровільна сплата штрафу до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п"ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з розмитнення транспортного засобу.

Враховуючи наведене та наявність в матеріалах справи даних, що підтверджують дотримання умов, визначених пункту 9-7 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, вважаю, що наявні підстави для звільнення громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, справа про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України відносно громадянин Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 470 ч. 6, 527-529, п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п. 9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» Митного кодексу України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України закрити.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда