ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

23 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Раздорського Р.А. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. в доход держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказане рішення захисник Раздорський Р.А. 18 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та провадження у справі закрити.

Також адвокат заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що повідомлень щодо судового розгляду даної справи ОСОБА_1 не надходило. Про наявність постанови суду ОСОБА_1 дізнався випадково 05.11.2021 року,коли у додатку Дія з`явилась інформація про наявність штрафу,тому звернувся до державного виконавця, де отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження. 08.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до нього за правовою допомогою, а він(апелянт) ознайомився зі справою та у десятиденний строк подав до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для задоволення клопотання захисника немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/640/21 Головуючий у І інстанції: Смотрицький В.Г.

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Суддя-доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 16 вересня 2021 року (а.с.20). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 27 вересня 2021 року.Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Раздорським Р.А. 18 листопада 2021 року , тобто поза межами процесуального строку (а.с.32).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Раздорський Р.А. не брав участі у справі станом на 16 вересня 2021 року та вступив у справу згідно ордеру 08 листопада 2021 року (а.с.28), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Раздорським Р.А., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи і про наявність судового рішення дізнався 05 листопада 2021 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Раздорський Р.А., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, повинен був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для задоволення клопотання захисника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Раздорського Р.А про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька