Справа № 188/1339/21
Провадження № 3/188/703/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

У протоколі серії ВАБ № 880166 від 17 вересня 2021 року зазначено, що 17 вересня 2021 року о 12 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю алкогольною продукцією, а саме вином ігристим марки Fratelli Fragolino, без марок акцизного податку, яке було вилучено в кількості 3 штуки, та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, надала заяву про вирішення справи за її відсутності. Вину вона не визнала повністю та пояснила, що згідно зі ст. 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають всі алкогольні напої, в яких вміст спирту етилового понад 8,5 відсотків об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Вилучений напій Fratelli Fragolino містить 6,5 відсотків об`ємних одиниць спирту, а тому не являється алкогольним напоєм та відноситься до серії сидра. Вона надала сертифікат відповідності та додаток до нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звернув увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання про здійснення відеофіксації, але до матеріалів справи не додано копію відеозапису фіксації правопорушення портативним відеореєстратором.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

За приписами пунктів 4 та 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

07 жовтня 2021 року ухвалою суду у даній справі було зобов`язано службових осіб ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду до 22 жовтня 2021 року, копію аудіовідеозапису з портативного відеореєстратора, яким користувався поліцейський СРПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 під час фіксації адміністративного правопорушення, у вчиненні якого 17 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 підозрюється ОСОБА_1 . Вказані докази суду не надані.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 надала письмові пояснення по суті правопорушення на окремому аркуші, однак в матеріалах справи вони відсутні.

Згідно з пунктом 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Докази, що вино ігристе марки Fratelli Fragolin має вміст спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць, суду не надані.

Відповідно до п. 4.1 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 адміністративна відповідальність в Україні та

процедура притягнення до адміністративної відповідальності

ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях,

які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в

Україні. Конституція України ( 254к/96-ВР ) має найвищу юридичну

силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі

Конституції України ( 254к/96-ВР ) і повинні відповідати їй

(частина друга статті 8 Конституції України) ( 254к/96-ВР ).

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи, судом витлумачені на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із цим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 24, ст.247, ст.251, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.156, 307, 308 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику ОСОБА_1 вино ігристе марки Fratelli Fragolin в кількості 3 (три) штуки, яке було вилучено та передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП, відповідно до квитанції 273/2142 про отримання на зберігання речових доказів.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда