Справа №583/1644/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/120/21 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 121 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. ,перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. про визнання постанови суду щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню та її відкликання з виконання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, накладеного постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2018 року за ч.4 ст.121 КупАП у зв`язку із закінченням строку давності виконання цього судового рішення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. необхідно повернути, особі яка її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, відповідно до частини 2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення викладене в Рішенні Конституційного Суду №2-рп/2015 від 31.03.2015.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Водночас порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень". Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому її необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. про визнання постанови суду щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності такою, що не підлягає виконанню та її відкликання з виконання, повернути разом з додатками особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.