Справа № 658/3869/21
провадження № 3/658/1861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутівка Російська Федерація, громадянки України, реєстраційна картка платника по-датків в матеріалах справи відсутня, працюючої продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471441 від 11.11.2021 складеного ДОП СП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, 11.11.2021 р. о 11.20 год. за адресою: м. Каховка пр. Європейський, 16 В, гр-ка ОСОБА_2 працюючи продавцем магазина «М`ясо» здійснювала роздрібну торгівлю вином, а саме пляшки вина ТМ «TINTA» - 2 шт., п`ять ящиків з розливним вином по 10 літрів, без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольних виробів, чим вчинила адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає повер-ненню на доформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопо-рушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміні-стративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти закон-не, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначають-ся: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала прото-кол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної від-повідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначеним вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471441 від 11.11.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не відповідає.

Норма ч.1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, та якого не дотрима-лась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471441 від 11.11.2021 відсутнє посилання на конкретну норму (статтю, пункт, частину статті тощо) Закону та постанови КМУ, за порушення яких передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а також до нього не додані докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльнос-ті.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопору-шення, не відібрані їх пояснення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні пра-вопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції об-винувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність у протоколі конкретної норми (підпункту, пункту, частини статті) нор-мативно-правового акту, яку порушила особа та ненадання доказів, що вона є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, порушує право особи на захист і унемож-ливлює для судді усунути зазначені недоліки самостійно, адже розглядаючи справу, суддя зберігає неупередженість і не може вийти за рамки пред`явленого обвинувачення (прото-колу), і так само самостійно знаходити нові обставини та підстави для засудження особи, займаючи тим самим обвинувальну позицію у справі.

Відповідно до вимог ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміні-стративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопо-рушення, який має бути встановлений судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повер-ненню на дооформлення.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивовани-ми постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, від-повідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пле-нуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 164, 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, направити до ВП № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доофор-млення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.