Березівський районний суд Одеської області
25.01.2021
Справа № 494/1285/20
Провадження № 3/494/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП та частиною другою статті 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області для розгляду по суті надійшли справи про адміністративні правопорушення №494/1286/20 та №494/1285/20 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП та частиною другою статті 123 КУпАП.

Постановою суду від 15.12.2020 року справи об`єднанні в одне кримінальне провадження. Справа неодноразово відкладалась за клопотання адвоката Григоржевського М.С.

У судові засідання 11.01, 18.01. та 25.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Однак, у судовому засіданні представляв інтереси особи ОСОБА_1 - адвокат Григоржевський М.С., а тому у задоволенні заяви про відкладення розгляду справи відмовлено та продовжено розгляд справи.

В судовому засіданні 25.01.2021 року захисник Григоржевський М.С. заявив клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи на дооформлення, з підстав зазначених у письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення захисника та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити , з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , будь-яких зауважень чи доповнень не містять.

Разом з тим, норми КУпАП не передбачають можливості повернення протоколу на доопрацювання, після призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали у даній справі, уже вирішувалось суддею при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення і повторного дослідження не потребує.

Питання же щодо доведеності вини, підлягають з`ясуванню та дослідженню під час судового розгляду та не є підставою для повернення справи на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Григоржевського М.С. про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП та частиною другою статті 123 КУпАП для належного дооформлення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя І.А. Римар