П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" січня 2021 р. Справа153/1820/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського відділення Могилів-Подільського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 грудня 2020 року, близько 16 години 27 хвилин, по вулиці Свободи, 101 в м.Ямпіль Вінницької області, неподалік магазину «Грош», в громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався образливими та нецензурними словами на адресу працівників Ямпільського ВП, а саме: на адресу слідчого СВ Медвідя О.М. та експерта-криміналіста Щетніцької О.О. в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також в подальшому ОСОБА_1 образливо чіплявся до слідчого СВ ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а саме: запитував чому вони стоять біля магазину, чому пристають до хлопця, на що йому було повідомлено, що проводиться слідчий експеримент, на що ОСОБА_1 не реагував і задавав безглузді запитання слідчому щодо проведення слідчої дії, перешкоджаючи проводити слідчу дію, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що ніякого правопорушення він не вчиняв. 02.12.2020, перебуваючи біля магазину «Грош», він бачив, як працівники поліції допитували молодого хлопця, тому він і запитав їх, чому вони пристають до нього. Він не висловлювався на їх адресу нецензурними словами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що 02.12.2020 його разом з сином було викликано для проведення слідчого експерименту, який проводився біля магазину «Грош» в м.Ямпіль. Під час слідчої дії повз них проходили два хлопці, які сміялися, почали знімати все на телефон, вживати нецензурні слова, після чого зайшли в приміщення магазину «Грош». Вийшовши з магазину, хлопці почали чіплятися до його сина, тому вмішався слідчий, який пояснив їм, що ведеться слідчий експеримент.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що він працює слідчим відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області і 02.12.2020 біля магазину «Грош» в м.Ямполі проводив слідчий експеримент у кримінальному провадженні за участю ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_2 та експерта-криміналіста ОСОБА_6 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_1 та ще один хлопець стояли поряд, висловлювалися нецензурними словами на адресу працівників поліції, сміялися, говорили, що «мусора знімають кіно», потім ОСОБА_1 підійшов та запитував, що відбувається, на що йому було роз`яснено, що проводиться слідчий експеримент і що вони заважають роботі працівників поліції.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_7 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №721562 від 08 грудня 2020 року; рапорт старшого інспектора-криміналіста Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Щетніцької О.О., фотосвітлини; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 ; відеозапис від 02.12.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП, у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець