overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1113/21
3/729/507/21 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який одружений, рнокпп НОМЕР_1
за ч.1 ст. 190 КУпАП,-
ОСОБА_1 в травні 2021 року, маючи у власності мисливську вогнепальну зброю марки ТОЗ БМ, 16 калібру № НОМЕР_2 , 1965 року випуску, дозвіл на зброю №1601 від 18.10.1997 року, виданий Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області, продав вказану рушницю невстановленій особі без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, чим порушив порядок продажу вогнепальної мисливської зброї та скоїв адмінправопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд адмінпротоколу без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП визнає повністю.
Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 510540 від 12.10.2021, рапортом старшого інспектора сектору контролю за обігом зброї Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.10.2021.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, як продаж вогнепальної мисливської зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останньої підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 190, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) грн. 00 коп. без конфіскації вогнепальної зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 654/4454/20
Провадження №3/654/217/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №582275, 13.12.2020 року о 14 год. 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив домашнє (психологічне) насильство відносно своєї сестри.

Відповідно до актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №553 від 21.12.2020).

В силу п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з його смертю.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 752/3640/20
Провадження № 3/752/50/21
П О С Т А Н О В А

23.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши заяву старшого слідчого другого слідчого відділу Територільного управління Державного бюро розслідування, що надійшла від Управління патрульної поліції у істі Києві про виправлення описок у постанові судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року провадження у вказаній справі закрито, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

08.11.2021 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заявою старшого слідчого другого слідчого відділу Територільного управління Державного бюро розслідування про виправлення описок у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що у його мотивувальній частині було помилково зазначено державний номерний знак службового автомобіля "Nissan Patrol", яким керував ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 )".

Дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення допущенb[ у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року описок, а саме - виправити помилково зазначений державний номерний знак службового автомобіля "Nissan Patrol", яким керував ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 )".

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року.

У мотивувальній частині постанови виправити державний номерний знак службового автомобіля "Nissan Patrol", яким керував ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 (номер шасі НОМЕР_3 )".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.04.2021 року у справі №752/3640/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа №-613/80/21 Провадження №-3/613/44/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Росії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

1 січня 2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2003 р.н., а саме: незабезпечення контролю за її поведінкою, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 вживала спиртні напої з 01-00 год. по 08-00 год. 01.01.2021 року в сільському клубі за адресою: АДРЕСА_1 та була доставлена з алкогольним отруєнням до Богодухівської ЦРЛ.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ВАБ №159702 від 25 січня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Результатом токсилогічного дослідження №25, згідно якого при токсилогічному дослідженні крові ОСОБА_2 виявлено етанол у розмірі 1,2%.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона не працює, має двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність відомостей про її притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст.184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого а адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2021 року приблизно о 03.00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її, тобто здійснив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа №583/3296/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 33/816/522/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/3296/21 за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.09.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться 01.12.2021 о 10:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Провадження № 3-1386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР 18 №361652 від 11.11.2020 року, гр. ОСОБА_1 11.11.2020 року близько 19-00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила економічне насильство в сім`ї у відношенні невістки ОСОБА_2 , виганяла із помешкання, чим спричинила страждання, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 10.02.2021 року о 09.15 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 20.

Виконання постанови доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20729/21

Пров. №3/766/10325/21

17.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

12.10.2021 року о 11.15 год ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу ХПЛЗГП, що розташований за адресою: м. Херсон вул. І. Кулика, 147 палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав повністю, розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 511184 від 12.10.2021 р., рапортом, фотознімками.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 175-1 КУпАП КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяМ. С. Рябцева
Провадження №: 3/752/480/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Лятошинського, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вжив усіх відповідних заходів, щоб не допусти його самовільний рух, в результаті чого автомобіль покотився та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б), 15.12 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 104455 від 26.10.2020, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б), 15.12 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 944/4760/20
Провадження №3/944/23/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:

11.10.2020 о 21 год. 10 хв. військовослужбовець строкової військової служби механік-водій-електрик взводу забезпечення навчального процесу батареї забезпечення навчального процесу дивізіону забезпечення навчального процесу солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 11.10.2020, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.
Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин