overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/799/20
Провадження № 3/391/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, за участі секретаря судового засідання Єтенко К.В., прокурора Вдовіченко Ю.В., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, депутата Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 450,40 грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг Компан/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0011485, Код класифікації доходів бюджету22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига
Справа № 309/3380/20
Провадження № 3/309/1265/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.12.2020 року о 20 год. 40 хв. в с. Н.Бистрий по вул.. Центральна будучи причетним до ДТП покинув місце події і поїхав у невідомому напрямку.

Дані обставини стверджується протоколом серії ДПР18 № 087795 про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2. 10 «а» ПДР і вчинив правопорушення передбачені ст.ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, яке передбачене ст.ст. 122-4, а саме залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ТОВ «ФІКСЕС ТРЕЙД», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ГУ ДПС у м. Києві з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі фактично не викладена суть адміністративного правопорушення, а лише зазначено його наслідки із посиланням на відповідні норма Закону, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Дата документу 20.01.2021
Справа № 334/331/21
Провадження № 3/334/403/21
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/325/21 провадження 3/334/397/21, 334/326/21 (провадження 3/334/398/21), 334/327/21 3/334/399/21,334/328/21 3/334/400/21, 334/329/21 3/334/401/21, 334/330/21 3/334/402/21, 334/331/21 3/334/40321, 334/332/21 3/334/404/21, 334/333/22 3/334/405/21, 334/334/21 3/334/406/21, 334/335/212 3/334/407/21,334/336/21 3/334/408/21,334/337/21 3/334/409/21334/338/21 3/334/410/21, 334/339/21 3/334/411/21, 334/340/21 3/334/412/21, 334/341/21 3/334/413/21, 334/342/21 3/334/414/21, 334/343/21 3/334/415/21, 334/344/21 3/334/416/21, 334/345/21 3/334/417/21 за ст. 187 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/325/20, 334/326/21, 334/327/21, 334/328/21, 334/329/21, 334/330/21, 334/331/21, 334/332/21, 334/333/21, 334/334/21, 334/335/21, 334/336/21, 334/337/21, 334/338/21,334/339/21, 334/340/21, 334/341/21, 334/342/21, 334/343/21, 334/344/21,3 34/345/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/325/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/325/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 758/187/17
3/758/235/21 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 лютого 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , , громадянка України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАп,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення введення податкового обліку, під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки , чим порушив ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, при цьому підтвердив обставини, викладені в адміністративному протоколі.

Вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи закінчився 3-місячний строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, а відтак існують підстави, передбачені п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю. Г. Зубець
Номер провадження 3/523/351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 084806 від 04.11.2020 року, вбачається, що 04.11.2020 року, близько 09-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 299, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами розгляду матеріалів та ін.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя
Провадження № 3/727/285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.01.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнено останнього від адміністративної відповідальності. Оголошено ОСОБА_1 усне зауваження.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині зазначеної постанови суду помилково вказано частину статті КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 , а саме «за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість вірного «за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в резолютивній частині постанови вказати частину статті КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 «за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилково вказаного «за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.01.2021 року, про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у резолютивній частині вказаної постанови суду частину статті КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 «за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилково вказаного «за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/368/21
Провадження № 3/750/331/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.01.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.09.2020, відповідно до якого 17.09.2020 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.11.2019.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 17.09.2020, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2021 р. о 17:58 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «МАЗ 601с5» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Дніпровське шосе. Набережне шосе, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.11.2021 року ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України, зазначивши, що він рухався в другій смузі руху не змінював напрямок руху. Він відчув поштовх та згодом виявив, що автомобіль «Skoda Fabia», який рухався праворуч від нього, перестроювався в його смугу руху, внслідок чого відбулось зіткнення. На підтвердження своїх слів надав роздруківки світлин з місця ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацію та характер отриманих ушкоджень, а також даними світлин, з яких вбачається наявність слідів гальмування транспортного засобу «МАЗ 601с5», що рухався в своїй смузі руху.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_3 , щодо обставин ДТП, оскільки він є зацікавленою особою та вони спросовуються іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 353/926/20
Провадження № 3/352/90/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

З Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 234660 про адміністративне правопорушення від 09.10.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 09.10.2020 р. о 15 год. 30 хв. по вул. Башта в м. Тлумач Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Опель Зафіра» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечленорозбірна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7478/21

Провадження № 3-в/712/98/21

25 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав.

Відповідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за порушення ПДР, він не може бути звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 144/1631/20
Провадження № 3/144/28/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області по розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого працівниками Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2020 року року та 27 січня 2021 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце їх проведення шляхом одержання судових повісток особисто. Про причини неявки не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи викликаним в судове засідання у встановленому КУпАП порядку, ухиляється від явки до суду без поважних причин, тому суд вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 10 лютого 2021 року, 10 год. 10 хв.

Постанову для виконання приводу направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та керівнику Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя