Номер провадження 3/754/23/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 № 1967 ОСОБА_1 14.08.2020 о 15 год 48 хв. у магазині за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 47 вчинила правопорушення - порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій), чим порушено статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1992 року № 481/95-ВР (із змінами і доповненнями на час складання протоколу), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 № 1968 ОСОБА_1 14.08.2020 о 15 год 48 хв. у магазині за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 47 вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено попередній режим програмування РРО, при реалізації підакцизної групи товарів в розрахунковому документі відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами і доповненнями на час складання протоколу), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.01.2020, 20.01.2020, не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті суду.

Вивчивши матеріали адміністративного протоколу та докази, долучені до нього, суд встановив таке.

Як вбачається із акту фактичної перевірки від 20 листопада 2020 року, перевірка здійснювалась 11 листопада 2020 року, протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП складені та підписані уповноваженими особами 20 листопада 2020 року.

При цьому у акті фактичної перевірки зазначено, що у ФОП ОСОБА_1 з 14.08.2020 по 04.09.2020 ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями була відсутня.

У протоколах про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 № 1967, від 10.12.2020 № 1968 датою вчинення вказаних адміністративних правопорушень зазначено 14 серпня 2020 року. Даних про те, що ОСОБА_1 продовжує вчиняти вказані адміністративні правопорушення протоколи не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Касаційний адміністративний суду у складі Верховного суду у постанові від 23 листопада 2018 року у справі № 489/4756/16-а роз`яснив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Як зазначалось, при складанні адміністративних протоколів уповноваженими особами було чітко визначено дату вчинення адміністративних правопорушень - 14 серпня 2020 року, тобто станом на день проведення фактичної перевірки 20 листопада 2020 року, таке порушення вимог закону перестало існувати (іншого протокол про адміністративне правопорушення не містить), а отже таке порушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що станом на день надходження адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до суду - 21 грудня 2020 року, тримісячний строк притягнення її до відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Гринчак