Справа № 364/779/21
Провадження № 3/364/325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Володарського районного суду Київської області повторно після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що 19.08.2021 року ОСОБА_1 о 11 годині керував транспортним засобом з напівпричепом Ламберет ЛВФС (Lamberet LVFS) державний номерний знак НОМЕР_2 на якому встановлено шини що мають пошкодження (оголений корд). Своїми діями порушив п. п. 31.4.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Тричі викликався до суду ( 05.11.2021,15.11.2021,25.11.2021 року). 25.11.2021 року звернувся до суду телефонограмою, якою просить розгляд справи провести за його відсутності, провину свою визнає та просить суворо його не карати , розкаюється у вчиненому, обіцяв, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде. Телефонограма приєднана до матеріалів адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім особистого визнання вини, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142893 від 19.08.2021 року;

- довідкою інформаційного порталу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст.121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів,.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП в разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , вчинив правопорушення 19.08.2021 року. Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Отже точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення, тобто з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців. Наразі закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову після набрання законної сили направити Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Одеській області

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун