Провадження № 3/947/8640/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Трембач М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 року до Київського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу від 18.09.2021 про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 289539, 18.09.2021 о 09 год. 00 хв. в м. Херсон, вул. Ушакова, біля буд. 1-А, водій ОСОБА_1 , керував технічним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

06.11.2021 ОСОБА_1 до суду надіслав заяву про передачу справи для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №289539 від 18.09.2021, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підпадає під територіальну юрисдикцію до Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справи, забезпечення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, направити за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Войтов Г. В.