Справа № 214/8100/21
3/214/2629/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Гливук М.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянку України, не працюючу, що знаходиться у відпустці по догляду за батьком, заміжню, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2021 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Бикова біля буд. 19, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не переконалась в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалась, подавши заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП, її участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус судів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання виниОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290037 від 20 вересня 2021 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місцео 05 вересня 2021 року о 19-00 год. по вул. Бикова біля буд.19 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не переконалась в безпечності свого маневру та допустила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки (а.с.1)

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено обидві праві двері; автомобіль марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , передній бампер (а.с.3-4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2021 та 20.09.2021, які узгоджуються з інформацією, зафіксованою в протоколі та схемі місця ДТП (а.с.5, 6);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 зі змісту яких слідує, щовін 05.09.2021 о 19-00 год. рухався зі швидкістю приблизно 55 км/год на автомобілі марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Бикова в м. Кривому Розі з боку супермаркету «Епіцентр» в сторону пл. Володимира Великого. Попереду нього рухався автомобіль Daewoo Sens, який, увімкнувши правий покажчик повороту, а здійснив поворот в лівий бік. Він рухався в крайній лівій смузі, намагався відвернути кермо ліворуч, але не встиг, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП на його автомобілі пошкоджено обидві праві двері (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2021, пасажира автомобіля Mitsubishi Lancer, який підтвердив, що попереду їх автомобіля рухався автомобіль Daewoo, який намагався повернути ліворуч (а.с.8)

-довідкою з НАІС, яка підтверджує, що водій ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а як слідує з п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.3, ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останняне була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, увімкнувши лівий покажчик повороту для здійснення маневру розвороту не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-36, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко