Справа №521/19/21
Номер провадження 3/521/1329/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи НОМЕР_1 , пенсіонера, не працюючого, інваліда ІІ групи, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року о 09 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Москвич-2140» д/н НОМЕР_2 , рухаючись у м. Одесі по вул. Варненській, напроти будинку № 20 а, на вимогу працівника поліції про зупинку авто, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі «SKODA Rapid» д/н НОМЕР_3 на вул. Інглезі, напроти будинку № 6 к 1, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи зазначені обставини. Надав пояснення щодо сумлінного ставлення до Правил дорожнього руху, в подальшому зобов`язувався Правил дорожнього руху не порушувати.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 8.9 «б» та «в» Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 279636 від 23.12.2020 р. та відеозаписом з відеореєстратора інспекторів поліції про події, що відбувалися 23.12.2020 року, що відповідає вимогам статті 251 КУпАП.

З відеозапису про події, що відбувалися 23.12.2020 р., встановлено що ОСОБА_1 23.12.2020 р. о 09 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Москвич-2140» д/н НОМЕР_2 рухався по вул. Варненській на червоний сигнал світлофору, перетнувши подвійну смугу руху, рухався по зустрічній смузі руху. У свою чергу, інспектори поліції подали для ОСОБА_1 сигнал про вимогу зупинки автомобіля шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. З відео, що долучено до матеріалів справи, суд встановив, що водій ОСОБА_1 зупинився, інспектор поліції підійшов до автомобіля «Москвич-2140» д/н НОМЕР_2 та розпочав розмову з водієм. Під час розмови з інспектором поліції, водій «Москвич-2140» д/н НОМЕР_2 розпочав рух, а працівники поліції розпочали переслідування автомобіля «Москвич-2140» д/н НОМЕР_2 з увімкненими проблискового маячками синього і червоного, за допомогою гучномовця вимагали зупинитися, проте водій ОСОБА_1 не виконував вимогу працівників поліції про зупинку. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на стоянці гаражного кооперативу по вул. Інглезі.

Згідно з санкцією ст. 122-2 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є інвалідом, та таким, що визнав свою вину та розкаявся у вчиненому порушенні, до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

В зв`язку з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 28.03.2019 р., строк дії якого безстроково, вважаю за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 401, 122-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичної особи НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман