П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388782 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.09.2021 року о 15 год. 30 хв. по вул. Шепелєва, 5 , під час конфлікту з малолітньою ОСОБА_3 , 2009 р.н., принижувала та словесно ображала останню, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні, що відбулось 21.10.2021 р., ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнала, суду пояснила, що родина займається вихованням та розвитком дитини ОСОБА_2 , 2008 року народження, дитина навчається у 8-В класі Спеціалізованої школи № 173, донька є дисциплінованою, відповідальною, гарно навчається у школі, а також багато років займається у Дитячо-юнацькій спортивній школі з академічного веслування «Буревісник», входить до складу школи олімпійського резерву. ОСОБА_1 суду пояснила, що 17.09.2021 року донька через інстаграм домовилась про зустріч із своїми подругами та попросила в неї дозволу, аби піти гуляти. Вона дозволила. Після прогулянки донька повернулась додому та повідомила, що між дівчатами на стадіоні відбувся конфлікт, в який вона не долучалась, та відразу покинула місце, де виникла суперечка, прийшовши додому. У подальшому з нею зв`язався дільничний поліції для відібрання пояснень, який їй повідомив, що малолітній ОСОБА_3 17.09.2021 р. було завдано ляпасу з боку малолітньої ОСОБА_8 , і цю подію ніби то на свій мобільний телефон знімала її донька ОСОБА_2 . Запитавши у доньки про ці події, донька категорично заперечувала, що знімала конфлікт мі дівчатами на свій мобільний телефон, зазначила, що нікого не ображала, та пішла зі стадіону, як тільки виник конфлікт. Тому, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки не ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, просить закрити провадження у справі, та з метою об`єктивного розгляду справи просила викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дане клопотання ОСОБА_1 було задоволено судом, судове засідання відкладено, на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 направлені судові повістки-виклики у судове засідання, призначене на 22.11.2021 р.

У судове засідання, що відбувалось 22.11.2021 р., прибула ОСОБА_1 , інші учасники справи, судовий виклик яких здійснив суд, до суду не прибули, про причини своєї неявки повідомила тільки ОСОБА_12 , яка зазначила, що через самоізоляцію просить вирішити справу у її відсутність.

ОСОБА_1 наполягала на раніше наданих поясненнях, просила долучити до матеріалів справи характеристику ОСОБА_2 за підписом директора школи та класного керівника, грамоти доньки, свою подяку як матері учениці від класного керівника за активну участь у житті класу, вручену їй за місцем роботи грамоту.

Суд на місці ухвалив долучити до матеріалів справи надані ОСОБА_1 документи та дослідити їх в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи та докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388782 від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17.09.2021 року о 15 год. 30 хв. по вул. Шепелєва, 5 , під час конфлікту з малолітньою ОСОБА_3 , 2009 р.н., принижувала та словесно ображала останню /а. с. 1/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.09.2021 р. та письмових пояснень ОСОБА_7 , слідує, що заявниця ОСОБА_7 повідомила, що 17.09.2021 року їй зателефонувала її малолітня донька ОСОБА_3 , та повідомила, що за адресою м. Київ, вул. Шепелєва, 5 на стадіоні у неї виник конфлікт з однолітками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , в результаті якого ОСОБА_8 її била, а решта дітей знімали відео /а. с. 3, 5/.

Згідно з письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_3 слідує, що 17.09.2021 на стадіоні ОСОБА_8 нанесла їй ляпаса, смикала за коси, поставила її на коліна та змусила вибачатись, в цей час ОСОБА_10 сміявся та підбурював ОСОБА_8 , інші діти знімали дану подію на відео /а. с. 4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що, коли вона разом із однолітками перебувала на стадіоні, ОСОБА_3 словесно ображала ОСОБА_8 , в результаті чого ОСОБА_8 відштовхнула ОСОБА_3 , при цьому вона не падала. Чи давала ОСОБА_8 ОСОБА_3 ляпаса вона не бачила, даного конфлікту вона на телефон не знімала, а намагалась розняти дівчат, після чого, вона пішла додому /а. с. 6/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_8 слідує, що 17.09.2021 р., що на стадіоні, де вони зустрілись з однолітками, до неї підійшла ОСОБА_3 та погрожувала тим, що буде її бити, на що вона відповіла, що битись не хочу. Вона взяла ОСОБА_3 за руку та відвела подалі від однолітків, аби побалакати з нею, чому вона розповсюджує про неї неправдиві чутки, на що ОСОБА_3 її обізвала нецензурним словом, тому вона її штовхнула /а. с. 9-10/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_10 слідує, що 17.09.2021 р. він, перебуваючи на стадіоні, бачив, як ОСОБА_8 почала бити ОСОБА_3 , а саме тягала за волосся, вдарила декілька ляпасів, після бійки ОСОБА_8 наказала ОСОБА_3 стати на коліна та вибачитись перед нею /а. с. 12-13/.

Судом досліджені додані до протоколу копії протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 184 КУпАП /а. с. 11, 14/.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, надаючи оцінку доказам, які долучені до протоколу, аналізуючи їх зміст у співвідношенні із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388782 від 23.09.2021 р., не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Зокрема, жоден із осіб, письмові пояснення яких додані до протоколу, не зазначали про те, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 17.09.2021 р., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Шепелєва, 5 , вступила в конфлікт із малолітньою ОСОБА_3 , 2009 р.н., під час якого принижувала та словесно ображала останню.

Натомість - опитані інспектором поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 пояснили, що конфлікт відбувався між малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_3 /а. с. 3, 4, 5, 6, 9,10,12,13/.

Суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення і не має права встановлювати ті обставини, які не ставляться в вину особі, відносно якої уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд також не має права засновувати свої висновки на припущеннях.

Таким чином, суд доходить до висновку, що органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не доведено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова