ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера у ТОВ «Панна Груп» в ресторані «Глек» за адресою: м.Київ, вул.Велика Житомирська, буд.6, за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 р. на адресу суду від Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що 09.11.2021 р. о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у ресторані «Глек», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Велика Житомирська, буд.6, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема: відсутнє нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метри; відсутній централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери; відсутній журнал прибирання, дезінфекції приміщень, інструктажів; не проводиться температурний скринінг працівників та відвідувачів; відсутня інформація щодо максимальної кількості відвідувачів, чим порушив вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп.9 п.2-2, п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.п.2, 3, 5, 8, 11 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 06.10.2021 р. «Про затвердження протиепідемічних заходів в закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно є посадовою особою, тобто займає посаду менеджера у ТОВ «Панна Груп», а також, що саме до повноважень цієї особи входить організація забезпечення в ресторані «Глек» дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії поширення коронавірусної хвороби COVID-19.

Разом з тим, у листі-опитувальнику в графі «ПІБ осіб, які проводили опитування (не менше 2)» зазначено прізвище та міститься підпис лише однієї особи, яка й складала протокол, однак зміст цієї графи свідчить, що таке опитування повинно здійснюватись двома або більше особами.

Також, у вказаному листі-опитувальнику відсутні у відповідній графі ПІБ керівника суб`єкта господарювання (оператора ринку) та його підпис, а також не зроблено відмітку про відмову від підпису, яка повинна засвідчуватись підписом посадових осіб.

При цьому, відповідно до листа-опитувальника, особою, яка опитувалася є менеджер ТОВ «Панна Груп» ОСОБА_1 , який зазначений у якості представника директора ТОВ «Панна Груп» ОСОБА_2 , однак до протоколу не додано документів на підтвердження того, чим саме згідно з положеннями закону таке представництво обумовлюється.

Крім того, до протоколу не додано письмових пояснень, зазначених у ньому свідків, а також фотографій чи відеозапису, враховуючи, що у відповідності до вимог пункту 3.1 наказу начальника Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23.10.2021 р. № 68-АГ, контроль за дотриманням суб`єктами господарювання обмежувальних протиепідемічних заходів повинен здійснюватись з проведенням фіксації засобами фото-, та /або відеотехніки.

Враховуючи, що вказані недоліки не дозволяють забезпечити дотримання прав вказаної особи, індивідуалізації відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 245, 256, 276-278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного управління Держспоживслужби в місті Києві Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: