Провадження № 3/344/6480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122462 ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 15 год. 20 хв. по вулиці Крихівецька, 210 у місті Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки Ford Fusion, державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП «ПКЦ ІФОР», що знаходиться по вулиці Млинарська, 21 у місті Івано-Франківськ, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового розгляду ОСОБА_2 звернулась до з клопотанням про необхідність надання нею пояснень у даній адміністративній справі, оскільки огляд водія водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився після ДТП її автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Дане клопотання судом задоволено та викликано ОСОБА_2 як свідка у судове засідання для дачі нею відповідних пояснень.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що явних ознак алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 на місці ДТП вона не бачила, однак вважає, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки занадто спокійно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що за обставин, які вказані у протоколі не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На підтвердження своїх заперечень вказав, що він дійсно проходив огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та з яким він відповідно не погодився, оскільки почував себе добре та того дня не вживав алкогольні напої. Вказав, що просив провести йому більш детальні лабораторні дослідження, однак його клопотання залишилось без належного реагування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Сікомас С.В. щодо обставин, що зазначені у протоколі заперечив з посиланням на пояснення, які надав під час судового розгляду ОСОБА_1 . Також додатково долучив до матеріалів справи експертну оцінку акту № 608 від 21.09.2021 року, зі змісту якої видно, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок лікаря нарколога № 608 від 18.09.2021 року є недійсним, оскільки при огляді на стан алкогольного сп`яніння, який проведено 18.09.2021 року о 16 годині 30 хвилин лікарем КНП «ПКЦ ІФОР» ОСОБА_3 допущено гіпердіагностику, оскільки у ОСОБА_1 переважають ознаки нормального психоневрологічного стану, а у сечі, яку досліджено методом газової хронографії, встановлено концентрацію етилового спирту в кількості 0,14 % проміле, що є недостатнім для впливу на психомоторні функції організму людини та свідчить про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить суд провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останньому правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Сікомаса С.В., дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила дорожнього руху та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до п. 2.9а ПДР України, водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

В той час, згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП, п. 7 Розділу І Інструкції, п. 6 цього Порядку у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджується у разі коли результат тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення поліцейськими долучено, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2021 року, у графі вказаного висновку «перебуває у стані» зазначено алкогольного сп`яніння, направлення водія у медичний заклад на огляд на стан алкогольного сп`яніння, компакт-диск з відеозаписами.

З відеозаписів, які міститься на компакт-диску в матеріалах справи, що досліджені під час судового розгляду, вбачаються безсторонньо зафіксовані нагрудною відеокамерою інспектора патрульної поліції обставини події, а саме: як працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою спеціальних технічних засобів на що останній не погоджується. В подальшому працівники патрульної поліції повідомляють ОСОБА_1 , що у такому разі його буде направлено на проходження такого огляду до медичного закладу до лікаря нарколога на що останній погоджується. Із відеозапису, який зроблений безпосередньо у медичному закладі видно, що ОСОБА_1 здає біологічний матеріал та працівниками медичного закладу проводиться дослідження за результатом якого видано висновок № 608 у графі «перебуває у стані» вказано «алкогольного сп`яніння». На відеозаписі також зафіксовано, як ОСОБА_1 ознайомлюють з протоколом, який складений щодо нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний висновок долучено працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення та який міститься у матеріалах справи.

Експертною оцінкою акту № 608 від 21.09.2021 року спростовується перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за обставин, які вказані у протоколі про адміністративного правопорушення, оскільки рівень алкоголю у крові у ОСОБА_1 не перевищив граничної норми, яка становить 0,2 % проміле.

Отже, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про те, що у даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук