Єдиний унікальний номер 341/1685/20
Номер провадження 3/341/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «НАРМАН», не одруженого.

в с т а н о в и в :

27.10.2020 із Державної податкової служби Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу про адміністративне правопорушення передано судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергелю М. Р.

Під час розгляду справи та відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 № 29 встановив, що 22.10.2020 головний державний ревізор-інспектор відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Матвіїшин Н. Б. при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «НАРМАН» виявив порушення наступні порушення податкового законодавства зі сторони ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «НАРМАН»: завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за серпень 2020 на суму 391497,0 грн, чим порушено пп. 14.1. 13 та пп. 14.1. 36, пп. 14.1.191, пп. 14.1.202 п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188.1, п. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до змісту ст. 163-1 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнав та пояснив, що з висновками перевірки, які викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки не згідний.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він допомагає ОСОБА_4 у здійсненні підприємницької діяльності. Позаплановою виїзною документальною перевіркою встановлено порушення під час подання звітності за звітний період, а саме за серпень 2020 року. Тобто, податкова інспекція встановила порушення, яке полягає у завищенні від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, під час подання підприємством декларації з ПДВ від 17.09.2020 № . Проте у зазначеній декларації підприємство відобразило всі дані згідно з вимогами діючого податкового законодавства.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення свідка ОСОБА_3 , повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту акта перевірки від 22.10.2020 № 51/09-19-07-05/43289253 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «НАРМАН» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з ПДВ…» встановив, що відповідне податкове відображення ТОВ «НАРМАН» здійснило шляхом подачі податкової декларації з ПДВ від 17.09.2020 № .

Таким чином, визначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 22.10.2020 № 29 дії ОСОБА_1 (директор ТОВ «НАРМАН»), визначені як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду за серпень 2020, вказана особа вчинила 17.09.2020 шляхом подання відповідної декларації з ПДВ.

Згідно з приписами ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вказані дії закінчився 18.12.2020, тобто через три місяці після подання декларації з ПДВ від 17.09.2020.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо директора ТОВ «НАРМАН» ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 163-1, п. 7 ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМ. Р. Мергель