Справа № 939/2705/21
ПОСТАНОВА

22 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 листопада 2021 року, о 20-й годині, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель", 35 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , при перевірці документів по базі ІПНП було встановлено, що він тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом від 16 березня 2021 року, ВП № НО554771 (так зазначено в протоколі).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення (область, район, населений пункт), що є обов`язковим при складанні протоколу, а викладена в протоколі інформація, що подія мала місце на 35 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" не є належним підтвердженням, що правопорушення було вчинено (виявлено) в межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області, тобто в межах колишнього Бородянського району Київської області.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вказано с. Олива Іванківського району Київської області.

Таким чином, місце вчинення особою адміністративного правопорушення в протоколі не конкретизовано, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернутидо батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення, визначення місця вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та подальшого направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко