Провадження № 3/522/1115/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що повторно надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191025 від 19.08.2020 року, встановлено, що 19.08.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 36, у закладі громадського харчування «Шаурма», здійснював виготовлення та продаж продуктів харчування без дозвільних документів, чим порушив правила підприємницької діяльності за ст. 164 КУпАП.

Після повторного надходження матеріалів до суду дії ОСОБА_1 згідно протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191025 від 19.08.2020 року, встановлено, що 19.08.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 36, у закладі громадського харчування «Шаурма», здійснював виготовлення та продаж продуктів харчування без дозвільних документів, чим порушив правила підприємницької діяльності за ст. 164 КУпАП.

До протоколу долучено рапорт від 19.08.2020 року, протокол прийняття заяви від 19.08.2020 року, пояснення свідка ОСОБА_2 від 19.08.2020 року, пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2020 року, опис вилучених предметів від 19.08.2020 року та інші матеріали.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 19.08.2020 року.

Враховуючи те, що матеріали справи потворно надійшли до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглядати дану адміністративну справу.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Приймаючи до уваги, що на момент повторного надходження адміністративного матеріалу до суду сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, є фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Циб