overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/7106/21
Провадження № 3/201/3753/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Від потерпілого ОСОБА_2 18 листопада 2021 року до суду надійшла заява з проханням виправити описку у вищевказаній постанові, а саме: вірно зазначити його прізвище « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність уточнення вищезазначеної постанови суду від 14 вересня 2021 року, у зв`язку із тим, що у мотивувальній частині останньої було невірно зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 уточнити, вважаючи вірним мотивувальній частини прізвище потерпілого ОСОБА_2 « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:С.С. Федоріщев
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.09.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві на Набережному шосе (електроопора №104А), керуючи автомобілем марки «Мітсцубіші», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 211/5221/20
Провадження № 3/211/3379/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, продавцем ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, протокол серії ВАБ № 011008 від 04.09.2020 року.

Водночас, у вказаній постанові не вирішено питання про речові докази.

Згідно з протоколу огляду від 04.09.2020 року у ОСОБА_1 вилучено тютюнові вироби без марок акцизного збору, в кількості 60 пачок.

Згідно ч. 6ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Тому, суд вважає за необхідне внести уточнення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/5221/20 від 09.11.2020 року, вирішивши питання щодо речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.283,304КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 211/5221/20 від 14 грудня 2020 року другим абзацом такого змісту:

«Речові докази: «Тютюнові вироби без марок акцизного збору в кількості 60 пачок, які вилучені у ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду від 04.09.2020 року, повернути ОСОБА_1 », у зв`язку з чим абзац другий вважати третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Провадження № 3/750/3640/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчившии матеріали ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 вбачається, що 20.07.2021, о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 20.07.2021 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 278/160/21
ПОСТАНОВА

25 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ", виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 20.05.1998,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають потворному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 301/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2020 року о 07.30 год. в м. Іршава, на перехресті вулиць Білецька та Б. Хмельницького, керуючи автомобілем марки ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Б. Хмельницького) на головну (вул. Білецька) не надав перевагу в русі автомобілю марки Фольксваген, д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній (вул. Білецька), внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088751 від 29.12.2020 (а.с.1), схемою місця ДТП від 29.12.2020 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.12.2020 (а.с.3, 4).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа №345/4799/21
Провадження № 3/345/1348/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, 12.10.2021 о 18.15 годин гр. ОСОБА_1 в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького біля магазину «Алмаз», вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами, своїми діями принизив людську гідність, порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 803745 від 13.10.2021 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також те, що до адмінвідповідальності притягається вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю за можливе застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
справа №619/5483/21
провадження №3/619/1799/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пересічне Дергачівського району Харківської області, одруженого, працюючого ФОП ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
25.10.2021 о 16 годині 41 хвилини під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу підакцизного продукції.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, з протоколу вбачається, що пояснення надавати він відмовився та просив розглядати справу за його відсутності.
В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП України, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначну суму, особу правопорушника, вік, суддя дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 369/939/21
Провадження № 3/369/1766/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Волктлайф», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11.01.2021 приблизно о 17 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 316 CDI, д/н НОМЕР_2 , на перехресті вулиць В.Кільцева Київська в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, виконуючи поворот праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Touran, д/н НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 178410 про адміністративне правопорушення від 11.01.2021 року, схемою місця ДТП від 11.01.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2021 року, пояснення водія Volkswagen Touran, д/н НОМЕР_3 від 11.01.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/939/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
№ 336/9302/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.11.2021 року надійшла справа № 336/9302/21 провадження 3/336/3678/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 15.11.2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 336/9300/21 пр.3/336/3677/2021 за ч.1 ст.130 КУпАП, 336/9303/21 пр.3/336/3679/2021 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 336/9302/21 пр.3/336/3678/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, №336/9303/21 пр.3/336/3679/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №9300/21 пр.3/336/3677/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/9300/21 пр.3/336/3677/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв