ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/18239/20
22 січня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в казармі військова частина НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 3 статті 172-20 КУпАП України.
Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений.
В С Т А Н О В И В:
04.11.2020 року складено протокол А 4240 №38 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 27.10.2020 близько 21.30 год. командиром 2 відділення охорони 3 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 сержантом Борисюком С піл час вечірньої перевірки виявлено стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони. З роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 з явними ознаками вживання спиртних напоїв. Даного військовослужбовця направлено до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення». Згідно витягу №4013 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлено, алкогольне сп`яніння 1.96%о. У своєму поясненні від 30.10.2020 солдат ОСОБА_3 вказав, що дійсно 27.10.2020 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої.
Відповідно до Указів Президента України від 01.03.2014 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України», від 02.03.2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» та від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію» в державі оголошено часткову мобілізацію та Збройні Сили України приведені у повну бойову готовність, у зв`язку із чим згідно положень ст. 1 Закону України Про оборону України діє особливий період.
Враховуючи викладене вище, в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП. а саме розпивання алкогольних напоїв на території військової частини вчинене повторно в умовах особливого періоду, а також відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП підтверджується медичним освідченням витягом №4013.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих і пом`якшуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.172-20КУпАП у виді адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Розглянувши відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка доведена повністю,а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Керуючись ст.ст.23,33,283,284 КУпАП, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян