23 листопада 2021 р.
Справа № 645/ 6979 /21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 213070 від 14.10.2021 року, ОСОБА_1 14.10.2021 року приблизно о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 в під`їзді будинку, поводив себе неадекватно, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина друга та третя ст. 276 КУпАП передбачає можливість застосування альтернативної підсудності до окремих видів адміністративних правопорушень, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Верховний Суд України в постанові Пленуму № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, дату вчинення правопорушення 14.10.2021 року та місце вчинення правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 31/2 в під`їзді будинку, яка знаходиться у Немишлянському (Фрунзенському) адміністративному районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Крім того, з матеріалів доданих до протоколу вбачається, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 року по справі № 645/ 6979/21, вказаний адміністративний матеріал складений на підставі протоколу АПР18 № 213070 від 14.10.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повертався до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

З огляду на викладене, вказаний адміністративний матеріал після належного оформлення має бути направлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Таким чином, судом встановлено, що місце вчинення правопорушення, яке зазначено в протоколі, не відносяться до території Індустріального (Орджонікідзевського) району м. Харкова, на який поширюється територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова без дотриманням правил підсудності.

Можливості застосування іншого виду підсудності до даного виду адміністративного правопорушення не передбачено.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 221, 256, 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений на підставі протоколу серії АПР18 № 213070 від 14.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало