Справа № 186/974/21
Провадження № 3/0186/466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

25 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонер, інвалід ІІІ групи, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року о 16 годині 50 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Ювілейна буд.14 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя невиразна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом поряду відмовився, проводилася відеофіксація на нагрудну бодікамеру.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину не визнав та повідомив, що 15.07.2021 року приблизно о 16:30 годині в м. Першотравенську він зустрівся зі своїм кумом Сивокобильським. Оскільки вони не вживають алкоголь то вони пили квас. Він облився квасом та вирішив поїхати переодягнутися, по дорозі його зупинили працівники поліції та склали постанову за бризговики. Поліцейським не сподобалося обличчя ОСОБА_2 та вони запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він думав буде «Драгер», однак запропонували їхати в міську лікарню він погодився. Вже на території лікарні ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду в присутності свого кума, який потім також приїхав.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, суду, він зі своїм кумом ОСОБА_4 зустрілися в м. Першотравенськ, біля кафе «Гостинне подвір`я» де пили квас та їли чебуреки. ОСОБА_4 облився квасом та поїхав переодягатися. Через 3 хвилини він зателефонував та повідомив, що його зупинила поліція та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння. Після цього ОСОБА_3 приїхав до міської лікарні де був ОСОБА_4 та поліцейські. ОСОБА_5 , щось заповнювала сидячи в автомобілі. Соломка розповів що відбулося та запитав що робити далі. Сивокобильський сказав щоб він підписував протокол та вони будуть оскаржувати його. Також поліція відмовила ОСОБА_4 в можливості залучити адвоката.

Свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що вона являється інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, 15 липня 2021 року приблизно о 16 годині 50 хвилин під час патрулювання міста разом з інспектором Хомішиним О.С. був зупинений ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що на автомобілі відсутній правий задній бризговик. Під час складення постанови виявлено, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в Першотравенській міській лікарні. ОСОБА_2 спочатку погодився, однак вже на території лікарні почав відмовлятися у зв`язку з чим було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Відмова зафіксована за допомогою бодікамери.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №274258 від 15 липня 2021 року з якого вбачається, що 15 липня 2021 року о 16 годині 50 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Ювілейна буд.14 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя невиразна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом поряду відмовився;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, який знаходяться на CD-R диску доданого до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_2 15 липня 2021 року відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №510041 від 15 липня 2021 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за те що 15 липня 2021 року о 16:50 годині в м. Першотравенськ по вул. Ювілейна ОСОБА_2 керував автомобілем з технічною несправністю, а саме відсутністю правого заднього бризговика, чим порушив п.31.4.7е ПДР України;

Суд приходить до висновку, що досліджених в судовому засіданні доказів достатньо для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________