ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа №607/21285/20

Провадження №3/607/7791/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, в режимі відеоконференції, які надійшли із Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює оператором котельні у дитячому садочку «Сонечко», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 27 листопада 2020 року о 18 год. 15 хв., на а/д Київ Чоп 540км+500м, керуючи транспортним засобом «Seat Alhambra», номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corola», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 27 листопада 2020 року о 18 год. 15 хв. він керував транспортним засобом «Seat Alhambra», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався на а/д Київ Чоп правою смугою. Потерпіла ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Corola», випереджала його автомобіль в лівій смузі руху, як раптом з АЗС виїхав невідомий автомобіль, який «підрізав» їх і продовжив рух далі. ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення із автомобілем, який раптово виїхав із АЗС, виїхав на ліву смугу руху, де рухалася потерпіла, яка різко загальмувала, і в цей момент між їхніми автомобілями відбулося зіткнення. Вважає, що ДТП відбулося через порушення ПДР України водієм автомобіля, який виїжджав із заправки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, в режимі відеоконфернеції, суду пояснила, що 27 листопада 2020 року, керуючи транспортним засобом «Toyota Corola», державний номерний знак НОМЕР_2 , вона рухалась по вул. Об`їзній, в лівій смузі руху. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухався в правій смузі руху. В процесі випередження нею автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , в напрямку руху, у неї з`явилася перешкода, у зв`язку з чим вона загальмувала, після чого відчула удар.

Представник потерпілої адвокат Прокопенко В.І. в судовому засіданні суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 пригальмувала, оскільки розраховувала, що всі учасники дорожнього руху дотримуються ПДР України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 27 листопада 2020 року о 18 год. 15 хв. вона знаходилася в салоні автомобіля «Seat Alhambra», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував її чоловік, та вони рухались на а/д Київ Чоп в правій смузі руху. Потерпіла рухалася в лівій смузі. Раптово із АЗС виїхав автомобіль, який «підрізав» їх.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 її представника та свідка ОСОБА_3 , оцінивши докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Так, відповідно до ст.124 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на не визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 196621 від 27 листопада 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 листопада 2020 року о 18 год. 15 хв. на а/д Київ Чоп 540км+500м.

За таких обставин, враховуючи невиконання ОСОБА_1 встановлених норм п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Пояснення ОСОБА_1 щодо дотримання ним ПДР України, а настання ДТП через дії водія іншого транспортного засобу, суд до уваги не бере, оскільки, відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Отже, діючи згідно ПДР України, ОСОБА_1 повинен був застосувати екстрене гальмування. Проте, таких дій він не вчинив, а в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, продовжив рух, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна