Справа № 504/4401/20
Номер провадження 3/504/151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,

встановив:

28.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Литвинюк А.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 09.12.2020 року вбачається, що 09.12.2020 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на території РЛП «Тилігульський» на березі плавневої системи р. Тилигул біля с. Мар`янівка Березівського району Одеської області, за допомогою бензопили «Урал» здійснював незаконну діяльність, а саме випилювання деревини клену у кількості 1 шт., діаметром 20 см., чим порушив ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та вчинив правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода у розмірі 830 грн., яка обчислюється відповідно до додатку №1 до постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» від 24.07.2013 року за №541.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав у повному обсязі, щиро каявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Так, диспозиція ст.91 КУпАП передбачає здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснив вирубку деревини клену у кількості 1 шт., діаметром 20 см., проте порушивши правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду значної шкоди державі не завдав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне №19 від 09.12.2020 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Як вбачається з протоколу №19 від 09.12.2020 року, виявлені та вилучені предмети, а саме: бензопила «Урал» № НОМЕР_1 без стартера 1 шт. та дерева клен у кількості 1 шт., діаметром 20 см. були передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважає можливим справу закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,85,268,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Виявлену та вилучену бензопилку «Урал» №70956 без стартера у кількості 1 шт., яка відповідно до опису складеного начальником відділу СДО РЛП «Тилігульський» Кугут Ю.А. від 09.12.2020 року знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Литвинюк