overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/514/21
Провадження №3/592/166/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, учасника бойових дій, який працює водієм, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, -

Встановив:

05.01.2021 о 08:46 в м.Суми по вул. Привокзальна, 3, водій керуючи маршрутним т.з. Рута 25 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 рухаючись за маршрутом №2 здійснював регулярне перевезення пасажирів в кількості 21 особи, що перевищувала кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою т.з., чим порушив вимоги пп.10 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 р. №1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та суду повідомив, що здійснює пасажирські перевезення на міському маршруті №2, два стоячі пасажири салоні є медичними працівниками, які з ранку запізнювалися на роботу тому і порушив вимоги пп.10 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 р. №1236, крім того співробітник поліції, сам не став вимагати від громадян дотримання правил під час карантину, а лише обмежився дозволом на подальший рух автобусу зі збільшеною кількістю пасажирів, склавши адміністративний протокол на кінцевій зупинці, тому клопотав про звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №068324 від 05.01.2021, реєстраційною карткою т/з та відеозаписом події, які безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих негативних наслідків, враховуючи характер правопорушення, особу винного, поведінку працівників поліції, дії яких не свідчили про суспільну небезпечність дій ОСОБА_1 , ступінь його провини, майновий стан та відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вчинене правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КупАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко
П О С Т А Н О В А

про привід

19 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, постанова суду про привід від 22.10.2021 року не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розгляну за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її присутність є обов`язковою, але вона ухиляється від явки до суду, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 03 грудня 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1476/21
провадження № 3/650/887/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 510627 вбачається, що 28.09.2021р. о 18-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 виражалася в бік ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Ст. 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 23 КУпАП зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за обставин, викладених в протоколі, однак, враховуючи, обставини правопорушення, щире каяття, суд приходить до висновку, що вчинення нею адміністративного правопорушення є малозначним, що є підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -29.11.2021р.

На постанову може бути подано апеляцію особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 2
Провадження № 3/548/69/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, гр. Украни, з середньою освітою, одруженого, не судимого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ2923296 від 22.08.2020 року ОСОБА_1 30.07.2020 року в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві тещі ОСОБА_2 , виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував бійкою, чим вчинив насильство в сім`ї.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 30.07.2020 року.

Справа на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області надійшла 20.01.2021 року.

Таким чином, на день як надходження справ справи до суду так і розгляду справи судом закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбаченийст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогамист. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247п.7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закритиу зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3984/20
Номер провадження 3/213/154/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після направлення на дооформлення надійшов протоколпро адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 27.09.2020 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 21.01.2021 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1370/21

3/609/653/2021

18 листопада 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403354 складеного 30 серпня 2021 року вбачається, що «13.08.2021 р. о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , що виражалося в нецензурній лайці в її адресу внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403354 складеного 30 серпня 2021 року, адміністративне правопорушення вчинено 13 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та те, що на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2, ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 а до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: О. В. Ковтунович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2021 року о 14.00год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 під час якого, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю особи за наявними у матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір, поясненнями та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, повторність вчиненого, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 592/577/21
Провадження № 3/592/195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391930 від 31.08.2020, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.08.2020 о 22:20 год, на момент перевірки він був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 15.08.2020. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.01.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 15.08.2020, однак на час розгляду справи, а саме 20.01.2021 сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому в силу п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 615/1433/20
Провадження № 3/615/17/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю: секретаря судового засідання Партоли О.Є., захисника адвоката Ніколаєва В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно номер 615/1433/20, провадження № 3/615/17/21.

Також до Валківського районного суду Харківської області з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер 615/1437/20, провадження № 3/615/18/21.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ніколаєв В.І. у судовому засіданні не заперечували щодо об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 615/1433/20 (провадження № 3/615/17/21) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/1437/20 (провадження № 3/615/18/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/1433/20 (провадження № 3/615/17/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов