Справа № 559/2730/21
Провадження № 3/559/1304/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з УПП в Рівненській області ДПП надійшли дані матеріали.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Надіслав клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за зареєстрованим і фактичним місцем його проживання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти передачі матеріалів до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки тоді йому буде важко прибуватив судове засідання. Пояснив, що його автомобіль розтрощений, він залишився без засобу пересування, а працює лікарем. ОСОБА_1 й досі навіть частково не відшкодував заподіяні збитки. Страхові виплати також не здійснили.

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 291599 від 22.10.2021 зазначено місцем скоєння правопорушення а/д М-06 Київ-Чоп 370 км, а тому справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 немає. Отже, в задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності, відмовляю.

Окрім того, роз`яснюю, що згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. За бажанням, ОСОБА_1 може брати учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції як із судом, так і поза приміщенням суду з використанням системи «Easy Con». Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Easy Con» надсилати заздалегідь, для авторизації необхідна наявність електронного підпису особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання - відмовити.

Розгляд справи відкласти в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання. Наступне судове засідання призначити на 10.00 год. 07.12.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська