КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Київ

Справа №754/11586/21

Провадження № 33/824/4655/2021

Категорія: ст. 124 КУпАП,

Суддя Київського апеляційного суду Желепа О.В., розглянувши апеляційну скаргуадвоката Руденка Дмитра Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215021 від 16 липня 2021 року, ОСОБА_2 16 липня 2021 року о 20 годині 20 хвилин у м. Києві по проспекту Броварський, 99 керуючи транспортним засобом «Volvo S 60» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 04 жовтня 2021 року адвокат Руденко Дмитро Володимирович який діє в інтересах водія ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд оскаржувану постанову скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та стягнути витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 12050 гривень 00 копійок. Вважає, що вона прийнята з неповним з`ясуванням судом фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події дорожньо-транспортної пригоди та її механізму, а також перевірки пояснень обох водіїв, які кардинально відрізняються, щодо обставин ДТП, на предмет їх спроможності з урахуванням характеру отриманих пошкоджень автомобілями, відповідно до положень ст. 273 КУпАП до суду апеляційної інстанції був запрошений експерт з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) ОСОБА_3

В судовому засіданні експертом було зазначено, що для надання відповіді на питання, які цікавлять суд необхідно провести судово-авто-технічну та трассологічну експертизу, для проведення яких, в розпорядження експерта необхідно надати додаткову інформацію. яка відсутня в схемі ДТП, а також якісні фотографії з зображенням пошкоджень на обох автомобілях.

Також експерт ОСОБА_3 зазначив, що для проведення експертизи, необхідно знати яка відстань від опори, що зображена на схемі ДТП до краю проїжджої частини.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - Руденко Д.В. було заявлено клопотання про призначення авто-технічної експертизи.

Захисники ОСОБА_2 - Марков І.В., Сімутін Р.В. проти призначення експертизи не заперечували, але вважали, що вона має бути проведена з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_4 , щодо обставин ДТП, які остання давала в суді першої інстанції.

Оскільки для з`ясування питання, чи наявний в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, необхідні спеціальні знання, вивчивши матеріали адміністративної справи , вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його адвоката Руденка Д.В, та захисників ОСОБА_2 - Маркова І.В., Сімутіна Р.В.., експерта КНДІСЕ ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність призначення в справі судової комплексної транспортно-трассологічної та авто-технічної експертизи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що до проведення вказаної експертизи обов`язково має бути залучений експерт КНДІСЕ Яценко О.В, який мав змогу ставити питання учаснику ДТП в судовому засіданні, та з`ясовував питання щодо місця зіткнення транспортних засобів.

Для проведення експертизи експертам надаються адміністративні матеріали, з наявними дисками з фіксацією обставин ДТП з боді камер працівників поліції, також фотографії.

Крім того, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції, які складали схему ДТП додатково надати експерту інформацію, щодо відстані між опорою зображеною на схемі ДТП та краєм проїжджої частини .

Експертам пропонується надати відповіді на питання, викладені у резолютивній частині даної постанови.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Руденка Дмитра Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову комплексну авто-технічну та транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, з залученням до проведення експертизи експерта ОСОБА_3 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_2 водія т.з. «Volvo S 60» д.н.з. НОМЕР_1 , щодо обставин ДТП, яка мала місце 16 липня 2021 року о 20 годині 20 хвилин у м. Києві по проспекту Броварський, 99 ?

2. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_1 водій т.з. «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 , щодо обставин ДТП, яка мала місце 16 липня 2021 року о 20 годині 20 хвилин у м. Києві по проспекту Броварський, 99 ?

3. Як повинен був діяти ОСОБА_2 водій т.з. «Volvo S 60» д.н.з. НОМЕР_1 у відповідності до вимог ПДР?

4. Як повинен був діяти ОСОБА_1 водій т.з. «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 у відповідності до вимог ПДР?

5. Чи мав водій ОСОБА_2 т.з. «Volvo S 60» д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнутити ДТП?

6. Чи мав водій ОСОБА_1 водій т.з. «Volkswagen Passat» НОМЕР_2 технічну можливість уникнутити ДТП?

7. Чиї дії з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка мала місце 16 липня 2021 року о 20 годині 20 хвилин у м. Києві по проспекту Броварський, 99 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді та встановити строк проведення експертизи в чотири тижні з моменту отримання , необхідних матеріалів справи.

Експертизу необхідно провести в найкоротші строки, з огляду на визначені законом строки притягнення винних водіїв до адміністративної відповідальності.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 754/11586/21 (провадження №33/824/4655/2021 ) щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язати учасників ДТП, на вимогу експерта надати усі наявні в них фото та відео матеріали, щодо фіксації події ДТП та характеру пошкоджень.

Зобов`язати працівників поліції інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Сергійчука Олександра Тарасовича та лейтенанта поліції Мукоіду В.М., який складав схему ДТП, надати експерту ОСОБА_3 дані, щодо відстані між опорою, зображеною на схемі ДТП до краю проїжджої частини.

Попередню оплату експертизи покласти на водія ОСОБА_1 , телефон НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію постанови направити на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та до УПП у м. Києві ДПП.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Желепа