Справа № 309/3585/21
Провадження № 3/309/1249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021 року о 01.30 годині на автодорозі ТО7-37 між населеними пунктами с.Велятино та с.Шаян водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «OPEL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі обмежено світла, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця, провадження №66753683 від 08.09.2021 року, на підставі ст.71 п.92.2 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів справи письмові докази про часткове погашення заборгованості та просив провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.09.2021 року. Крім того ОСОБА_1 подав до суду докази про часткове погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.