25.11.2021
Справа № 696/1110/21
Провадження № 3/696/791/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

12.11.2021 о 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Фізичне насильство не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Вказав, що з потерпілою примирився та остання його вибачила. Додатково пояснив, що того дня у них з дружиною сталася сварка на грунті побутових проблем, та вони сперечались між собою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. У матеріалах справи містить заява, де вона просить припинити розгляд її звернення, так як в ситуації розібралась самостійно та претензій ні до кого не має.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741263 від 18.11.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом інспектора-чергового СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 12.11.2021, згідно якого 12.11.2021 о 08:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.11.2021 о 08:30 за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік заявниці вдарив її та не впускає до будинку (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.11.2021, згідно якого 12.11.2021 близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , чоловік заявниці ОСОБА_1 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2021, які вона надала працівникам поліції та відповідно до яких 12.11.2021 близько 08 год. 00 хв. її чоловік вчинив сімейну сварку, в ході якої почав виганяти її з будинку, вдарив (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2021, які він надав працівникам поліції та згідно яких 12.11.2021 близько 08 год. 00 хв. на грунті побутових проблем у нього виникла сварка з дружиною. В ході сварки вони розмовляли на повишених тонах та знаходились у збудженому емоційному стані. Вказав, що вдарив дружину випадково (а.с. 5).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, враховуючи заяву потерпілої, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення з оголошенням останньому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко