Провадження № 3/344/6019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером у ПП « ОСОБА_2 », за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126348 від 30.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30 серпня 2021 року о 09 год. 02 хв. в м.Івано-Франківську, по вул.Набережна ім.В.Стефаника, 46, керуючи траснспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б» та п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись по вул.Набережна, завчасно увімкнув показчик лівого повороту та зменшив швидкість автомобіля з метою виконати поворот ліворуч приблизно біля будинку №46. Переконавшись у безпечності маневру, розпочав виконувати поворот та в цей час відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля, який здійснив автомобіль Хонда Акорд. Вважає винним у даній ДТП саме водія вказаного автомобіля ОСОБА_3 , який в той час виконував обгін, оскільки той рухався із великою швидкістю, не впевнився в безпечності свого маневру. Винним себе не вважає, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул.Набережна, переконався у відсутності перешкод та здійснював обгін декількох автомобілів. В цей час один із вказаних автомобілів марки Форд Фокус розпочав виконувати поворот ліворуч, не пропустивши його. Побачивши дану ситуацію, приблизно за 15 м., розпочав екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг. Вважає, що ОСОБА_1 повинен був перед здійсненням повороту дочекатись завершення обгону ним, після чого повертати ліворуч, а тому винним у даній ДТП вважає саме його.

Представник потерпілого адвокат Якубовський О.О. підтримав доводи потерпілого та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за спричинення ДТП.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілого та доводи його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що керуючи автомобілем марки Ford Focus, перед зміною напрямку руху, не переконався в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також переглянутих в судовому засіданні відеозаписів із камер зовнішнього відеоспостереження, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Focus та маючи намір виконати поворот ліворуч, завчасно увімкнув показчик лівого повороту і зменшив швидкість свого транспортного засобу.

В цей час, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, здійснював обгін декількох транспортних засобів, що рухались позаду автомобіля Ford Focus та, перебуваючи на смузі зустрічного руху, допустив зіткнення із ним.

Це підтверджується і наявною в справі копією схеми місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, а також поясненнями учасників ДТП.

Також, із досліджених в судовому засіданні фото та відеозаписів вбачається, що водій автомобіля Ford Focus із увімкненим показчиком лівого повороту розпочав виконувати маневр повороту, а водій Honda Accord виявивши перешкоду для продовження обгону, не повернувся на займану смугу, а допустив із ним зіткнення.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду справи докази, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, які б мали прямий причинно-наслідковий зв`язок із тим, що транспортні засоби отримали ці механічні пошкодження.

За таких обставин, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК