Єдиний унікальний номер 725/6057/20
Номер провадження 3/725/117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., представника Бишки Ф.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу №0641/40800/20, 28.08.2020 року о 18 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби прибув транспортний засіб "Мерседес Бенц Спрінтер 213 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , яка слідувала з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також знаходилась пасажирка гр. України ОСОБА_2 . Громадянка України ОСОБА_1 надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявила про відсутність у неї будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України.

При візуальному огляді гр. ОСОБА_1 заявила про наявність 10 пачок сигарет та 20 поліетиленових пакетів з паливними гранулами (15 кг. кожний). Згідно рішення органу доходів та зборів даний транспортний засіб і громадяни були виведені з «зеленого коридору» в «червоний коридор».

Під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 пред`явила митному контролю товар та автомобіль «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 1708 пачок сигарет марки «Ashima», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України.

У поданих запереченнях представник ОСОБА_1 Бишка Ф.Ф. вказав, що посадовими особами Буковинської митниці Держмитслужби України докази по справі здобуті з порушенням вимог законодавства, що свідчить про їх неналежність та недопустимість, окрім того, не доведена вина ОСОБА_1 ,що в сукупності дає підстави вважати про відсутність в її діях складу правопорушення. Просив закрити відносно неї провадження за відсутністю в її діях складу правопорушення, а вилучений автомобіль повернути.

Суд, заслухавши представника ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин по справі, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, встановлено порядок з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, суддя повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частина 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до Положення про порядок передачі до відділення або служби по боротьбі з контрабандою і порушеннями митних правил матеріалів справ про порушення митних правил, заведених іншими підрозділами митниці, затвердженим Наказом Держмитслужби України від 06.01.1999р. №8, до складення протоколу про порушення митних правил відповідна посадова особа митного органу вирішує питання про проведення особистого огляду (за наявності підстав та з дотриманням вимог ст. 32 МКУ) (1970-12 ) та адміністративне затримання особи яка притягується до адміністративної відповідальності (з дотриманням вимог ст. 125 МКУ).

Після складення протоколу посадова особа митного органу, вказана у п. 1 цього Положення:

а) відбирає від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення або заяву чи опитує її згідно з положеннями ст. 124 МКУ ( 1970-12 ) та з дотриманням інших вимог чинного законодавства;

б) у відповідності з ст. 124 МКУ ( 1970-12 ) опитує свідків вчиненого правопорушення, якщо вони є;

в) складає рапорт про обставини виявлення правопорушення чи інші обставини, що не можуть бути відображені в протоколі про порушення митних правил;

г) здійснює інші дії, передбачені чинним законодавством, для забезпечення всебічного та повного розгляду справи про порушення митних правил, а також збереження предметів правопорушення відповідно до чинних нормативних актів, доказів про його вчинення тощо.

Матеріали справи про порушення митних правил підлягають передачі для проведення митного розслідування до відділення або служби по боротьбі з контрабандою і порушеннями митних правил (далі - відділення або служби) незалежно від того, посадовою особою якого іншого підрозділу митниці її заведено, терміново, але не пізніше трьох діб з моменту складення протоколу про порушення митних правил через начальника митниці.

В разі, якщо матеріали справи про порушення митних правил містять наявні ознаки складу злочину, вони передаються до відділення або служби негайно. Така передача здійснюється безпосередньо посадовою особою, яка завела справу про порушення митних правил, викликаному на місце події дізнавачу відділення або служби, який невідкладно приймає справу до свого провадження. До прибуття дізнавача вживаються заходи по зберіганню слідів злочину та встановлення осіб, що його скоїли.

Матеріали справи про порушення митних правил передаються до відділення або служби за Актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил, форма якого додається.

Акт має містити відомості про посадову особи митниці, яка передає такі матеріали, посадову особу відділення або служби, яка їх отримує, перелік фактично переданих матеріалів справи, відомості про час прийому-передачі, інші відомості, що передбачено встановленою формою Акта. Акт має бути підписано посадовою особою митниці, яка склала протокол про порушення митних правил, та передає через начальника митниці до відділення або служби матеріали справи, а також посадовою особою відділення або служби, яка такі матеріали отримує.

Акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил складається у двох примірниках, перший з яких додається до матеріалів справи, а другий лишається у посадової особи митниці, яка передала матеріали справи до відділення або служби.

До матеріалів справи про порушення митних правил, що підлягають передачі до відділення або служби, відносяться:

а) протокол про порушення митних правил;

б) пояснення або заява особи, яка притягується до відповідальності, чи протокол опитування такої особи (за їх наявності)

в) протокол особистого огляду, якщо такий огляд проводився;

г) протокол адміністративного затримання, якщо таке затримання застосовувалось;

д) протоколи опитування свідків (за їх наявності);

є) рапорт про обставини виявлення правопорушення чи інші обставини, що не можуть бути відображені в протоколі про порушення митних правил;

ж) предмети та документи, вилучені протоколом про порушення митних правил, які необхідні для розгляду справи, якщо вони вилучались;

з) інші наявні документи та предмети, що можуть мати значення для всебічного та повного розгляду справи (листи, в тому числі й митних органів, провізні відомості, товаросупровідні документи, контракти, дозволи уповноважених органів, митні декларації, вантажні митні декларації, пломби тощо);

і) копії описів предметів, визначених ч. 1 ст. 128 МКУ ( 1970- 12 ), які передано до складу або каси митниці;

й) акт прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил.

Документи, що зазначені в пункті 6 "з" цього Положення, по можливості передаються в оригіналах, якщо такої можливості немає - в копіях, вірність яких засвідчено посадовою особою митниці, яка склала протокол про порушення митних правил.

Матеріали справи про порушення митних правил приймає начальник відділення або служби чи їх заступники.

Начальник відділення або служби чи їх заступники не мають права відмовити в прийомі таких матеріалів, але можуть вимагати надання документів, зазначених в п. 6 "з", які необхідні для всебічного та повного розгляду справи.

Після отримання матеріалів справи про порушення митних правил відділенням або службою, начальник відділення або служби чи їх заступники своєю резолюцією на Акті прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил доручає організувати провадження у справі керівнику відповідного підрозділу відділення або служби, який, в свою чергу, визначає конкретну посадову особу, яка провадитиме у справі.

Як вбачається із протоколу №0641/40800/20, в ньому свідками вказанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак в матеріалах справи відсутні їхні пояснення.

Окрім того, в порушення вищевказаного Положення в матеріалах справи відсутні відомості про передачу матеріалів справи через начальники митниці та відсутній Акт прийому- передачі матеріалів справи про порушення митних правил, відсутні відомості про факт ознайомлення із матеріалами начальником митниці, про посадову особу, яка прийняла такі матеріали, за ким було визначено організацію провадження у справі, кому із посадових осіб було дорученго здійснити митне розслідуваня.

Згідно Висновку №-07-08 від 14.09.2020 року загальна вартість вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення товарознавчої експертизи від 31.08.2020 року в справі про порушення митних правил №0641/40800/20, станом на дату оцінки, становить 57 047, 20 грн. за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню та вимогам нормативних документів, однак згідно Висновку №156 від 09.10.2020 року маркування українською мовою на споживчих упаковках зразка відсутнє, що не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 та Закону України до сигарет, які реалізуються в Україні, що свідчить про те, що сума вилученого товару ґрунтується на припущеннях, оскільки товар не відповідає маркуванню.

Як зазначалось вище, порушення митних правил, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється із прямим умислом. Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх (прямо) або свідомо допускала настання цих наслідків (непрямий умисел).

Так, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.12.2020 року, відповідно до яких остання не визнала виявлені сигарети своєю власністю, не знала про їх знаходження у її автомобілі та вказала, що автомобіль перед поїздкою перебував у користуванні гр. ОСОБА_6 . Та вказувала що гр. ОСОБА_6 визнав вказані сигарети своїми, що підтверджується його поясненнями. Однак, Буковинською митницею Держмитслужби їхні пояснення жодним чином не спростовано та протилежне доказами не доведено.

Так матеріали адміністративної справи не містять неспростовних доказів вини ОСОБА_1 , а саме, що їй було достовірно відомо про наявність у автомобілі сигарет та вона мала умисел на їх незаконне переміщення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Буковинською митницею Дердмитслужби України обставин щодо наявності спеціально виготовленого сховища належними доказами доведені не були, зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм були внесені конструктивні зміни з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних та допустимих доказів наявності у діях гр. ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483, ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 289, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0641/40800/20, сигарети марки «Ashima» в кількості 1708 пачок, загальною вартістю 42 700 (сорок дві тисячі сімсот) гривень - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_2 , сірого кольору повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька