overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/1578/20
Номер провадження 3-в/289/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Т. Нестерчук про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, які надішли від Радомишльського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

09.12.2020 постанова була направлена до Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області

Від начальника Радомишльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Т. Нестерчук надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Радомишльського районного суду від 25.11.2020 року, в якій зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ", однак в паспорті громадянина зазначено " ОСОБА_3 ".

Виходячи з системного аналізу положень ст.283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суд застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Дослідивши матеріали заяви про виправлення описки та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення якої не потягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршить становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в усі частини постанови Радомишльського районного суду по справі за № 289/1578/20 від 25.11. 2020 року, а саме: прізвище " ОСОБА_2 " вважати вірним " ОСОБА_3 ";

виправити арифметичну описку у резолютивній частині з ч.1 ст. 1831 КУпАП на ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
22.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1022/20
Провадження № 3/533/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

21 січня 2021 року суддею Козельщинського районного суду Полтавської області було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем після встановленого йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, де у вступній частині невірно було зазначено дату винесення постанови, а саме 21 січня 2020 року.

Отже суд приходить до висновку про необхідність у виправленні описки у постанові суду, оскільки судом при винесенні постанови у вступній частині допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення постанови, що не впливає на зміст постанови та не змінює її суть.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірну дату постановлення постанови: «21 січня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя В.П. Козир
Провадження № 3/727/4988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2021 року біля 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері гр.. ОСОБА_2 , що проявлялося у вираженні нецензурної лайкою, приниженням, погрозою фізичною розправою та штовхалася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2021 р., висновком, заявою, поясненнями.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, відсутність негативних наслідків, щире каяття правопорушниці, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України, від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 722/67/21
Номер провадження 3/722/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21.01.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №088176 від 22.09.2020 року, складений ДОП СП Сокирянського ВП КВП ГУНП у Чернівецькій області Берназюком Д.В., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 21.09.2020 року о 19 год. 40 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме по АДРЕСА_1 , вчинила словесну суперечку із своїми сусідами, в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дата вчинення зазначеного у ньому правопорушення - 21.09.2020 року, а справа надійшла до суду 21.01.2021 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент надходження вищезазначеного протоколу до суду закінчився тримісячний строк накладення стягнення встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, відповідно провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 та керуючись п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 524/7643/21
Провадження 3/524/2710/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 05 серпня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв, що свідчить про його неявку без поважних причин, про час та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Л.О. ОБРЕВКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11413/20 Провадження № 3/712/98/21

21 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката Ткач В.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2020 року о 16 год. 45 хв. в Черкаси, кільце 30 років Перемоги Смілянська, керував автомобілем Ваз -210994 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із задньою частиною автомобілю Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1, 12.4, 10.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що винним в ДТП вважає водія ОСОБА_3 , який змінив напрямок руху.

Захисник Ткач В.В. просила при призначенні покарання врахувати, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076121 від 13.11.2020 р.,

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 204995 від 13.11.2020р.;

- схемою місця ДТП від 13.11.2020р.; поясненнями учасників ДТП.

- даними запису з відеореєстратора з автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_4 , на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_4 не змінював напрямок руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 163/2513/21
Провадження № 3/163/1374/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

представника власника майна Коваль О.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0579/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 121 200 (сто двадцять одна тисяча двісті) гривень з конфіскацією у власність держави 3030 пачок цигарок марки «CREDO», загальною вартістю 121 200 гривень, а також конфіскації у власність держави автомобіля "Івеко Дейлі", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 303 007 гривень.

Штраф в розмірі 121 200 (сто двадцять одна тисяча двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень витрат на залучення експерта на рахунок UA0160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за проведення експертизи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 05листопада 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 686/1190/21
Провадження № 3/686/868/21
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.01.2021 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці» 199 км + 700 м, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку смт. Ярмолинці, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Howo», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407596 від 02.01.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.01.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого та свідків від 02.01.2021 року, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 211/469/21
Провадження № 3/211/617/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 541267 від 20.01.2021 року, ОСОБА_1 04.01.2021 року о 19.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 541267 від 20.01.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 надала до суду заяву про примирення з ОСОБА_1 , останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 565/1222/20

Провадження 33/4815/24/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Шутюк С. Ю.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича,

розглянув матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись п.6 ч.1 ст.247, ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бузанова Дмитра Вікторовича, задовольнити частково.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.