overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4091/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія Самбірського «АТП 14608», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3 листопада 2021 року о 7 год. 20 хв. в м. Самборі на вул. Валовій, 2, Львівської області, керуючи автобусом марки «Mercedes Benz 609D», номерний знак

НОМЕР_1 , який надає послуги з регулярного перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі зі сполученням «Самбір Бісковичі Гуманець», перевозив більше одного пасажира ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 508/1057/20
Провадження№3/508/29/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого АГРОС водієм, -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії БД № 398395 о 20 годині 40 хвилинах в с. Новогригорівка на АЗС «Шел» керував автомобілем SCANIAR 420 R 420, д/з НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ GOTHA д/з НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 5 ), схемою місця ДТП ( а.с. 6 ), посвідченням водія ОСОБА_1 ( а.с. 7 - 9 ), посвідченням водія ОСОБА_2 ( а.с. 12 14 ), фото з місця ДТП ( а.с. 16 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого АГРОС водієм до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA0015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого АГРОС водієм на користь Держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 450/3911/20 Провадження № 3/450/208/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в.о. директора ПП «Бізнес-контракти»,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05.11.2020 р. о 10:05 год. в м. Львові, вул. Зелена, 109, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес-Бенз» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП, продовжуючи рух автомобілем «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП не залишилася на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 13.1. Отже, ОСОБА_1 порушила ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетною до ДТП місце пригоди залишила та не повідомила орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 191518 від 10.11.2020 року, серії ДПР18 № 191519 від 10.11.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 своїми діями вчинила ідеальну сукупність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11162/21

Провадження № 3/712/3357/21

25 листопада 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ТОВ «Зебра», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2021р. о 12год.10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, та поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 235824 від 04.10.2021р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 161369 від 04.10.2021р.;

- рапортом інспектора поліції; поясненнями свідків; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 663/3225/21
Провадження № 3/663/1543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2021 року серії ВАВ №511633, ОСОБА_1 28 вересня 2021 року, о 22 год. 26 хв., за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеними в протоколі обставинами погодився, щиро розкаявся, просив до адміністративної відповідальності його не притягати, оскільки він з потерпілою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирились, просила не притягати його до адміністративної відповідальності, сварка вчинена обопільно.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувався, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С.В. Пухальський
Справа № 661/3689/20
Провадження № 3/661/214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404786 від 07.09.2020 року, ОСОБА_1 07.09.2020 року о 17-40 годині, знаходячись за адресою м.Нова Каховка, с.Нові Лагері, вул.Нова,1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з матір`ю погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї, за що , передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 07.12.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.02.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 202/130/21
Провадження № 3/202/178/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду у одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами провадження №3/202/178/2021, №3/202/180/2021, №3/202/188/2021, №3/202/192/2021, №3/202/214/2021, №3/202/217/2021, №3/202/323/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/130/21 та номер провадження 3/202/178/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№1 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2021 р., ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, так як, її неповнолітня донька ОСОБА_2 2007 р.н., пішла в невідомому напрямку та була відсутня близько двох годин.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проч ас та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, а також шляхом надсилання судового виклику. Як вибачається з пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушенні вину визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладити розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№749444 від 22.08.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, -

Враховуючи дані про особу правопорушника, обставини справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

25.11.2021
Справа 688/183/21
№ 3/688/93/21
Постанова

іменем України

26 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді в громадському місці, а саме: на території привокзального ринку, що розташований по вул. Привокзальній в м. Шепетівка Хмельницької області, чим ображав людську гідність та громадську мораль, після чого був доставлений в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» із діагнозом алкогольна інтоксикація.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро кається.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 689315 від 19.01.2021 року, рапорту інспектора чергової частини Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Тишкевича В.О. від 14.01.2021 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.