Справа № 355/1427/20
Провадження № 3/355/35/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.11.2020 року за вх. № 7112 до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №23 від 14 листопада 2020 року, вказано, що ОСОБА_1 , 14.11.2020 року о 08 год. 50 хв. на ринку «Новотроянда» по вул. Вокзальна, 3 в с. Морозівка Баришівського району Київської області під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) підприємства ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення керівником ринку правил карантину, а саме:

- не було забезпечено допуск працівників ринку на територію виключно за наявносиівдягнутої маски- распіратора, або захисної маски;

- не забезпечено допуск відвідувачів та перебування на території ринку за наявності вдягнутого распіратора або захисної маски, так щоб були закриті рот та ніс;

- не забезпечено контроль за дотриманням вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення короновірусної хвороби;

- не забезпечено постійну наявність рідкого мила, антисептиків та паперових рушників в туалеті;

- не забезпечено розміщення додаткових контейнерів для засобів індивідуального захисту, паперових серветок в місцях загального користування, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 « Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» 9 зі змінами), до Постанови головного державного лікаря України від 06.06.2020 року №34 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів з торгівлі на ринках на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що ним було дотримано вимоги щодо карантинних заходів, при цьому вказав, що Начальник відділу санітарної охорони території управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області не мав правових підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» (Закон № 530-ІХ від 17.03.2020) Верховна Рада України доповнила Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 44-3 «Порушення правил щодо карантину людей».

Відповідно до диспозиції даної статті, відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними захворюваннями.

Пунктом 14 ч.1 ст. 255 КУпАП вказано, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної санітарно-епідеміологічної служби (статті 42-1, 42-2, частина перша статті 44-3, стаття 188-22);

Водночас в матеріалах справи відсутні відомості за якою частиною ст. 44-3 КУпАП складено матеріали відносно ОСОБА_1 , що не дає можливість вірно кваліфікувати дії останнього та призначити йому покарання.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення, обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються правила карантину порушила особа, щодо якої складено протокол.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В наданих до суду матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які допустимі докази винуватості останнього в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості притягнути особу, щодо якої складено протокол до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 44-3, 247, 251, 256, 283-285, 287, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко