Справа № 323/3148/20
Провадження № 3/323/28/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Агроклас», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104447, 30.11.2020 року о 22-30 годині по вул. Центральній в с. Юрківка Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 21251, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невнятна мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру та в закладах охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Коротаєва Д.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Також вказав, що 30.11.2020 року ОСОБА_1 потрапив в ДТП, а саме під його автомобіль вискочив чоловік на ім`я ОСОБА_2 . У зв`язку із необхідністю надання медичної допомоги ОСОБА_1 залишив місце ДТП та відвіз ОСОБА_3 до лікарні в м. Оріхів. При складанні протоколу огляду місця події 01.12.2020 року ОСОБА_1 ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння. 01.12.2020 року у ОСОБА_1 в Оріхівському ВП відібрали пояснення для кримінального провадження та відпустили додому. 15.12.2020 року за місцем роботи до ОСОБА_1 приїхали працівники поліції і сказали, що кримінальне провадження з приводу ДТП закрито, і для того, щоб його більше не викликали в поліцію, необхідно написати заяву заднім числом (30.11.2020 року) про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 під диктовку написав таку заяву, а також підписав ще якісь документи, як потім з`ясувалося протокол про адміністративне правопорушення. Працівники поліції при складенні протоколу порушили вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вислухавши захисника, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи судом встановлено, що в провадженні СВ Оріхівського ВП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000907 від 01.12.2020 року. У витязі з ЄРДР зазначено, що 30.11.2020 року близько 23-00 години ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі ИЖ 21251 по вул. Центральній в с. Юрківка Оріхівського району Запорізької області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

З рапорту, який наявний в матеріалах справи, видно, що ОСОБА_4 було доставлено до Оріхівської БЛІЛ ОСОБА_1 01.12.2020 року о 00-43 годині.

Заява ОСОБА_1 про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння датована 30.11.2020 року, однак не зрозуміло, як він міг написати таку заяву 30.11.2020 року, якщо ДТП сталося 30.11.2020 року після 23-00 години та потерпілого ним було доставлено до лікарні вже 01.12.2020 року, про що було повідомлено поліцію.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, від 07 листопада 2015 р. за № 1395, а також положень ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктами 2, 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначено, що обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП та п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Водій направляється до закладу охорони здоров`я на підставі виданого поліцейським направлення (п.8 розділу ІІ вказаної Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без присутності свідків, що є порушенням пункту 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначене підтверджує той факт, що інспектором не було залучено свідків для засвідчення факту відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння та для складення відповідного протоколу.

Крім цього, в матеріалах справи відсутнє направлення водія до закладу охорони здоров`я, яке передбачене п.8 розділу ІІ вказаної Інструкції.

Також суд зауважує, що згідно до статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, всупереч вимогам ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений аж через 15 днів після того, як було виявлено факт ДТП за участі ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена належними доказами безсумнівно, відтак провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал