overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/2877/20
П О С Т А Н О В А

27.01.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747403 від 28 листопада 2020 року вбачається, що 28 листопада 2020 року близько 11:20 години у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, оскільки допустила функціонування магазину "Єва", чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із змінами від 11.11.2020 року №1100.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

03 грудня 2020 року постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП було повернуто на доопрацюванню, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що остання є керівником ТОВ "РУШ" і наділена повноваженнями приймати рішення щодо функціонування магазину "Єва", зокрема, щодо роботи закладу в робочі та вихідні дні, матеріали справи не містять.

Проте указані недоліки не усунуто.

Таким чином, має місце перекладання обов`язку збору доказів та належного оформлення адміністративного матеріалу на суд.

А за приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/4179/20
провадження у справі 3/0285/177/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року після дооформлення до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАБ № 393073, ВАБ № 393072) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/4179/20, 285/4181/20, відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/4179/20.

Із вказаних матеріалів випливає, що 29.10.2020 року близько 16 год. 00 хв. та 30.10.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , а саме висловлював в її адресу слова образ та погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 19.10.2020 року постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3950/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, щиро кається у скоєному.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 565/1775/20
Провадження № 3/565/279/21
П О С Т А Н О В А

26 січня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання, призначене на 26.01.2021 року, однак не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його у судове засідання на 16 год. 20 хв. 03 лютого 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, 3, м. Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Провадження № 3/752/135/21
П О С Т А Н О В А

22.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353912 від 07.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 31.08.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 4 протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №353913 від 05.08.2020 року (судове провадження №3/752/135/21), серії АПР18 №353914 від 04.08.2020 року (судове провадження №3/752/137/21), серії АПР18 №353915 від 03.08.2020 року (судове провадження №3/752/138/21), серії АПР18 №353911 від 02.08.2020 року (судове провадження №3/752/139/21), складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353912 від 07.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/135/21) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП:

- серії АПР18 №353913 від 05.08.2020 року (судове провадження №3/752/135/21);

- серії АПР18 №353914 від 04.08.2020 року (судове провадження №3/752/137/21);

- серії АПР18 №353915 від 03.08.2020 року (судове провадження №3/752/138/21);

- серії АПР18 №353911 від 02.08.2020 року (судове провадження №3/752/139/21).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/16719/20 та номер провадження №3/752/135/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа №: 653/3089/21
Провадження № 3/653/1833/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 331/4046/20
Провадження 3/331/7/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, працюючої ПП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2021 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в описовій частині постанови суду допущено описку, а саме у другому абзаці описової частини зазначено «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271527 від 11 жовтня 2020 року, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , по б. Вінтера, біля буд.2 у м. Запоріжжя з ознаками алкогольного сп`ягніння, огляд на стан алкогольного сп`ягніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується висновком лікаря-нарколога.», замість вірного «Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271527 від 11 жовтня 2020 року, у м. Запоріжжя, б. Вінтера, біля буд.2, ОСОБА_1 передала право керування транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується висновком лікаря-нарколога №5058 від 11.10.2020 р.» .

Дослідивши матеріали провадження суддя вважає за можливе не змінюючи зміст постанови, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2021 р., зазначивши вірно в описовій частині постанови, у другому абзаці :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 271527 від 11 жовтня 2020 року, у м. Запоріжжя, б. Вінтера, біля буд.2, ОСОБА_1 передала право керування транспортним засобом KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , водію ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується висновком лікаря-нарколога №5058 від 11.10.2020 р.

Суддя Є. В. Стратій
Справа № 591/8121/20 Провадження № 3/591/80/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ № 041607, ВАБ № 090421, АПР18 № 659191 ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис винесений відносно нього. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1,2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином /а.с.36, 38/. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, тому таку поведінку правопорушника слід розцінювати, як спосіб уникнення накладення адміністративного стягнення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався за аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа номер 237/123/21
Номер провадження 3/237/160/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 року о 16:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана психічна та фізична шкода її здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, з дружиною примирився та вона його вибачила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення ГР 177699.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, визначених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, а саме попередження.

Крім того, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу пенсійного віку.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів.

Суддя В.А. Приходько
Номер провадження 3/521/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2020 року о 03 години 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував своїй дружині, чим вчинив домашнє насильство.

18.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №082368 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином неодноразово повідомленим про судовий розгляд, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Однак, згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по даній категорії справ є обов`язковою. Ця обставина унеможливила розглянути протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у встановлений ст. 38 КУпАП строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи вищезазначене, у разі закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. В зв`язку з цим, у суду відсутня можливість з`ясовувати та встановлювати вину чи невинуватість особи.

Положеннями ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття зазначеного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой