overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/100/21
Провадження № 3/173/39/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

02.10.2020 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 02.10.2020 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 18.01.2021 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 462/7341/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року постановою суду провадження по справам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та за ст. 124КУпАП об`єднанні одне провадження до ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєно їй номер 462/7345/20, номер провадження 3/462/62/21.

При винесенні даної постанови у справі №462/7341/20, номер провадження 3/462/60/21було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у резолютивній частині при зазначенні номеру справи замість «462/7345/20» вказано «462/7341/20».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст. 304, 305 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 12 січня 2021 року у справі №462/7341/20про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , та у резолютивній частині при зазначенні номеру справи, замість «462/7341/20» вказати «462/7345/20».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження номер 3/741/97/21
Єдиний унікальний номер 741/1388/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 366518), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 366518 07 жовтня 2020 року о 22 год. 47 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2020 року, а саме: був відсутній за місцем проживання, порушивши заборону виходу з будинку з 22 год. до 06 год., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не викликалася.

Суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що провадження в цій справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинене 07 жовтня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду тільки 27 січня 2021 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 349/1720/21
Провадження № 3/349/771/21
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 419690 від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звинувачується у дрібному викраденні чужого майна.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 25 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв. не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08 год. 25 хв. 10 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 25 хв. 10 грудня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 215/210/21
29 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
18.01.2021 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №118802 від 13.01.2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
18.01.2021 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 29.01.2021, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.
Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 215/210/21; 3/215/281/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 30.12.2020 року, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Як встановлено у вступній частині постанови було допущено описку в імені особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 30.12.2020 року, вказавши у її вступній частині ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
Виправити допущену описку у вступній частині постанови судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , вказавши його ім`я « ОСОБА_2 ».
Суддя: А.В. Дерус
Провадження № 3/234/115/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Лебединець Г.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Встановив:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що найближчий суд до якого він може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціїє Вугледарський міський суд Донецької області.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Доручити Вугледарському міському суду Донецької області (85670, м. Вугледар, вул.Трифонова, 22, ) забезпечити проведення судового засідання о 13-00 годині 14 січня 2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 522/1652/21
Провадження №3/522/1838/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, направлені з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/1652/21 провадження №3/522/1838/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, матеріали справи № 522/1652/21 провадження №3/5221849/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 522/1652/21, номер провадження 3/522/1838/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова

29.01.2021
Провадження №: 3/752/777/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 08.12.2020 року, 23.12.2020 року, 19.01.2021 року, 28.01.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11:10 год. 04 лютого 2021 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
15.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9036/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2020 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Грозненська, 22/1, під час керування автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керуванням автомобіля та допустив наїзд на бордюрний камінь, а після цього в бетонну плиту біля дороги.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Будучі належним чином повідомленим про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника також підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416872 від 07.11.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко