Справа № 285/6034/21
провадження в справі 3/0285/3663/21
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улашанівка, Червоноармійського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:
15.11.2021 о 08 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час ранкового шикування виявлено відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав та на військову службу з`явився 16.11.2021 о 08 год. 30 хв., таким чином, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає, у вчиненому кається.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 50, поясненнями від 16.11.2021, рапортом від 15.11.2021, військовим квитком.

Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 172-15, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Михайловська