Справа № 219/609/21
3/219/435/2021
П О С Т А Н О В А

27 січня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, іпн НОМЕР_1 , який працює продавцем на ринку «Центральний», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128728 від 09.01.2021 року, 09 січня 2021 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 проігнорував вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р., а саме п. 9 про торгівлю непродовольчими товарами, здійснював торгівлю …. (далі текст незрозуміло написано) за адресою: м. Бахмут пл. Торгова, 1 на Центральному ринку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення надано DVD-R диск, який неможливо подивитися, оскільки він не відтворюється, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення незрозумілим зазначено, чим саме ОСОБА_1 торгував, що підлягає уточненню.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях («Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії»), які є частиною національного законодавства України, зазначав, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року право на справедливий суд, коли суди, в одному випадку, відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення, в другому уточнили в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, тим самим взяли на себе функції сторони обвинувачення, позбавивши особу можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення.

За вказаних обставин приходжу до висновку про повернення адміністративної справи до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.

Разом з тим, звертаю увагу, що ст. 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна