Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2322/20

Номер провадження 3/511/23/21

"26" січня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянку України,фізичну особу - підприємця магазин «Продукти» по с.Виноградар Роздільнянського району Одеської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем магазину по АДРЕСА_1 27.11.2020 року проводила розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій або через програмні реєстраторирозрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД ) для підакцизних товарів) , цін товарів та обліку їх кількості , згідно акту перевірки від 07.12.2020 року , бланк №2778/1532-09/ НОМЕР_2 , чим порушила п.п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не сповістила , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, просила розгянути справу без її участі .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем магазину по АДРЕСА_1 27.11.2020 року проводила розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій або через програмні реєстраторирозрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД ) для підакцизних товарів) , цін товарів та обліку їх кількості , згідно акту перевірки від 07.12.2020 року , бланк №2778/1532-09/ НОМЕР_2 , чим порушила п.п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 27.11.2020 року, згідно якого під час перевірки магазину по АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 в порушення п.11, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР: здійснила реалізацію (зберігання) товарів (алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального) пиво Янтар 0,5л за ціною 17грн.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.155-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_1 є скоєння правопорушення вперше, розкаялася у скоєнному, тяжке матеріальне становище.

Крім того , відповідно до складеного акту перевірки розмір збитків зазначено 17 грн, що в п`ять разів меньше суми мінімального розміру стягнення згідно санкції зазначеної статті.

Враховуючи викладене суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, розкаялася в скоєному, має тяжке матеріальне становище, а також те, що розмір збитків в п`ять разів менший за мінімальний розмір стягнення суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 173-2, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол №25 від 22.12.2020 року) - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: А. І. Панчук