Справа № 450/4354/20 Провадження № 3/450/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від ВАП УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208913 від 07.12.2020 року, водій ОСОБА_1 07.12.2020 року о 21 год. 05 хв. на автодорозі Львів-Шегині М11-16 км., керував автомобілем Nissan Murano д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Масюк Б.Б. подав клопотання про скерування матеріалів справи за підсудністю в Шевченківській районний суд м. Львова, по місцю проживання його підзахисного. Клопотання мотивує тим, що справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, оскільки подія мала місце на території Городоцького району Львівської області, особа стосовно якої складено протокол проживає на території Шевченківського району.

Заслухавши думку захисника, розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ст.276 КУпАП, виходячи з наступного :

відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 208913 від 07.12.2020 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопрушення вказано автодорога Львів-Шегині М11 16 км., однак суддя не в змозі ідентифікувати, до якого району належить вказана ділянка дороги.

Згідно відомостей зазначених в тестуванні на алкоголь «Drager Alcotest», місцем проведення тесту, є автодорога Львів-Шегині 16 км. с. Бартатів (на території Пустомитівського району такого населеного пункту нема).

Місцем проживання ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відносить до Шевченківського району.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про скерування матеріалів справи за підсудністю, слід відмовити, а матеріали справи, слід повернути до ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 450/4354/20 (провадження № 3/450/2437/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути в ВАП УПП у Львівській області ДПП для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош