ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3474/21

3/610/1117/2021

м. Балаклія 26.11.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Відповідно до ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення правил тримання собак і котів.

Згідно положень ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при формулюванні суті правопорушення обов`язковим є зазначення конкретного пункту Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним.

Однак, як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707707 від 15.09.2021 року, в викладеному в ньому формулюванні обвинувачення цього не вказано, тому обвинувачення є неконкретним.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Крім того, в Протоколі вказано, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було заподіяно шкоду майну ОСОБА_2 на суму 113,78 грн., при цьому дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 154 КУпАП, тоді як відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Також, суд звертає увагу на те, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене в Протоколі, не відповідає її паспортним даним, а саме: в Протоколі зазначено «Старустьова», а в паспорті «Старусьова». Вказані розбіжності необхідно усунути.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко