П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії ВАБ № 777689, 19.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, безпричинно влаштував сварку з громадянкою ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_1 згідно протоколу, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, гр. ОСОБА_1 , не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що така підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 777689 від 09.09.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є вчинення діяння передбаченого ч.1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтвердження повторності вчинення вищенаведеного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 до протоколу серії ВАБ 777689 від 19.09.2021 року не додано жодних належних та допустимих доказів (копії постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Крім того, судом при перевірці відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д3» було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту ж самого протоколу в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення у співставленні з поданими до протоколу доказами, повторність не вбачається.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2КУпАП та зважаючи на те, що законодавством не передбачено можливість суду перекваліфікувати дії осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2КУпАП слід повернути для належного оформлення та доопрацювання.

При цьому необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду невідомі, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного до оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова