ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1105/21
провадження № 3/753/1111/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду 19 січня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2021 року серії ДПР18 № 007955 водій ОСОБА_1 03 січня 2021 року о 00 год. 05 хв. на вул. Колекторна, 7, у м. Києва, передала керування транспортним засобом марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 , який на вул. Колекторна, 7, у м. Києві, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовилася.

ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.9г Правил дорожнього руху, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка свою провину не визнала, та адвоката, який представляв її інтереси, ОСОБА_3 , який просив про закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2021 року серії ДПР18 № 007955, складений стосовно ОСОБА_1 ; пояснення двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які засвідчили, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Drager або у лікаря-нарколога; відеозапис з бодікамери поліцейського АА00791.

Крім того, суду надані матеріалі стосовно водія ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043143, складений стосовно ОСОБА_2 за порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП; копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ без посвідчення водія); висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», за яким визначений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , що дорівнює 1,27‰.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя також не може погодитись із доводами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вказала, що не знала про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , якому передала керування своїм транспортним засобом, з огляду на визначений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , що дорівнює 1,27‰, об`єктивно можливий до виявлення візуально.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, обставин, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі передбаченому цією санкцією, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним вчиненому.

Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя М. С. Бондаренко