Справа № 521/5808/21
Номер провадження 3/521/4278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці ДФС Пташинської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Вірменія,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.06.2018 виданий 003, про порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0052/50000/21 від 16.01.2021 року, вбачається, що 16.01.2021 з Грузії дo п`ятого терміналу морського торговельного порту «Чорноморськ», в зону діяльності відділу митного оформлення № 3 м/п «Чорноморський» п/п «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці Держмитслужби на т/х «Greifswalds» (IMO 8311912, прапор Панами) під керуванням громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надійшов легковий автомобіль марки NISSAN моделі TEANA р.н. НОМЕР_2 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до наявної в програмно-інформаційному комплексі «Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» відносно громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) паспорт НОМЕР_1 наявна інформація про ввезення у попередніх періодах на митну територію України транспортного засобу, по якому відсутні відомості щодо подальшого його вивезення, а саме: 24.08.2018 громадянин Вірменії ОСОБА_1 перемістив на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення» строком до 1 року транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Кучурган» митного поста «Кучурган» Одеської митниці.

Інформація щодо звернення громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 24.08.2018 по 16.01.2021. Тобто, станом на 16.01.2021 громадянином Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) не було надано до жодного митного органу України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також було проведено перевірку згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 , в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів. Виходячи з вищенаведеного, громадянин Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) повинен був вивезти з митної території України (доставити до митниці призначення) даний транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 дo 23.08.2019 року. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 16.01.2021 року відсутня.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) не надав.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений пунктом 3 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, а саме, легкового автомобілю «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Представник митниці приймав участь у судовому засіданні, надав пояснення по справі, відповідно до яких просив прийняти рішення по справі.

Судом встановлено, що 16.01.2021 з Грузії дo п`ятого терміналу морського торговельного порту «Чорноморськ», в зону діяльності відділу митного оформлення № 3 м/п «Чорноморський» п/п «Чорноморський морський торговельний порт» Одеської митниці Держмитслужби на т/х «Greifswalds» (IMO 8311912, прапор Панами) під керуванням громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) надійшов легковий автомобіль марки NISSAN моделі TEANA р.н. НОМЕР_2 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до наявної в програмно-інформаційному комплексі «Диспетчер ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» відносно громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) паспорт НОМЕР_1 наявна інформація про ввезення у попередніх періодах на митну територію України транспортного засобу, по якому відсутні відомості щодо подальшого його вивезення, а саме: 24.08.2018 громадянин Вірменії ОСОБА_1 перемістив на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення» строком до 1 року транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Кучурган» митного поста «Кучурган» Одеської митниці.

Інформація щодо звернення громадянина Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 24.08.2018 по 16.01.2021. Тобто, станом на 16.01.2021 громадянином Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) не було надано до жодного митного органу України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також було проведено перевірку згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС ДФСУ, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 , в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів. Виходячи з вищенаведеного, громадянин Вірменії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) повинен був вивезти з митної території України (доставити до митниці призначення) даний транспортний засіб особистого користування марки «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 дo 23.08.2019 року. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 16.01.2021 року відсутня.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку громадянка ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно з п. п. «в» п. 33 ст. 4 МК України, нерезиденти це - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Отже, матеріалами справи встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Так, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, тому вважає необхідним застосувати санкцію у вигляді конфіскації транспортних засобів безпосередніх предметів правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколами про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті у виді конфіскації транспортних засобів безпосередніх предметів правопорушення, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 .

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Отже, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи неможливо встановити точну суму витрат, яка підлягає стягненню з правопорушника, суд не накладає її на особу, а тому предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, підлягають поверненню його власнику або уповноваженій ним особі без сплати витрат.

При цьому, суд роз`яснює, що митний орган не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення витрат, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням належних деталізованих розрахунків понесених витрат.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення, а саме: транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E 220», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща номер кузова - НОМЕР_4 .

Транспортний засіб NISSAN TEANA 08VP018 vin НОМЕР_5 , ключ від т/з, технічний паспорт т/з РВ952183 від 20.07.2020 р., вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0052/50000/21, повернути власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Коблова