Справа 573/1872/21
Номер провадження 3/573/823/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Веселе Білопільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2021 року о 22:23 год. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, при перевірці працівниками поліції за місцем проживання повторно протягом року був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Білопільського районного суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений, свою провину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №102767 від 09 вересня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з рядом обмежень, в тому числі забороною виходу з помешкання в період часу з 22 години до 06 години без отримання на це письмового дозволу керівництва ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області; постановою Білопільського районного суду від 22 червня 2021 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який постійно порушує правила відбування адміністративного нагляду, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 187, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя