ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №504/158/21

номер провадження 3/504/203/21

25.01.2021 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українка, працюючої на припортовому Одеському заводі контролеркою, одруженої, з незакінченою вищою освітою, має на утриманні- 2-х неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 повідомила, що вона виїжджаючи з стоянки біля ТРЦ «Рівьєра» відволіклась та не надала перевагу іншому т/з під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася ДТП. Вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2021 року серії ОБ №099664 вбачається, що 02.01.2021 року о 14 годині 30 хвилин на парковці ТРЦ «Рівьєра» (Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка довідка від 10.01.2021 ТВО начальника Лиманського ВП ГУНП у Одеській області) керуючи авто «Хюндай Н-1» д.н. НОМЕР_1 не виконала вимоги дорожньої розмітки 1.13 ПДР не зупинилась та не надала дорогу авто «Кіа Черато» д.н. НОМЕР_2 в наслідок чого скоїла зіткнення з даним авто, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 8.5.1, 1.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 , додатково підтверджується схемою місця ДТП від 02.01.2021 року, фотознімками /а.с.6/, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який вказав, що він рухався на своєму автомобілі «Кіа Черато» д.н. НОМЕР_2 по території парковки ТРЦ «Рівьєра» приблизно о 14 год. 30 хв., він побачив автомобіль «Хюндай н-1», яка рухалась та не виконувала вимоги дорожньої розмітки 1.13 не зупинилась і не надала йому переваги. Подавши звуковий сигнал, почав гальмувати, однак не вдалось уникнути зіткнення.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

При накладенні стягнення правопорушниці ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушниці, її особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено. Вважаю за недоцільне застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк, а достатнім адміністративним стягненням буде стягнення у виді штрафу.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українка, працюючої на припортовому Одеському заводі контролеркою, одруженої, з незакінченою вищою освітою, має на утриманні- 2-х неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривнь на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривені.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Якимів