Справа № 396/1589/21
Провадження № 3/396/828/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером в ТОВ «Літа», зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол № 000045 від 09.11.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 09.11.2021 р. № 000045, складеного на головного бухгалтера ТОВ «Літа» ОСОБА_1 , під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Літа» встановлено порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з ПДВ за серпень 2021 рік, яка підписана посадовою особою ТОВ «Літа» ОСОБА_1 , не виконання нею службових обов`язків, в результаті чого завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за серпень 2021 рік в сумі 100 000,00 грн, згідно акту перевірки від 02.11.2021 року № 3847/11-28-07-03/31475005, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; при складанні протоколу, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 000045 від 09.11.2021 року, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не вказано число, місяць, рік народження ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 протокол не підписувала і їй не роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, чим порушено право на захист особи.

Також, диспозиція ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 як головного бухгалтера ТОВ «Літа», проте матеріали справи не містять підтверджуючих доказів щодо перебування особи, відносно якої складено протокол на відповідній посаді, не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення і її посадову інструкцію.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна