Справа № 515/100/21
Провадження № 3/515/439/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районно- го відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КЗ «БДЮТ» м. Татарбунари, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 р. о 02 год. був виявлений факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виразилося у залишенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2000 р. наро- дження, на певний час без батьківського догляду, так як в цей час відбувалася сварка між подруж- жям в іншій кімнаті домоволодіння, в результаті дитина впала з ліжка та отримала забій м`яких тканей голови.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте, свою провину визнав, про що власноруч зазначив у заяві та просив справу розглянути у його відсутність.

Крім того його провина підтверджується представленими матеріалами: протоколом про адміні- стративне правопорушення серії ВАБ № 088343 від 22.01.2021 р.; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , випискою із медичної карти амбула- торного хворого ОСОБА_3 ; характеристикою ДОП СП відділення поліції № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП; реєстрацією правопорушення; поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_1 ; заявами ОСОБА_1 (а.с.1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, як вбачається із харак- теристики ДОП СП відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП (а.с.5).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопору- шення (далі КУпАП), оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обо- в`язків щодо догляду за своєю неповнолітньою дитиною.

Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, впер- ше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідні- сть призначення йому стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу Ук раїни про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікацій- ний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Оде- ської області.

Строк пред`явлення постанови в частині стягнення судового збору до виконання 3 місяці.

Суддя Тимошенко С.В.