Справа №: 343/2117/20
Провадження №: 3/0343/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

секретаря Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП 24.06.2020 та ч. 3 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП 15.10.2020,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.3 ст.130 КУпАП,

з участю: захисника адвоката Коваленко О.В.,

особи яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 та ч. 3 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 232377 від 15.10.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, що поставлено в провину ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зазначено, що "15 жовтня 2020 року о 16.47 год в м. Долина по вул.Обліски, 97 ОСОБА_1 керував автомобілем CHEVROLET-AVEO, н.з. НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. На законну вимогу проїхати до медичного закладу для проходження медогляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №232378 від 15.10.2020 викладена суть адміністративного правопорушення, що поставлено в провину ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, а саме вказано, що "15 жовтня 2020 року о 17.35 год в м. Долина по вул. Обліски водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу з використанням спеціальних звукових та світлових приладів, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET_AVEO, н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Захисника адвокат Коваленко О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.3 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 232377 від 15.10.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 . Надавати будь-які пояснення останній відмовився, що відмічено у протоколі (а.с.1);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- даними поясненнь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.10.2020 (а.с.3,4);

- даними рапорту поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Турлай М. від 15.10.2020 (а.с.6);

- даними постанови Долинського районного суду від 24.06.2020 (а.с.12-13);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 232378 від 15.10.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 . Надавати будь-які пояснення останній відмовився, що відмічено у протоколі (а.с.20);

- даними пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.10.2020 (а.с.21,22);

- даними постанови Долинського районного суду від 25.05.2020 (а.с.35).

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП визначає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно вимог п.8.9 б) зазначених Правил, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано ч.1 ст.122-2 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15 жовтня 2020 року і на теперешній час закінчився строк накладення на нього адміністративного стягнення, який встановлено ст. 38 КУпАП.

Вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя