Справа № 206/86/21
Провадження № 3/206/130/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

27.01.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., попередньо розглянувши адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №112750 складеного 24.12.2020 о 22 год. 25 хв., в м.Дніпрі на вул. Томська, 56А водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN-TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд в дерево. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

26.01.2021 електронною поштою особою відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено клопотання про закриття адміністративного провадження з підстав, що в протоколі не вірно зазначено його ім`я по-батькові, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , яке надійшло електронною поштою 26.01.2021, письмові пояснення особи відносно якої складено протокол, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпА суд, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку при вирішенні спору щодо його цивільних справ та обов`язків. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено застосування судами при розгляді справ Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини як джерела права.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112750 складеного 24.12.2020, не вірно зазначено ім`я по-батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про те що зазначені вище недоліки, позбавляють суд можливості вірно встановити особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області відділу адміністративної практики, для дооформлення для належного встановлення ім`я по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровської області відділу адміністративної практики, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко