Справа № 450/3143/21 Провадження № 3/450/1625/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 липня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2021 року о 00 год. 15 хв. на вул. Городоцькій в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 17 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його захисник Цімура Я.В. подав 16 вересня 2021 року клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі. Розгляд справи відкладено на 23 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 23 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 та його захисник Цімура Я.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак останній 22 вересня 2021 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване його перебуванням у відпустці. Розгляд справи відкладено на 06 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання 06 жовтня 2021 року о 10 год. 20 хв. з`явився захисник Цімура Я.В., заявив клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що ОСОБА_1 бажає з`явитися на розгляд справи, однак у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати, а 06 жовтня 2021 року відбудеться її похорон. Розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв

В судове засідання 25 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв. з`явився захисник Цімура Я.В., заявив клопотання про виклик для допиту свідка поліцейського СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Федак Ю.М., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Крім того, просив закрити провадження у справі. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст. 268 КУпАП не підписаний ОСОБА_1 , а також у ньому відсутній запис про відмову від підпису. Крім того, у протоколі відсутня точна адреса місця його складення. Місце вчинення адміністративного правопорушення вказано не точно і не збігається з місцем складення протоколу. Окрім цього, протокол складений без присутності свідків. Відеозйомка на нагрудні камери велася не безперервно, а час на відеозаписі не відповідає часу складення протоколу. Розгляд справи відкладено на 19 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв

В судовому засіданні 19 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв. захисник Цімура Я.В. винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив, просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 викликався в судове засідання для допиту, однак поштову кореспонденцію з повісткою не отримав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185273 від 24 липня 2021 року та його копією, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлено стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 липня 2021 року, рапортом працівника поліції від 24 лютого 2021 року, відеозаписами з CD-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Щодо пояснень захисника Цімура Я.В. стосовно того, що протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст. 268 КУпАП не підписаний ОСОБА_1 , у ньому відсутній запис про відмову від підпису, у протоколі відсутня точна адреса місця його складення, а також про те, що місце вчинення адміністративного правопорушення вказано не точно і не збігається з місцем складення протоколу, слід зазначити, що вказані порушення, допущені працівником поліції, є формальними і жодним чином не свідчать про невинуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.5 ПДР України, а також не спростовують наявні у справі докази на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З приводу складення протоколу про адміністративне правопорушення без присутності свідків слід зазначити, що за ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Таким чином, необхідність присутності свідків за наявності відеофіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння чинним законодавством не передбачена.

З приводу ведення відеозйомки працівниками поліції не безперервно, а також невідповідності часу, наявного на відеозаписах, часу вчинення складання протоколу слід зазначити, що вказані обставини також не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і не спростовують всі інші докази, наявні в матеріалах справи, які свідчать про наявність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.