Справа № 375/9/21 Провадження № 3/375/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,

за частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 18 грудня 2020 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи на узбіччі вулиці Першотравнева у с. Синява Білоцерківського району Київської області поблизу будинку 25, раптово, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, вийшла на проїзну частину дороги поза пішохідним переходом безпосередньо перед автомобілем Opel Vivaro д.н. НОМЕР_1 , що спричинило створення аварійної обстановки, зокрема екстреного гальмування автомобіля, у результаті якого відбувся наїзд на пішохода. Внаслідок зазначеної дорожно-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та було пошкоджено автомобіль.

Такими своїми діями, які проявились у порушенні вимог пункту 4.14 Правил дорожнього руху, відповідно до якого пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП та надала пояснення суду, зазначивши, що вона раптово вийшла на проїзну частину перед автомобілем, що рухався, в результаті чого відбулася дорожно-транспортна пригода та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226589 від 25.12.2020 року, складеним капітаном поліції СРПП №1 Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області Кравченком В.С.; схемою до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.12.2020.

Своїми діями, які проявились у переході пішоходом проїзної частини у невстановлених місцях та безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, що спричинили створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 127 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире розкаяння.

Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП встановлена матеріалами справи та її поясненнями, наданими суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність чи наявність обставин, що обтяжують її відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції частини 4 статті 127 КУпАП у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 30-1, ч.4 ст. 127, ст.ст. 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружену, непрацюючу, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 127 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Рокитнян.сел/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0010842; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________