overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «АВАНТАЖ 7», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення через його невідповідність ст. 256 КУпАП у зв`язку з наступним.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «АВАНТАЖ 7», проте при досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відсутність документів, які б підтверджували його повноваження як головного бухгалтера на момент вчинення правопорушення.

Вказаний недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Номер провадження 3/523/715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2020 року серії ОД № 022531, ОСОБА_1 , 29.10.2020 року о 07-55 год., Одеська обл., Лиманський р-н. а/д М-14, 21 - км, перебував в транспортному засобі - автобусі марки "Neoplan" н/з НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів "нерегулярні перевезення" та при цьому не був у громадському транспорті з пасажирами у кількості 9 чоловік без захисної маски, що закриває рот та ніс, чим порушив вимогу Постанови КМУ 641, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 022531 від 29.10.2020 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.44-3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження 3/524/3532/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 року до Автозаводського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 року року № 7702 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено АДРЕСА_1 . З метою недопущення порушень правил підсудності, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 163-1 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню для розгляду за підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука , за місцем вчинення правопорушення .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій МАЛТИЗ
Провадження № 3/932/4915/21
Справа № 932/9317/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№546327 від 23.10.2021 року, ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року, близько о 19.00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «ВАРУС», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Панікахи, буд.15, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 211 грн. 54 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що виразилось у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 року, інвентаризаційними відомостями, довідкою щодо вартості товару, рапортом та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)номер рахунку UA0004628).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Л.О. Татарчук
Справа № 595/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 , в м.Бучач по вул.Майдан Волі,1 Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Ауді 100, д.н.з НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10. а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 303/6005/20
Провадження № 3/303/578/21
Іменем України
П О С Т А Н О В А

27 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для направлення до суду, в межах юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП.

26 січня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №196977 від 25 вересня 2020 року вбачається, що правопорушення вчинено 25 вересня 2020 року і місцем вчинення порушення є 268 км. автомобільної дороги М-06 «Київ-Чоп».

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для направлення до суду, в межах юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Номер справи 220/117/21
Номер провадження 3/220/119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А.

Крім того, 04.12.2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та знаходиться в провадженні судді Яненко Г.М.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Яненко Г.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Яненко Г.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 187, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матерал справи про адміністративне правопорушення № 220/117/21 (провадження № 3/220/119/21) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходяться у провадженні судді Яненко Г.М. (справа № 220/1962/20, провадження № 3/220/31/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Номер провадження 3/523/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ

№ 084723 від 30.10.2020 року, ОСОБА_1 , 07.10.2020 року о 16-00 годині вживав в барі «Трійка» по вул. Марсельська буд. 3/5, алкогольні напої чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 084723, витягом з «Армора», рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 661/3943/20
Провадження № 3/661/134/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404792 від 24.09.2020 року, ОСОБА_1 24.09.2020 року о 18-30 годині, знаходячись за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, відносно сестри гр. ОСОБА_1 , висловлювався грубою, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе неврівноважено, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, сплив 24.12.2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 09.02.2021 року.

Суддя Д. В. Червоненко
справа № 566/284/20
провадження № 3/566/152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області із Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області вперше надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324891 від 25.01.2020 р., ОСОБА_1 25.01.2020 року, о 9 год., вчинив насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3).

23 березня 2020 року постановою Млинівського районного суду Рівненської області адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, були повернені для належного оформлення (а.с. 8).

26 січня 2021 року повторно до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із тим же протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 324891 від 25.01.2020 р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 25.01.2020 року, таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька