Справа № 131/1166/21
Провадження № 3/131/489/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

26 серпня 2021 р., 31 серпня 2021 р., 03 вересня 2021 р. та 06 вересня 2021 р. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2021 р. адміністративний нагляд.

При цьому, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2021 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 774595 від 07 вересня 2021 р., серії ВАБ №774596 від 07 вересня 2021 р., серії ВАБ №774597від 07 вересня 2021 р., серії ВАБ №774598 від 07 вересня 2021 р., постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2020 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо її протягом року було піддано адміністративному стягненню передбаченому частиною першою цієї статті. Відповідно до частин 1, 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене статтею 27 КУпАП, в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у виді штрафу, що буде адекватною скоєному правопорушенню мірою його відповідальності, забезпечить виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУПАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 (сто сімдесят гривень 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: