Справа № 544/66/21
№ пров. 3/544/56/2021
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, освіта вища, не маючого утриманців, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 03 січня 2021 року о 15 год 30 хв на 141 км + 783 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійсним наїзд на перешкоду (відбійник), який знаходився зліва по напрямку руху, в наслідок ДТП транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 03 січня 2021 року о 15 год 30 хв ОСОБА_1 на 141 км + 783 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись від м. Київ у м. Полтава, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з куреванням та здійсним наїзд на дорожнє огородження, в наслідок ДТП транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідану ОСОБА_1 визнав себе винним у зазначених правопорушеннях.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 191279 та ДПР18 № 191280 від 03.01.2021, схемою місця ДТП наданою до протоколу.

Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 03 січня 2021 року о 15 год 30 хв на 141 км + 783 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_4 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійсним наїзд на перешкоду (відбійник), який знаходився зліва по напрямку руху, в наслідок ДТП транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 139 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська