Номер провадження: 3/161/5757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 23 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123776 від 11.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2021 о 18 год. 05 хв. в м. Луцьку по вул. Словацького, 12 керуючи транспортним засобом «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч для зїзду з головної дороги на перехресті, не зайняла відповідного правого крайнього положення на проїзній частині дороги та за одночасного перестроювання транспортних засобів, будучи ліворуч, не наддала дорогу троллейбусу, який рухався в попутному напрямку праворуч під керуванням водія ОСОБА_2 та допустила зіткнення з ним. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Із письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , вбачається, що вона не погоджується із інкримінованим їй правопорушенням. Остання зазначила про те, що 10.10.2021 о 18 год. 00 хв. рухаючись на автомобілі «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 від аптеки по пр. Волі, в крайній лівій змузі в напрямку вул. Шевченка. Після проїзду перехрестя, проїхавши зупинку біля готелю «Україна», вона зрівнялася з троллейбусом, який рухався в крайній правій смузі. Вказаує, що відстань, яка залишалася до повороту на вул. Шевченка ще дозволяла їй перестроїтися в праву смугу для здійснення повороту. Коли її автомобіль був попереду троллейбуса і вона хотіла здійснити маневр повороту, водій троллейбуса зробив різкий поворот на ліво та допустив зіткнення з її автомобілем. Таким чином, саме водій троллейбуса перед початком перестроювання, повинен був переконатися у безпечності такого перестроювання та у тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам справи. Разом з цим, вона вправі була розраховувати на те, що водій троллейбуса, який здійснює перевезення пасажирів, буде належним чином виконувати вимоги ПДР України та надасть її автомобілю перевагу у русі. З огляду на викладене, просить суд провадження відносно неї закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні 16.11.2021 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення заперечила у відповідності до поданих письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З аналізу даної норми вбачається, що для даного складу адміністративного правопорушення обов`язковим є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що схема ДТП підписано обома учасниками із зауваженнями ОСОБА_1 . Остання зазначила, що схема ДТП не відповідає дійсності, оскільки задня частина тролейбуса повністю була на правій смузі руху, а ліве крило знаходилось на частково лівій смузі.

Суддею досліджено відеозапис доданий ОСОБА_1 до письмових пояснень, з якого вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху саме ОСОБА_1 , внаслідок чого було деформовано заднє праве крило, задні праві двері, що також відображено в переліку видимих (зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, що відображено в схемі місця ДТП від11.10.2021.

З вказаного вище відеозапису, суддею встановлено, що водій тролейбуса виїжджаючи від зупинки громадського транспорту (біля готелю «Україна») рухався у правій смузі, по лівій блище до середини дороги, рухається автомобіль «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в момент коли легкових явно випереджає тролейбус, останній робить різкий поворот ліворуч для перестроювання в іншу смугу руху та допускає зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , його маневр був раптовим та непередбачуваним.

Про те, що автомобіль «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 випереджав тролейбус свідчить і характер отриманих автомобілями ушкоджень.

Так у відповідності до п.17.5 ПДР України водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

Пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буду безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Аналізуючи наведене суддя, дійшов висновку, що при перестроюванні водій тролейбуса повинен був надати дорогу автомобілю «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , який випереджав його в русі та продовжити рух, на що у даному випадку в силу положень пунктів 1.3, 1.4 ПДР України, розраховувала ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок між порушенням водієм тролейбуса ПДР України та пошкодженням транспортних засобів

Крім того, суддя критично відноситься до наявних у матеріалах справи письмових пояснень водія тролейбуса ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються дослідженим судом відеозаписом, з якого вбачається, що водій тролейбуса здійснює поворот на вул. Богдана Хмельницького з правої смуги, а не лівої як він зазначив у поясненнях.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта