Справа 688/3554/21
№ 3/688/1291/21
Постанова

Іменем України

22 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 грудня 2015 року Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

10 листопада 2021 року о 12 год. 10 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_3 , при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю марки Nіssan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.13 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, оскільки проживає в іншому місті, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.16.13 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163159 від 10 листопада 2021 року, яким зафіксовано факт зіткнення з автомобілем марки Nіssan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 10 листопада 2021 року о 12 год. 10 хв. в м. Шепетівка по вул. Судилківській поблизу будинку №22, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Nіssan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_4 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження лівої задньої дверки, лівого порогу, лівої задньої арки. В автомобіля марки Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений передній бампер, капот;

долученими до матеріалів справи фотознімками, на яких зображено видимі (зовнішні) пошкодження автомобілів марки Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_3 та Nіssan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

рапортом чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 10 листопада 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомила, що 10 листопада 2021 року о 12 год. 12 хв. поряд школи №3 по вул. Судилківській в м. Шепетівка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів марки Нісан та Чері;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно якого власником автомобіля марки Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 ;

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно якого власником автомобіля марки Nіssan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_4 , є ОСОБА_3 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку та перед поворотом ліворуч не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі прямо.

Судом встановлено, що 10 листопада 2021 року о 12 год. 10 хв. по вул. Судилківській в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery QQ, державний номерний знак НОМЕР_3 , при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю марки Nіssan Tiida, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК