ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює водієм в ПП "СоюзАвто", проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 08.10.2020 року близько 16:10 год. в м. Херсоні по Бериславському шосе, 42, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів у кількості 32 осіб на міському автобусному маршруті №7, тобто в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення неможливо чітко встановити, яка кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу БАЗ д/н НОМЕР_1 , оскільки не розбірливим почерком вказано, що така кількість становить чи 48 місць чи то 18 місць.

Разом з тим, у долученому до протоколу про адміністративне правопорушення рапорті стверджується, що кількість місць передбачена технічною характеристикою транспортного засобу БАЗ д/н НОМЕР_1 , становила 17 місць.

Таким чином, суд позбавлений можливості переконатись в тому, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів понад встановлену допустиму кількість, з долученого відеозапису також не можливо встановити, яка загальна кількість пасажирів перебувала в салоні під час перевезення, інші матеріали справи також не містять відомостей про технічні характеристики транспортного засобу БАЗ д/н НОМЕР_1 , тому висновок особи, уповноваженої на складання протоколу про порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року не підтверджується матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 також не підтверджують порушення ним вимог підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, оскільки у них він лише зазначив, що перевозив 32 пасажира, не зазначивши, що така кількість пасажирів перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, а те, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях надалі зазначає, що він не зміг залишити дітей з батьками на зупинці та у подальшому зобов`язується такого не робити не може розцінюватися судом, як доказ порушення ним вимог підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, оскільки судове рішення не може бути засновано на припущеннях.

До того ж, суд позбавлений можливості оцінити при яких обставинах працівниками поліції у ОСОБА_1 були відібрані дані пояснення, а саме чи повідомлявся ОСОБА_1 про те, що він працівниками поліції обвинувачується в порушенні підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року та саме у зв`язку з цим він надає пояснення, оскільки в доданих до протоколу відеофайлі та інших матеріалах зазначені відомості не зафіксовано.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ)закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін