ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 234795, 26.08.2021 об 17:00 год. в Київській області, м. Фастів, вул. Л.Толстого 6, ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAYLT MEGANE д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому,, що воді транспортного засобу, який рухається попереду, по тій самі смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, здійснюючи поворот ліворуч. У результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем FIAT д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напряму. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що правила дорожнього руху порушував водій іншого автомобіля, оскільки не увімкнув сигнал повороту та рухався не спереду нього, а паралельно з ним.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що він рухався по вулиці та притормозив і увімкнув лівий сигнал повороту. Коли почав повертати у нього в`їхав автомобіль який рухався позаду та не надав йому перевагу в русі. Крім того суду повідомив, що відносно нього у даній пригоді також було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та надав постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 відповідно до якої провадження в справі закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що перебував у одному із припаркованих по вул. Л.Толстого в напрямку вул. Соборної автомобілів на водійському місці і розмовляв по телефону. Бачив, як повз нього зліва проїхав автомобіль Fiat білого кольору, який призупинився, увімкнув лівий поворот і почав здійснювати маневр поворот ліворуч до парковки Нової Почти. У цей час він побачив інший автомобіль Renault сірого кольору, який рухаючись позаду Фіата на зустрічній смузі руху не пропустив Фіат. Оскільки він бачив ДТП, то одразу ж повідомив свої контактні дані водію ОСОБА_4 та сказав, що можу бути свідком. Будь-яких автомобілів на зустрічній смузі руху не було.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом серія ААБ № 234795 від 26.08.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Під час розгляду справи судом обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Після набрання постановою законної сили, посвідчення водія НОМЕР_3 виданого Фастівським МРЕВ від 27.04.1979 повернути ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян