ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4769/21

провадження № 3/0285/2906/21

24 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.09.2021 о 04 год. 31 хв., керуючи автомобілем Вольксваген Пассат реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Новоград-Волинський по вул. Чехова, 5, не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Вольксваген Кадді, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив, свого представника не направив. Під час слухання справи 04.10.2021 вину у вчиненні ДТП визнавав повністю. Свою вину в умисному залишенні місця ДТП не визнав, оскільки з власником пошкодженого автомобіля домовились про добровільне відшкодування завданих збитків без повідомлення поліції про ДТП.

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 до суду не прибула, покази ОСОБА_1 з приводу погодження з ним на місці ДТП усіх питань про відшкодування завданої шкоди не підтвердила.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення та схемою наслідків ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.09.2021, які підтвердили обставини вчинення ДТП та залишення ОСОБА_1 його місця.

Протоколи складені у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно із якими водій зобов`язаний дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не надав будь-яких доказів на спростування своєї вини, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за найтяжче правопорушення, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 122-4,124, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин