П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП у Київській області БПП у м. Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює відповідно до протоколу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2020 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , по бульвару Олександрійському 99 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння а саме: розширені зіниці що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху» за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судові засідання 12.01.2021 року та 21.01.2021 року гр. ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хіцька К.Г. не з`явились. Були повідомлені належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Хіцької К.Г. електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 в зв`язку з хворобою, оскільки останні не мають можливості з`явитись до суду на вище вказану справу та просять відкласти розгляд справи.

Відповідно до даного листа суду не зрозуміло, хто саме з учасників процесу хворіє, не надано жодного підтверджуючого документа перебування ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Хіцької К.Г. на лікарняному, тощо. Суд розцінює дії ОСОБА_1 та його захисника, як не бажання з`явитись до суду, та приймати участь в судовому засіданні, приймати участь в дослідженні документів, доводити свою не винуватість. Крім того, до суду не надано заперечень чи будь яких пояснень від учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні суддею під час під огляду матеріалів адміністративної справи та під час перегляду диску з нагрудної камери встановлено наступне. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушеннями правил дорожнього руху, хоча останній не рухався, а стояв на місці. Також на СД диску який наявний у матеріалах справи не має позначки чи відомостей яким чином та за допомогою чого було здійснено на нього відеозапис, матеріали справи не містять відомостей про номер та серію відеокамери, дату його виробництва та назви камери, на яку здійснювався відеозапис. У матеріалах справи відсутній оригінал відеозапису, а лише міститься СД диск, що є копією відеодиску, під час перегляду якого не зафіксовано момент руху, також на відео не видно обличь учасників данної події. Свідки в своїх поясненнях ( які містяться в матеріалах адміністративної справи) зазначили, що 23.10.2020 року о 19 год. 20 хв. в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте під час перегляду диску зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння 23.10.2020 року о 19 год. 11 хв., тобто час зазначений свідками в їхніх поясненнях по факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду не співпадає із часом, який зазначено на відео ОСОБА_1 , отже суд приходить до висновку, що факт керування водієм ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не підтверджено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч. 1 ст. 130, ст. 9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко