Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/62/21
Провадження № 3/506/68/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьке, Котовського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, УПС 3 кат. Інструктор-кінолог віпс «Платонове», який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

17.01.2021 року о 20:10 год., прапорщик ОСОБА_1 , порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», не здійснював патрулювання державного кордону України в період з 17:00 год. по 22:00 год. на ділянці відповідальності віпс «Гулянка» в межах проміжних прикордонних знаків 0410-0409/05, знаходився в бліндажі з метою обігріву, чим порушив вимоги ст.ст.11, 16, 17 "Статуту внутрішньої служби ЗСУ", п.4, 5 глави 1, п.6,7, 11 глави 2, п.9 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВСУ від 19.10.2015 року №1261.

За цим фактом начальником ВПС «Окни», стосовно прапорщика ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166828 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини, які зазначені в протоколі та пояснив, що того дня були важкі погодні умови, а саме дуже низька температура повітря - (-14°С), тому він змушений був піти до бліндажу, щоб відігрітись.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 166828 від 26.01.2021 року /а.с.1/; копією доповідної записки про проведення службової перевірки щодо можливих порушень правил несення прикордонної служби з боку окремих військовослужбовців впс «Окни» від 25.01.2021 року, згідно якого вбачається, що за порушення вимог ст.ст.11, 16, 17 "Статуту внутрішньої служби ЗСУ", п.4, 5 глави 1, п.6, 7, 11 глави 2, п.9 глави 5 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, що призвело до порушення правил несення прикордонної служби, а тому відносно ОСОБА_1 рекомендовано скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП/а.с.2-6/; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 /а.с.7-11/; витягом з книги прикордонної служби - розділу 2г. Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю) відділення прикордонної служби «Гулянка» відділу прикордонної служби «Окни» з 20:00 16.01.2021 р. до 20:00 17.01.2021 року /а.с.12 /; витягом з книги прикордонної служби розділу 2в. (Окремі рішення) відділення прикордонної служби «Гулянка» відділу прикордонної служби «Окни» з 20:00 18.01.2021 р. до 20:00 19.01.2021 року /а.с.13/; витягом з книги прикордонної служби списку особового складу, відрядженого до підрозділу відділення інспекторів прикордонної служби «Гулянка» відділу прикордонної служби «Окни» /а.с.14/.

Таким чином, у діях прапорщика ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, при прийнятті рішення про піддання адміністративному стягненню, необхідно врахувати обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як встановлено в ході розгляду справи, прапорщик ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності, правопорушення не потягло шкідливих наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, таким чином, приходжу до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , що дає підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.