overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Київської обл., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 листопада 2021 року о 00 год. 20 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку з донькою, в ході якої виражалася нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладенні в протоколі, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 459989 від 13 листопада 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 13 листопада 2021 року о 00 год. 20 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила сварку з донькою, в ході якої виражалася нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру; заявою гр. ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру її матір`ю.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
23.11.2021
Справа № 744/994/21
Провадження № 3/744/523/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

23 листопада 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 07 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
08.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7529/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №3/205/3396/21 (205/7528/21), №3/205/3397/21 (205/7529/21), №3/205/3398/21 (205/7530/21), №3/205/3399/21 (205/7531/21), №3/205/3400/21 (205/7532/21) та №3/205/3352/21 (205/7457/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/3396/21 (205/7528/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3397/21 (205/7529/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3398/21 (205/7530/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3399/21 (205/7531/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3400/21 (205/7532/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/3352/21 (205/7457/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/3396/21 (205/7528 /21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 626/3306/21
Провадження № 3/626/982/2021
ПОСТАНОВА

23.11.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду 18.11.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий по даній справі ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив внести дані його дані РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до новоствореної електронної справи № 626/3306/21.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) (надалі Положення).

Відповідно до п. 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про внесення його даних РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до новоствореної електронної справи №626/3306/21 в підсистемі "Електронний суд".

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести дані про ОСОБА_3 , а саме РНОКПП НОМЕР_1 до додаткових відомостей про учасника справи (потерпілого) для доступу до електронної справи №626/3306/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1700/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДОП СП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області Коваленка О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.10.2021 року ДОП СП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області Коваленка О.О. скеровано до суду матеріали серії ВАБ №478852 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статті 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак 17.11.2021 року правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному сайті суду.

Таким чином не явка ОСОБА_1 до Чаплинського районного суду унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно нього та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи у встановленні законодавством строки.

До того ж, приписом п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладені недоліки та обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478852 від 26.10.2021 року, разом з доданими документами підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до ДОП СП відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5233/21 Провадження 3/636/1761/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466392 від 11.11.2021 вбачається, що 11.11.2021 о 15.00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснила продаж пляшки горілки, ємкістю 2 л., з рук у приміщенні квартири.

Статтею 256 КУпАП установлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Не зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що під час його складення вилучено для тимчасового зберігання пластикову пляшку ємкістю 2 л. з рідиною прозорого кольору, яку також долучено до протоколу, до адміністративного матеріалу не додані докази вилучення вказаного предмета, з зазначенням місця його зберігання, що не дає суду можливості вирішити подальшу долю такого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 203/4654/20
Провадження № 3/0203/3075/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2021 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №005212 від 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2020 року у справі судом було прийнято постанову про повернення справи до УПП у Дніпропетровській області для належного оформлення, однак її виконано не було та справу повторно надіслано до суду без постанови відносно ОСОБА_1 , за якою останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Постанову від 09.10.2020 року (а.с7), роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд не приймає у якості доказу повторності вчинення правопорушення, оскільки вона не містить даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова
Справа № 930/2746/20
Провадження № 3/930/14/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до якого, 27.11.2020 о 08 год. 25 хв., на дорозі М-12, 460 км. + 200 м. Стрій-Знамянка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ATA MAN D-09382 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті при повороті ліворуч, не надав превагу в русі автомобілю DEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.13 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Суд, оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448782 від 27.11.2020 відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у скоєній ДТП та вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у Він. обл./ м. Немирів 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, рахунок отримувача UA0002796, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 265/7254/20
Провадження № 3-в/265/4/21
П О С Т А Н О В А

25 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В. було винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

22.01.2021 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, а саме в абзаці другому мотивувальної частини постанови від 17.12.2020 року помилково вказано транспортний засіб «ВАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 », замість вірного «ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 » .

Вказана постанова містить описку, а саме в тексті постанови помилково вказано транспортний засіб «ВАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 », замість вірного «ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.12.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замість невірно вказаного транспортного засобу «ВАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 »», вказати вірний транспортний засіб «ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 ».

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Щербіна