Справа № 390/1643/20
Провадження № 3/390/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., при секретарі Пікущій І.М, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Ладан Прилуцького району Черніговської області, громадянин України, з вищою освітою, одружений, одна неповнолітня дитина, працює завідувачем загального сектору апарату Знам`янської РДА, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.2122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду надійшов протокол № 61/ОДТ/п23мт від 14.12.2020. Відповідно до цього протоколу громадянином ОСОБА_1 ,

Не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контролю за охороною державної таємниці, а саме: зберігання МНСІ в необладнаному для цього місці, що є загрозою витоку секретної інформації;

Не вжито заходів щодо готовності державного органу до забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду, надзвичайного стану або у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, що є загрозою витоку секретної інформації;

Не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме перевіркою встановлено, що в Знам`янській РДА загальна перевірка наявності секретних документів та інших МНСІ за 2019р. не проведена, що є загрозою витоку секретної інформації;

Порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці перебування на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці, що є загрозою витоку секретної інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працював завідувачем загального сектору апарату Знам`янської РДА. З липня 2019 року наказом голови РДА на нього були покладені обов`язки з питань мобілізаційної підготовки та роботи режимно-секретного органу ДО призначення завідувача сектору запобігання та виявлення корупції, режимно-секретної, мобілізаційної роботи та контролю апарату РДА. В жовтні на вказану посаду призначили ОСОБА_2 , а тому він не міг і не повинен був забезпечувати роботу РСО.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

За ч.2 ст.212 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частино першою ст.212 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях із значним обсягом робіт, пов`язаних з державною таємницею, вводиться посада заступника керівника з питань режиму, на якого покладаються обов`язки та права керівника РСО.

В ч. 1 ст. 37 цього ж закону зазначено, що на керівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організації покладається обов`язок здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 з 01 жовтня 2019 року не має впливу та доступу до роботи РСО. Перевірка проведена 25 листопада 2020 року, про що складений відповідний акт.

Ні актом №61/ОДТ/ затвердженим 25.11.2020 року, ні протоколом не встановлено, що за роботу РСО Знам`янської РДА відповідальним є ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні надані документи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-2 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 2122, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.2122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник