Справа №487/7895/20
Провадження №3/487/286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.11.2020 р., 17 год. 00 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 55, ОСОБА_1 , власник кафетерію «Старопрамен», не припинив роботу вищесказаного закладу та здійснював прийом відвідувачів, чим порушив п.п.1, п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату час його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, фотографії кафетерію «Старопрамен», рапорт працівника поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення викладений зміст правопорушення, яке, на думку працівників поліції, вчинив ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення викладені пояснення ОСОБА_1 про те, що кафетерій не працював та він чекав сантехніка. Отже, ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані фотографії, які на думку працівників поліції, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

На цих фотографіях зображено декілька осіб, які перебувають у кафетерію. Разом із тим, дані особи працівниками поліції не встановлені, також не встановлені їх анкетні дані. Пояснення у цих осіб не відібрані. Не з`ясовано, за яких обставин, ці особи перебувають у кафетерію. У зв`язку із чим, відсутні підстави вважати їх відвідувачами кафетерію.

Також, відеозапис подій працівниками поліції не здійснювався.

Рапорт ДОП СП Заводського ВП Сидорова А., на думку суду, не має доказового значення у даній справі.

Враховуючи викладене, аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, оскільки, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан