overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3618/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Горбик Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2021, відповідно до якого 27.05.2021 о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 27.05.2021, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Єдиний унікальний номер 389/2911/21
провадження №3/389/1194/21
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначався на 09.00 годину 22.10.2021, 10.00 годину 08.11.202 та 09.00 годину 22.11.2021, однак не відбувся у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , причини неявки суду не повідомлені.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП передбачає її обов`язкову участь, відділом поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду 06.10.2021, у подальшому останній ухилився від явки за викликом суду, про причини свого неприбуття не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не подав, вважаю за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.185, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , привід в судове засідання по розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яке відбудеться о 13.45 годині 29.11.2021 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу покласти на відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 642/174/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217733 від 23 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року о 12-20 гр. На вокзалі станції «Харків-Пассажирський», що у м.Харкові пл.Привокзальна,1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій ображаючи охоронців закладу громадського харчування.

В судове засідання призначене на 15.01.2021, та 18.01.2021, 22.01.2021 року правопорушник не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Привод не виконаний, рапорт не наданий.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Правопорушник до судового засідання не з`явився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/7850/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.09.2021 о 12год.00 хв., гр. ОСОБА_1 по просп. С.Бандери, 36 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген»,д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.9 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Надав до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Диба
Справа № 202/181/21
Провадження № 3/202/212/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним Управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 08.12.2020 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 715/20/21
Провадження № 3/715/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла справа про адміністративне правопорушення, з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_1 , 26 грудня 2020 року о 10 годині 04 хвилин, в смт. Глибока по вул. Героїв Небесної Сотні, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода громадянина Італії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього, ОСОБА_1 погрожував ОСОБА_3 , намагався завдати удару. В ОСОБА_4 після даних подій був виявлений забій ніг та спини, з роту потерпілого текла кров. В матеріалах справи відсутні висновки судово-медичної експертизи про тяжкість тілесних ушкоджень. В письмових поясненнях потерпілий наполягає на притягненні винного до суворої міри відповідальності.

Тому, під час розгляду даної справи суд, приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тому матеріали необхідно передати прокурору, у відповідності до вимог ст.253 КУпАП

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 253,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - передати прокурору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Яготинський районний суд
Справа № 382/1457/20
Провадження № 3/382/11/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , з котрого вбачається, що 22 жовтня 2020 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння у м. Яготин по вул. Незалежності в магазині "Скорпіон", вчинив дрібне хуліганство.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, у зв"язку з чим постановою Яготинського районного суду від 20 січня 2021 р. здійснено привід правопорушника. Однак, постанову про привід не виконано, оскільки встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося можливим.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення...

Ураховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 жовтня 2020 року, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження 3/932/3048/21
Справа 932/5657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП відділення поліції №7 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що остання з 13.07.2021 року близько о 16.15 год., перебуваючи у громадському місці по бул. Європейський 1-Д у м. Дніпро, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Рогань» 0.5л., чим порушила вимоги ст.175-1 КУпАП, однак, на час вчинення адміністративного правопорушення не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно її дочка розпивала алкогольні напої в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Борисенка О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Борисенко О.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також Борисенко О.В. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений з поважних причин, а саме через те, що копію оскаржуваної постанови було отримано 16.09.2020 нарочно в приміщені суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання адвоката Борисенка О.В. про поновлення строку оскарження постанови судді місцевого суду вже розглядалось судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 року останньому було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Нових доводів про поважність причин пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його задоволення немає.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Борисенку О.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року в інтересах ОСОБА_1 .

Повернути адвокату Борисенку О.В. апеляційну скаргу на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2020 року.

Справу повернути Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Суддя
Справа № 632/1950/21
провадження № 3/632/643/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме: 05 серпня 2021 року між першою та другою годинами, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , вчинила сварку із матір`ю ОСОБА_2 .

Під час конфлікту ображала останню брутальною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 05 серпня 2021 року, тобто, з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович