25.11.2021
Справа № 696/1057/21
Провадження № 3/696/753/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

27.10.2021 близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим своїми діями порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-IV.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. 24.11.2021 до суду подав заяву, де просив справу відносно нього закрити, оскільки у ситуації, яка склалася з потерпілою розібралися самостійно, примирилися та остання вибачила його

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, до суду 24.11.2021 подала заяву, де просить закрити справу відносно ОСОБА_1 , так як вибачила останнього та примирилась з ним. Вказала, що претензій матеріального та морального характеру не має.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій, психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №741120 від 27.10.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2021, згідно якого 27.10.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 наніс тілесні ушкодження у вигляді одного удару кулаком правої руки в область обличчя заявниці ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.10.2021, які вона надала працівникам поліції та згідно яких 27.10.2021 близько 16 год. 00 хв. вона разом із ОСОБА_1 прийшли додому, де розпили 0,5 горілки. Цього ж дня близько 18 год. 45 хв. до квартири прийшов син ОСОБА_2 та між ним з ОСОБА_1 сталася сварка, у результаті чого вона вибігла із квартири, а син повідомив поліцію про даний конфлікт. Повернувшись у квартиру вона побачила працівників поліції, сина ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 , який продовжував конфліктувати, виражатися нецензурною лайкою. ОСОБА_2 зайшла на кухню та близько 19 год. 00 хв. до неї зайшов ОСОБА_1 , який кулаком правої руки наніс один удар в область її обличчя (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.10.2021, які він надав працівникам поліції та згідно яких 27.10.2021 близько 18 год. 45 хв. він прийшов до матері та побачив, що у квартирі був ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, побачивши ОСОБА_4 почав ображати його матір нецензурними словами, завдавав матері штовханів руками та ногами. Коли ОСОБА_4 просив ОСОБА_1 заспокоїтися, то той не реагував та хотів нанести удар ножем (а.с. 4).

Заяви сторін про примирення не є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. З урахуванням характеру правопорушення, суд не визнає його малозначним. Враховуючи факт примирення, вважає за можливе врахувати дану обставину при призначенні адміністративного стягнення. Крім того, ствердження про їх примирення, саме по собі свідчить про те, що таке адміністративне правопорушення було вчинено, а тому заяви сторін про закриття справи у зв`язку з примиренням, є безпідставними.

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, негативну характеристику, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдецят) гривень. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко