ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2021 рокуСправа №451/1332/20
Провадження № 3/451/40/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №029426 від 25.08.2020 року вбачається, ОСОБА_1 , 25.08.2020 року, о 22 год. 40 хв., в смт. Лопатин, по вул. Тарнавського, 31, керував автомобілем ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Освідкування проводилось із використанням приладу Drager`` в присутності двох свідків. Результат тесту 0,25 проміле на місці зупинки. Від огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду надано наступні докази:

- із протоколу, серії ОБ №029426 від 25.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 25.08.2020 року, о 22 год. 40 хв., в смт. Лопатин, по вул. Тарнавського, 31, керував автомобілем ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Освідкування проводилось із використанням приладу Drager`` в присутності двох свідків. Результат тесту 0,25 проміле на місці зупинки. Від огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна забарвлення шкіри обличчя, порушення мови за допомогою алкотестера «Drager» №101631982, в присутності двох свідків. Результат огляду 0.25 проміле (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» від 25.08.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.25 проміле (а.с.3);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №3034997 від 26.08.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.08.2020 року вбачається, що цього дня, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував разом з ОСОБА_1 біля магазину в центрі смт. Лопатин Радехівського району, де останній випив 0,5 л. ``Берміксу``. Через деякий час вони сіли в автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 і поїхали додому. За кермом був ОСОБА_1 По вул.. Транзитна їх автомобіль було зупинено працівниками поліції. В присутності ОСОБА_2 ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній погодився. Результат огляду 0.25 проміле (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 25.08.2020 року вбачається, що останній, був присутній коли ОСОБА_1 вживши слабоалкогольні напої керував автомобілем ВАЗ2108 та в смт. Лопатин, по вул. Тарнавського, 31 був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ``Драгер``. Результат огляду 0.25 проміле. На пропозицію пройти огляд в мед. закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с.6);

- із розписки ОСОБА_1 від 25.08.2020 року вбачається, що його автомобіль ВАЗ2108 д.н.з. НОМЕР_1 був доставлений за його місцем проживання (а.с.7);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольнго сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат перевірки 0.25 проміле (а.с.8);

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

19.10.2020 року в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 надав копію медичного висновку, зокрема:

- із копії висновку №44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2020 року, проведеного о 23 год. 45 хв. в ОСОБА_1 ознак сп`яніння виявлено не було (а.с.19).

З метою повного та об`єктивного розгляду справи було надіслано лист в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` з запитом надати копії направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі якого було проведено вищенаведений огляд та було витребувано копії сертифікату на даний прилад та документи його повірки.

29.10.2020 року з КНП ``Радехівська ЦРЛ`` надійшла відповідь з додатками:

- із копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 був направлений на такий огляд о 23 год. 45 хв. (а.с.23).

У зв`язку з виявленими невідповідностями між протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №029426 від 25.08.2020 року та дійсними обставинами справи 16.11.2020 року матеріали справи №451/1332/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для проведення службового розслідування.

04.01.2021 року з Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов лист відповідно до якого службовим розслідуванням було встановлено факт порушення службової дисципліни зі сторони поліцейського СРПП №2 ПП Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Ватраля Р.М. під час оформлення адміністративних матеріалів 25.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всупереч вказаним вимогам, між протоколом серії ОБ №029426 від 25.08.2020 року та матеріалами справи є розбіжності щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в стані алкогольного сп`яніння та її відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2020 року з висновку №44 щодо результатів медичного огляду від 25.08.2020 року ОСОБА_1 пройшов огляд в медичному закладі та за його результатами не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак відсутня об`єктивна сторона порушення ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, що не відповідає вимогам ст.ст.256, 266 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням інших матеріалів справи та в їх сукупності робить виноски про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.