Справа № 504/249/21
Номер провадження 3/504/249/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021р. командиром в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №2, згідно якого (дослівно з протоколу) 22.01.2021р. старший солдат ОСОБА_1 не з`являвся на військову службу без поважних причин. Таким чином, солдат ОСОБА_1 22.01.2021р. був відсутній на службі без поважних причин, що становить менше 3 діб, тим самим в його діях вбачаються ознаки злочину згідно ст.172-11 ч.3 КУпАП.

Матеріали вказаної справи надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області 26.01.2021р. та розподілені судді Жовтан П.В.

Матеріали справи вручено судді 27.01.2021р.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішення питання щодо підсудності справи.

Виклад суті правопорушення є неповним, незрозумілий статус ОСОБА_1 (чи є він військовослужбовцем строкової служби, військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а військовозобов`язаним, резервістом), не вказано коли ОСОБА_1 повернувся до військової частини (неможливо встановити тривалість відсутності).

Крім того, відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, що в свою чергу впливає на кваліфікацію вказаного правопорушення. З яких підстав командир в/ч кваліфікував дії ОСОБА_1 за більш м`якою частиною вказаної статті є незрозумілим.

Також, в графі «дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» міститься посилання на інші протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , однак це є недопустимим, оскільки особа вважається притягнутою до адміністративної відповідальності в разі набрання законної сили відповідної постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Водночас, в фабулі протоколу зазначено про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП (Кодекс України про адміністративні правопорушення).

Суд роз`яснює, що злочином є суспільно небезпечне, винне, протиправне і кримінально каране діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Разом із тим, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не Кримінального кодексу України, отже це діяння не є злочином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до в/ч НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан