н/п 3/490/3462/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7087/21
П О С Т А Н О В А

17.11.2021 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколів про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є депутатом 8-го скликання Миколаївської міської ради Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. перебувають матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/7087/21 та №490/7088/21.

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 05.10.2021р. були об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/7087/21.

В судове засідання, призначене 21.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду клопотання, в якому вказав про зайнятість на сесії Миколаївської міської ради, у зв`язку з чим просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Окрім того, на адресу суду надійшло клопотання адвоката Семененко В.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій захисник, посилаючись на зайнятість в іншому судовому процесі, просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання, призначене 02.11.2021 року ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Семененко В.Б., будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи (зокрема засобами телефонного зв`язку та в ході ознайомлення адвокатом із матеріалами справи), не з`явились, жодних заяв або клопотань від останніх на адресу суду щодо поважності причин неявки не надходило.

У зв`язку із викладеним, постановою суду від 02.11.2021р. щодо ОСОБА_1 застосовано привод у наступне судове засідання, виконання якого доручено працівникам Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

В судове засідання, призначене 17.11.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду щодо поважності причин неявки не надходило.

17.11.2021р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява адвоката Семененко В.Б., в якій останній зазначив, що договір №20/10 від 20.10.2021р. про надання правової допомоги ОСОБА_1 розірвано, оскільки ОСОБА_1 починаючи з 01.11.2021р. на зв`язок не виходить та можливість зв`язатись із ним іншим чином, у захисника відсутня.

У виконання постанови суду від 02.11.2021р. про привод ОСОБА_1 з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на адресу суду надійшло повідомлення, згідно якого співробітниками УСР в Миколаївській області здійснювалися неодноразові телефонні дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_1 надав під час оголошення протоколу, однак останній на дзвінки не відповідав. Окрім того співробітниками УСР в Миколаївській області здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив. В ході опитування осіб, які мешкають у сусідніх квартирах, встановлено що за вказаною адресою проживають батьки ОСОБА_1 , однак сам депутат мешкає за іншою адресою, однак за якою саме, останні вказати не змогли. Окрім того, на номер телефону НОМЕР_1 , який ОСОБА_1 надав під час оголошення протоколу, через месcенджер "WhatsApp" направлено скан-копію постанови Центрального районного суду м. Миколаєва про примусовий привод, однак ОСОБА_1 листа не відкрив, попри те що перебував у мережі, що підтверджується відповідним скрін-шотом. Також співробітниками УСР в Миколаївській області було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній на засіданні комісії "з питань економічної і інвестиційної політики, планування, бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку, підприємництва, наповнення бюджету та використання бюджетних коштів", яка проходила 06.11.2021р. та про причини неявки останнього на засідання не відомо. Окрім того здійснено дзвінки на номери мобільних телефонів помічників депутата ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в ході розмови останні повідомили, що з ОСОБА_1 в останні дні вони не спілкувалися та де він перебуває їм не відомо.

Враховуючи наведене, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на наведене, оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді складених відносно нього протоколів за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є обов`язковою, зважаючи на наявність обґрунтованих підстав вважати про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, та відсутності поважних причин такого неприбуття у судові засідання, у зв`язку з чим вважаю необхідним зупинити строки розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (судова справа №490/7087/21, н/п 3/490/3462/2021) - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.