Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1396/20
Провадження № 3/674/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 при прийняті на роботу працівника ОСОБА_2 на посаду продавець-касир в магазин "Еліт" в АДРЕСА_2 з 01.11.2020 (трудовий договір та наказ №9 від 01.11.2020) та працівника ОСОБА_3 на посаду продавця-касира в магазині-кафе "Старт" в АДРЕСА_3 з 01.11.2020 (трудовий договір та наказ №10 від 01.11.2020) подала органам ГУ ДПС у Хмельницькій області (Дунаєвецький район) повідомлення про прийняття на роботу вказаних працівників 09.11.2020 о 12 год. 29 хв., тобто після їх фактичного допуску до роботи, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечила, у скоєному щиро розкаялась та вказала, що усі порушення усунула, повідомлення про прийняття на роботу працівників подала з порушенням строків, оскільки хворіла та відповідно не мала змоги звернутись до органів податкової служби.

Дослідивши обставини справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки порушила вимоги законодавства про працю, її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №ХМ15786/521/АВ-ПТ32 від 10.11.2020, актом інспекційного відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю від 10.11.2020, копіями наказів про прийняття на роботу №№9, 10 від 01.11.2020, копіями індивідуальних трудових договорів (контрактів) від 01.11.2020, копіями повідомлення про прийняття на роботу від 09.11.2020 з квитанцією №1 та письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, суд враховує характер вчиненого правопорушення, та обставини його вчинення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема суд враховує особу порушниці, те, що ОСОБА_1 проти правопорушення не заперечує, у вчиненому щиро розкаялась, порушення усунула, на час вчинення правопорушення хворіла, від вчиненого негативних наслідків не наступило.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд суд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук