Провадження №3/428/2456/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 № 0169 встановлено, що капітан ОСОБА_1 порушив та не виконав вимоги розпорядження Командувача об`єднаних сил від 20.08.2021 №4009 та розпорядження командира 57 ОМПБР №549/21 від 18.10.2021. Правопорушення вчинено під час проходження служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене .2 ст.172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду та доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 та п.3-1 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що. районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 № 0169, протокол складено 23.10.2021 у с. Муратове, Новоайдарського району Луганської області.

Зазначений населений пункт, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено відомостей про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Особа, яка складала адміністративний протокол, формально підійшла до визначення складу правопорушення, обмежившись посиланням на розпорядження Командувача об`єднаних сил від 20.08.2021 №4009 та розпорядження командира 57 ОМПБР №549/21 від 18.10.2021, які порушено, не зазначивши, які саме умисні дії (бездіяльність) ОСОБА_1 призвели до недбалого ставлення військової службової особи до військової служби та у чому вони полягали.

Суду не надано доказів, щодо вчинення визначеного у диспозиції статті протиправного умисного діяння в умовах особливо періоду.

Також, у протоколі зазначено прізвища свідків правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано їх адреси, що позбавляє суд можливості, у разі необхідності, викликати цих осіб для надання пояснень під час розгляду справи, особливо з урахуванням того, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та зазначає, що воно вчинено іншими особами. Пояснення свідків суду, також, не надано.

Крім того, згідно ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 172-15 КУпАП розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, або надання письмової заяви особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо можливості проведення розгляду без його участі, з викладенням позиції по справі, в разі неможливості його явки в судове засідання з об`єктивних підстав. Заява ОСОБА_1 до суду не надходила, явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 256, 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова