overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/8176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкий Луг Тячівського району, громадянина України, з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого,

- за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення 02.08.2021 адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП, 03.10.2021 о 00 год. 21 хв. керував автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Стуса в м. Мукачево із неосвітленим державним номерним знаком.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139854 від 03.10.2021, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 121 ч.6 КУпАП, рапортом працівника поліції від 03.10.2021.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 454 грн. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2848/20
Провадження № 3/273/49/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Баранівського районного суду знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.01.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується даними Телефонограми від 24.12.2020 року.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 год. 30 год. 01 лютого 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Дело № 215/7681/21 р.
22 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ДЕМИДЕНКО Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає: АДРЕСА_1 .
за ст.164ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 05.11.2021 о 13-55год.на ринку «Сніжинка» по вул. Володимира Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж горілки не маючи відповідних документів, спеціального дозволу ліцензії, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.
ОСОБА_1 до суду з`явилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази - 25 пляшок по 0,5л. та 2 пляшки по 5л., які згідно розписки знаходяться на збереженні ОСОБА_2 знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм СТОВ «Добробут», прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020р., серії ОБ № 116616, ОСОБА_1 14 листопада 2020 р. о 01 год. 37 хв., на 111 км автодороги

Н-24 Благовіщинськ-Миколаїв, керуючи автомобілем DAF te95xf номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю Mitsubishi 10-79, чим змусив водія автомобіля Mitsubishi 10-79 вживати заходів для уникнення зіткнення, а саме, маневрувати, гальмувати різко, що й призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.16.11 ПДР України та у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 188/1569/21
Провадження № 3/188/832/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП№4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий Пертопавлівським ВП від 12.12.2015 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

04.11.2021 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайковю, погрожував фізичною розправою та вдарив кулаком по обличчю співмешканку ОСОБА_2 , чим порушив чинне законодавство.

05.11.2021 року о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, який був складений відносно нього строком на пять діб, та діяв з 22,00 год 04.11.2021 року.

Постановою суду від 23.11.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 КУпАП було обєднано в одну справу та присвоєно єлиний унікальний номер справи 188/1569/21 провадження 3/188/832/2021.

В судове засідання правопорушник не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином. Будь-яких пояснень та клопотань на адресу суду від порушника не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 814927 від 04.11.2021 р. ВАБ № 814403 від 05.11.2021р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 202/265/21
Провадження № 3/202/259/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 113658 від 28.12.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 15 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
23.11.2021 Справа № 696/1108/21
№ 3/696/789/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Як вбачається із рапорту про виявлене правопорушення від 17.11.2021 року (а.с. 2) та протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 17.11.2021 року (а.с. 3), потерпіла ОСОБА_2 являється колишньою співмешканкою ОСОБА_1 . Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП дана обставина не відображена в поясненнях учасників або будь-яких документах.

Разом з тим, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство може мати місце між колишніми особами, які спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживала особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Через вказане, у відповідності до статті 256 КУпАП слід також процесуальним шляхом уточнити кваліфікацію діяння, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАБ № 272157 від 17.11.2021 року) повернути до СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Провадження № 3/161/5638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №113266 від 04.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 01.10.2021 року об 11.50 год. по вул. Рівненська в м. Луцьку керував транспортним засобом марки «Volvo FH 12.380», д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови Другого ВДВС ГТУЮ у Волинській області серії ВП №9481515 від 16.03.2018 року. Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження відносно нього закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.126 КУпАП передбачає заборону керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що є основною складовою даного адміністративного правопорушення.

Як вбачається із поданої до суду постанови головного державного виконавця Другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області Наглій Н.В. від 13.03.2019 року закінчено виконавче провадження у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 732/1680/21
Провадження № 3/732/816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559955 від 24.10.2021 року, складеного ст. ДОП СП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Грицюком Г.С., 24.10.2021 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в м. Городня по вул. Шевченка порушив правила щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушено підпункт 2 пункту 22 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не встановлене дійсне місце перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює його інформування про розгляд справи і про прийняття процесуального рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу № 732/1680/21, провадження № 3/732/816/21, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 445/2267/20
провадження № 3/445/1090/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , про виправлення описки в постанові Золочівського району Львівської області від 17.12.2020 р., у справі № 445/2267/20 ( 3/445/1090/20) -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накледно адміністративне стгнення у виді 340 грн. штрафу.

Вказана справа була розглянута у відсутності правопорушника.

20.01.2021 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_2 і просив виправити описку в постанові суду, оскільки його прізввище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 та надав копію паспорта.

В паспорті громадянина України зазначено - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлено, що у вищевкакзаній постанові судді була допущена описка у прізвищі правопорушника та зазначено ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в постанові Золочівського районного суду Львівської області від 17.12.2020 р., у справі № 445/2267/20 ( 3/445/1090/20), а саме: вважати вірним прізвище правопорушника- ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:М. В. Бакаїм