Справа № 686/1310/21
Провадження № 3/686/938/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-кур`єром ТОВ «НОВА ПОШТА», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

31 грудня 2020 року близько 14 год. 27 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT DOKKER», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ»), по вул. Кам`янецькій, 149 в м. Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений працівником поліції та судом засобами СМС-повідомлення про дату, місце та час судового розгляду справи, із доданих до протоколу письмових пояснень вину у ДТП визнав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Винність правопорушника у вчиненні даного правопорушення стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «TOYOTA COROLLA», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :