ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16005/21

21 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА №192829 від 21 липня 2021 року близько 11 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, шарпав за одяг заступника командира батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 21 липня 2021 року близько 11 год. 18 хв. в м. Рівне по вул. Гайдамацька, 20, гр. на законні вимоги поліцейського ОСОБА_3 при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплятися, шарпати за форменний одяг поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/16001/21 та 569/16005/21,розглядати одночасно, присвоївши єдиний унікальний номер №569/16005/21 (3/569/6842/21).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Оспанов Р.О. обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення повністю заперечив, просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ст. 185 КУпАП. Вважає дії працівників поліції такими, що перевищили їхні повноваження, на підтвердження цього факту долучає до матеріалів справи витяг з ЄРДР від 05.08.2021 року та заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчими СУ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Заслухавши пояснення адвоката Оспанова Р.О., дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис долучений до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП

За змістом ст. 173 КУпАП, відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних, достатніх і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколах.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Докази повинні визнаватись такими, що одержані незаконним шляхом, наприклад, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено або з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою чи органом, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підтвердження вчинених правопорушень, суду надано протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . З огляду відеозапису долученого до матеріалів справи суд критично відноситься до викладених в протоколах про адміністративні правопорушення відомостей, не вбачає злісної непокори розпорядженням працівника поліції та вчинення дрібного хуліганства.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 21 липня 2021 року близько 11 год. 18 хв. працівники поліції без достатніх для того підстав незаконно проникли на приватну територію за адресою АДРЕСА_2 , намагались проникнути в приміщення ТОВ «Прод Майсер». ОСОБА_1 , будучи сином власника, на законних підставах намагався перешкодити незаконній діяльності працівників поліції.

Факт незаконної діяльності при проникненні, підтверджується тим, що до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за вказаним фактом та проводиться досудове розслідування.

При таких обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, оскільки він діяв на законних підставах, намагався протидіяти незаконним діям працівників поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя