Провадження № 3/756/7458/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2021 року стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 09.09.2021 о 13:50 год. в м. Києві по пр. Оболонському, 1б, керуючи автомобілем Hyundai Accent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу - мотоциклу Suzuki GSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у крайній правій смузі, та скоїла зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б; 10.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що 09.09.2021 близько 13:50 год. вона на своєму автомобілі Hyundai Accent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по пр. Оболонському, 1б, по середній смузі руху. Вона бачила, що позаду неї також по середній полосі ближче до правої сторони цієї полоси рухається мотоцикл Suzuki GSF 1250S, номерний знак НОМЕР_2 , увімкнула покажчик повороту для того, щоб перестроїтися в крайню праву смугу, та слідкуючи за його рухом за допомогою дзеркала заднього виду, почала перестроювання, розраховуючи, що встигне це зробити. По звуку двигуна мотоцикла вона допускала, що той рухається на великій швидкості, тому вона повільно, знижуючи швидкість та увімкнувши покажчик повороту праворуч, почала перестроювання, однак у цей час відбулося зіткнення з вищевказаним мотоциклом. Це було для неї несподівано, оскільки вона не помітила, коли мотоцикл опинився у крайній правій смузі, адже він, як вона бачила до зіткнення, рухався за нею у середній полосі руху. Вважає, що усьому виною є те, що водій мотоцикла рухався на великій швидкості і не встиг вчасно загальмувати. Зазначила, що при здійсненні перестроювання вона не бачила, щоб мотоцикл рухався у правій смузі, перестроювання здійснювала повільно, даючи можливість іншим здійснювати перестроювання у разі такої необхідності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 09.09.2021 він, керуючи мотоциклом Suzuki GSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , як до ДТП, так і під час її настання, рухався в крайній правій полосі, тримаючись ближче до її лівої сторони, ближче до середньої полоси. А тому, він не погоджується з твердженнями ОСОБА_3 про те, що він, нібито, рухався за нею у середній полосі руху. Більш того, одразу на місці ДТП остання казала поліцейським, що його мотоцикла взагалі не бачила. По середній полосі він рухався до перехрестя, розташованого на початку ТРЦ «Дрім Таун 1», а на світлофорі одразу перестроївся у крайню праву смугу. При цьому, вказав, що Hyundai Accent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по крайній лівій смузі ближче до середньої смуги руху, оскільки на лівій полосі були припарковані автомобілі. Під час руху він бачив, що водій транспортного засобу Hyundai Accent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , ввімкнула покажчик повороту, щоб здійснити перестроювання праворуч, він бачив, що автомобіль намагається припаркуватися і пропускає транспортні засоби, що рухаються позаду. Проте, метрів за 15 від нього, автомобіль Hyundai Accent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 несподівано для нього вчинив маневр та виїхав на крайню праву полосу, по якій рухався він на мотоциклі. Побачивши, що автомобіль HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , раптово почав перестроюватись з крайньої лівої смуги через середню та праву смугу у бік тротуару, він почав екстренно гальмувати, майже зупинивши мотоцикл, проте запобігти зіткненню транспортних засобів не вдалось. Швидкість руху мотоциклу була невелика, приблизно 60 км/год., про що свідчить відсутність гальмівного сліду на асфальті, відсутність суттєвих пошкоджень передньої частини мотоцикла та його як водія. Зазначив, що зіткнення автомобіля HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , з його мотоциклом відбулося в крайній правій смузі руху.

Захисником Косюком І.В. у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи, оскільки пояснення учасників ДТП містять різні відомості щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди. У своєму клопотанні зазначив, що 09.09.2021 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Оболонському проспекту, який налічує три смуги для руху транспортних засобів в одну сторону, в середній смузі, зі сторони станції метро «Оболонь» в сторону станції метро «Мінська», увімкнувши світловий покажчик правого повороту, перестроювалась у крайню праву смугу для здійснення тимчасового паркування на тротуарі. Зазначив, що під час складання протоколу ОСОБА_3 помилково вказала, що рухалась у лівій смузі, адже насправді рухалась в середній смузі, оскільки ліва смуга для руху була повністю зайнята припаркованими автомобілями вздовж ТРЦ «DreamTown». При перестроюванні з середньої смуги в крайню праву смугу ОСОБА_3 відчула удар в задню частину її автомобіля від зіткнення змотоцикломSuzukiGSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому, зазначив, що мотоцикл рухався з перевищенням дозволеної швидкості, в результаті чого не дотримався безпечної дистанції між транспортними засобами та здійснив зіткнення з автомобілем марки HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , що рухався попереду. На думку захисника Косюка І.В., обставини дорожньо-транспортної пригоди свідчать про порушення водієм мотоциклу ОСОБА_2 п.п. 12.1., 12.3., 12.4., 13.1. ПДР України та наявності причино-наслідкового зв`язку між діями останнього та ДТП, яка мала місце 09.09.2021.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу, 09.09.2021 близько 14-10 год. вона повільно рухалась на своєму автомобілі HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , по Оболонському проспекту по лівій смузі руху, щоб здійснити паркування, проте, оскільки вільних місць не було, вона зачекавши поки всі автомобілі проїдуть, впевнившись, що транспортні засоби відсутні, почала перестроюватись у правий ряд. Під час здійснення нею маневру, вона побачила мотоцикл, який раптово виник та рухався з великою швидкістю . У зв`язку з тим, що мотоцикл рухався з великою швидкістю, незважаючи на те, що водій ОСОБА_2 почав гальмувати, уникнути ДТП не вдалось. Про велику швидкість руху мотоцикла свідчить довгий гальмівний шлях останнього. В результаті ДТП автомобільHyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження багажника.

Під час складання адміністративного протоколу серії ААБ №299856 водій ОСОБА_2 надав письмові пояснення, відповідно до яких 09.09.2021 він керуючи мотоцикломSuzukiGSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Оболонський, 1, вздовж ТРЦ «DreamTown», в крайній правій смузі «був підрізаний» автомобілем HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . При цьому водій вказаного автомобіля почав рух з крайньої лівої смуги, порушуючи правила ПДР України, не надавши йому переваги у русі, почав перестроювання через усі смуги руху у праву смугу до тротуару. В цей час він здійснював рух по крайній правій смузі та, побачивши вказаний маневр, почав гальмувати, проте водій ОСОБА_1 не побачивши його здійснила зіткнення з його транспортним засобом та загальмувала на тротуарі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та потерпілого ОСОБА_2 , який не заперечував проти призначення автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи, додатково надані учасниками справи матеріали - фотознімки з місця ДТП, фотознімки пошкоджених транспортних засобів, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи думки учасників судового провадження, а також те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне клопотання захисника Косюка І.В. задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам державної спеціалізованої установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Вихідними даними для проведення експертизи є такі дані:

1) розташування транспортних засобів на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, а також інші дорожні умови згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2021;

2) пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника, потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

3) фотознімки пошкоджених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Косюка Івана Віталійовича задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам державної спеціалізованої установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)з якою швидкістю рухався автомобіль марки HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , до моменту безпосереднього настання ДТП?

2)з якою швидкістю рухався мотоцикл марки Suzuki GSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , до моменту безпосереднього настання ДТП?

3)чи мала технічну можливість водій ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з мотоциклом марки Suzuki GSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

4)чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки Suzuki GSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , вчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем марки HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .?

5)чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки ««HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , невідповідність вимогам п. п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху?

6)чи вбачається у даній дорожній обстановці у діях водія ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки Suzuki GSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , невідповідність вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яка саме?

7)чи відповідає характер пошкоджень автомобіля марки «HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикла марки Suzuki GSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , поясненням, які були надані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .?

8)як з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «HyundaiAccent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки SuzukiGSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці?

9)чи перебувають дії водія ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем марки «Hyundai Accent 1.6, номерний знак НОМЕР_1 , з технічної точки зору у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.09.2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по Оболонському проспекту, 16?

10) чи перебувають дії водія ОСОБА_2 , який керував мотоциклом марки Suzuki GSF1250S, номерний знак НОМЕР_2 , з технічної точки зору у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.09.2021 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по Оболонському проспекту, 16?

11)яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №756/14582/21 (Провадження №3/756/7458/21), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха