САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1734/21
Провадження №3/726/1089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 10.10.2021 року о 22 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Сторожучківський Шлях, керував автомобілем «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагували на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, відмовився у встановленому законом порядку на вимогу працівників поліції, пройти огляд на стан сп`яніння, чим порушив ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не вживав наркотичні засоби і також був хворий на «Ковід», а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказує також, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`ягніння, натомість не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога, також працівники поліції не роз`яснили йому його права. Пояснив суду, що після складання протоколу він пішов додому пішком, а автомобіль залишив припаркованим на тому ж місці, де його зупинили працівники поліції.

В судовому засіданні захисник Котович Ю. пояснила, що правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає та надала суду письмові пояснення в яких вказує, що ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз`яснино його прав, також працівниками поліції не роз`яснино, чи на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я мала місце відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вказує також, що огляд особи на стан сп`яніння, який проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним. Пояснила також, що у зв`язку із проведенням огляду водія, в нього було виявлено речовини, які схожі на наркотичні, та за фактом чого до ЄРДР було внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, яке 06.11.2021 року було закрито. Саме тому на її підзахисного ОСОБА_1 було оформлено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, фактичною підставою для складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП стали не ознаки у водія стану наркотичного сп`яніння, яких в дійсності не було, а обставини виявлення в нього речовин схожих на наркотичні, що не ґрунтується на законі. Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224834 від 10.10.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 10.10.2020 року, також відеозаписами з нагрудної камери патрульних поліцейських, з яких вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , чітко відповідає на питання працівника поліції, що він відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога. Також з вказаних відеозаписів вбачається, що працівники патрульної поліції діяли у відповідності до чинного законодавства.

Суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_1 є лінією захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки його пояснення повністю спростовуються відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських.

На підставі викладеного вище, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк