П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1371/2021

Справа № 330/2478/21

"24" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом 2320 від 30.07.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 674302 складеного 03.10.2021 року: 03.10.2021 року об 15:00 годин, у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував фізичне та психологічне насилля, ображав, нецензурно лаявся у бік гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 674363 складеного 23.09.2021 року: 23.09.2021 року о 14:50 годин, у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 , який приходиться йому батьком, грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сім`ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ № 677701 складеного 04.11.2021 року: 04.11.2021 року о 13:30 годин, у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічну здоров`ю гр.. ОСОБА_2 .. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 24.11.2021 року вказані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому не визнав, пояснив, що вони просто лаялись між собою, та зазначив, що йому мабуть потрібно відселятися від батька до іншої хати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово скоював адміністративні правопорушення, пов`язане із насильством в сім`ї, що підтверджується постановою суду від 29.04.2021 року та відповідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, він має високий ризик небезпеки.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 674302 складеного 03.10.2021 року, серії ВАБ № 674363 складеного 23.09.2021 року, серії ВАБ № 677701 складеного 04.11.2021 року письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою АРМОР.

Відповідно до ст. 35 КпАП України, судом встановлено обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в порядку ст. 34 КпАП України, судом не встановлені.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на строк 7 (сім) діб.

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Тетяна НЕСТЕРЕНКО