Провадження № 3/592/2869/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 20.08.2021 о 21:06, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу встановлену щодо нього ухвалою суду та Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що не пам`ятає точно обставин того дня зі спливом часу, міг бути на роботі або ж міцно спав через алкогольне сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 серії ВАБ №684294; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; копією ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18.02.2021; протоколом ознайомлення; а також наданими в судовому засіданні поясненнями дільничного офіцеру поліції Гуцової К.О., згідно з якими працівники поліції близько двох годин намагалися потрапити до квартири ОСОБА_1 , він не відчиняв, в ході опитування сусідів було встановлено, що востаннє бачили його два дні тому.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду повторно протягом року.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст.38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 187, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська