Справа № 576/1804/21
Провадження № 3/576/815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 , його захисника Богданова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 8 серпня 2021 року 10-й годині 58 хвилин на автодорозі Глухів - Годунівка керував мопедом Ямаха у стані алкогольного сп`яніння.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Прилад у лікарні був несправний. Аналізи сечі та крові, які він здав у лікарні, не виявили в нього алкоголю.

Дослідивши матеріали справи та допитавши за клопотанням сторони захисту свідків, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177579 від 8 серпня 2021 року, який складений у цей же день о 12 годині 5 хвилин у приміщенні лікарні, тобто безпосередньо після того, як ОСОБА_1 пройшов огляд у лікаря на визначення стану алкогольного сп`яніння. У цьому протоколі зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи посадової особи, яка його склала та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився надати свої пояснення та підписати протокол і підписи свідків, які засвідчили цю обставину.

Висновком лікаря № 162 від 8 серпня 2021 року, яким засвідчено, що на момент проведення огляду у цей день о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. У цьому висновку мається також відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з результатами огляду.

Актом медичного огляду № 162 від 8 серпня 2021 року, до якого занесені результати проведеного з ОСОБА_1 медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. У акті вказано, що ОСОБА_1 мав мляву мову, запах алкоголю з рота та з його слів він вживав алкоголь напередодні вечорі. Також зафіксовано, що при цій медичній процедурі був застосований прилад Алконт 01 СУ. Результат тесту склав 0,6 ‰.

Свідченнями ОСОБА_2 , який показав, що 8 серпня 2021 року він був черговим лікарем у приймальному відділенні Глухівської лікарні. Вранці працівники поліції звернулись із направленням про проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння гр. ОСОБА_1 . Він запитав чи вживав ОСОБА_1 алкоголь, на що той відповів, що вживав вечорі напередодні. При обстеженні ОСОБА_1 було виявлено, що в нього був запах алкоголю із рота. Цей запах був стійкий. Також малось почервоніння обличчя. Після цього був проведений тест на апараті Алконт 01 СУ. Результат тесту склав 0,6 ‰. Через 20 хвилин повторили тест і результат був такий же. Після чого, на підставі трьох факторів (визнання ОСОБА_3 про вживання алкоголю вечорі, наявності стійкого запаху алкоголю, результатів тесту) був зроблений єдиний висновок, що о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Далі, ОСОБА_1 був не згодний із цим та нічого не став підписувати і пішов.

Свідченнями ОСОБА_4 , яка показала, що вранці 8 серпня 2021 р. працівники поліції привели ОСОБА_1 для медичного огляду на стан сп`яніння. У нього був запах алкоголю з рота. ОСОБА_1 також повідомляв, що вживав алкоголь вечорі. Потім зробили тест на апараті Алконт 01 СУ, результат якого склав 0,6 ‰.

Свідченнями ОСОБА_5 , який показав, що 8 серпня 2021 року він з напарником здійснював патрулювання на службовому автомобілі. Близько 11-ї години зупинили ОСОБА_1 , який їхав на мопеді без номерів і без шолома. В ході спілкування виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонували пройти тест на місці, але він категорично відмовився. Погодився пройти тест у лікарні. Далі поїхали до лікарні, де він пройшов тест і лікар видав висновок. Після чого склали протокол, який ОСОБА_1 відмовився підписувати.

Відеозаписом, що був долучений до справи. Зокрема, на ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував мопедом і був зупинений поліцією 8 серпня 2021 року об 11-й годині.

Документацією приладу Алконт 01 СУ стверджується, що цей прилад має всі сертифікати і повірки, які проведені вчасно.

Наведених вище доказів, достатньо, щоб дійти до висновку про те, що ОСОБА_1 8 серпня 2021 року 10-й годині 58 хвилин на автодорозі Глухів - Годунівка керував мопедом Ямаха у стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи заперечення ОСОБА_1 про те, що інший висновок показав відсутність алкоголю, суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до пункту 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103, Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Також, згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими о 10 годині 58 хвилин, а аналізи при повторному огляді на підставі звернення ОСОБА_1 були здані о 13 годині 20 хвилин, що підтверджується результатом лабораторних досліджень № 210 від 8 серпня 2021 року, тобто пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а тому вони не можуть достовірно підтверджувати відсутність стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 саме у момент зупинки його працівниками поліції. Крім того, допитаний у судовому засіданні лікар ОСОБА_2 показав, що саме інтервал у дві години встановлений для достовірності результатів, бо після цього часу алкоголю у крові вже може й не бути, особливо зважаючи на невелику його кількість.

З урахуванням наведених вище обставин, суд визнає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, яке вчинене у темну пору доби, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомив у суді, що має посвідчення водія категорії А і В, яке отримував у 2000 році, то стягнення слід застосувати із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний