20.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9991/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Б.Браун Медікал Україна», який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року о 09:30 год. у м. Дніпро на вул. Київська в районі буд. №2 вул. Теніста, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Escape», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, зокрема пояснив, що 02 грудня 2020 року о 09-30 години він рухався на своєму автомобілі «Renault», д/н НОМЕР_1 по вул. Київська у напрямку вул. Криворізьке шосе, попереду нього їхав автомобіль «Ford Escape», а позаду автомобіль ВАЗ, при цьому він їхав з дотриманням безпечної дистанції з автомобілем «Ford Escape». Під час руху він побачив, що автомобіль «Ford Escape» почав різко гальмувати перед пішохідним переходом та з метою уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ, який рухався позаду нього він намагався також різко гальмувати, проте не зміг уникнути зіткнення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі, а також пояснив, що 02 грудня 2020 року, близько 9.30 він керував автомобілем «Ford Escape» д/н НОМЕР_2 по вул. Київської в м. Дніпро в бік вул. Криворізьке шосе. Перед пішохідним переходом він зупинився, щоб пропустити пішоходів, які переходили проїзну частину і в цей час відчув удар позаду, а через декілька секунд знову відчув удар позаду автомобіля. Потім з`ясувалося, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль «Renault», а після цього, з автомобілем «Renault» зіткнувся автомобіль «ВАЗ».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, пунктом 13.1. ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №372754 від 02.12.2020 року, відповідно до якого 02 грудня 2020 року о 09:30 год. у м. Дніпро на вул. Київська в районі буд. №2 вул. Теніста, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Escape», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду;

-схемою місця ДТП від 02.12.2020 року та фото-таблицею до неї, на якій зображено напрямок руху транспортних засобів та місце зіткнення останніх;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2020 року, в яких останній зазначив, що 02 грудня 2020 року о 09-30 години він рухався на автомобілі «Ford Escape», д/н НОМЕР_2 по вул. Київська в бік вул. Криворізьке шосе у лівому ряді. Під`їжджаючи до пішохідного переходу він загальмував, з метою пропустити пішоходів, після чого він відчув спочатку один, а потім другий удав у свій автомобіль.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 , незважаючи на грубе порушення ПДР України, що потягнуло за собою наслідки у вигляді зіткнення транспортних засобів та спричинило дорожньо-транспортну пригоду, проявляє зухвале ставлення до обов`язків водія, не визнаючи своєї провини, демонструє безвідповідальне ставлення до керування транспортними засобами, які, у свою чергу є джерелом підвищеної небезпеки.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не буде відповідати меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП та сприяти вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, у зв`язку з чим вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус