Провадження № 3/727/17/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не, притягувався, по ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2020 року о 15 годині 48 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Крайслер Вояжер» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Воробкевича 1 підчас руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху не впорався із керуванням в результаті чого допустив зіткнення із бетонним каменем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 29.11.2020 року о 15 годині 48 хвилин взагалі не керував ніяким автомобілем, авто керував його знайомий ОСОБА_2 тому просив закрити провадження по справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

Вважає, що працівники поліції безпідставно визнали його водієм та винуватцем у вчиненні ДТП, оскільки автомобілем не керував,а знаходився у ньому як пасажир.

Вказує,що у результаті пригоди, яка мала місце 29.11.2020 року наслідки у виді майнової шкоди не настали, будь-якої шкоди суспільним відносинам у сфері власності нікому не заподіяно, відсутні потерпілі та відповідно претензії з їх боку,отже, відсутня обов`язкова ознака складу правопорушення- протиправність діяння.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані відео матеріали із матеріалів справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2020 року за ст.124 КУпАП, де вказано що ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 15 год. 48 хв. в м. Чернівці по вул. Воробкевича, 1, керуючи транспортним засобом марки «Крайслер Воаяжер», д/н НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний кемень, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.3 ПДР України.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні правопорушення,пояснив, що він не керував автомобілем,а був його пасажиром. Водій,який був за кермом, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на бордюр.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

За таких обставин суд не може відкинути пояснення особи, які надані безпосередньо в судовому засіданні і прийняти за основу підчас прийняття рішення тільки протокол, так як інших доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. Ані свідки ДТП, ані потерпілі внаслідок цієї пригоди у протоколі не зазначені, відповідно, їх пояснення відсутні.

Окрім того, диспозицією ст.124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, яка є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення та яку, виходячи зі змісту закону, винна особа має відшкодувати.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке правопорушення.

Разом з тим, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних, які є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-настання реальних наслідків для іншої особи у вигляді пошкодження транспортного засобу та матеріальної шкоди внаслідок цього, оскільки у протоколі не зазначено потерпілого(потерпілих) від правопорушення, майну(транспортному засобу) якого діями ОСОБА_1 була би заподіяна майнова шкода.

Як вказано у протоколі, пошкодження були спричинені транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , тобто, якщо виходити зі змісту протоколу, шкода завдана майну водія, а спричинення майнової шкоди собі самим правопорушником не охоплюється складом цього правопорушення.

Також у справі відсутні та у протоколі не зазначені дані, які б підтверджували, що діями ОСОБА_1 (за умови доведеності факту керування ним транспортним засобом) було спричинено будь-яку шкоду іншому транспортному засобу чи іншим об`єктам, зазначеним у диспозиції ст.124 КУпАП

Згідно Закону-ст. 251 ч.2 КУпАП-обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Викладені вище обставини свідчать про те,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП,не доведена поза розумним сумнівом, а тому слід закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу цього правопорушення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: