Номер провадження: 33/813/1335/21
Номер справи місцевого суду: 517/560/21
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провдження

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзівського районного суду Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року постановою Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнено з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави (а.с. 25-26).

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати скасувати оскаржувану постанову, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час проведення поліцейським огляду, ОСОБА_1 перебував під впливом лікарських препаратів, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння не мав, проте поліцейським не було взято до уваги зазначений факт. Крім того апелянт вказує, що підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння в графі «з результатами згоден »йому не належить та не відповідає дійсності (а.с. 29-32).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Фрунзівського районного суду Одеської області була винесена 16 вересня 2021 року, апеляційна скарга надійшла до суду 27 вересня 2021 року, отже строк на подання апеляційної скарги не був пропущений, тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзівського районного суду Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 30 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк