Провадження №: 3/755/9205/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним нотаріусом Київського міського округу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-39 КУпАП, -

за участю осіб, які беруть участь у провадженні

у справі про адміністративне правопорушення:

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Бірюкової О.М..,

представника Уповноваженого Секретаріату Верховної Ради України адвоката Краснощока А.І.,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи із складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-39 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення від 11 жовтня 2021 року, 17.09.2021 року уповноваженими посадовими особами Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відповідно до Плану проведення перевірок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, організацій та установ державної та приватної форм власності на предмет додержання ними вимог законодавства про захист персональних даних на ІІІ квартал 2021 року, затвердженого Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини 23.06.2021, на підставі Доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 31.08.2021 №166/д, розпочато перевірку дотримання законодавства у сфері захисту персональних даних Міністерством юстиції України.

Так, за результатами аналізу вхідної та вихідної кореспонденції було, зокрема, виявлено запит слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань А.Крупки від 26.06.2021 №10-8-02-15344, зареєстрований в Міністерстві 06.07.2021 № 52657-15-21 та відповідь Міністерства на зазначений запит від 02.08.2021 №59489/52657-15-21/19.4.1.

У відповідь на зазначений запит листом від 02.08.2021 №59489/52657-15-21/19.4.1 директор департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Кирилюк Д.В. надав слідчому другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань А.Крупці інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо усіх зареєстрованих громадян про запитуваних громадян.

Однак, відповідно до ст.32 Конституції України, ч.3 ст.9 Закону україни «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» - інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню.

Згідно ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Закону України «Про захист персональних даних» та Рішенням Конституційного Суду України від 20.01.2012 №2-рп/2012 - інформація з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, надана листом від 02.08.2021 №59489/52657-15-21/19.4.1 є персональними даними, відтак на них поширюються загальні вимоги щодо обробки персональних даних.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Отже, інформацію запитувану слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань А.Крупкою, необхідно було надавати на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, поширюючи персональні дані з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме надавши Управлінню із розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань листом від 02.08.2021 №59489/52657-15-21/19.4.1 інформацію, перебуваючи на посаді директора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст. 10 та ч.1 ст.24 Закону україни «Про захист персональних даних», а саме: не забезпечив належний рівень захисту персональних даних, чим 02.08.2021 року вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП, а саме не додержався встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав суб`єктів персональних даних, зокрема права на захист від незаконної обробки (п.7 ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних»).

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бірюкова О.М. подали суду клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю, посилаючись на те, що Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини невірно визначив «місце вчинення» дій, які він вважає адміністративним правопорушенням, оскільки документів, які б юридично закріпляли місце розташування одного з структурних підрозділів за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, до протоколу не надано, а юридична особа - Міністерство юстиції України знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. А.Городецького, 13. Відокремлені підрозділи юридичної особи не зареєстровані, а структурний підрозділ Міністерства юстиції України, яким є Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерство юстиції України, є невідокремленим структурним підрозділом, та не має власної зареєстрованої адреси. Отже, на їх думку, протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.188-39 КУ необхідно розглядати районним судом за місцезнаходженням органу, уповноваженого на складання адміністративного протоколу - Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (м. Київ, вул. інститутська, 21/8) - Печерський районний суд м. Києва.

Додатково ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він працював в Міністерстві юстиції України і постійно був на різних робочих місцях, а найбільше на правому березі м.Києва. Всі документи, які йому надходили, він опрацьовував на власному ноутбуці, а підписував через власний електронний ключ, який знаходиться на сервері Міністерства юстиції України.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - заступник директора Департаменту - начальник відділу перевірок Департаменту у сфері захисту персональних даних Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Краснощок А.І. в судовому засіданні заперечував проти направлення матеріалів справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки протокол по адміністративне правопорушення стосується конкретної особи та її місця роботи, а не Міністерства юстиції України, тому вважає, що підсудність була визначена вірно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Бірюкової О.М. та представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Лист з інформацією, підписаний ОСОБА_1 на офіційному бланку Міністерства юстиції України; з зазначенням зворотньої адреси: м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2021 року, зазначено місце вчинення правопорушення - м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, яке являється фактичним розташуванням деяких структурних підрозділів Міністерства юстиції України, у тому числі і Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст.213, 221 КУпАП органом уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушення є районний суд.

Згідно ст.214 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені КУпАП до їх відання.

Територіальна підсудність визначається місцем скоєння адміністративного правопорушення. Провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Міністерство юстиції України - юридична особа, яка має офіційну зареєстровану адресу: м.Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 (Печерський район м.Києва). Відокремлені підрозділи вказані юридичної особи не зареєстровані. Структурний підрозділ Міністерства юстиції України, яким є Департамент нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, є невідокремленим структурним підрозділом та не має власної зареєстрованої юридичної адреси.

Як вбачається з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» від 04.06.2010 року №6 - місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

При визначенні територіальної підсудності для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з того, що вирішальне значення повинна мати юридична адреса відповідного державного органу, який є юридичною особою та до складу якого входить відповідний структурний підрозділ. Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі ККС ВС від 22.04.2020 року у справі №51-1901 впс 20.

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, а справа - передачі для розгляду за підсудністю за юридичною адресою місця роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 283, 294 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бірюкової Олени Миколаївни - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи №755/17848/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна