Справа№464/7573/20
пр.№ 3/464/297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., з участю захисника Дасюка Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ТзОВ «Транс-Вимір», проживає за адресою АДРЕСА_1 , , паспорт серії НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 080452 від 24.12.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу останній будучи посадово-відповідальною особою, а саме директором ТзОВ ТзОВ «Транс-Вимір» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-01588-20, ВР 764974 на транспортний засіб MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме відсутні дані про ідентифікацію транспортного засобу та/або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (неправильно визначено категорію тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості, конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також відсутні дані звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та/або документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами, чим порушив вимоги постанови КМУ № 137, п. 1.5 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, клопотань по відкладення не направляв, надав суду письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Згідно письмових заперечень ОСОБА_1 зазначив, що складені відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення є необгрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України, а отже адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що жодна норма наказу МВС від 06.11.2019 р. № 928 «Про затвердження Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних» не дає право Головному сервісному центру, в тому числі регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській області (філії ГСЦ МВС) після проведеного моніторингу результатів обов`язкового технічного контролю здійснювати повторний моніторинг результатів обов`язкового технічного контролю. Проте, з не відомих причин такий моніторинг результатів обов`язкового технічного контролю здійснено повторно всупереч вимогам чинного законодавства України. Крім цього, покликається на те, що в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення інспектор ВБДР УПП у Львівській області ДПП капітан поліції ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПКМУ 137; п.1.5 Правил дорожнього руху. Проте, в описовій частині протоколу про адміністративну правопорушення серія ДПР 18 № 080452 не зазначено жодного посилання чи фрази, яка б відповідала п. 1.5 Правил дорожнього руху. Також в зазначеному протоколі не вказано який пункт ПКМУ №137 порушено. Зважаючи на наведене, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляв захисник на підставі Угоди про надання правової допомоги від 26.01.2021 та ордеру на надання правової допомоги серії ЛВ від 154243 ОСОБА_3 , котрий підтримав заперечення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пояснив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він приймаючи рішення про складення протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-01588-20, ВР 764974 на транспортний засіб MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 не порушив Порядок проведення ОТК, оскільки вказаний автомобіль допущений до експлуатації, як такий що є справним та відповідає усім вимогам. У протоколі вказано що ОСОБА_1 не зазначено, дані про ідентифікацію транспортного засобу та/або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, з чого не зрозуміло чи зазначено, чи зазначено неправильно такі дані. Також неправильно визначено категорію тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості, конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, хоча докази про інші вихідні дані ТЗ ніж зазначені у протоколі відсутні тощо. Не погоджується, що ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ або п. 1.5 ПДР України. Вважає, що у діях клієнта відсутній склад адміністративного правопорушення, просить справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

29.10.2020 завідувачем сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Романюком О.В. здійснено моніторинг інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Вимір» 28.10.2020 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-01588-20, ВР 764974 на транспортний засіб MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 у котрому зазначено категорію транспортного засобу №2.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 127-1 КУпАП посадові особи притягуються до адміністративної відповідальності за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулюються та визначаються положеннями Закону України «Про дорожній рух» (ст.1 вказаного закону).

Одночасно, ст. 2 вказаного Закону закріплено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Положеннями ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закон) визначено, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно ч. 2 ст. 12 вказаного закону передбачено, що посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає нормативам з безпеки дорожнього руху та вимогам правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов`язкового технічного контролю.

Статтею 29 вищевказаного закону передбачено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно положень ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища. Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Пунктом 31.1, закріпленого у ПДР України, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України передбачено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п. 31.3 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

За наявності технічних несправностей і невідповідностей визначених п. 31.4 ПДР експлуатація транспортних засобів забороняється.

Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, яким визначено процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Пунком 11 ч.2 Порядку зазначено, що перевірка технічного стану транспортного засобу це процес визначення відповідності транспортного засобу встановленим до конструкції і технічного стану вимогам. Одночасно пунком 11-1 передбачено, що протокол перевірки технічного стану це документ із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Згідно п. 18 Порядку перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу . У протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до цього Порядку.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Наказом Міністерства інфраструктури України №710від 26.11.2012 затверджено Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки» згідно п. 2.1 котрих ТЗ ідентифікують, беручи до уваги вимоги стосовно конструкції та технічних характеристик, наведених у його реєстраційних документах, зокрема реєстраційних документах інших держав, у маркованні, в експлуатаційній та (або) ремонтній документації, іншому інформаційному забезпеченні виробника, документах з питань переобладнання, які були чинними на дату реєстрації (перереєстрації), та відповідно до законодавства. Пунком 2.2 передбачено, що ідентифікацію виробника, категорії, моделі, дати виготовлення завершеного ТЗ, його призначення, типу двигуна, окремих технічних характеристик здійснюють за даними: міжнародного ідентифікаційного номера (VIN - ОСОБА_4 ); марковання стосовно затвердження типу або конструкції ТЗ; марковання складників (систем, технічних вузлів, компонентів); документів з експлуатації та ремонту ТЗ; сертифіката відповідності; нормативних документів на виготовлення, зокрема технічних умов; документів з питань затвердження типу або конструкції ТЗ; іншого інформаційного забезпечення від виробника; документів щодо переобладнання; класифікаційних ознак ТЗ.

З урахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, у вказаній справі доведенню підлягають, що особа котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 являється посадовою особою, ТзОВ «Транс-Вимір» є суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю, що ним 28.10.2020 проведено обов`язковий технічний огляд транспортного засобу MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-01588-20, ВР 764974, у якому зазначено дані про технічну справність транспортного засобу, при тому, що ним порушено порядок проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, у зв`язку із чим, експлуатація цього транспортного засобу забороняється.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення, лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, копію скріншоту протоколу перевірки технічного стану ТЗ, довідка про перевірку технічного стану транспортного засобу, інформація про перегляд ЕЦП та фотоматеріали транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТзОВ ТзОВ «Транс-Вимір» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-01588-20, ВР 764974 на транспортний засіб MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, в якому відсутні дані про ідентифікацію транспортного засобу та/або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно(неправильно визначено категорію тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості, конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також відсутні дані звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та/або документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами (а.с.1). При цьому у протоколі зазначено, що останній порушив вимоги КМУ № 137 та п. 1.5 ПДР України.

У ч. 16 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 137 зазначено , що обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. № 106, і Вимогами до перевірки..

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не представляється можливим встановити, яким чином видаючи протокол перевірки технічного стану ТЗ у якому вказано категорію № 2, ОСОБА_1 створив небезпеку чи перешкоду для руху, загрожував життю або здоров`ю громадян чи завдав матеріальних збитків. Одночасно, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, не можливо визначити ознаки інкримінованої об`єктивної сторони, оскільки вказано, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності при проведенні ОТК на транспортний засіб MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 не вказала дані про ідентифікацію транспортного засобу та/або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (неправильно визначено категорію тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості, конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також відсутні дані звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та/або документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами (а.с.1)

З листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області № 31.13-1783 від 29.10.2020 судом встановлено, що ТзОВ «Транс-Вимір» 28.10.2020 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01119-01588-20, ВР 764974 на транспортний засіб MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно, неправильно визначено категорію ТЗ №2 хоча повна маса автомобіля становить 18 тон, а отже категорія такого ТЗ №3 (а.с.3-5).

З копій Протоколу перевірки технічного стану ТЗ № 01119-01588-20, вбачається, що ТзОВ «Транс-Вимір» перевірено технічний стан транспортного засобу MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 , після технічного контролю ТЗ визнано технічно справним та зазначено категорію транспортного засобу №2, котрий підписано ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Згідно довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу та інформації про перегляд ЕЦП встановлено, що суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 є ТзОВ «Транс-Вимір», котрим видано Протокол перевірки технічного стану ТЗ ТЗ № 01119-01588-20, бланк ВР 764974 та підписано ключем ОСОБА_1 , що є керівником пункту технічного контролю (а.с.11).

Отже аналізуючи та оцінюючи докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності суд встановив, що 28.10.2020 ТзОВ «Транс-Вимір» проведено обов`язковий технічний контроль транспортного засобу MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 , за результатами якого транспортний засіб визнано технічно справним та видано протокол перевірки технічного стану ТЗ № 01119-01588-20, бланк ВР 764974, який підписано керівником пункту технічного контролю Забарським В.В., та зазначено категорію транспортного засобу №2.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а не за порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, як зазначено у протоколі.

Разом з тим, до протоколу не долучено жодних доказів, що ОСОБА_1 не перевірено, або перевірено з порушенням чинних вимог законодавства системи гальмового і рульового керування, зовнішні світлові прилади, пневматичні шини та колеса, світлопропускання скла, газобалонне обладнання (за наявності), інші елементів у частині транспортного засобу MAN МЕ 18.280 н.з. НОМЕР_2 , що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного, за результатами чого, такий транспортний засіб не придатний до експлуатації, хоча згідно протоколу перевірки технічного стану такий визнано технічно справним.

Крім того, суд зазначає, що до протоколу не долучені жодні документи, що повна маса автомобіля становить 18 тон, а отже категорія такого ТЗ має бути №3 а не № 2, та будь-які докази, що дані протоколу з приводу визначення категорії ТЗ, створювали обставини щодо неможливості експлуатації транспортного засобу. Більше того, як зазначалося вище, складення протоколу (документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю) з порушенням вимог законодавства, якщо, такими діями не порушено порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, не містить ознак об`єктивної сторони згідно з ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно висновків Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених в рамках справи № 216/5226/16-а(2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити обставини вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 127-1КУпАП та керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.