Постанова

Іменем України

22.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний лікувально - діагностичний кардіологічний центр", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

08 листопада 2021 року до Франківського районного суду м. Львова заступником начальника управління Головного управління Держпраці у Львівській області Н. Щерба скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № ЛВ12319/411/АВ/П/ПТ від 02.11.2021р.

Відповідно до протоколу № ЛВ12319/411/АВ/П/ПТ від 02.11.2021р., в ході проведення з 07.10.2021р. по 11.10.2021р. заходу державного контролю на підстві наказу Головного управління Держпраці у Львівській області від 05.10.2021р. №1489-П у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний лікувально - діагностичний кардіологічний центр" встановлено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (ропорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, що суперечить абзацу першому пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, завтердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.2003р. Так, в особовій картці ОСОБА_2 не значиться підпис про ознайомлення його із записом про переведення з 07.04.2021 на посаду завідувача відділення електрофізіологічних обстежень серця (рентгенохірургічний блок), лікаря - хірурга серцево - судинного рентгенохірургічного блоку відповідно до наказу від 07.04.2021р. №65-П.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в інкримінованому правопорушенні не визнає, зазначає, що на підприємстві діє кадрова служба, яка відповідає за вирішення питань, які належать до її компетенції.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, враховуючи пояснення адмінправопорушника та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, ч.1 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю .

До матеріалів справи органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не долучено документів, які свідчать про те, що саме на ОСОБА_1 як керівника Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний лікувально - діагностичний кардіологічний центр" покладено обов"язок ознайомлювати працівників підприємства, зокрема, з наказами про переведення з однієї посади на іншу.

Натомість, долучені до матеріалів справи виписка та статут підприємства містять лише інформацію про організаційну структуру підприємства.

Крім того, в протоколі не зазначено, яке саме адміністративне правопорушення, визначене диспозицією ч.1 ст.41 КупАП вчинене ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом постанови від 08.07.2020 року у справі 463/1352/16-а Верховний Суд також звертає увагу на те, що в силу принципу презумції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,10,11, 23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього, закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь