overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАБ №348285 від 06.10.2020 року ОСОБА_1 06.10.2020 року близько 18:25 год. по вул. Наукова, 51 вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: виніс за межі каси, свідомо не оплативши не маючи при собі грошей за горілку «Медовуха» на суму 71грн 94коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбаченихст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 06.10.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №348285, а справа надійшла до суду 27.10.2020 року. ОСОБА_1 викликався в судові засідання, шляхом скерування судової повістки на поштову адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. В судові засідання не з`являвся.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 17.12.2020 року, визначено доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , однак така постанова виконана не була.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закінчився 06.01.2021 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1096/21
провадження № 3/753/1102/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола від 28.12.2020 серії № 2123 та доданих до нього матеріалів, зокрема, акта (довідки) фактичної перевірки від 28.12.2020, з 12.16 год 23.12.2020 по 28.12.2020 посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві проведено фактичну перевірку кафе за адресою: АДРЕСА_2, Н.ПР. № 2,7,9 (в літ.А), де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 та виявлено, що ФОП ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: згідно даних підсистеми СОД РРО ДПС України, суб`єктом господарювання 05.08.2020 о 17 год 26 хв. 57 сек. проведено розрахункову операцію через РРО з продажу пива на розлив «Львівське 1715» в кількості 0,5 л за ціною 35,00 грн без використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЄД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Справа надійшла на адресу суду 18.01.2021.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу від 20.01.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно з обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 серії № 2123 подія мала місце 05.08.2020.

Протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 серії № 2123 складено та направлено до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 не може бути розпочате, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 155-1, 245, 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя В.М. Курічова
Провадження № 3/643/68/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №156032, 20.09.2020 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. 139-А по Салтівському шосе, в м.Харкові, здійснював стрільбу з пневматичного пістолета, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 33/4808/6/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Томин Н.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.,-

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

Закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 26 січня 2020 року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/189/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 04.06.1997 року), мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2021 року о 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила сварку з своїм чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала останнього нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 18 000564 від 02.01.2021 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій, як вчинення насильства в сім`ї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння, дані про її особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа№ 311/4376/21
Провадження№ 3/311/1865/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ВАБ №672650 від 07 жовтня 2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року о 11 годині 18 хвилини гр. ОСОБА_1 , знаходився по близу старого магазину «Строй дом» по вул. Шевченка, 53 в м. Василівка в стані алкогольного сп`яніння та при собі не мав документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Ознайомившись з матеріали справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №672650 від 07 жовтня 2021 року, рапортом ДОП СП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Притули О.І. від 07 жовтня 2021 року, фото, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №529456 від 07 жовтня 2021 року, копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дані про особу порушника, суддя приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.11.2021 Справа №: 375/1157/21
провадження 3/368/425/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 05.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 31.07.2003 року,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021року суддею Закаблуком О.В. було розглянуто справу, яка надійшла від ГУ НП в Київській області Білоцеквіське РУП відділення поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 31.07.2003 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак судом встановлено, що при складанні тексту постанови суду допущено описку, а саме: невірно вказано вказано прізвище потерпілого " ОСОБА_2 " замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує постанови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 05.11.2021 року № 375/1157/21 провадження 3/368/425/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 31.07.2003 року,де вважати вірним прізвище потерпілого " ОСОБА_3 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 462/8399/20
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ОСОБА_1 15.12.2020 о 19.30 год. по вул. Тернопільській, 215 у м.Львові, керуючи автомобілем Мерседес номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 «а, д» ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №462/8399/20 провадження №3/462/3710/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, із справою №462/8402/20 провадження №3/462/3711/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі №462/8402/20 провадження №3/462/3711/20.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.оперуповноваженого СКП Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ваз-210700-20, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ГУНП в Дніпропетровській області, в с.Затишне на вул.Мирна, буд.9 Криничанського району Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч, не впорався з керуванням та допустив зіткнення транспортного засобу з деревом з лівого по ходу руху боку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він, керуючи автомобілем, не впорався із керуванням.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, те, що раніше адміністративні правопорушення не вчиняв, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2020 року відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, в її вступній частині не вірно зазначена адреса проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ", замість дійсного зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ", що потребує виправлення.

При ухваленні даної постанови була допущена описка, а саме її вступній частині не вірно зазначена адреса, а саме зазначено зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ", замість дійсного зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ",

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначене написання носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_1 , а тому підляга. виправленн.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року технічну описку, а саме замість не вірно зазначеного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ", вважати вірним зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко