П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю особи, відносно якого складено протокол ОСОБА_1 , які надійшли з Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором КП «Водоканал ЧОП», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Ур ОСОБА_3 19.09.2020 року після підтвердження діагнозу COVID-19 у легкій формі не дотримався умов, призначених лікарем по самоізоляції, так як 23.09.2020 року близько 08:00 год. поїхав з місця свого проживання АДРЕСА_1 , до м.Чоп, чим порушив п.п.2 п.20 постанови Кабінету Міністра України №641 від 22.07.2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що вдійсно не дотримався умов по самоізоляції оскільки має батьків похилого віку і поїхав купити хліба батькам, оскільки більше немає кому їм допомагати. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Згідно ст. 44-3 КУпАП, в редакції, що була чинна станом на 19.09.2020 року, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно змісту п.п.3 п.10 Постанови КабінетуМіністрів України № 641від 22.07.2020 року на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Відповідно до п.п.2 п.20 постанови Кабінету Міністра України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, що була чинна станом на 19.09.2020 року, самоізоляції підлягають особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №743272 від 09.10.2020 року; поясненнями даними у судовому засіданні,письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 24.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях Ур ОСОБА_6 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19.09.2020, до суду справа надійшла 17.11.2020 року, неодноразово призначалася до слухання, зокрема на 01.12.2020 року; 11.12.2020 року та 22.01.2021 року, проте особа, якак притягується до адміністративної відповідальності двічі на виклики суду не з`явилася, а на час розгляду справи 22.01.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Ур ОСОБА_6 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської облаті Н.Б. Шумило