Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3065/2021Справа №: 641/7953/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

25 листопада 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2021 року о 09 годині 20 хвилин в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 2/2, керуючи транспортним засобом SKODA FABIA AMBIENTE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу знаку 2.1 («Дати дорогу») в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN SHARAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 12.10.2021 року о 09 годині 20 хвилин в м. Харкові по пр-ту Льва Ландау, 2/2, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN SHARAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при об`їзді транспортного засобу SKODA FABIA AMBIENTE, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вказаній ДТП визнав у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189658 від 12.10.2021 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу серії ААБ 189659, схеми пригоди від 12.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності, та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого для даного виду стягнення санкцією статті.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан