Справа № 577/5659/21
Провадження № 3/577/1486/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участю ОСОБА_1 , адвоката Бушти Віти Олександрівни, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої адміністратором піццерії Монтана, РНОКПП не надано,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 інкримінується, що 21.11.2021 р. о 13 год. 00 хв. в піццерії Монтана м.Конотоп по пр.Миру, 6 працював офіціант ОСОБА_2 з однією дозою вакцинації проти вірусної хвороби КОВИД-19, чим порушила вимоги п.1, п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що не субєктом господарювання, перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_3 згідно трудового договору.

Адвокат Бушта В.О. підтримала позицію ОСОБА_1 .

Диспозицією ст. 44-3 КупАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КупАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на 25 листопада 2021 року, п.п.1 п.3 постанови Кабінету Міністів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року № 1236 на який посилається у протоколі працівник поліції, виключено на підставі Постанови КМ У № 611 від 16.06.2021 року.

Відповідно до п.6 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

В силу ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під часі за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів

Системний правовий аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням пункту акту, який встановлює адміністративну відповідальність, не лише у зв`язку із скасуванням приписів безпосередньо КУпАП, якими встановлено адміністративну відповідальність, а й у випадку скасування акту, до якого відсилає банкетна норма диспозиції тієї чи іншої статті КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.8, 247, 268 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман