Провадження 3/932/5067/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 року о 23.05 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись біля буд. № 1 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ 2106310» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доданий ОСОБА_1 висновок КП «ОМПЦЛЗ» від 03.12.2020 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапортом інспектора Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Краснокутської В., згідно якого 23.11.2020 року близько 23.05 год. під час патрулювання вулиць м. Дніпро, біля буд. № 1 на ж/м Тополя-2 у м. Дніпро на підставі ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений автомобіль «ВАЗ 2106310» д/н НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_1 під час перевірки документів та при спілкуванні були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння - зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, після чого водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем, відеозаписом з боді-камер поліцейських, переглянутим у суді, з якого вбачається, як поліцейські зупиняють автомобіль «ВАЗ 2106310» д/н НОМЕР_1 , за кермом вказаного автомобіля знаходиться водій ОСОБА_1 , якому поліцейські повідомляють про причину зупинки, перевіряють його документи, після чого повідомляють, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння і пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовляється проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у присутності двох свідків, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично відноситься до долученого ОСОБА_1 висновку КП «ОМПЦЛЗ» від 03.12.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, оскільки відповідно до ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння, а також огляд осіб у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції на місці, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З переглянутого у суді відеозапису з боді-камер поліцейських, не вбачається, що водій ОСОБА_1 заперечував та був незгоден з фактом виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, що свідчать про те, що у порушення п. 2.5 ПДР України, згідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна