Справа № 752/178/21
Провадження №: 3/752/1057/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомо місце роботи, посада - не працює сімейний стан - незаміжня, виховує двох дітей соціальний статус - інвалід 2-ї групи з дитинства, пенсіонер по інвалідності

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 уповноваженим працівником Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352716, в якому зафіксовано, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення гідних умов життя , навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вкотре 22.11.2020 близько 13:50 залишила своє місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 (приватний будинок) та була повернута додому працівниками поліції. Вказане кваліфіковано як адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано у копіях рапорт оперативного чергового від 22.11.2020 про звернення на лінію "102" ОСОБА_1 за фактом зникнення дочки ОСОБА_2 (відсутності вдома), заяву ОСОБА_1 від 22.11.2020 на ім`я начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по факту відсутності дочки ОСОБА_2 вдома та її неконтрольованих дій, посвідчення водія ОСОБА_1 , пенсійне посвідчення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.12.2020 як старшої повнолітної сестри ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.12.2020, паспорт ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.12.2020.

Напередодні дня слухання справи до суду телефонувала особа, яка представилася ОСОБА_1 , вказувала, що фізично не спроможна дістатися до суду, адже має проблеми з пересуванням, є особою з обмеженими можливостями, використовує інвалідний візок, через обледеніння не моє жодної можливості прибути у засідання. Офіційних заяв з підписом ОСОБА_1 до відділу діловодства (канцелярії) суду, на офіційну електронну скриньку суду з цього приводу не надійшло.

У судове засідання 22.01.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відомостями про вручення поштового відправлення з повісткою від 13.01.2021, розміщеними на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта". Письмових заяв чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Уважно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні письмові пояснення, листування, суддя не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наявних доказів установлено, що ОСОБА_1 проживає у приватному будинку з дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 родині між матір`ю та дочкою, яка перебуває у пубертатному періоді, виникають непорозуміння та сварки, адже ОСОБА_2 не дослухається порад матері, не сприймає її засади виховання в дусі цнотливості.

22.11.2020 о 16:52 ОСОБА_1 звернулася до слубжи "102" з повідомленням про зникнення дочки ОСОБА_2 . Патрулем, який прибув на адресою місця проживання родини ОСОБА_1 , прийнято від ОСОБА_1 заяву від 22.11.2020, складену на ім`я начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві по факту відсутності дочки ОСОБА_2 вдома та її неконтрольованої поведінки, на яку матір дуже обмежено спроможна вплинути позитивно.

З пояснень, відібраних співробітниками Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 обізнана з обставинами періодичної відсутності її дочки вдома і ці обставини викликають у неї, як матері, яка несе обов`язки з виховання, догляду, забезпечення здобуття освіти, культурного розвитку дитини, значне і глибоке занепокоєння, емоційний стрес, суттєві переживання.

Поданими письмовими докази підтверджується факт наявності об`єктивних перешкод у вільному пересуванні ОСОБА_1 , адже вона є інвалідом з дитинства та використовує інвалідний візок, тобто, фізично не здатна піти на пошуки доньки. При цьому факт недосконалості благоустрою в цілому в країні, у місті Києві і, зокрема, місцевості Забайків`я (прилучаються вулиці Волзька, Псковська, Кочубеївська) , занятої приватними будівлями забудови переважно кінця ХІХ - першої третини ХХ століть, у розрізі потреб осіб з обмеженими можливостями є загальновідомим та не потребує доказування у цій справі. Тобто, ОСОБА_1 сама не могла податися на пошуки дочки, а тому зверталася на "102".

Частими 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону батьківства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, при розгляді справи у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в ході розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що саме мати звернулася до поліції і повідомила про те, що її дочка неповнолітня ОСОБА_2 пішла з дому, що підтверджується рапортом уповноваженої особи від 22.11 2020.

Таким чином, у ході з`ясування фактичних обставин виявилося, що дії ОСОБА_1 навпаки свідчать про свідоме ставлення матері до виконання батьківських обов`язків, про її переживання та хвилювання за долю дочки ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на описане вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ч.1 ст. 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко