Справа № 214/7594/20
3/214/52/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утримані доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2020 року приблизно о 15.45 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №4 по вул. Галенка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у п`яному вигляді та пошарпаному одязі в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, виражався нецензурною лайкою та не виконував законної вимоги працівників поліції, хапав їх за формений одяг, намагався вдарити поліцейського, чим вчинив дрібне хуліганство та образив суспільну мораль та громадський спокій.

Крім того, 23 жовтня 2020 року приблизно о 15.45 год. ОСОБА_3 знаходячись біля будинку №4 по вул. Галенка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи у п`яному вигляді, відмовлявся виконати наполегливі, неодноразові повторні законні вимоги поліцейських припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_3 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вину у інкримінованих йому правопорушеннях визнав, обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_3 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 311989 від 23 жовтня 2020 року, та серії ГП № 311988 від 23 жовтня 2020 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №103772 від 23 жовтня 2020 року;

-рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг Ракуть Р.М. в якому зазначені обставини невиконання ОСОБА_3 законної вимоги поліцейського при виконанні поліцейським службових обов`язків, пов`язаних з усуненням порушення громадського порядку, що мало місце 23 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 261-263 КУпАП та доставлено до Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де відносно нього складено протокол за ст.185 КУпАП;

-постановою серії ГАА №815977 від 23 жовтня 2020 року, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КупАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», роз`яснення МОЗ від 13 квітня 2020 року, громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Опосередковано громадські місця також визначаються у ст.178 КУпАП: вулиці, закриті спортивні споруди,сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Так, під час розгляду справи судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_3 вчинив хуліганські дії громадське місце, в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно обов`язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП за ознаками злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та ст. 173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_3 , який вину у скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, однак правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яке обтяжує відповідальність, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, остаточно визначивши адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 185, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.185, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ст. 185 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко