Справа № 175/4093/21
Провадження № 3/175/1833/21
Постанова

Іменем України

16 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228702 (далі - протокол), згідно якого 03.09.2021 близько 03.53 години ОСОБА_2 знаходився на дитячому майданчику по вул. Будівельників, 12 у м. Дніпрі, де виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

До протоколу долучені: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 228702 від 03.09.2021 року, протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 185534 від 03.09.2021 року, електронний рапорт зі служби «102», зареєстрований у журналі ЄО під № 12012 від 03.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Зазначений протокол уперше надійшов до суду 15.09.2021 року за ст.173 КУпАП і 20.09.2021 року постановою судді був повернутий начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення до уповноваженого суду, оскільки м. Дніпро не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду.

Так, у відповідності до пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у порушення цих вимог орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, замість складання нового протоколу і надання його на підпис ОСОБА_3 , на виконання постанови суду лише долучив рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області Кравченка Р. від 30.09.2021 року із уточненням місця скоєння адміністративного правопорушення, в якому вказано, що подія відбулася у м. Дніпрі по вул. Будівельників, 12 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Таким чином, наявні суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, складеного з грубим порушенням п.7 Розділу II Інструкції, не усуненні, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У зв`язку з цим провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.173,247 п.1,283,284,294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_3 і начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко