Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/32/2021Справа №: 641/8803/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

16.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 29.10.2020 року , приблизно о 08:30 громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію тютюнових виробів за адресою: м.Харків, пл. Захисників України 1/1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів , надання яких передбачено чинним законодавством України , чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність осіб за порушення порядку провадження господарської діяльності, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП,має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з рапорта від 29.10.2020 року оперуповноваженим відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління ОРД ГУ ДФС у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції Михайленко Д. здійснено перевірку торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено факт здійснення незаконної реалізації тютюнових виробів з торгівельного лотка громадянином ОСОБА_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню.

За результатами перевірки ним складено протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 29.10.2020 року , який має оцінюватись у сукупності з іншими наданими суду доказами.

Проте, на порушення вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення №21 від 29.10.2020 року не зазначений закон, який вимагає обов`язкового ліцензування для провадження господарської діяльності, а саме реалізації тютюнових виробів.

Свідків скоєння адміністративного правопорушення не зазначено , та не має їх пояснень , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи здійснював ОСОБА_1 реалізацію тютюнових виробів за вказаних у протоколі обставин, о котрій годині, кому він їх реалізував, які саме тютюнові вироби, в якій кількості та на яку суму.

Матеріали справи також не містять даних про власника торгового павільйону та тютюнових виробів, де ОСОБА_1 скоїв інкриміноване адміністративне правопорушення, тому суду не зрозуміло чи був ОСОБА_1 власником тютюнових виробів, чи лише найманим працівником особи, яка є власником тютюнових виробів, та яка має бути суб`єктом відповідальності в даному випадку.

Крім того, матеріали справи містять повідомлення відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління ОРД ГУ ДФС у Харківській області про виявлення факту порушення громадянином ОСОБА_1 .

В матеріалах справи , міститься лише опис оглянутих та вилучених у ОСОБА_1 товарів, та пояснення правопорушника , з яких вбачається , що ОСОБА_1 29.10.2020 року здійснював продаж тютюнових виробів з торгівельного лотка , до нього підійшли співробітники податкової інспекції , запитали про ліцензію на торгівлю , після чого склали у відношені нього протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що вказане повідомлення не є допустимим доказом, оскільки воно складене тією ж особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та лише повідомляє свого керівника про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.164 КУпАП.

Долучена до протоколу фотографія (а.с.7) не містить зображення будь-яких осіб, що мають відношення до зображених речей і предметів, не містить підпису щодо місця, часу та обставин здійснення фотозйомки.

Також слід зазначити, що постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.11.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення до ГУ ДФС у Харківській області, проте вказані в ухвалі суду недоліки не були усунуті.

Крім того , санкція ст.164 ч.1 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. У матеріалах справи мається опис оглянутих та вилучених товаро матеріальних цінностей , в якому зазначено про вилучення тютюнових виробів та алкогольних виробів , однак відсутній протокол вилучення та відомості, де зберігається вилучені предмети торгівлі, що має значення для вирішення їх долі в остаточній постанові суду.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку , що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП , у зв`зку з чим , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Чайка