Справа № 456/4765/21
Провадження № 3/456/2303/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054731 від 11.09.2021, ОСОБА_1 11.09.2021 близько 17:20 год. в м. Стрию по вул. Болехівській, 25 керуючи мотоциклом Kawasaki KLE 500, н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого мотоцикл впав та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що вона їхала в м. Стрию по вул. Болехівській, 25 та почула якийсь звук, відповідно хотіла зупинитись, однак не втримала мотоцикл та він впав. Зазначила, що в мотоциклі задній супорт вийшов з ладу до ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він працює інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та 11.09.2021 близько 17:20 год. перебував на службі та прибув на виклик, у зв`язку з ДТП в м. Стрию по вул. Болехівській, 25. На місці ДТП було виявлено мотоцикл та водія ОСОБА_1 , що ним керувала. Після чого каретою швидкої допомоги госпіталізовано водія ОСОБА_1 , а ним на місці події складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої, оскільки у мотоцикла був пошкоджений задній супорт. Зазначив, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження експертизи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУПАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №054731 від 11.09.2021, ОСОБА_1 11.09.2021 близько 17:20 год. в м. Стрию по вул. Болехівській, 25 керуючи мотоциклом Kawasaki KLE 500, н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого мотоцикл впав та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

11.09.2021 на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за 124 КУпАП.

Одночасно, з схеми місця ДТП від 11.09.2021, складеної поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівської області Давидов В.С., вбачається, що мотоцикл Kawasaki KLE 500, н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджений не був.

В судовому засіданні з показань ОСОБА_1 вбачається, що в мотоциклі задній супорт вийшов з ладу до ДТП.

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, яка мала місце 11.09.2021, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №054731 від 11.09.2021 зазначені наслідки, настання яких є обов`язковою умовою для настання адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, однак в судовому засіданні наведене не знайшло свого підтвердження, що виключає відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська