24.11.2021 227/3999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11. 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ № 685362 від 12.09.2021 року, 12.09.2021 року о 10:00 годині за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ,1988р.н., домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження. Враховуючи обізнаність правопорушника про час та місце судових засідань, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку правопорушника нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2021 року, в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , на грунті ревнощів вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої наніс останній тілесні ушкодження, а саме: рублена рана волосистої частини голови, перелам кісток носу, рублена рана верхньої губи. Потерпіла змогла вийти на вулицю, де перехожі викликали швидку допомогу, яка в свою чергу повідомила поліцію. Як вбачається з форми АРМ 102, наданої до суду, кримінальне провадження, в порушення ст.214 КПК України, за даним фактом не відкривалося, процесуальне рішення відповідно до норм КПК України не приймалося. Дане повідомлення було зареєстровано в журналі ЄО за № 10522 від 12.09.2021 року та за ним було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Водночас частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як було встановлено судом, в порушення ст.214 КПК України повідомлення працівника ШМД, яке надійшло на 102, про надання медичної допомоги ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження під час застосування до неї домашнього насильства з боку співмешканця ОСОБА_1 , не було внесено до ЄРДР, кримінальне провадження не відкривалося, та не було проведено досудове розслідування щодо з`ясування обставин, за яких потерпілій було нанесено виявлені у неї тілесні ушкодження: рублена рана волосистої частини голови, перелам кісток носу, рублена рана верхньої губи, в зв`язку із чим поліцією не було надано належної правової кваліфікації діям правопорушника.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд вважає, шо матеріали справи відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають направленню прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 253, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1 ст. 173-2 КУпАП направити прокурору Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

24.11.21Суддя В.В. Корнєєва