Справа № 740/4824/20
Провадження 3/740/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря Полторацької В.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Аніщенка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №383023, 13.07.2020 о 17 год. 40 хв. в місті Ніжині на перехресті вулиць Овдіївська-Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan д.н.з НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості руху до зупинки транспортного засобу внаслідок чого скоїв зіткнення за автомобілем ВАЗ д.н.з НОМЕР_2 , внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адвокат Аніщенко О.Г. в судовому засіданні з протоколом не погодився, пояснив, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачає порушень правил дорожнього руху, в даній дорожній ситуації водій вжив заходів для екстреного гальмування, між автомобілями була занадто мала відстань, щоб автомобіль від керуванням ОСОБА_1 , вчинивши екстрене гальмування, міг уникнути зіткнення. Вказує, що відповідно до висновків експерта, яка була проведена за ініціативою ОСОБА_1 , у водія автомобіля «Nissan» була відсутня технічна можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВАЗ-2109» при русі з максимально дозволеною швидкістю в даних дорожніх умовах та незмінного напрямку руху та згідно висновку за умов даної ДТП, вказаних водієм ОСОБА_1 , з технічної точку зору, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п.12.4,12.3 ПДР (в частині зміни напрямку руху для запобігання зіткненню) ПДР, які не перебувають у технічному причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Просив суд закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

08.10.2020 старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівської області винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 13.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є порушення Правил дорожнього руху, що призвело до таких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №383023, рапорт поліцейського від 13.07.2020, копію висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 239 щодо наявних у ОСОБА_1 в результаті ДТП легких тілесних ушкоджень, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 13.07.2020, складеного на підставі акту медичного огляду №39 про відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, протоколи допиту в якості свідків в межах кримінального провадження порушеного за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.07.2020, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2020 із схемою місяця ДТП, протокол слідчого експерименту від 03.10.2020 із схемою до нього, за участі двох водіїв, понятих та захисника, за результатом якого вбачається, що водій марки «ВАЗ-2109» д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 не дотримався вимог п.п.10.1, 10.4, 10.6 ПДР, тобто виконуючи маневр повороту не з лівого крайнього положення, не впевнився у безпеці руху та не надав дорогу попутному транспортному засобу, чим створив небезпеку для руху водію автомобіля «Nissan Almera» д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а водій ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР, а також експертний висновок від 22.01.2021 №ЕД-19/125-21/375-ІТ, з точки зору його належності та допустимості,суд вважає, що аварійна ситуація спричинена не діями водія ОСОБА_1 , а водієм іншого автомобіля. Саме по собі не уникнення зіткнення водієм ОСОБА_1 не може бути поставлено йому у провину, оскільки його дії були вимушеними і не перебували у прямому причинному зв`язку із суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суд вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна