Номер провадження 3/754/134/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , який працює на посаді директора ТОВ «СІРРІС» (код 41873923), за адресою: вул. Електротехнічна, 18, оф. 7, м. Київ, 02222,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

11.12.2020 до Деснянського районного суду м. Києва, після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення №617 від 16.11.2020 вказується про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку (а.с.1).

Вказаний протокол складений та підписаний уповноваженою особою - посадовою особою ГДРІ відділу перевірок у сфері харчової промисловості управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві - Куракіною В.Е. (а.с. 1).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, згідно ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Розов О.С. суду пояснив, що при складанні протоколу про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, порушено вимоги ст.ст.254,256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, якою регламентовано порядок дій посадової особи органів ДПС при складані протоколу про адміністративне правопорушення стосовно боржника в разі наявності ознак адміністративного правопорушення. Зазначає, що протокол стосовно ОСОБА_1 направлений до суду без підпису останнього, тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право ОСОБА_1 на захист, оскільки йому не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не було надано права дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не було вручено копію протоколу. Просить суд закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення ( письмові пояснення долучені до матеріалів справи).

Суд, вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу , в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту дослідженого протоколу вбачається, що він складено з порушенням вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП та п.п. 4, 7, 8, 12, 13 розділу II «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, якою регламентовано порядок дії посадової особи органів ДПС при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно боржника в разі наявності ознак адміністративного правопорушення.

З долучених до матеріалів документів, наданих захисником, вбачається, що повідомлення про запрошення №106/1/26-15-07-01-04 від 06.11.2020 на 16.11.2020, надіслано лише 17.11.2020, як свідчить штамп поштового відділення про прийом поштового відправлення, відповідно акт № 612/1/26-15-07-01-04 від 16.11.2020 про неможливість вручення для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та ненаданням документів у зв`язку із неявкою посадових осіб ТОВ «Сірріс» (код 41873923), що підписаний лише двома посадовими особами контролюючого органу, є неналежним доказом.

Як вбачається із протоколу стосовно ОСОБА_1 його було складено уповноваженою посадовою особою без участі ОСОБА_1 із зазначенням, що правопорушник до ГУ ДПС у м. Києві не з`явився, що не могло бути зафіксовано відповідним актом згідно з вимогами Інструкції.

Вказане свідчить про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки йому не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, не було надано права дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також не було вручено копію протоколу.

Зазначене підтверджується змістом протоколу, в якому відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, протокол не підписаний особою, стосовно якої він складений, а також відсутня відмітка про отримання копії протоколу, а у відповідних графах зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився, що вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних.

Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 , адже в протоколі не зазначено суть правопорушення.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, оцінив наявні в справі докази, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП (ЄУНС 754/16734/20) закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова