overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1529/21
провадження № 3/732/744/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, яка надійшла із відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 559809 25.09.2021 о 17 годині 01 хвилина в м. Городня ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині „Фора по вул. Чернігівська, 26 А, викрала дві пари домашнього взуття капці, 40-41 розміру на загальну вартість 119, 80 грн., чим вчинила дрібне викрадення майна. Дії кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що оплачувала товар в терміналі самообслуговування і пробивала там товар як вміла, на капцях товар видав характерний звук, і вона була впевнена, що пробила їх, сплачувала товар двома чеками на суму понад 167 гривень в одному чеку та понад 184 гривень в іншому чеку. Тому була впевнена, що оплатила все, що поклала у кошик, поруч стояли касир і охоронець і ніяких зауважень їй не робили, не пролунала сигналізація і на виході. А тільки через певний проміжок часу до неї додому приїхали поліцейські, які склали протокол, посилаючись на те, що в магазині виявили, що капці не оплачені в терміналі і касі самообслуговування. На що вона здивувалась та почала перевіряти чек і тільки тоді виявила, що в чеку відсутнє посилання на капці. Їх одразу повернула.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідальність настає за фактом дрібного викрадення, яке має бути умисним, а при відсутності умислу є підстави для твердження про відсутність складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Таким чином, недоведеною є визначальна ознака крадіжки, а саме суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення особи до вчинюваних нею дій. ОСОБА_1 , звернувшись до терміналу самообслуговування не розуміла, що заволодіває чужим майном і що вона безоплатно обертає на свою користь вище згадувані капці.

З врахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення до до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КупАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КупАП ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Городнянський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Карпинська Н.М.
: Справа № 484/4607/21
Провадження:№ 3/484/1717/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.11.2021р. від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , уродженця с. Сапетня Миколаївського району Миколаївської області, який не є особою з інвалідністю, має військове звання солдат, обіймає посаду номер обслуги 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
03.11.2021р. о 08.00год., під час ранкового шикування на території військової частини НОМЕР_1 ( м. Первомайськ Миколаївської області) було виявлено, що військовослужбовець служби за контрактом, номер обслуги 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 та повернувся до розташування військової частини 03.11.2021р. о 12.00год., тобто був відсутній на військовій службі більше 3 (трьох) годин.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказав, що вину визнає в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі призначити мінімальне покарання.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.
Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проходження служби характеризується посередньо, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 755/846/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/876/21 /провадження № 3/755/941/21/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.01.2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/13/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ „Вікна Стеко.

В с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127051 від 11 грудня 2020 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 11 грудня 2020 року, біля 17 години 05 хвилин на автодорозі Р-63 „Данківці-Вартиківці-КПП „Сокиряни, 46 км, керуючи автомобілем „ГАЗ 3302 ЗНГ номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме зіткнення з іншим учасником дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не було встановлено достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

На схемі місця ДТП від 11 грудня 2020 року не зазначене місце зіткнення автомобілів.

Враховуючи наведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Зокрема у матеріалах справи відсутні докази, які б давали можливість встановити місце зіткнення автомобілів відносно меж смуг руху транспортних засобів. Таким чином, неможливо встановити хто саме із водіїв порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 188/23/21
Провадження № 3/188/55/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого, пенсіонера

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12.01.2021 року до суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ 121076 від 10.01.2021 року та серії АПР18 671847 від 03.01.2021р.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року справу № 188/22/21 та справу №188/23/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/23/21 провадження № 3/188/55/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/22/21 провадження № 3/188/54/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/22/21.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 426/29/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, просив суд суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123792 від 06.01.2021 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 367/8530/20
Провадження №3/367/164/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

17 грудня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, проживаючи з донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в антисанітарних умовах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506014 від 17 грудня 2020 року (а.с.1), рапортом інспектора з ювенальної превенції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Ліхіцької А.Ю. (а.с.2).

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП вказує на ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 591/273/21 Провадження № 3/591/266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 21 січня 2021 року о 09-00 год. адміністративний протокол був призначений до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час слухання справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 03 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського ГУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/686/6704/21
ПОСТАНОВА

12.11.21

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 00 хв. 27.08.2021р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області

Суддя :