Справа № 727/83/21
Провадження № 3/727/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від сектору охорони державної таємниці УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в Управлінні організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, посада, військове (спеціальне) звання: старший інспектор з військово-мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч 1 п. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 , як посадова особа, на яку покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в обсязі керівника режимно-секретного органу Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (юридична адреса - м. Чернівці, вул.Котляревського, 13), допустив грубі порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені ст. 21, п. 4 ст.28, п.п. 9, 10 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» (введений в дію Постановою ВР України №3856 від 21.01,1994), відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. І ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні організаційно-аналітичного забезпечення га оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (акт №75/26/5493дск від 09.12.2020) виявлено ряд суттєвих порушень, що свідчать про недотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації. Зокрема, комісією Управління СБ України в Чернівецькій області зафіксований факт використання керівником РСО ОСОБА_2 флеш-носія обл.№1цтм серійний №53QC9UXNYHCT9SPY в автоматизованій системі (ПЕОМ без інвентарного номеру), яка знаходиться в приміщенні РСО- каб.№8, без створення в ній комплексної системи захисту секретної інформації з підтвердженою відповідністю (не атестований у встановленому законодавством порядку ПЕОМ). Водночас, на даному флеш-носії обл..№1цтм містяться секретні відомості, а саме: проекти наказів ГУ НГІ про перехід ГУ НТ1 на роботу в умовах особливого періоду, гриф секретності «таємно» відповідно до ст.. 1.4.1 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України 12 серпня 2005 року №440, надруковано 15 прим, у березні 2019 року; Інструкція щодо дій старшого інспектора з особливих доручень СВ УОАЗОР ГУ НГІ при отриманні сигналів оповіщення про приведення у вищі ступені мобілізаційної готовності, гриф секретності «таємно» відповідно до ст.. 1.4.1 ЗВДТ-2005, надруковано 1 прим. 05.03.2019; Інструкція щодо дій старшого інспектора- чергового сектору реагування патрульної поліції Новоселицького ВП, Сторожинецького ВП ГУ НП при отриманні сигналів оповіщення про приведення у вищі ступені мобілізаційної готовності, гриф секретності «таємно» відповідно до ст.. 1.4.1 ЗВДТ-2005, надруковано 1 прим. 28.05.2019.

Враховуючи вище описане, ОСОБА_3 допустив грубі порушення вимог п.п. 440-447 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, в частині обробки секретної інформації в автоматизованій системі, яку відповідно до норм технічного та криптографічного захисту інформації не обладнано засобами захисту секретних відомостей, в результаті чого існує реальна загроза порушення цілісності та доступності секретної інформації (яка зберігається на флеш-носії обл..№1цтм), просочення її технічними каналами, а також виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Водночас, в порушення вимог п.п. 435-436 Порядку 939 керівником РСО ОСОБА_2 одноособово, формально проведено загальну (річну) перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації в УОАЗОР за 2019 рік (акт. обл.№14/123/24/01-2020дск від 13.01.2020). Підтвердженням факту формального проведення в установі загальної перевірки є наявність в РСО машинного носія секретної інформації (флеш-носії обл..№1цтм) без реквізитів, які дають змогу його ідентифікувати, а саме реєстраційного номера, дати реєстрації, грифа секретності, заводського (серійного) номера. Вищеописане також свідчить, що в ході проведення загальної (річної) перевірки наявності МНСІ за 2019 рік комісія Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області не працювала, оскільки не звірялися реєстраційні дані з фактичною наявністю секретних документальних матеріалів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , як керівник режимно- секретного органу Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області створив передумови до можливого витоку та розголошення секретної інформації.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав .

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також доказами доданими до матеріалів справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 (посвідчення НОМЕР_1 ) повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст 212-2 ч 1 п. 6, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 212-2 ч 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн..

На постанову може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.