Справа № 697/2077/21
№ пров. 3/697/1025/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, ,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.09.2021 о 18 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища в м. Каневі Черкаської області на р. Дніпро ловив рибу спінінгом з берега та виловив рибу: лящ - 2 шт., вагою 3 кг, судак - 2 шт. вагою 3 кг, всього загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову риби однією особою та наніс збитки державі на суму 680,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченна ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про закриття справи за відсутності у його діях складу і події адміністративного правопорушення. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП не визнав, оскільки він добову норму вилову риби не перевищував, ловив рибу дозволеним знаряддям лову поза межами 5-ти кілометрової зони Канівської ГЕС, рибу належним чином працівники рибохорони не зважували, під час складення протоколу порушеного його право на захист.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України 15.09.1999р. № 19, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі, риби у водоймах загального користування у кількості 3кг.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 008449 від 14.09.2021;

- актом виявлення та вилучення від 14.09.2021;

- розпискою ОСОБА_1 від 14.09.2021;

- розрахунком збитків.

Твердження ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу та події адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП суд оцінює критично, оскільки спростовуються вище вказаними матеріалами справи, так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП, ним власноручно дано пояснення про вилов ним 14.09.2021 риби (лящ та судак) загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вилову риби судак 1 шт. 1,5 кг. та лящ 1 шт. -1,5 кг. зауважень до протоколу та претензій до працівників держрибохорони не заявлено.

Також відповідно до протоколу, акту виявлення та вилучення, розписки ОСОБА_1 , останній отримав під розписку рибу виловлену понад встановлену добову норму в кількості судак 1 шт. 1,5 кг. та лящ 1 шт. -1,5 кг., а рибу в межах добової норми (3 кг.) повернуто ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно розрахунку, який мається в матеріалах справи, збитки по вилову риби становлять 680,00 грн., які підлягають стягненню на користь держави.

Відповідно до ст.ст. 40, 283 КУпАП, суд одночасно з накладенням адміністративного стягнення вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності покладається сплата судового.

З наданого ОСОБА_1 посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.06.2014 вбачається, що останній є інвалідом ІІ групи, а тому відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, що повернуті правопорушнику на зберігання.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/отг м. Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки в сумі 680,00 грн., які сплатити за реквізитами: , одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Канів/24062100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 24062100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін