Справа № 214/7132/21
3/214/3155/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, без зазначення правової кваліфікації згідно з нормами КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832502 від 20 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, без зазначення правової кваліфікації згідно з нормами КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20 серпня 2021 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , повторно умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення виявлених недоліків в повному обсязі. Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду 19 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 правом на участь в судовому засіданні не скористався, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус судів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від йогопідписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №832502 від 20 серпня 2021 року слідує, що 20 серпня 2021 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю (а.с.1). Проте, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі відсутня кваліфікація за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З рапорту працівника поліції від 20.08.2021, що долучений до матеріалів справи слідує, що 20.08.2021 о 09:11 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.08.2021 о 09:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , заявник працівник поліції повідомив, що ОСОБА_1 , 1970 року народження, свариться зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , зі слів заявника він погрожує та нецензурно лається. Поліція не потрібна, заявник працівник поліції своїх даних не надає, повідомив, що самостійно відреагує. Зазначено номер мобільного телефону (а.с.2).

Натомість суд вважає, що вищезазначені докази не є беззаперечними та допустимими, які хоча і свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, однак без його кваліфікації уповноваженими на те органами, позбавляють суд можливості прийняти вищезазначені докази, зважаючи, що суд не наділений повноваженнями самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки таким чином він буде перебирати на себе функцію обвинувачення, що суперечить принципам верховенства права та правосуддю в цілому.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення фактично є правовим актом в якому викладається суть обвинувачення особи у вчинення адміністративного правопорушення, тобто в розумінні ст.251 КУпАП ключовим доказом, судом відхилений, будь-які інші докази, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 протиправних дій відносно ОСОБА_2 не можуть підтвердити або спростувати факту порушення.

Вищезазначені висновки суду повністю узгоджуються з рішеннями Європейський суд з прав людини у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» від 20.09.2016, де зауважено, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Враховуючи, що, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав відсутності (недоведеності) в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, без зазначення правової кваліфікації згідно з нормами КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без зазначення правової кваліфікації згідно з нормами КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко