Справа №: 486/1489/21 Провадження № 3/486/782/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі Матіївій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, які надійшла від Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2021 року о 15:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , вибивав ногами вхідні двері в квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

08.09.2021 р. близько 15:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на дев`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_4 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вибивав вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

08.09.2021 р. близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на дев`ятому поверсі біля квартири АДРЕСА_4 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вибивав ногамині двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився вдруге, а саме: 25.10.2021 р. та 17.11.2021 р.. На розгляд справи щоразу ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, однак листи повернувлися з поштового відділення на адресу суду з зазначенням на конвертах причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Також ОСОБА_1 достеменно було відомо, що справи про адміністративні правопорушення відносно нього розглядатимуться в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, про що є відмітка в протоколах про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення справи від нього не надходило.

З метою дотримання строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, враховуючи, що судом були вчинені дії щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за доцільне розглянути справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними письмовими матеріалами справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 056428 від 05.09.2021 р., копією рапорту помічника чергового ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Юрченка І.В. від 05.09.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750660 від 08.09.2021 р., копією рапорту помічника чергового ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Щекіної А.А. від 08.09.2021 р.., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2021 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 056429 від 08.09.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.09.2021 р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

22.09.2021 року на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом ухвалена постанова про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєння справі № 486/1489/21 (провадження № 3/486/782/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими підтверджується склад адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 454 гривні.

А тому, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін