Справа №515/1292/21
Провадження №3/515/1767/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши мате- ріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притяг- нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, за- реєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з ВП № 2 Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за ознаками ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1 , з яких слі- дує, що 18 серпня 2021 року о 09 год. ОСОБА_1 за місцем роботи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Ва- силя Тура,15 у м.Татарбунари Одеської області порушив правила торгівлі тютюновими виробами здійснив продаж цигарок без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину, пояснивши, що він один з приватних підприємців на ринку у м.Татарбунари, хто має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виро- бами, а тому не здійснює торгівлю безакцизними тютюновими виробами. Пояснення ОСОБА_2 про те, що нібито він купив у нього сигарети без марок акцизного збору, не відповідають дійсності, оскільки він йому цигарок не продавав і взагалі, з зазначеною особою чотири роки тому вони посварились на політичному грунті і з тих пір ОСОБА_3 до нього у магазин не захо- дить.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недо- веденість наявності у діях зазначеної особи складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУп АП, з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763007 від 18.08.2021 р. та пояснення ОСОБА_3 про те, що 18.08.2021 р. близько 09 год. він придбав безакцизні цигарки «Марвел» у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрі йому продав ОСОБА_1 , одну пачку за 20 грн.

Слід зазначити, що для суду не є зрозумілим те, що протокол про адміністративне правопору- шення складено 18.08.2021 р., а адміністративні матеріали надійшли до суду через два місяці. Крім того, пояснення ОСОБА_1 хоча і датовані 18.08.2021 р., але стосуються зовсім інших обста- вин (скоріш за все дрібного хуліганства) і не відображають його ставлення до обставин, викладе- них у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763007.

Отже, обвинувачення ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами грун- туються лише на поясненнях ОСОБА_3 , з яким у ОСОБА_1 протягом останніх кіль- кох років існують неприязні відносини. А зазначена обставина не виключає надання згаданих поя- снень з метою оговорити ОСОБА_1 .

Копіями ліцензій (а.с.3, 4, 5, 6, 18) підтверджується, що суб`єкт господарювання фізична осо- ба-підприємець ОСОБА_1 має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, термін її дії до 09.02.2022 р.

Таким чином, як встановлено судом, ОСОБА_1 є приватним підприємцем і у його власності знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на АДРЕСА_2 . У нього наявні дозвільні документи на торгівлю тютюновими виробами.

В матеріалах справи відсутні безсумнівні докази того, що ОСОБА_1 у належному йому ма- газині здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушен- ня повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в йо го вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності, потерпілих свідків, висновок експерта, речові докази, показання техніч- них приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням прави, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення ре- чей і документів, а також іншими документами.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять належних та достатніх доказів про вчине- ння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до до- веденої невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є недоведеним.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміні- стративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміні- стративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсу- тністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.156 Кодек- су України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закри- ти за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її ухвалення до Одеського апеляцій- ного суду.

Суддя С. В. Тимошенко