Справа № 752/253/21
Провадження №: 3/752/1112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 серії ВАБ № 334885, в якому зазначено, що 25.11.2020 о 14:30 за адресою м. Київ, просп. Науки, 6 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці тютюновими виробами без жодних дозвільних документів. Такі дії ОСОБА_1 уповноваженою особою, яка складала протокол кваліфіковано за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано розписку ОСОБА_1 від 25.11.2020 про отримання на зберігання вилучених цигарок, протокол огляду та вилучення від 25.11.2020, копію паспорта ОСОБА_1 , копію картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , копію довідки про реєстрацію місяця проживання особи, рапорт дільничного оперуповноваженого від 25.11.2020.

У судове засідання, призначене на 25.01.2021, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду повідомлена своєчасно, шляхом передачі телефонограми з необхідними відомостями та отриманням судової повістки в електронній формі за допомогою sms-інформування за номером телефону, що відповідає номеру, наявному у протоколі, від 25.11.2020, поясненнях, розписці.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Уважно дослідивши наявні докази, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя дійшов наступних висновків.

Суддею установлено, що 25.11.2020 о 14:30 за адресою м. Київ, просп. Науки, 6 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці тютюновими виробами без жодних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Висновок суду щодо наявності події та складу адміністративного правопорушення ґрунтується на відомостях, зазначених у протоколі від 25.11.2020 та особистих визнавальних поясненнях ОСОБА_1 . Так, у протоколі у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" міститься напис, вчинений ОСОБА_1 , про те, що торгувати цигарками вона більше не буде. В особистих рукописних поясненнях ОСОБА_1 , відібраних при фіксуванні обставин адміністративного правопорушення вказано, що сьогодні (тобто 25.11.2020) вона торгувала цигарками по просп. Науки,6 у м. Києві з рук; поліцейські пояснили, що це незаконно; зобов`язалася більше не порушувати правопорядок.

Будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку можливо б було встановити відсутність адміністративного правопорушення, у зв`язку з яким складено протокол від 25.11.2020, встановити відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушенні ч. 3 ст. 156 КУпАП або ж встановити інші обставини, які б свідчили на користь ОСОБА_1 судді не подано.

Адміністративним правопорушенням (проступком), у розумінні чинного законодавства, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 тягне за собою покарання у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з протоколу огляду та вилучення від 25.11.2020 вилучено цигарки Ротманс у кількості 10 (десять) пачок, Лакі страйк у кількості 10 (десять) пачок, М1 у кількості 5 (п`ять) пачок, Маршал к кількості 10 (десять) пачок.

У розписці від 25.11.2020 ОСОБА_1 підтвердила прийняття на зберігання від співробітників поліції вилучені тютюнові вироби.

Відомості про виручку від торгівлі тютюновими виробами з рук в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винною у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вік, вид діяльності.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі з конфіскацією предметів торгівлі.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 156, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, згідно з протоколом огляду та вилучення від 25.11.2020:

-Ротманс у кількості 10 (десять) пачок;

-Лайкі страйк - 10 (десять) пачок;

-М1 - 5 (п`ять) пачок;

-Маршал - 10 (десять) пачок, які за даними протоколу огляду та вилучення від 25.11.2020 зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко