ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно за участюОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2021 серії ВАБ № 334327, в якому зазначено, що 11.09.2020 близько 19:40 за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 , 1988 року народження, а саме: ображав нецензурною лайкою та вдарив по нозі в присутності дитини. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано рапорт уповноваженого співробітника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.09.2021, письмові пояснення, складені від імені потерпілої ОСОБА_2 від 11.09.2021, що нею не підписані, копія паспорта ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечив подію та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, пояснив, що між ним та потерпілою ОСОБА_2 , з якою він проживає однією родиною, відбулась сварка, що сталась на побутовому ґрунті, без застосування насильства чи іншого примусу одне до одного. Пізніше сторони примирилися, продовжують спільне сумісне проживання однією родиною у квартирі ОСОБА_2 , обстановка доброзичлива.

Розглядаючи цю справу про адміністративне правопорушення суддя не приймає в якості доказу письмові пояснення, оформлені від імені ОСОБА_2 , адже у них відсутні її підпис в міститься примітка працівника поліції про те, що вона відмовилася від підпису.

Як вбачається з рапорта виклику служби "102" звернення в якості потерпілого мало місце від імені ОСОБА_1 , в якості кривдника у ньому вказана ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази у справі, усні пояснення ОСОБА_1 , суд (суддя) дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, адже наявні документи у своїй сукупності та усні пояснення особи не дозволяють із застосуванням принципу доказування "поза розумним сумнівом" установити наявність як події, так і складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ст. 173-2, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко