Провадження № 3/686/436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши за участю захисника особи, що притягається до відповідальності адвоката Валігури О.О., адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2020 року старшим оперуповноваженим з ОВС відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління оперативно-розшукової діяльності ГУ ДФС у Хмельницькій області старшим лейтенантом ПМ Поповичем О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 164 КУпАП, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 22.11.2020 року о 12 год. 08 хв. на автодорозі М12 Стрий-Знам`янка 240 км Хмельницької області встановлено факт переміщення пального вантажним автомобілем DAF CF85.430 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом Magyar SR34F22RA д.н.з. НОМЕР_2 у кількості 29т ДП без реєстрації акцизної накладної на дану операцію у Єдиному реєстрі акцизних накладних чим порушив вимоги ст. 231 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, чим вчинив дії відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Валігура О.О. просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС1», відповідно до наказу № 15-к від 30.06.2020р. Таким чином в матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП. Дані обставини підтверджуються поданими письмовими доказами.

Суддя встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши в судовому засіданні пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, судом не встановлений виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС1», відповідно до наказу № 15-к від 30.06.2020р.

Відповідно до Договору надання послуг з наливу(відвантаження) нафтопродуктів №0397-05-19-2-10 від 14.05.2019 ТзОВ «Ясунь Транс 27» надалі Виконавець та ТзОВ «НАФТАГРУП» надалі Замовник, уклали договір надання послуг з паливу (відвантаження) нафтопродуктів а автоцистерни.

Відповідно до Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом на постійній основі №010118-ХМ від 01.01.2018 ТзОВ «НАФТОГРУП» надалі Замовник та ТзОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС1» надалі Перевізник, уклали вказаний договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до Договору поставки №310320-ХМ від 31.03.2020 ТзОВ «НАФТАГРУП» надалі Постачальник та ТзОВ «ПАРТНЕР АГРОПРОМ» надалі Покупець, уклали вказаний договір про купівлю(постачання) нафтопродуктів.

Таким чином господарською діяльністю по перевезенню паливно- мастильних матеріалів займається ТзОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС1».

Таким чином в матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Виходячи із вищезазначеного суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст. 10, ч.4 ст. 164, ст. 247, ст. 278, ст. 280, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб DAF CF85.430 д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепом Magyar SR34F22RA д.н.з. НОМЕР_2 та ДП у кількості 29т, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.А. Навроцький