Справа №: 398/255/21
провадження №: 3/398/246/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

"25" січня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - Нерода Людмила Миколаївна, за участі секретаря Мазерської І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді помічника керівника польотами Військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №004042 від 13.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 залишив 18 грудня 2020 року розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, самовільно, в умовах особливого стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його змусили залишити військову частину, бо він звернувся з усним рапортом до командира з проханням відвідати батька, але йому відмовили.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та фото знімків наданих суду, ОСОБА_1 , близько 09 години 00 хвилин залишив розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, самовільно, в умовах особливого стану.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення.

За диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинені в умовах особливого періоду.

Протокол серії НГ №004042 складений 13.01.2020 року містить формулювання, зокрема ОСОБА_1 залишив 18 грудня 2020 року розташування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, самовільно, в умовах особливого стану.

Отже, даний протокол містить дані які характеризують об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Однак суд критично ставиться до показів свідків допитаних у судовому засіданні: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як вони є службовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що ставить під сумнів їх незацікавленість.

Суд, вважає, що вина у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме: поясненнями, службовою карткою, рапортом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу винного який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з урахуванням обставин вчинення правопорушення та відсутністю негативних наслідків, суддя вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, норми ч. 2 ст. 284 КУпАП вказують, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 182-11 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА