П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш О., та представника ОСОБА_1 адвоката Сливка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 орган що видав 2601 від 22.07.2017 р. персональний номер - 377, за ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2020 року, о 09 год. 54 хв., в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну митного поста «Лужанка», Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки Mercedes-Benz 308 CDI р.н.з. України НОМЕР_2 , в якому у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який їхав у власних справах з Німеччини в Україну.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Для здійснення поглибленого митного огляду транспортний засіб марки Mercedes-Benz 308 CDI р.н.з. України НОМЕР_2 , було переведено із смуги руху «зелений коридор» на смуту рух «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в салоні мікроавтобуса на верхній полці для речей у поліетиленовому пакеті без ознак приховування знаходяться не заявлені до митного оформлення нові мобільні телефони у коробці виробника у кількості: 6 телефонів Google Pixel 5 5G екран 6 дюймів, 128 Гб пам`яті чорного кольору, модель:GTT9Q та 10 телефонів Google Pixel 4а екран 5,8 дюйма, 128Гб пам`яті чорного кольору, модель: G025N. Загальна кількість виявлених телефонів 16.

Згідно пояснення громадянина України ОСОБА_1 йому належать 8 (вісім) мобільних телефонів Google Pixel 4а, які його попросив перемістити через митний кордон України знайомий на ім`я ОСОБА_2 , який проживає у Німеччині. Підтверджуючих документів щодо вартості телефонів у громадянина ОСОБА_1 нема, але з його слів вартість одного телефону Google Pixel 4а екран 5,8 дюйма, 128Гб пам`яті чорного кольору, модель: G025N складає 293 Євро, що станом на 08.11.2020 року по курсу НБУ - (1 євро = 33,5819 грн.) становить 9 839,5грн. Загальна вартість телефонів, які належать громадянину України ОСОБА_3 становить 78 716 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сливка О.М. у судовому засіданні зазначив, що його довіритель вину визнає. Зазначені телефони його довіритель не купляв, а такі перевозив на прохання свого знайомого. Просив повернути вилучені телефони.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил. Зазначив, що вилучені у ОСОБА_1 товари, у такій кількості, є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, адвоката Сливка О.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, доходжу до наступного висновку.

Так, за змістом ст.ст.458,487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №1756/30500/20 від 08.11.2020 року та доданих до нього матеріалів встановлено, що 08.11.2020 року, о 09 год. 54 хв., в зону митного контролю на ділянку В`їзд в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки Mercedes-Benz 308 CDI р.н.з. України НОМЕР_2 , в якому у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який їхав у власних справах з Німеччини в Україну.

Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в салоні мікроавтобуса на верхній полці для речей у поліетиленовому пакеті без ознак приховування знаходяться не заявлені до митного оформлення нові мобільні телефони у коробці виробника у кількості: 6 телефонів Google Pixel 5 5G екран 6 дюймів, 128 Гб пам`яті чорного кольору, модель:GTT9Q та 10 телефонів Google Pixel 4а екран 5,8 дюйма, 128Гб пам`яті чорного кольору, модель: G025N. Загальна кількість виявлених телефонів 16.

Згідно пояснень ОСОБА_1 йому належать 8 (вісім) мобільних телефонів марки Google Pixel 4а.

Загальна вартість телефонів, які належать ОСОБА_1 , становить - 78 716 грн.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч. 4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 за ст.471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1756/30500/20 від 08.11.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2020 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.11.2020 року, фотоматеріалами до ПМП, доповідною запискою державного інспектора від 08.11.2020 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Що стосується заявленого стороною захисту клопотання про повернення ОСОБА_1 вилучених у нього мобільних телефонів, то таке є безпідставним та необгнрутованим, оскільки вилучені у ОСОБА_1 товари, у такій кількості, є обмеженими до переміщення через митний кордон України, а тому відповідно до санкціх ст. 471 МК України, такі підлягають конфіскації на користь держави.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.471,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 8 мобільних телефонів Google Pixel 4а екран 5,8 дюйма, 128Гб пам`яті чорного кольору, модель: G025N, країна виробник Вєтнам, загальною вартістю 78 716 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.