3/758/8353/21 Категорія 225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

24 листопада 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року близько о 08 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 допустила роботу хостелу, чим порушила правила щодо карантину людей, а саме вимоги п.п. 21 п. 2-3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року (протокол серії ВАБ № 458081).

ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року близько о 14 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме надавала в оренду ліжкомісця громадянам за грошові кошти (протокол серії ВАБ № 457160).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 повідомила суду, що вона жодного відношення до роботи хостелу не має, а сама винаймає там житло, на підтвердження чого надала суду копію договору оренди/суборенди № 126 від 01 жовтня 2021 року, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_2 . Предметом оренди є ліжко-місце (кімната) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, фотографії приміщення, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .44-3 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до суб`єктного складу посадових осіб та перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання - ФОП ОСОБА_2 та наділена будь-якими організаційно-розпорядчими функціями, та може бути притягнена до відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 164 КУпАП як посадова особа. Посадова особа - це особа, яка в силу охоплюваної нею посади наділена владними повноваженнями з метою здійснення організаційно-розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин.

Крім того, під час збирання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення не встановлено та не допитано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальноті, жодного свідка, не долучено як додатки до протоколу підтверджуючих матеріалів вчинення адміністративного правопорушення. В додатках до протоколу не міститься доказів, які доводять факт надання в оренду ліжкомісця за грошові кошти та що ОСОБА_1 допустила роботу хостелу.

Натомість, в матеріалах справи міститься інформація, що ліжко-місця в АДРЕСА_1 здає інша особа; в доданих до протоколу фотографіях міститься інформація про те, що оплату за проживання в хостелі слід проводити на картку, яка належить ОСОБА_3 .

Відповідно до положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Вказане відповідає вимогам Конституції України та практиці ЄСПЛ.

Так, відповідно до вимог ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, 164, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО