Справа № 752/174/21
Провадження №: 3/752/1054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомо місце роботи, посада - продавець у магазині "Фора" сімейний стан - заміжня, виховує та утримує двох дітей

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №353009, в якому зафіксовано, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразилися у тому, що з 01.09.2020 по 15.10.2020 року неповнолітня ОСОБА_2 пропускала навчання без поважних причин у Київському індустріальному коледжі Київського національного університету будівництва і архітектури, що за адресою м. Київ, вул. Новоукраїнська, 24-А. Вказані дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До зазначеного протоколу приєднано у копіях письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2020, витяг з паспорта громадянки України ОСОБА_1 , свідоцтво про шлюб від 10.10.2010, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.12.2020, паспорт ОСОБА_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_2 , довідка про тимчасову непрацездатність студента від 16.09.2020, лист Київського індустріального коледжу Київського національного університету будівництва і архітектури (надалі по тексту - Коледж, навчальний заклад) від 23.10.2020 № 276 та від 26.11.2020, лист Служби у справах дітей Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 05.11.2020 № 100/09-3584.

У судове засідання 22.01.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-інформування за номером телефону, зазначеному нею особисто у відповідній заяві від 07.12.2020 (довідка про доставку sms-повідомлення долучено до матеріалів справи). Про причини своєї неявки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не повідомила. Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від неї не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Уважно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні письмові пояснення, листування, суддя не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наявних доказів установлено, що 01.12.2020 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від Київського національного університету будівництва і архітектури надійшов лист, датований 26.11.2020 № 319, в якому зазначено, що 28.08.2020 ОСОБА_2 , тобто дочку ОСОБА_1 було зараховано на денну форму навчання за рахунок коштів фізичних осіб, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 укладено договір про надання платних освітніх послуг. За умовами вказаного договору оплата освітніх послуг за 1-й семестр мала надійти до 10.09.2020. З огляду на ненадходження коштів навчальним закладом порушено питання про відрахування ОСОБА_2 , направлено звернення до матері та до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації для отримання дозволу на відрахування. Також у листі від 26.11.2020 вказувалося, що з 01.09.2020 по 15.10.2020 ОСОБА_2 мала пропуски занять без поважних причин, станом на 15.10.2020 по листопад 2020 на он-лайн заняття не виходить, завдання не виконує. Посилаючись на те, що мати на телефонні дзінки не відповідає та на постанову Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 684 "Про затвердження Порядку ведення обліку дітей дошкільного, шкільного віку та учнів", ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" начальний заклад просив правоохоронний орган вжити заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_2 та недопущення порушення її конституційного права на освіту.

З пояснень, відібраних Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 обізнана з обставинами відсутності її дочки на заняттях у коледжі з 16.09.2020 та у подальшому, місце перебування дочки ОСОБА_1 відоме, дочка знаходиться вдома під опікою батьків, проживає з ними та молодшим братом. З 16.09.2020 по 21.09.2020 дочка хворіла, що підтверджується відповідною довідкою.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 у поточному начальному році обставини, які зумовити відрахування ОСОБА_2 були зумовлені фінансовими складнощами. Матір вказує, що перерахувала кошти за навчання, проте платіжні реквізити виявилися неправильними і вона чекала на повернення грошей, вочевидь бажаючи їх перерахувати за належними реквізитами. Інших можливостей впорядкувати питання оплати навчання не виявлено.

Родиною ОСОБА_1 звернення керівництва навчального закладу неоплату навчання, що є підставою для відрахування студентки, було сприйнято як факт відрахування дочки з коледжу і всі у сім`ї ствердно та добросовісно вважають ОСОБА_2 відрахованою, тому до коледжу вона не ходить і он-лайн заняття не відвідує. Родина планує поновити процес навчання ОСОБА_2 з наступного року у вересні 2021 року.

Частими 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язання забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону батьківства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, в ході з`ясування фактичних обставин виявилося, що матір ОСОБА_2 - ОСОБА_1 обізнана з тим, що дочка не відвідує навчання, контролює її дозвілля, піклується про неї. Проте ОСОБА_1 щиро впевнена, що її дочка ОСОБА_2 цілком логічно не відвідує заняття, адже її відрахували.

При цьому суддя зауважує, що з`ясування обставин фактичного відрахування або невідрахування ОСОБА_2 з навчального закладу станом на час розгляду справи та оцінка належного виконання чи невиконання зобов`язань коледжу та ОСОБА_1 за цивільно-правовим договором про надання платних освітніх послуг не входить до предмету доказування й установлення у цій справі. Цим питання правова оцінка наразі не надається.

На переконання судді притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що її дочка не відвідує навчання, за умови, що ОСОБА_1 вважає дочку відрахованою з коледжу (доконаний факт) становитиме надмірне втручання держави у приватне життя родини, адже як вказувалося вище, тяганина і плутанина у питанні оплати навчання зумовлена фінансовими негараздами батьків.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ч.1 ст. 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко