overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/181/21

Справа № 510/1814/20

21.01.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, ФОП, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

У вересні 2020 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2020 року, відповідно до якого 11 вересня 2020 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині ФОП « ОСОБА_2 », який розташований у АДРЕСА_2 , реалізовувала продовольчі товари без засобів особистого захисту.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року вказаний протокол було повернуто до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернувся до суду лише 15 січня 2021 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 11 грудня 2020 року.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 3/742/1/21
Єдиний унікальний № 742/2710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо,

за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470597 від 28.09.2020 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 28.09.2020 року о 14 год. 55 хв. в м.Прилуки Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка була подана за допомогою жезла регулювальника та світлозвуковим пристроєм сирена службового автомобіля 0716, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.п.4, 6), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суддя вважає за можливе розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №470597 від 28.09.2020 року вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 419/2422/20
Провадження № 3/419/26/2021
ПОСТАНОВА

11.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року поліцейським СРПП Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174634 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 02.12.2020 о 13.00 годині за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути задана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява з проханням провести розгляд справи без його участі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 1744634 від 02.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи порушника, ступінь його вини, майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 454,00 грн на наступні платіжні реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу *; 101; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя: В.Б. Мартинюк
Справа № 569/1151/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року близько 11 год. 56 хв., ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по догляду за малолітнім сином по АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей..

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 098238 від 05.01.2021, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа №607/776/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/776/21 (провадження 3/607/410/2021) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/866/21 (провадження 3/607/455/2021), з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/776/21 (провадження 3/607/410/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/866/21 (провадження 3/607/455/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/776/21 (провадження 3/607/410/2021).

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 183/7133/20
№ 3/183/127/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серія ВАБ 183852, складеному 16 грудня 2020 року зазначено, що 07 грудня 2020 року о 07-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велике Пузо», розташованого за адресою м.Новомосковськ, вул. Калнишевського, 24, вчинив крадіжку пляшки кон`яку «Таврія» об`ємом 0,7 л. вартістю 212 грн., 40 коп.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 183852 від 16.12.2020 року (а.с.1), заява про вчинення злочину (а.с.3), довідка про вартість викраденого товару (а.с.4), протокол огляду місця події від 08.12.2020 р. (а.с.5)

Крім того, відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть серія №535 від 21.12.2020 р. ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.
Провадження № 3/369/7671/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08листопада 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.5ст. 122Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду в Київській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.122КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №015406 від 02.09.2021 року, вбачається, що події описані в протоколі відбувалися в АДРЕСА_2 . Крім того відповідно до того ж протоколу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд п риходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП Справа про адміністративнеправопорушеннярозглядається за місцемйоговчинення.

Справи про адміністративніправопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можутьтакожрозглядатися за місцемоблікутранспортнихзасобівабо за місцемпроживанняпорушників.

На підставі вищевикладеного, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останньогопідлягають направленню для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

-На підставі наведеного та керуючись ст. ст.276КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5ст. 122Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.(адреса: вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Номер провадження 3/754/58/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2020 року о 18 годині 37 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, рапортом оперативного чергового Деснянського УПГУНП у м. Києві від 17.11.2020 року письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 278/55/21
Провадження №3/278/36/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 січня 2021 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 будучи суб`єктом господарювання, проводив господарську діяльність з надання послуг громадського харчування в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин жодних доказів, окрім вказаного протоколу суду надано не було.

Відповідно до п.2 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 592/408/21
Провадження № 3/592/141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 090521 від 02.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи 20.01.2021 року о 09год. в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 090521 від 02.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд відбудеться 05.02.2021 року о 08год.30хв.

Копію постанови надіслати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21).

Суддя О.А. Котенко