Єдиний унікальний номер 725/4519/20
Номер провадження 3/725/4324/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №497076, 27.09.2020 року близько 14 год. 00 хв. не зупинці громадського транспорту по вул. Головна, 205 у м. Чернівці гр.. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Працівниками поліції її дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала та пояснила, що того дня вона з донькою та своєю матір`ю знаходилась на зупинці та очікували тролейбус. Після того як тролейбус під`їхав на зупинку до нього зайшла її матір і за нею дочка, вона ж лише встигла покласти сумку на сходинку як в цей момент кондуктор ОСОБА_2 почала кричати, що лише двоє осіб можуть зайти в тролейбус і водій почав закривати двері. В цей час вона була якраз у дверному проході та двері тролейбуса притиснули їй руку, якою вона тримала дитину. За такої ситуації вона розхвилювалась та почала на підвищеному тоні говорити, щоб відкрили двері. Після того як все ж двері відкрились кондуктор почала на неї кричати та виштовхувати її ногою з тролейбуса. Пояснила, що за таких обставин, враховуючи, що вона сильно перехвилювалась за дитину між нею та кондуктором відбулась словесна перепалка, однак вона не виражалась нецензурною лайкою в її бік на відміну від самої ОСОБА_2 яка її ображала та простягала руки. Просила суд закрити провадження оскільки її вини в даній ситуації немає.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається зі змісту ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так із досліджених матеріалів справи, зокрема із відеозаписів боді-камер поліцейських які долучені до матеріалів справи вставлено, що в ході оформлення поліцейськими матеріалів справи, до патрульного підійшла невстановлена жінка яка повідомила патрульному, що така поведінка водія та кондуктора тролейбуса на цьому маршруті вже не вперше, що вона також була в такій ситуації коли її дитина зайшла в тролейбус, а перед нею зарили двері. Та підтвердила, що кондуктор виштовхувала ногою ОСОБА_1 із тролейбуса.

При цьому патрульними у неї пояснень як свідка відібрано не було, як не було відібрано і пояснень у матері ОСОБА_1 яка була безпосереднім очевидцем даного конфлікту.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , окрім пояснень ОСОБА_2 (кондуктора) та ОСОБА_3 пояснення якої є неповними та з їх змісту неможливо встановити чи відносяться вони до обставин даної справи.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи, суддя приходить до переконливого висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..9, 173, 247, 251, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.