overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 ч.1 КУпАП,
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк двадцять годин.
Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.
Таким чином, слід вирішити питання про речові докази, а саме: вилучену психотропну речовину «метамфетамін», згідно квитанції №1988, що зберігається в Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 265, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.
Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину «метамфетамін», що зберігається в Відділенні поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1988 знищити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3407/2021Справа №: 641/5276/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466931 від 06.07.2021 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466931 від 06.07.2021 року ОСОБА_1 05.07.2021 року о 22 год. 20 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній вдома, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.187 КУпАП без визначення конкретної статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Постановами судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 15.07.2021 року, 07.10.2021 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для належного оформлення.

19.11.2021 року справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду, однак недоліки зазначені в постановах усунуті не були.

Враховуючи, що кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за конкретною частиною або зміна кваліфікації не відноситься до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,187, 247, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ст.187 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м.Харкова.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 263/602/21
Провадження № 3/263/567/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ст.124 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, просив його суворо не карати, призначити мінімальний штраф.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 09.01.2021 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, фотаблицею, схемою місця події, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2010/20

Провадження №3/133/12/21

22.01.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча ФОП ОСОБА_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 25.07.2020 серії ВАБ №301747 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 справу передано судді Кучерук Н.М.

Зміст протоколу від 25.07.2020 серії ВАБ №301747 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 25.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 545/158/21
Провадження № 3/545/146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду, надійшли адміністративні матеріали:

- справа № 545/158/21, провадження № 3/545/146/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також справа № 545/112/21, провадження № 3/545/132/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Як вбачається з матеріалів, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/158/21, провадження № 3/545/146/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/112/21, провадження № 3/545/132/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/112/21, провадження 3/545/132/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
22.01.2021
Справа № 664/3161/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Виноградове Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії АПР18 № 720444 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 01.10.2020 року; серії ВАБ № 092359 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 07.10.2020 року; серії ВАБ № 092358 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 12.10.2020 року; серії АПР18 № 087491 від 28.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 16.10.2020 року;

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент надходження справи до суду для розгляду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 361/1905/21
Провадження № 3/361/4046/21
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області із Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508677 від 18 лютого 2021 року складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу додані копії документів, на яких відсутня відмітка з оригіналом згідно. Дата посвідчення копії документа та підпис особи, яка посвідчила копії, відсутні.

Відповідно до Національного стандарту України ...Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55, його положення поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також на підприємства, установи, організації всіх форм власності (п. 1.1).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 12 постанови №11 від 17 жовтня 2014 року Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно із вимогами чинного законодавства та повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2021/20
Провадження № 3/650/11/21
П О С Т А Н О В А

21.01.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.12.2020 року о 11-00 годині за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно свого сина ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ВАБ № 093283 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді рапорту, протоколу прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -01.02.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 661/4077/20
Провадження № 3/661/299/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.10.2020 року о 09:30 год. в м. Нова Каховка по вул. Французька в адміністративній споруді Новокаховської автостанції гр. ОСОБА_1 знаходився без захисної маски, чим порушив п.п. 1 п. 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлялася належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 20.01.2021 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 07.10.2020 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 07.01.2021 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 727/8447/20
Провадження № 3/727/192/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2020 року серії АПР18 № 497078, 01.10.2020 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 у громадському місці, в підїзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гінінгер А.З. в судовому засіданні просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що саме ОСОБА_2 порушував громадський порядок, а вона піднялася його заспокоїти, оскільки є головою кооперативу та в результаті чого була облита водою, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Танасійчук Н.М.