справа № 361/7601/21
провадження № 3/361/5236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2021 р. о 13 год. 05 хв. гр. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Київська та Шевченка в м. Бровари Київської області, рухаючись від м. Києва в напрямку м. Чернігів, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, перед початком зміни напрямку руху для подальшого виконання маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Шевченка, не переконався, що це буде безпечно та на створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час виконання маневру повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На неодноразові виклики особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних у справі матеріалів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 10 травня 2021 р. поблизу перехрестя вулиці Шевченка та вулиці Київська в м. Бровари, внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Hyundai Elantra» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його автомобіль марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №039531, протокол огляду місця ДТП від 10.05.2021 р., схема місця ДТП, протоколи огляду транспортних засобів, постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_2 у порушенні вимог п.п. 2.3 б, 10.1, 16.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу ААБ №039531 адміністративне правопорушення було вчинене 10 травня 2021 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, які зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, так як його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами, однак враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадженні у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка