overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/671/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043639 від 17.11.2020 року слідує, що 23.10.2020 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство економічного та психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043639 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 23.10.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Дата документу 04.11.2021
Справа № 501/3324/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронником на овочевій базі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , порушив порядок зберігання газового револьверу «МЕ38СОМРАСТ», кал.9 мм, № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , що призвело до втрати вказаного пістолету. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №745211 від 15 вересня 2021 року, за ст.195-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовим поясненням, довідкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП - порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 27, 33, 40-1, 195-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн, без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Провадження № 3/235/318/21
Справа № 235/356/21
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для усунення недоліків

25 січня 2021 року місто Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда (нині м. Кропивницький) Кіровоградської області, громадянина України, командира взводу забезпечення самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол серії 0989 №000174 від 14 січня 2021 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.
Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Крім цього система судоустрою, хоч і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, проте на практиці не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою. Місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою (лист Ради суддів Україин від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих).
В протоколі зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Новогродівка Покровського району Донецької області, а тому справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.
Отже, розгляд адміністративного протоколу серії 0989 №000174 від 14 січня 2021 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не підспудно Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/161/892/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 26.01.2021 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 09 год. 10 хв. 11 лютого 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію постанови направити для виконання у Луцький ВП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 513/1096/21
Провадження № 3/513/577/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04 грудня 2000 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508476 від 12 березня 2021 року, який складено ст. ДОП ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Подуст І.В., зазначено, що 27 лютого 2021 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, по вулиці Сонячній в с. Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено 27 лютого 2021 року, матеріали надійшли до Саратського районного суду Одеської області 23 листопада 2021 року.

Враховуючи, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився 27 травня 2021 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, ч.3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Дата документу 26.01.2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилася справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.01.2021 року по справі 937/9247/20 провадження №3/937/68/21 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Судом встановлено, що в тексті даної постанови допущено описку, а саме не вказано додаткове покарання - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та не вірно вказано номер справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про необхідність внесення змін до постанови суду від 13 січня 2021 року, а саме другий абзац резолютивної частини доповнити «з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік» та вказати вірний номер справи, оскільки помилка допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту постанови. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідного номеру справи «937/9247/20», замість невірно вказаного «937/8526/20».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/9247/20 від 13.12.2021 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; № рахунку: UA9008001; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виправити помилку, допущену в постанові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 937/9247/20 від 13.12.2021 року, зазначивши правильний номер справи «937/9247/20» замість помилково вказаної «937/8526/20».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна
Справа № 130/2636/20
Провадження № 33/801/87/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу адвоката Бистрицького Максима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бистрицького Максима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7854/20

Провадження № 3/185/12/21

26 січня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 26 січня 2021 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду невідомі.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 26 січня 2021 року на 09.00 год. Відповідно до рапорту працівника поліції, при неодноразовому відвідуванні адреси мешкання ОСОБА_1 , двері домоволодіння ніхто не відчинив, з пояснень сусідів, останній, на протязі місяця за вищевказаною адресою не з`являється. На теперішній час проводяться першочергові пошукові заходи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по сусідству в кв. 1 раніше мешкав гр. ОСОБА_1 , який на теперішній час за вищезазначеною адресою не мешкає. Де може перебувати останній, йому не відомо.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, приводом працівниками поліції не був доставлений, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 15 лютого 2021 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського ВП ГУ НП України у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 202/7025/21
Провадження № 3/202/3278/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2021 року о 10 годині 47 хвилин в м. Дніпро на пр. Слобожанський, 113, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку не впевнився і безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №052092 від 30 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП від 30.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 698566 від 11.10.2021 року, ОСОБА_1 05.10.2021 року о 20 годині 30 хвилин в смт. Курахівка Донецької області ухилилася від виконання обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, що виразилося в систематичному порушенні шкільної дисципліни.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, пояснила, що сама виховує двох дітей.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненням, клопотанням директора Курахівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 22, скаргою вчителів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

За матеріалами справи, ОСОБА_1 виховує самостійно двох неповнолітніх дітей, тому з урахуванням ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору як одиноку матір, яка мають дитину віком до чотирнадцяти років.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 184, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.