overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/2282/20
провадження № 3/445/16/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водій підприємства 2Карпатські мінеральні води",

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.11.2020 року, близько 11-30 год., в м. Винники, керуючи автомобілем АС G 3309 АХІ-2 н.з. НОМЕР_1 , здійснююючи рух заднім ходом, не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Опель Астра" н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5,2,36,10.9 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 на місці пригоди не залишився, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Вказані вище адміністративні провадженя об`єднані в одне ухвалою Золочівського районного суду від 22.12.2020 р.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 196595 та серії ДПР18 № 196596 , письмовими та усними поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та та накласти адміністративне стягнення : за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №708/820/21
Номер провадження № 3/708/765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 21 липня 2021 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приймальному відділенні КНП Чигиринська БПЛ по вул. Замковій, 90 в м. Чигирині Черкаської області, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357775 від 21.07.2021 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 21 липня 2021 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області після належного дооформлення 26.11.2021 року.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, ст. 173 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 а про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 459/3167/20 Провадження № 3/459/6/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351664 від 06.11.2020 р., з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.11.2020, 28.12.2020, 12.01.2021, 28.01.2021 рр. не прибув. Неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Привід останнього на 12.01.2021, 28.01.2021 рр., не виконаний. Згідно рапорту працівника поліції від 28.01.2021 р., ОСОБА_1 за місцем проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_2 ) не проживає.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 04.02.2021 р..

Застосувати привід до ОСОБА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 04.02.2021 р. о 09:30 год.. в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Копію постанови направити до Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
П О С Т А Н О В А

26 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає у АДРЕСА_1 ; зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

по ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не з`явився, про причини невиконання постанови про його привід від 11.01.2021 р. суд не повідомлено.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема, ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, уповноваженими особами Волноваського відділу поліції не виконано постанови про його привід від 11.01.2021 р., тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до нього привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 ; зареєстрований у АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КУпАП, в судове засідання, яке відбудеться о 08.20 год. 25 лютого 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3207/21

Провадження № 3/947/1377/21

29.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №145931 від 15.01.2021, складеним ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції Стан В.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.01.2021 о 12.55 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на дитячому майданчику за адресою: м.Одеса вул.Варненська буд.11, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не прибув, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення та перебування особи у стані алкогольного сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту офіцера поліції, які нічим не підтверджуються, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/219/4258/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

10.11.2021 р., об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , як ФОП, адреса знаходження: АДРЕСА_1 , несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 (зареєстровано в МЮУ 30.01.2015 за № 111/26556) до фіскальних органів за 3 квартал 2021 року (граничний термін надання 09.11.2021 р.), фактично наданий 10.11.2021 р. (реєстраційний номер ), чим порушив п. 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 (зареєстровано в МЮУ 30.01.2015 за № 111/26556), п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п.51.1 ст. 51 розділу ІІ та п.п. б) п.176.2 розділу ІV Податкового Кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з його письмових пояснень, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що форма звітності незручна, у зв`язку з чим, знадобилось два дні роботи та подання розрахунку з третьої спроби, просить справу розглянути у його відсутність.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 166/05-99-24-07 від 16.11.2021 року, Актом перевірки від 16.11.2021 року, витягом облікових даних згідно АІС «Податковий блок».

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артеміський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Погрібна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/67/21 Справа № 202/5135/20 Суддя у 1-й інстанції - Ігнатенко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді Коваленко В.Д., за участю адвоката Єпіка С.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-технічною освітою, працюючого неофіційно водієм, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2020 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасувати.

Постановити нову, якою ОСОБА_1 :

1) вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за зазначене адміністративне правопорушення до покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

2) вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, та оскарженню не підлягає.

Повний текст постави буде оголошений 29 січня 2021 року о 13:55 годині.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Коваленко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АПР18 №651817 від 26.07.2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 26.07.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/760/8769/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.08.2021 року, о 12:40 год., керуючи транспортним засобом марки «Seat Toledo», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. В.Чорновола, при виїзді на нерегульоване перехрестя, зі з`їздом з Кільцевої дороги, в сторону вул. Нова, не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вважав, що іншим учасником ДТП теж порушено ПДР.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №222088 від 13.08.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину частково у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака