ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 серії ААБ № 015359 06.09.2021 о 01 год. 40 хв. в м. Одеса по вул. Ланжеронівська, 8 водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 7510, що підтверджується тестом від 06.09.2021 № 346, результат огляду становить 0,67 проміле, подія фіксувалась за допомогою відеореєстратора № 1121.

06.10.2021, 20.10.2021 та 24.11.2021 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судові засідання не з`явився.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої країни, а саме Сполучених Штатів Америки.

Відповідно до вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Окрім того, ст. 268 КУпАП встановлюються права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких така особа має право користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 серії ААБ № 015359 не містить відомостей про те, що він був складений за участю перекладача.

Таким чином, складання протоколу від 06.09.2021 серії ААБ № 015359 відносно іноземця, якому не забезпечено перекладача, є неприпустимим.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках і в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, один з яких вручається останній.

Відомостей про те, що копія протоколу була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також про те, що йому були роз`яснені його процесуальні права англійською мовою, матеріали справи також не містять.

Згідно ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині: a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що протокол від 06.09.2021 було складено за обставин, за яких, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не могла розуміти значення дій, які проводились інспектором патрульної поліції.

Разом з тим, судом було досліджено відеозапис даної події, з якої також не вбачається того, що працівниками поліції було виконано усі вище вказані вимоги щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача під час оформлення поліцейськими протоколу, не узгоджуються зі змістом вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що подію та склад адміністративного правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, однак такі докази в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 256, 266, 278, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 522/18176/21 про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Павлик