Справа № 276/1908/20
Провадження по справі№ 3/276/241/21
П О С Т А Н О В А
27 січня 2021 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючу продавцем СТ «Універсал 15», паспорт серії НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076171 слідує, що 20.12.2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Рижани по вул.Кутузова 67 Хорошівського району Житомирської області, в магазині КООП-Міні, будучи відповідальною особою, а саме продавцем, не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушила п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП не визнала та пояснила, що 20.12.2020 року в магазині КООП-Міні, за адресою с.Рижани по вул.Кутузова 67 Хорошівського району Житомирської області маркування було нанесено масляною фарбою, однак через вологу погоду та часте миття підлоги, частина маркування стерлася, більше посередині магазину. Біля виходу та каси маркування ще було видно. Наказів про накладення на продавців, в чому числі на неї, відповідальності за забезпечення санітарно-протиепідеміологічних вимог, а також відповідних інструкцій керівництво магазину не видавало. При перевірці працівниками поліції магазину, будь-яких документів, що вона є відповідальною особою поліція не просила та вона їм такі документи не надавала. Керівництво магазину знаходиться в м.Житомир. На даний час керівництвом СТ «Універсал 15» передано на їхній магазин липкі стрічки, для нанесення відповідного маркування. Після 20.12.2020 року перевірок більше не було, порушень не виявлялось.
Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних
правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідальність за вказаною статтею нестиме посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталося порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління тощо) і на яку покладені обов`язки щодо організації дотримання санітарно-гігієнічних правил і норм.
З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку. Також до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що керівництвом магазину в якому працює ОСОБА_1 покладено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» на продавців магазину.
Крім того, у провину ОСОБА_1 ставиться порушення п.п.14 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», згідно якого на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється, зокрема, діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: а) не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; б) не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; в) обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; г) не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). Відповідальність за порушення якого несуть виключно суб`єкти господарювання, яким ОСОБА_1 не являється.
Окрім того, доказів того, що в магазині, КООП-Міні, за адресою АДРЕСА_1 , не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра, матеріали справи не містять, крім протоколу про адміністративне правопорушення, жодним чином не зафіксована вказана в ньому подія.
Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП не визнала, суддя приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: Д.О. Бобер