overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32497/21

Провадження № 3/947/8863/21

23.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАБ № 877403 від 06.10.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року о 22:30 год., громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 458/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 08 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв фізичне та психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії фізичного та психологічного характеру, що могло завдати шкоди її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 просила його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 8 січня 2021 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи особу правопорушника, котрий щиро розкаявся у вчиненому, прохання потерпілої, а також те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не спричинило і не могло спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, тому на підставі ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження та відповідно до ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу справу закрити.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Номер провадження 3/754/353/21
Справа №370/2855/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.12.2020 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 51 кілометрі автодороги М06 Київ-Чоп, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого наїхав на відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-
Справа № 526/67/21
Провадження № 3/526/129/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка-Роменська Гадяцького району, жительки АДРЕСА_1 , не працює, громадянки України, , ідентифікаційний код невстановлений -

за ст. 173-2 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

07 січня 2021 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв перебуваючи в нетверезому стані, виражалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на його зауваження не реагувала та намагалася вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, виклик у судове засідання направлявся за адресою, вказаною в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.21 , рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2343/20
Провадження №3/477/78/21
ПОСТАНОВА

про привід

14 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

14 січня 2021 року правопорушник в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати його приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 25 січня 2021 року 09:20 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 496/4170/21
Провадження № 3/496/2475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 відділення поліції № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Вірменії, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702488, ВАБ № 702489 та серії ВАБ № 702490 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України№ 814від 20.08.2019року -у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/4168/21, провадження № 3/496/2473/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 496/4170/21, провадження № 3/496/2475/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/4166/21, провадження № 3/496/2471/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4166/21, провадження № 3/496/2471/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 202/6979/21
Провадження № 3/202/3250/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в її бік нецензурними словами, штовхав, погрожував фізичною розправою, бив руками по обличчю, чим спричинив останній фізичного болю та емоційної невпевненості, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 855075 від 21.10.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Провадження № 3/752/412/21
П О С Т А Н О В А

19.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, директора Приватного акціонерного товариства «Червона Хвиля», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №116 від 16.10.2020 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушенні і у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, крім того, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови такої особи від підписання протоколу - у ньому робиться запис про це.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону у протоколі про адміністративне правопорушення №116 від 16.10.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 відсутній його підпис.

Крім того у розпорядження суду не надано доказів, які б підтверджували факт направлення ОСОБА_1 копії даного протоколу про адміністративне правопорушення з роз`ясненням його прав та обов`язків або повідомлення про неможливість його вручення, тобто доказів, які б підтверджували отримання нею протоколу про адміністративне правопорушення №116 від 16.10.2020 року - в розпорядження суду не надано, що на даний час унеможливлює розгляд даної справи в суді.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Головному управлінню ДПС у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - ознайомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з його змістом.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Провадження № 3/947/8874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом серії ВАБ №765235 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 придбав та розпивав алкогольні напої у магазині «Продукти-24» за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 15, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленим Київським районним судом, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до судового засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження №: 3/752/420/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркментистану, ідентифікаційний номер якого невідомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 26.09.2020 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме: душив, штовхав та вдарив по обличчю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являвився, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14-а, каб.38) на 29.01.2021 року на 14 год. 00 хв. для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна