Справа № 163/1705/21
Провадження № 3/163/948/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 (EdmondsPhilipGeoffry) в режимі відеоконференції,

перекладача Філатової В. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0272/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Великобританії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника компанії «BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES», паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що Едмондс Філіп Джефрі (EdmondsPhilipGeoffry) як керівник компанії "BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

27.06.2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби заїхав вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , під керуванням водія ТОВ "РАФ-ТРАНС" ОСОБА_3 .

До митного контролю водій подав CMR №014008 від 23.06.2021, комерційний документ перелік (INVENTORY)б/н від 23.06.2021.

Відповідно до цих документів в транспортному засобі переміщувались товари гуманітарна допомога, а саме: білизна, одяг, взуття, санітарно-гігієнічні засоби, предмети домашнього вжитку, іграшки, шкільне та офісне спорядження, засоби реабілітації.

Відправником товарів в документах вказано компанію "BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES ", одержувачем Чернігівська обласна благодійна організація «АРАТТА».

Під час повного митного огляду шляхом вивантаження, розкриття і перерахунку товарів встановлено, що в транспортному засобі, крім заявлених, переміщуються невказані в товарно-супровідних документах товари, зокрема фарба, 121 найменування, загальною вартістю, згідно з висновком експерта, 697 391,76 гривня.

З огляду на такі обставини та з посиланням на п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії Едмондса ФіліпаДжефрі ( ОСОБА_4 ) кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу товарно-супровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Едмондс ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) в судовому засіданні пояснив, що умислу порушувати митні правила у нього не було. Товар є благодійною пожертвою та не призначений для продажу. Вся фарба була перерахована в таблиці вантажу, яка була надіслана до Чернігівської обласної благодійної організація «АРАТТА» заздалегідь, а в товарно-супровідних документах, поданих до митного органу, дана фарба віднесена до позиції «предмети домашнього вжитку», оскільки обсяги гуманітарної допомоги та різноманітний її характер унеможливлюють перелік усіх позицій. Просив провадження в справі закрити, а вилучену фарбу повернути.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення товарів від компанії "BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES" в адресу Чернігівської обласної благодійної організація «АРАТТА» стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR №014008 від 23.06.2021, комерційним документом переліком (INVENTORY) б/н від 23.06.2021) та по справі не оспорюється.

Підставою для складання протоколу став акт про проведення митного огляду товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу № UA205020/2021/600491, який приєднано до протоколу як важливий доказ винуватості ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Під час розгляду справи та дослідження вищевказаного акту встановлено наступне.

Так, в графі 8.1 акту вказано про вид упаковки товару без пакування, коробка, ящик, піддон та мішок.

В графі 8.2 "загальна кількість вантажних місць/з них відкритих (розпакованих)" проставлено числа "1749/1749". З огляду на назву графи можна зробити висновок про виявлені в транспортному засобі 1749 вантажних місць, з яких розкрито 1749 місць.

Така кількість виявлених під час огляду вантажних місць відповідає даним зазначених в товарно-супровідних документах, зокрема в CMR №014008 від 23.06.2021 та комерційному документі переліку (INVENTORY) б/н від 23.06.2021.

В графі 8.3.3 акту "відмітка про відповідність характеристик товарів даним, зазначеним у митній декларації (інших документах)" містяться відмітки про відповідність виявленого товару кількості вантажних місць та кількості переміщуваного товару.

В товарно-супровідних документах в позиції «предмети домашнього вжитку» зазначено, що дані товари розміщені на 1211 вантажних місцях.

Разом з цим, враховуючи значну кількість таких товарів та їх різноманітність, не деталізовано, які саме товари переміщувались та відносились до цієї позиції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пояснив, що виявлена фарба була безоплатно передана компанією «Brewers» компанії" BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES " як благодійна допомога та під час оформлення документів, які подавались митному органу, була віднесена до позиції «предмети домашнього вжитку».

Такі пояснення підтверджені також і листом компанії «Brewers».

Сукупність цих доказів не дає підстав для обгрунтованих сумнівів в поясненнях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щодо причин, за яких в транспортному засобі виявлено товари найменування яких окремо не зазначено в товарно-супровідних документах та які по справі митним органом не спростовані.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх ваги, кількості та вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути ... при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

В цій справі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в провину ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

За кількістю вантажних місць сукупність переміщуваних товарів відповідала товарно-супровідним документам, про що свідчить акт про проведення митного огляду транспортного засобу.

Наведене дає підстави для висновку про недоведеність стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) такої ознаки як приховування предметів порушення митних правил серед товарів, вказаних в товарно-супровідних документах.

Щодо невідповідності відомостей товарно-супровідних документі фактично переміщуваній кількості товарів та їх найменування встановлено таке.

Едмондс ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 ) як керівник компанії відправника товару " BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES " заявив, що всі товари, а також і виявлена фарба, вказані в товарно-супровідних документах, зокрема фарба відноситься до позиції «предмети домашнього вжитку».

Така інформація по справі не спростована і, в той же час, підтверджує ненавмисні дії компанії-відправника "BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES".

У зв`язку з цим хоча факт відсутності такої позиції як «фарба» в товарно-супровідних документах і є доведеним, однак він не свідчить про умисні дії посадових осіб компанії "BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES" і, в тому числі, ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) як її керівника, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Крім цього, тимчасово вилучена фарба, що встановлено з фото таблиць, виготовлена в 2017-2019 роках та зважаючи на терміни зберігання, станом на момент перетину кордону є непридатною для продажу, що також підтверджує пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) та пояснення фірми «Brewers» щодо залишків фарби на кінець 2019 року, значних витрат для її утилізації та безоплатне її передання компанії " BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES" з метою гуманітарної допомоги благодійній організації в Україні.

Суд, аналізуючи досліджені письмові матеріали справи та пояснення особи, що притягується до відповідальності, в їх сукупності, вважає прийнятними пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) щодо віднесення товару «фарба» до категорії «товари домашнього вжитку», що в свою чергу підтверджує відповідність фактично переміщуваного товару заявленому в товарно-супровідних документах.

За таких обставин підстави для висновку про достатність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх відправнику для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0272/20500/21 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Тимчасово вилучені за цим протоколом товари 121 найменування, загальною кількістю 545 штук, повернути власнику компанії «BRITISH HUMANITARY AID LTD» 8 C/D BARTON BUSINES» для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Повний текст постанови виготовлено 08 листопада 2021 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета