Провадження № 3/263/4313/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 263/14702/21 (провадження № 3/263/4313/2021) та №263/14706/21 (провадження № 3/263/4317/2021).

ОСОБА_1 05 листопада 2021 року о 08:30 год., керуючи транспортним засобом марки Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_2 , у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області біля будинку 71 по вул. Карпінського, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та в результаті чого здійснив обрив заправочного пістолета з автозаправочної колоники «WOG», чим порушив п. 10.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень заправочному пістолету та матеріальних збитків балансоутримувачу.(справа № 263/14702/21, провадження № 3/263/4313/2021).

ОСОБА_1 05 листопада 2021 року о 08:30 год., керуючи транспортним засобом марки Ford Escape, державний номерний знак НОМЕР_2 , у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області біля будинку 71 по вул. Карпінського, був учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а його особу було встановлено під час розшукових заходів (справа №263/14706/21, провадження № 3/263/4317/2021).

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив. Що повністю відшкодував матеріальний збиток причинений під час ДТП на АЗС, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Карпінського, 71, та просив розглянути справу за його відсутністю.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/14702/21 (провадження № 3/263/4313/2021) та №263/14706/21 (провадження № 3/263/4317/2021) підлягають об`єднанню.

Факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалами, а саме: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 визнав свою вину, в повному обсязі відшкодував задану шкоду, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, відшкодування шкоди, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

В порядку ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення в розумінні ст.24 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 124, 122-4, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 263/14702/21 (провадження № 3/263/4313/2021) та №263/14706/21 (провадження № 3/263/4317/2021) в одне провадження та присвоїти номер справи № 263/14702/21 (провадження № 3/263/4313/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.Л.Соловйов