3/758/280/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, працюючої фотографом у ТОВ «Вся реклама», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132732 від 07 вересня 2020 року, ОСОБА_1 07 вересня 2020 року близько 12 години 23 хвилин по вул. Волоська, 6/14 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW» державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила п. 13.1, 2.3 б ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 426060 від 07 вересня 2020 року, ОСОБА_2 07 вересня 2020 року близько 12 години 23 хвилин по вул. Волоська, 6/4 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_4 , не стежила за дорожньою обстановкою, не була уважною, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила п. 13.1, 2.3 б ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ««BMW» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що 07 вересня 2020 року близько 12 години 23 хвилин по вул. Волоська, 3 зі сторони вул. Ільїнської в сторону вул. Г. Сковороди в м. Києві, керуючи транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухалася по лівій смузі по вул. Волоській, почула скрегіт з правого боку та зупинила транспортний засіб. Побачила з правого боку транспортний засіб «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_4 , який проїхав кілька метрів та зупинився. Вийшовши з транспортного засобу, вона побачила, що праве крило, обидві праві двері та праве крило пошкоджене. Просила додати фото транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що 07 вересня 2020 року близько 12 години 23 хвилин по вул. Волоська, 6/4 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухалася повільно, шукаючи місце для паркування. В цей час транспортний засіб «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , не дочекавшись її зупинки, здійснив об`їзд з лівої сторони та пошкодив її транспортному засобу задній бампер, дзеркало, переднє ліве крило, передній бампер та двері водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що транспортний засіб «BMW», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався на великій швидкості та зачепив транспортний засіб «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що права смуга була вільною частково, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 з правої сторони виїхав в середню та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2), схему місця ДТП (а.с.3), додані фотознімки, суд встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_1 , а саме порушенням вимог п. 13.1, п. 2.3 б ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, саме між діями водія ОСОБА_2 , а саме порушенням вимог п. 13.1, п. 2.3 б ПДР України, та наслідками існує причинно-наслідковий зв`язок. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували пояснення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 07 вересня 2020 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець