Провадження №: 3/752/622/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

16 листопада 2020 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом

«Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по шляхопроводу вул. Саперно-Слобідської та вул. М.Бойчука у м. Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на перешкоду - бордюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після вчинення зазначених дій, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй дій визнала у повному обсязі, зазначивши, що під час виконання повороту не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з бордюром, після чого, залишила транспортний засіб на місці пригоди, оскільки не могла сісти за кермо. Повернувшись до місця події, автомобіль не виявила.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що під час руху не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого залишила місця ДТП. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень водія тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.122-4 КУпАП, також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 1224, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.1, 13.1 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко