Провадження № 3/742/97/21
Єдиний унікальний № 742/80/21
Постанова
25 січня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.ст.124,122-4 КУпАП, -
29 грудня 2020 року, близько 19 год. 10 хв., в м.Прилуки по вул.Київська-Гімназична, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку та зупинився на перехресті, внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Крім того, 29 грудня 2020 року, близько 19 год. 10 хв., в м.Прилуки по вул.Київській, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київська-Гімназична, залишив місце ДТП з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ПДР України.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.
Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №221197 від 06.01.2021 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України, а саме що 29 грудня 2020 року, близько 19 год. 10 хв., в м.Прилуки по вул.Київська-Гімназична, гр. ОСОБА_1 керуючи т.з.OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку та зупинився на перехресті.
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №221198 від 06.01.2020 року, в якому містяться відомості про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, а саме, що 29 грудня 2020 року, близько 19 год. 10 хв., в м.Прилуки по вул.Київській, гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київська-Гімназична, залишив місце ДТП з автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .
Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, що сталася 29.12.2020 о 19 год. 10 хв. на перехресті вул.Київська-Гімназична, м.Прилуки, з якої вбачається, що внаслідок ДТП за участі т.з. OPEL VIVARO НОМЕР_1 та автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , останній автомобіль отримав механічні пошкодження.
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 29 грудня 2020 року він керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в м.Прилуках по вул.Київській, на перехресті вул.Київська-Гімназична зупинився пропустити пішохода, в цей час відчув удар в задню частину автомобіля, від удару його автомобіль відкинуло уперед. Він зупинився праворуч і побачив, як невідомий автомобіль білого кольору відразу повернув ліворуч на вул.Гімназичну. В подальшому свідок ДТП повідомив, що з місця ДТП зник мікроавтобус білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 . В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження(а.с.4);
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 29 грудня 2020 року її чоловік керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в м.Прилуках по вул.Київській, на перехресті вул.Київська-Гімназична зупинився пропустити пішохода, в цей час Мікроавтобус білого кольору здійснив удар в задню частину їх автомобіля та зник з місця ДТП. В подальшому свідок ДТП повідомив, що з місця ДТП зник мікроавтобус білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 (а.с.5);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 29.12.2020 року , близько 19 год., він рухаючись на автомобілі OPEL VIVARO НОМЕР_1 , по вул.Київській, під`їжджаючи до перехрестя вул.Київська Гімназична, він побачив, що автомобіль ВАЗ, що рухався в попутньому напрямку різко перестроївся та зупинився біля пішохідного переходу, через різкий маневр автомобіля, що рухався попереду, він не мав можливості повністю зупинитися через малу дистанцію та мокре дорожнє покриття, внаслідок чого допустив зіткнення в задню частину автомобіля ВАЗ. Злякавшись цього він поїхав до місця проживання(а.с.6)
Згідно з ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п.2.10 А ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:а) негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ст.124,122-4,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/97/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 3/742/98/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/97/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.