ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 Справа №607/441/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Підволочиськ Тернопільської області, з вищою освітою , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за пунктами 5 та 6 частини 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , станом на 21 грудня 2020 року, маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, перебуваючи на посаді інженера з режимно-секретної роботи, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони, на якого відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (PCO), не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушив встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у ВАТ «Тернопільобленерго» .

Зокрема ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за забезпечення режиму секретності, не дотримавшись вимог підпунктів б, е, є ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону України «Про державну таємницю « та п. 41, підпунктів 3, 4, 5, 10, 14, 22 п. 42, підпунктів 4,30 п.116 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Kабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок); не здійснював контроль за станом режиму секретності у ВАТ «Тернопільобленерго», у зв`язку із чим комісією СБУ під час проведення спеціальної експертизи констатовано наявність загрози витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності.

Під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що у ВАТ «Тернопільобленерго» зберігаються матеріальні носії секретної інформації (далі -МНСІ), які надійшли на адресу підприємства, із грифом секретності «Таємно» «літер М»: інв. № 14т від 27.04. 1999, інв. № 12т від 26.05.1998, інв. № 11т від 04.05. 1998, інв. № 10т від 29.04.1998, вх. № 1т від 14.04.1997, № 170т від 18.05.1999, інв.№ 10т від 29.04.1998, вх. № 1т від14.04.1997, № 170т від 18.05.1999, вх. № 4т від 20.05.1999, на яких відсутні відмітки про їх перегляд. Разом із цим ОСОБА_2 щодо вказаних секретних документів не здійснювались заходи по перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до діючого Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), чим порушено вимоги п.п. 160, 166 Порядку та не виконано висновки комісії УСБУ в Тернопільській області визначені актом перевірки від 28.12.2018 № 69/26-14247дск, що є порушенням вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю».

Також, під час вибіркової перевірки наявності секретних документів, комісією Управління встановлено, що в окремих випадках, в облікових формах ОСОБА_2 не проставлені відмітки про обіг зареєстрованих секретних документів з часу їх отримання і долучення до справ. Далі, в журналі обліку вхідних документів (інв. № 401 дек) відсутні відмітки про місцезнаходження секретного документу за реєстраційним № 9т, гриф секретності «Таємно», що вказує на формальне проведення перевірок наявності МНСІ внутрішньою комісією товариства та є порушенням вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 248, 434-436 Порядку.

Окрім цього,в порушення вимог п. 362 Порядку до секретної справи , яка передбачена номенклатурою справ за № 2т, ОСОБА_2 , не було долучено список працівників установи, яким надано доступ до зазначеного тому.

ОСОБА_2 не було надано комісії Управління СБУ перелік режимних приміщень, який складається за формою, чим порушено вимоги п. 211 Порядку. Також ним, на момент проведення спецекспертизи не розроблено список осіб, відповідальних за режимне приміщення, зі зразками їх підписів, що є порушенням вимоги п. 220 Порядку.

В порушення вимог пп. 19 п. 42 та п. 737 Порядку у «Плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду» № 23дск, ОСОБА_2 не визначено місце для евакуації матеріальних носіїв секретної інформації.

ОСОБА_2 на момент проведення перевірки, в порушення вимог п. 255 Порядку, не приведено у відповідність до визначених додатками 36, 39 до Порядку форм журнали за реєстраційними інв. №№ 401, 402.

В порушення вимог п. 341 Порядку, секретні мобілізаційні документи не зберігались ОСОБА_2 окремо від інших документів у робочій папці чи окремому сейфі, чим також не виконано вимог комісії УСБУ в Тернопільській області, згідно акту від 28.12.2018 № 69/26-14247дск.

Поряд з цим, ОСОБА_2 в порушення п. 418 Порядку - знищення МНСІ не приведено у відповідність до визначених вимог. Зокрема, згідно представленого наказу № 9дск від 26 травня 2016 року визначено місце для знищення секретних документів шляхом спалення у кузні зварювального уеху на території товариства (в приміщенні РСО відсутній

приміщенні PCO відсутній паперознищувальний пристрій), а відповідальним за знищення секретних документів вказано працівника РСО ОСОБА_3 , яка на даний час у товаристві не працює.

Крім того ОСОБА_2 не дотримано порядку надання доступу до держаної таємниці працівникам ВАТ «Тернопільобленерго». Так, в порушення вимог п. 117 Порядку, ним не проводилась перевірки знань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із наданням їм доступу до державної таємниці та не подано відповідних довідок комісії Управління не представлено.

Також, в порушення вимог п. 50 Порядку ОСОБА_2 не внесено відповідні зміни до номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці ВАТ «Тернопільобленерго» № 27дск, в частині обґрунтування необхідності надання такого допуску згідно діючого ЗВДТ.

Так само, комісії Управління не були представлені письмові зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, за формою згідно з додатком 9 та документи на бланку суворої звітності форми 122-2/о, що підтверджують відсутність у громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці. Зі слів, ОСОБА_7 вказані документи надсилались разом із вмотивованими запитами щодо надання допуску до державної таємниці до УСБУ в Тернопільській області, що є порушенням вимог п. 56 Порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо 22 січня 2021 року подав до суду письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, посилаючись на карантинні обмеження. Вказав, що винуватим себе у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена адміністративними матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 12 січня 2021 року; витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у ВАТ «Тернопільобленерго», затвердженого начальником Управління СБ України в Тернопільській області Ю. Борейчуком 29 грудня 2020 року; витягом із наказу в. о. голови правління генерального директора ВАТ «Тернопільбленеого» № 165-к від 03 вересня 2019 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду інженера з режимно-секретної роботи, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони штабу цивільного захисту; копією наказу № 13 дск від 21 жовтня 2019 року в. о. голови правління генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго» про надання ОСОБА_1 інженеру з режимно-секретної роботи, мобілізаційної підготовки і цивільної оборони штабу цивільного захисту доступу до державної таємниці та її матеріальних носіїв з 21 жовтня 2019 р. за формою 3; копією Зобов`язання ОСОБА_1 від 21 жовтня 2019 року, наданого у зв`язку з допуском до державної таємниці; у копією посадової інструкції ОСОБА_1 , затвердженої в. о. голови правління генеральним директором ВАТ «Тернопільобленерго» 03 вересня 2019 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те є, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого пунктами 5 та 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення встановленого порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, обставину, котра пом`якшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_8 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, пунктами 5, 6 частини 1 статті 212-2, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктами 5 та 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка