П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 292161 від 15 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «СИНТЕЗ-Ф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 15 жовтня 2021 року о 17:50 год. в м. Біла Церква Київської області по бул. Олександрійському, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA KAMIQ, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи без нього, визнав, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, установила такі обставини.

Згідно із схемою ДТП, яка сталася 15 жовтня 2021 року о 17:50 год. по бул. Олександрійському, 177 в м. Біла Церква, два транспортні засоби SKODA KAMIQ, д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_3 , які до зіткнення рухались в попутному напрямку, допустили зіткнення в полосі руху транспортного засобу RENAULT CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_3 .

При цьому, автомобіль SKODA KAMIQ, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав пошкоджень заднього лівого крила, заднього бамперу з лівого боку, задньої лівої фари, тоді як автомобіль RENAULT CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_3 пошкодив передній бампер, переднє праве крило, передню праву фару, капот, решітку радіатора.

Відповідно до письмових пояснень від 15 жовтня 2021 року, водій ОСОБА_2 вказав, що керуючи автомобілем RENAULT CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в крайній лівій полосі, вздовж бул. Олександрійський, 177, приблизно 50 км/год., раптом несподівано перед ним з другого ряду почав маневр повороту наліво водій автомобіля SKODA KAMIQ, д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого він почав гальмувати та викручувати кермо вліво, щоб уникнути зіткнення, але не встиг.

В заяві поданій до суду, ОСОБА_1 підтвердив вказане, заперечень не висловив.

Таким чином, за викладених обставин, зважаючи на характер ушкоджень та пояснення водіїв суддя вважає, що зіткнення автомобілів SKODA KAMIQ, д.н.з. НОМЕР_2 та RENAULT CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_3 сталося в результаті порушення, водієм першого п. 2.3 «б», 10.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

Отже, суддя вважає доведеним, що 15 жовтня 2021 року о 17:50 год. в м. Біла Церква Київської області по бул. Олександрійському, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом SKODA KAMIQ, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT CLIO SYMBOL, д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обох транспортних засобів.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях є подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи його майновий стан, обставини, які пом`якшують адміністративне стягнення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують адміністративне стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 50 х 17 = 850 гривень.

Згідно із п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно із п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ЕІЯ НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська