3/441/85/2021 441/81/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи 14.08.2020р. притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 07.12.2020 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із тіткою ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що тітка провокує його.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що племінник прийшов у нетверезому стані, почався побутовий скандал, в ході якого останній ображав її нецензурними словами, намагався взяти за одяг, тривав конфлікт 10-15хв.

За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 352355 від 15.12.2020р., довідкою про результати проведення перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 від 07.12.2020, поясненнями потерпілої від 07.12.2020р., іншими матеріалами справи

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц