overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/988/21
Провадження № 3/505/2830/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення витрішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 09 грудня 2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Справа № 203/96/21
Провадження № 3/0203/464/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером зі збуту, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи , що для складення повного тексту постанови потребується значний час, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде складено 25 січня 2021 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2870/20

Провадження № 3/126/114/2021

"20" січня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за необхідне направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає в с.Пологи, Теплицького району.

Таким чином, суддя встановив, що справу про адміністративне правопорушення необхідно направити на розгляд доТеплицького районного суду Вінницької області за територіальною підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької області (23800, Вінницька область смт. Теплик, вул. Івана Франка, 26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 178/1835/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки адміністративного правопорушення, не відібрані їх пояснення, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні докази перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не долучено характеризуючого матеріалу на останнього.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1835/21 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 357/400/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського вілділу поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РОНКПП в матеріалах справи відсутній за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 №202967 про адміністративне правопорушення, 14.09.2020 року водій ОСОБА_1 , в м.Узин по вул.І.Богуна в магазині «Фора» о 19 год 05 хв. та о 19 год. 40 хв. здійснив крадіжку пляшки горілки «Мороша» 0,5 та пляшку горілки «Хлібний Дар» 0,37 л., чим завдав магазину матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 14.09.2020 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 21.01.2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 504/3201/20
Провадження № 3/504/77/21
П О С Т А Н О В А

05.01.2021смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, офіційно не працює,

фактично проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 ДОП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області був складений адміністративний протокол серії АПР18 № 653504, про те, що ОСОБА_1 в Лиманському районі Одеської області у с. Корсунці, по вул. Колгоспній, 88, о 22.30 год, 16.06.2020 року зберігав для особистого використання (вживання) наркотичний засіб канабіс у невеликому розмірі, чим порушив вимоги положень ч. 1.ст. 44 КУпАП.

Постановою від 03.09.2020 року закрито кримінальне провадження.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, - незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту в невеликих розмірах.

Протягом місяці з дня закриття кримінальної справи суд був позбавлений розглянути справу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, ч. 1. ст. 44, 221, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адмністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за спливом строку притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя В.К. Барвенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доставити примусово через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29; зал судових засідань № 202.

Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)

СуддяК. К. Рєпін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/638/21 Головуючий І інстанції Богдан М.В.
Справа № 641/8313/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Удовікової Ірини Миколаївни на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Не погодившись з вказаною постановою, 04 січня 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Удовікова І.М. подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга є копією, що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати адвоката Удовікову І.М. та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Удовіковій Ірині Миколаївні апеляційну скаргу на постанову судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 22 грудня 2020 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 598/2102/21
провадження № 3/598/1109/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

встановив:

14 жовтня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , курив сигарети у громадському місці, а саме поблизу магазину автобусної зупинки, що знаходиться в с.Бодаки по вул.Центральна Кременецького району Тернопільської області, чим порушив вимоги п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він вину визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративні правопорушення від 16.11.2021 року серії ВАБ732453 (а.с.1), копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.11.2021 року (а.с.2), копією рапорта працівника поліції від 16.11.2021 року (а.с.3), копією письмової заяви ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.5), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, як за ознаками куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі і те, що він є неповнолітній, а тому до нього слід застосувати, відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1 КпАП України, суддя,-

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює логістом в ВСЛ та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2020 року о 20:25 год у м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 223 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai І 30 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 3/712/246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали даної справи відносяться до однієї події, яка сталась 10.12.2020 та складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України (справа № 712/12569/20, провадження № 3/712/246/21) об`єднати зі справою № 712/12576/20, провадження № 3/712/245/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі № 712/12569/20, провадження № 3/712/246/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина