3/310/4196/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Пологівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 18.10.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 29 вересня 2020 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в кабінет 110 Бердянського РВП ГУНП, чим порушив п.1 адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 29 вересня 2020 року протягом дня не прибув на реєстрацію до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, так як на даний час у нього тяжке матеріальне становище, він не може знайти роботу. Зауважив, що в селі Обіточне, де він проживає, проблеми з транспортом, звідти не ходить жодного автобусу на Бердянськ. Внаслідок чого йому потрібно шукати людей, які їдуть своїм власним автомобілем в сусіднє село, аби звідти добратися до міста Бердянська. Стверджує, що намагатиметься вирішити це питання. Крім того, на теперішній час оголошений карантин, він не вакцинований, сертифікату не має, тому в жодному транспортному засобі, який перевозить громадян, їхати не може. Просить суд суворо не карати, зобов`язується більше не порушувати.

Вислухавши пояснення притягнутого ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Положеннями частини 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №677945 , 29 вересня 2020 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в кабінет 110 Бердянського РВП ГУНП.

До протоколу про адміністративне правопорушення, долучена ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.09.2020 року, якою ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд на строк до погашення судимості з такими обмеженнями: реєстрація в органах поліції 1 раз на місяць.

Матеріали адміністративної справи не містять доказу, що ОСОБА_2 викликався саме на 29 вересня 2020 року або зобов`язаний був під розпис з`явитися на реєстрацію саме 29 вересня 2020 року.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення умов адміністративного нагляду, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 187 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова