overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

26 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не виконання постанови від 11.01.2021 про його привід суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності, його присутність є обов`язковою, але він ухиляється від явки до суду, постанову про привід не виконано уповноваженими особами Волноваського відділу поліції, тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 08.40 год. 09 лютого 2021 року у приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Провадження №: 3/752/538/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. на дійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 521203 від 11.11.2020 року, ОСОБА_1 (дата вчинення правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначена) о 14-46 год., в м. Києві по вул. Новопирогівська, 25, керуючи т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автобусом за маршрутом № 557 без засобів індивідуального захисту - захисної маски. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що пасажирів без засобів індивідуального захисту він не перевозив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 521203 від 11.11.2020 року , у матеріалах справи міститься рапорт ст. інспектора ВБДР УПП у м. Києві ДПП Слюти О., а також чорно-біла фотографія. Однак, дана фотографії жодним чином не підтверджує того, що саме ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Новопирогівська, 25, керуючи т/з «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автобусом за маршрутом № 557 без засобів індивідуального захисту - захисної маски, оскільки на даній фотографії відображений пустий припаркований т/з « Богдан ». Крім того, чи знаходиться за кермом т/з на даному фото не видно.

Враховуючи вищенаведене, а також зазначені порушення ст. 256 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/149/21

Номер провадження 3/495/78/2021

27 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

12 січня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли для судового розгляду адміністративні матеріали на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111524 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів справи до органу, який направив їх для розгляду, з огляду на наступне.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (стаття 257 Кодексу).

Згідно з вимогами частини першої статті 276 Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції випливає, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є 189 км автомобільної дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ (М-14), яка не пролягає через Білгород-Дністровський район Одеської області.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111524 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягають розгляду по суті Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області. Відтак, вказані матеріали належить повернути Управлінню патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції для їх направлення його до місцевого суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 257, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол про адімінстративне правопорушення серії ДПР18 № 111524 від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф.Волкова
Справа № 702/688/21
Провадження № 3/702/327/21
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

25.11.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД №1 відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2021 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/688/21, провадження № 3/702/327/21).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/685/21, провадження № 3/702/324/21).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/688/21, провадження № 3/702/327/21) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/685/21, провадження № 3/702/324/21).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/688/21, провадження № 3/702/327/21) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 702/685/21, провадження № 3/702/324/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
Провадження № 3/344/395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.10.2020 року о 17.50 год. по вул. Тисменицька, 238, в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_2 керував маршрутним автобусом БАЗ А07925 н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом Івано-Франківськ-Гостів та перевозив 33 пасажирів, що перевищує кількість місць для сидіння, що передбачені конструкцією транспортного засобу, а саме 28, чим порушив вимоги підпункту 2 пункту 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р. та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП, вчинено 09.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа №701/97/21
Провадження №3/701/77/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.01.2021 року о 22 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензуроною лайкою та погрожував фізичною розправою працівнику поліції ОСОБА_2 , та намагався вчинити бійку, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але надав суду заяву згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив справу розглядати в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 269649 від 25.01.2021 року, складений поліцейським СРПП№1 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Полячковським О.С., протоколом АЗ №177842, копіями пояснень, копією заяви, копією виписки з медичної карти №93 ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1 , обтяжуючі вину обставини - це скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп?яніння, пом`якшуючих обставин не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп. (на рахунок UA 0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 199/9411/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 199/9408/21, провадження № 3/199/4956/21), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 199/9409/21, провадження № 3/199/4957/21), за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 199/9410/21, провадження № 3/199/4958/21) та за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 199/9411/21, провадження № 3/199/4959/21).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 199/9411/21, провадження № 3/199/4959/21), матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 199/9410/21, провадження № 3/199/4958/21) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 199/9409/21, провадження № 3/199/4957/21), об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 199/9408/21, провадження № 3/199/4956/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.11.2021
Справа № 149/188/21
Провадження №3/149/136/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 втданий Старокостянтинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.04.2000 року, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2021 року о 09:40 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
"19" листопада 2021 р. Справа № 363/4672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 21 жовтня 2021 року о 12 год. 05 хв. в м. Вишгород по вул. Кургузова 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault днз. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, та здійснив боковий наїзд на припаркований автомобіль Mazda днз. НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, під час складання протоколу, поліцейським не встановлено та не опитано всіх свідків дорожньо-транспортної пригоди, як і не встановлено та не опитано власника автомобіля Mazda днз. НОМЕР_2 .

Відтак поліцейськими при складанні протоколу не встановлено всіх учасників ДТП.

Також у матеріалах справи відсутні дані про огляд автомобіля Mazda днз. НОМЕР_2 на предмет наявності пошкоджень.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене протокол слід повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя