П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись з матеріалами клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем проживання, про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.11.2021 року о 10 год. 40 хв. на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 816 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «E 270», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSVSGEN», марки «GOLF» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по переду та зупинився для здійснення маневру повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 10.11.2021 року справу передано на розгляд головуючої судді Голяни О.В.

12 листопада 2021 року особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 засобом поштового зв`язку подано до суду клопотання, яке передано судді 22 листопада 2021 року в якому просить, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання, а саме передати до Турійського районного суду Волинської області.

Дослідивши зазначене клопотання, щодо направлення матеріалів адміністративної справи до суду по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, інспектор взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Шакоянц Д.Г. визначив розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, враховуючи, що доцільності розгляду справи за місцем реєстрації правопорушника не встановлено, з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суддя постановляє відмовити у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорона прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

У зв`язку з викладеним вважаю, що у клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи до розгляду за місцем його проживання слід відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП України, суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА