Номер провадження 3/754/345/21
Справа №754/123/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилів - Подільський Вінницької області, громадянки України, з повною вищою освітою, працює керівником магазину «Крамничка щастя» ФОП « ОСОБА_1 », одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, 11.01.2021, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №522 «м. Київ, вул. Радунська, 40 магазин «Крамничка щастя» під час заходів контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період карантину на території міста Києва, перебуваючи в складі робочої групи Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, встановила, що керівник суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) керівник ОСОБА_1 19 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення короновірусної хвороби (COVID-19), а саме: не проводився температурний скринінг працівникам, відсутня організація централізованого збору використаних ЗІЗ, відсутнє нанесення тимчасових маркувань для дотримання соціальної дистанції, відсутнє документальне підтвердження проведення вологого прибирання приміщення, чим порушила вимоги ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 1,17 Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2», п.п. 1, 5, 8 абз. 3,4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, за що передбачена відповідальність статтею 44-3 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Вказаний протокол складений головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням анти тютюнового законодавства Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві Холоденко Ю.В. (а.с. 4).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила справу про адміністративне правопорушення стосовно неї, закрити.

Захисник Руденко О.В. суду пояснив, що діяння, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають диспозиції ст. 44-3 КУпАП, в протоколі не зазаначені свідки події та відсутні їх пояснення, про що надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Просить справу про адміністративне правопорушення стсоовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за діючою на час вчинення адміністративного правопорушення ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до змін, внесених до КУпАП Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №1000-ІХ від 06.11.2020, який набрав чинності 21.11.2020, статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Згідно з чинною на день розгляду справи статтею 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за частиною першою - за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами; за частиною другою - за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У протоколі про адміністративне правопорушення №522 від 19.11.2020 стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, не була вказана частина статті за якою кваліфіковано її діяння.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

Виходячи із положень ст. 6 ч. 1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, як саме рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 (Заява № 16347/02), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суд у цій справі, як і у кримінальному провадженні, має бути неупередженим і безстороннім, і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова