ПОСТАНОВА

іменем України

"23" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби Мілове ім. В. Банних про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 13.11.2021 року, про те, що 13.11.2021 року, о 18-20 годині, в Ппр «Мілове» н/п ПД на в`їзд в Україну було виявлено вищевказаного громадянина, який на паспортний контроль пред`явив закордонний паспорт строк дії якого закінчився. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол не містить обов`язкових складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки обставини, викладені у ньому, не відповідають диспозиції ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Так, диспозицією ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачені дії, за наявності яких настає відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме: перетинання або спроба перетинання будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення,обов`язковими елементами якого є:об`єкт,об`єктивна сторона,суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю. Однак, у протоколі не визначена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, а лише констатовано факт пред`явлення на паспортний контроль паспорту громадянина України для виїзду за кордон строк дії якого закінчився, що само по собі не утворює складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки перед судом достоменно не доведено наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Шовкун