Справа № 738/1407/21
№ провадження 3/738/548/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Сосницького професійного аграрного ліцею,

за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст.121, ст.125 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 27 жовтня 2021 року о 10.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, в якому були відсутні медична аптечка та вогнегасник в комплекті, при цьому перевозив пасажира не пристебнутого ременем безпеки, чим порушив п.2.1 (а), 31.4.7 (є) 2.3 (в), за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126, ст.125, ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2021 року справи №738/1407/21 (провадження №3/738/548/2021), №738/1408/21 (провадження №3/738/549/2021) та №738/1409/21 (провадження №3/738/550/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1407/21 (№ провадження 3/738/548/2021).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи лише з його участю до суду не надав. Право ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду справи в суді було дотримане, він належним чином був викликаний в судове засідання, де мав можливість надати пояснення по суті справи та докази на підтвердження своїх доводів. З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП не є обов`язковою.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.125, ч.5 ст.121 КУпАП.

Пунктом 2.1 «а» ПДР визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 31.4.7 (є) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, у разі відсутності медичної аптечки з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, на легковому автомобілі, працездатного вогнегасника на легковому автомобілі.

Стаття 125 КУпАП передбачає відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статі 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів (пункт 2.3 (в) ПДР).

Диспозицією ч.5 ст.121 КУпАП охоплюється порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується відомостями, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473348, серії ДПР18 №473349, серії ДПР18 №473350 від 27 жовтня 2021 року, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, відеозаписом, який міститься на DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі статтями 121-127 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що останній вчинив правопорушення у сімнадцятирічному віці, його діями не заподіяно шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 13, 24-1, 36, ч.2 ст.126, ст.125, ч.5 ст.121, статями 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина