Справа № 196/1086/21
№ провадження 3/196/486/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.04.2004 року, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2021 року, близько 20 год. 15 хв., в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання своїх дітей, гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_3 , чим порушила п.14 п. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні ОСОБА_3 , що могло спричинити шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнала повністю.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170847 від 03.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, згідно яких вона вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, не працює, ступеню її вини, обставину, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Вказане стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.04.2004 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінінмумів доходів громадня, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.04.2004 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак