Справа № 587/70/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої «Слобожанська митниця», посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.11.1999 року
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237340 - 03 січня 2021 року о 09 год. 05 хв. в Сумському районі в с. В.Сироватка по вул. Калинова, 59, ОСОБА_1 керувала автомобілем FORD Fiesta н.з. НОМЕР_2 та не врахувавши дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впоравшись з керуванням, виїхала на узбіччя дороги та скоїла зіткнення з парканом, чим порушила п. 11.3, 11.4 ПДР України.
У судові засідання, призначені на 18.01.2021 та 29.01.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу працівниками поліції Бурцевій Л.М. були роз`яснені її права, передбачені, ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлено про місце та час розгляду справи, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, ОСОБА_1 завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи судом, але будь-яких поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила і доказів таких обставин не подала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237340 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко