Провадження № 3/761/8400/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2021 року о 22 годині 44 хвилин в м. Києві на вул. Глибочицька, 79-88, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» alcotest 6820 ARHK-0522 (результат огляду 0,58 ‰.). Водій з результатом незгоден - направлено до лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20 КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, в судове засідання, яке було призначено на 09 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Від захисника Майко М.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, з метою ознайомлення із матеріалами справи та потребою достатнього часу для належної підготовки до захисту. На підставі такого клопотання судове засідання було відкладено на 13 жовтня 2021 року 09 год. 00 хв. та надано можливість захиснику ознайомитись з матеріалами справи, однак останній до суду протягом вказаного часу для ознайомлення з матеріалами справи не з`явився.

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та/або його захисник не з`явилися до зали судового засідання. Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про перенесення судового засідання, у якому останній зазначив, що в нього виявлено симптоми вірусу «COVID-19», у зв`язку з чим йому необхідно дотримуватися режиму самоізоляції. На підставі такого клопотання судове засідання було відкладено на 11 листопада 2021 року 10 год. 40 хв.

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 та/або його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду знову не з`явилися. На електронну пошту суду від захисника Возного М.В. надійшло клопотання про перенесення судового розгляду, у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні та необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

За таких обставин, на думку суду, поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд вважає, що вжив усіх можливих заходів для забезпечення ОСОБА_1 права взяти участь в судовому засіданні та здійснювати свій захист, однак останній свідомо таким правом не скористався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи розумні строки розгляду, а також те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь ОСОБА_1 при розгляді справи не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ААБ № 202697, водій ОСОБА_1 09 липня 2021 року о 22 годині 44 хвилин в м. Києві на вул. Глибочицька, 79-88, керував автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» alcotest 6820 ARHK-0522 (результат огляду 0,58 ‰.). Водій з результатом незгоден - направлено до лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 ознайомився з його змістом, про що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Також у відповідній графі протоколу виклав свої письмові пояснення, згідно яких він не вважає себе винуватим. Просить розгляд справи проводити в Ірпінському міському суді Київської області. Також зазначає, що йому було відмовлено в наданні безкоштовної юридичної консультації, та не були надані докази причин зупинки його автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_1 для підтвердження або спростування викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи обставин не з`явився.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202697 від 09 липня 2021 року складено у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Також, суддею приймається до уваги результат тестування на алкоголь (тест № 1885), яке проведене на приладі Alcotest 6820 № ARHK-0522 з ОСОБА_1 , результат проведеного тесту становить 0,58 ‰.

З результатами тестування, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не погодився, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога у відповідному медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 дав свою згоду.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 09 липня 2021 року Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», встановлено, що 09 липня 2021 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку погодився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат тесту показав 0,58 ‰. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не погодився із результатом вказаного тестування, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога у відповідному медичному закладі охорони здоров`я. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 09 липня 2021 року Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», встановлено, що 09 липня 2021 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Проаналізувавши зазначені докази у сукупності, суд приходить до висновку про те, що такі докази є допустимими, належними та достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 09 липня 2021 року о 22 годині 44 хвилин в м. Києві на вул. Глибочицька, 79-88, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Щодо доводів ОСОБА_1 , які містяться у письмових доповненнях, про недотримання працівниками поліції порядку проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку із незабезпеченням двох свідків, суд у відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП, звертає увагу, що під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису, отже присутність свідків під час огляду не вимагалась.

Інші доводи ОСОБА_1 , які містяться у письмових доповненнях, суд не приймає до уваги, оскільки вони жодним чином не спростовують порушення ОСОБА_1 п. 2.9а ПДР України, ч.1 ст. 130 КУпАП, та керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, його сімейний та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк