overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/542/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігурі Д.М. на дійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 521018 від 10.11.2020 року, ОСОБА_1 (дата вчинення правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначена) о 16-20 год., в м. Києві по просп. Глушкова, 53, керуючи т/з «ЕТАЛОН» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автобусом за маршрутом «Іллінці-Київ» без засобів індивідуального захисту - захисної маски. Тобто, ОСОБА_2 своїми діями порушив ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії 521018 від 10.11.2020 року, у матеріалах справи міститься рапорт ст. інспектора УПП у м. Києві ДПП Слюти О., а також чорно-біла фотографія. Однак, дана фотографія жодним чином не підтверджує того, що саме ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Глушкова, 53, керуючи т/з «ЕТАЛОН» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів автобусом за маршрутом «Іллінці-Київ» без засобів індивідуального захисту, хто знаходиться за кермом т/з на даному фото не видно.

Враховуючи вищенаведене, а також зазначені порушення ст. 256 КУпАП при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/229/1887/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

постановою від 05.11.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

У резолютивній частині постанови про адміністративне правопорушення зазначено,

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави.»

Суддя встановив, що під час написання зазначеної постанови була допущена описка.

Відповідно ст. 130 ч.2 КУпАП санкція передбачає штраф в розмірі 20400грн.

Так, у резолютивній частині постанови помилково зазначено « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави»

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, прихожу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові у справі № 229/4551/20, зазначивши у резолютивній частині постанови « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави»

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року у справі № 229/4551/20 (Номер провадження 3/229/1887/2020) про притягнення ОСОБА_1 , та у резолютивній частині постанови вважити вірним « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. в дохід держави»

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дружківського міського суду Донецької області від 05 листопада 2020 року № 229/4551/20 (Номер провадження 3/229/1887/2020).

Суддя : А.Л. Гонтар
ПОСТАНОВА

Справа № 285/6126/21

провадження у справі 3/0285/3721/21

25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , не працює (згідно протоколу)

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2020 на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов даний адміністративний матеріал.

Встановлено, що в провадженні суду знаходиться ще дві справи № 285/6128/21 та 285/6127/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, в один і той же день, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Розгляд всіх справ по суті не розпочинався, а тому спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи.

Керуючись статтями 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/6126/21 (провадження № 3/0285/3721/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати зі справами №285/6127/21 (провадження № 3/0285/3722/21) та №285/6128/21 (провадження №3/0285/3723/21) про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши справі №285/6126/21 (провадження № 3/0285/3721/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Дата документу 20.01.2021
Справа № 334/335/21
Провадження № 3/334/407/21
ПОСТАНОВА

20 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/325/21 провадження 3/334/397/21, 334/326/21 (провадження 3/334/398/21), 334/327/21 3/334/399/21,334/328/21 3/334/400/21, 334/329/21 3/334/401/21, 334/330/21 3/334/402/21, 334/331/21 3/334/40321, 334/332/21 3/334/404/21, 334/333/22 3/334/405/21, 334/334/21 3/334/406/21, 334/335/212 3/334/407/21,334/336/21 3/334/408/21,334/337/21 3/334/409/21334/338/21 3/334/410/21, 334/339/21 3/334/411/21, 334/340/21 3/334/412/21, 334/341/21 3/334/413/21, 334/342/21 3/334/414/21, 334/343/21 3/334/415/21, 334/344/21 3/334/416/21, 334/345/21 3/334/417/21 за ст. 187 ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/325/20, 334/326/21, 334/327/21, 334/328/21, 334/329/21, 334/330/21, 334/331/21, 334/332/21, 334/333/21, 334/334/21, 334/335/21, 334/336/21, 334/337/21, 334/338/21,334/339/21, 334/340/21, 334/341/21, 334/342/21, 334/343/21, 334/344/21,3 34/345/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/325/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/325/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 216/380/21
провадження 3/216/391/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року ст. ДОП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бичковим Є.І. складено протокол серії ВАБ №118312, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 04 червня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, біля буд. 37-В ОСОБА_1 зберігала при собі дві пластикові ємності з речовиною рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 29.10.2020 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений, масою 0,0636 г.

22 січня 2020 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,- повернути до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 24.11.2021 року надійшла справа № 336/9669/21 провадження 3/336/3857/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, того ж дня надійшла справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 336/9672/21 пр.3/336/3860/2021 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/9669/21 пр.3/336/3857/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, №336/9672/21 пр.3/336/3860/2021 за ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/9669/21 пр.3/336/3857/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 709/1863/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали №709/1733/20, №709/1863/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2020 року, справа № 709/1733/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романову О.Г. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року, справа №709/1863/20, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, вважаю необхідним направити справу №709/1863/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою №709/1733/20, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за №709/1863/20 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/1733/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 442/49/21
Провадження №3/442/60/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТзОВ «Флора-Вест», жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Флора-Вест», здійснив порушення п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 ПК України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість в сумі 246207,17 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №004548 від 22.12.2020 року, актом перевірки від 16.12.2020 року за №2689/13-01-07-08/3465519.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.
справа № 165/252/21
провадження №3/165/171/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., оглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 січня 2021 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Ушакову М.М.
28 січня 2021 року суддею Ушаковим М.М. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки він особисто знайомий із ОСОБА_1 , так як дружина ОСОБА_2 , яка є приватним нотаріусом, винаймала в останнього приміщення під офіс з 2014 року по 2020 рік, а тому дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.
Вирішуючи заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., приходжу до наступного висновку.
Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Беручи до уваги заяву судді Ушакова М.М., з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід вважаю обгрунтовану та таку, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.221 КУпАП, ст.ст.7, 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",-
Заяву судді Ушакова Миколи Миколайовича про самовідвід в справі №165/252/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, задоволити.
Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ушаков