Справа № 395/63/21
Провадження № 3/395/47/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2, ст. 178 ч.3 КУпАП,-

встановив:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, згідно якого встановлені обмеження правопорушниці, в тому числі: п. 1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень, п.4) зобов`язати реєструватись в Новомиргородському ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 1,2,3,4 п`ятниці кожного місяця у період з 09.00 години до 18.00 години, з метою проведення піднаглядною профілактичної роботи, здійснення контролю за дотримання нею виконання встановлених обмежень, про що порушниці з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 23.01.2021 року о 03 годині 37 хвилин була відсутньою за місцем постійного проживання без поважних причин, чим порушила п. 1 постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року

Окрім цього, умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 не прибула в період часу з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин 13.11.2020 року, 20.11.2020 року, 27.11.2020 року, 04.12.2020 року, 11.12.2020 року, 08.01.2021 року,01.01.2021 року до Новомиргородського Вп Маловисківскього Вп ГУНП в Кіровоградській області, чим порушила п. 4 постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2020 року.

Крім того, 19.11.2020 року близько 14 години 46 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. М. Зерова в м. Новомиргород, Кіровоградської області у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, неохайний зовнішній вигляд), чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаялася і обставини скоєних нею правопорушень не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від серії ВАБ №131584 від 25.01.2021 року, серії АПР №654296 від 13.01.2021 року, серії ВАБ №131581 від 13.01.2021 року,серії АПР №654300 від 13.01.2021 року, серії АПР №654299 від 13.01.2021 року, серії АПР №654298 від 13.01.2021 року, серії АПР №654297 від 13.01.2021 року, серії АПР №654295 від 13.01.2021 року, серії АПР №656720 від 19.11.2020 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 09.04.2020 року, пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та ч. 178 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, його матеріальний та сімейний стан, те що вона раніше протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 178 ч.3, 187 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний