25.11.2021
Справа № 664/3193/21
Провадження № 3/664/1902/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523563 від 09.10.2021 року, 09 жовтня 2021 року о 15.30 год. в Херсонській області Херсонського району по а/д М17 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_2 без увімкненого ближнього світла фар за межами населеного пункту та не виконав вимогу поліцейських, подану увімкненими світловими та звуковими сигналами спец. синього та червоно кольору, не здійснив зупинку, зупинити т/з вдалось шляхом блокування, чим порушив п.п. 9.8, 8.9б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом без увімкненого без увімкненого ближнього світла фар за межами населеного пункту, але вимогу про зупинку виконав одразу як помітив позаду патрульний автомобіль з увімкненими світловими сигналами синього та червоно кольору, при цьому звукового сигналу патрульний автомобіль не подавав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступного.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення покладається саме на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, що передбачено положеннями частини другої статті 251 КУпАП, отже, суддя не має право збирати докази за власною ініціативою та обмежений матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення надано оптичний диск, що містить відеозапис з нагрудних камер поліцейських та з відео реєстратора патрульного автомобіля.

Із зазначених відеозаписів вбачається, що патрульний автомобіль певний час рухається за транспортним засобом Хюндай номерний знак НОМЕР_2 після чого водій звернув на узбіччя та зупинився, при цьому, звук на відеозапису відсутній. На даному відеозаписі не видно коли саме був поданий сигнал про зупинку, отже, неможливо встановити чи водій зволікав із виконанням вимог поліцейських. Із зазначених відеозаписів також вбачається, що водій самостійно зупинився, а не шляхом блокування, як зазначено в протоколі.

Таким чином, обставини, що зазначені в протоколі не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров