overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, не працюючої, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2018 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню дочки, періодично вживає алкогольні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що алкогольні напої не вживає, а донькою здійснює належне виховання. Просила суд суворо не наказувати.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 (а.с.10).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 265/7677/21
Провадження № 3/265/2504/21
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року з Відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло п`ять протоколів про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією ж особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 788266 від 23 вересня 2021 року, серії ВАБ 788289 від 23 вересня 2021 року, серії ВАБ 788270 від 23 вересня 2021 року, серії ВАБ 788269 від 23 вересня 2021 року та серії ВАБ 788288 від 23 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/7677/21; номер провадження 3/265/2504/21),

за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/7678/21; номер провадження 3/265/2505/21),

за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/7679/21; номер провадження 3/265/2506/21),

за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/7680/21; номер провадження 3/265/2507/21),

за статтею 187 ч. 2 КУпАП (номер справи 265/7681/21; номер провадження 3/265/2508/21),

присвоївши їм номер справи 265/7677/21; номер провадження 3/265/2504/21.

Розгляд справи за об`єднаними матеріалами призначити на 22 листопада 2021 року о 10-45 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Гноєвой
Справа № 555/2003/21
Номер провадження 3/555/1014/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , лікаря стоматолога,

-за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2021 року о 10 год. 50 хв. в м.Березне по вул.Андріївська Рівненської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DUSTER» номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої був причетний. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з`явився, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №022132 від 10 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.10.2021р.; фотозображеннями з місця ДТП.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В.Мельничук
Справа № 183/5832/20
№ 3/183/28/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 171262, зазначено, що 15.10.2020 року о 10 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні офісу "Ясно", за адресою: м. Новомосковськ, вул.Сучкова, 54, без вдягнутих засобів індивідуального захисту зокрема распіратора або захисних масок, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги підпункту 10 пункту 1 постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 вину за скоєне правопорушення не визнав надіславши до суду заяву про розгляд справи без присутності особи (а.с.14).

Разом з тим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Карлаш І.А. надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, яке долучено до матеріалів адміністративної справи (а.с.16).

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано норми постанови КМ України, яка втратила чинність, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 44-3 КУпАП, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 346/71/21
Провадження № 3/346/313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2020 року о 12 год.05 хв. ОСОБА_1 в с. Семаківці Коломийського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-10, 172км.500м. керуючи транспортним засобом Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, недотривався безпеченої дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого останній здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок ДТП автомобілі та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними матеріалами справи: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №049551 від 04.12.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.12.2020 року; відеоматеріалами на диску. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.і.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 681/63/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

18 січня 2021 року біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода для її психічного здоров`я.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказувала, що з чоловіком не примирилась.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №343470 від 18.01.2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

копією постанови Полонського районного суду від 28.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП.

За наведених обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую кількість та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел. обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022657 призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя Дідек М.Б.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Справа № 608/2466/20

Номер провадження3/608/97/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402011 від 15 жовтня 2020 року, складеного ДОП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Гасієм В. І., вбачається, що 15 жовтня 2020 року біля 20 год. 00 хв. в с. Ромашівка Чортківського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення.

Проте, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 15 жовтня 2020 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Справа № 591/8106/21 Провадження № 3/591/2727/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 187КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2021 року серії ВАБ №684371, ОСОБА_1 16.09.2021 о 22-40 год, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачне ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2021 року серії ВАБ №684161, ОСОБА_1 20.08.2021 о 21-07 год, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачне ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

На 11 листопада 2021 року на 08:30 год., 19 листопада 2021 року на 08-30 год, адміністративні протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 06 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово не працює.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

31 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього, до суду за місцем його проживання, а саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд вивчивши клопотання ОСОБА_1 дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушників.

Оскільки, ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за місцем його проживання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський