Справа № 188/1497/21
Провадження № 3/188/795/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП№3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інпп. НОМЕР_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбаченого: ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року о 21годині 35 хвилин по вул. Остапенківська,76 в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на опору ЛЕП № 42, виїхав на узбіччя та допустив перекидання автомобіля. Внаслідок дтп автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки іншим особам чим порушив вимоги п.2.3Б, 12.1,12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена збитки за, що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

По даному правопорушенню складено протокол серії ДПР18 № 481798 від 22.10.2021 року .

Правопорушник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Неявку порушника суд розцінює як бажання уникнути адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника .

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481798 від 22.10.2021 року рапорт помічника чергового ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Карнаух І.М. Рапорт Інспектора СРПП відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області В.Юрченко пояснення ОСОБА_2 , схема місця ДТП копія постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 482208, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 602890 від 22.10.2022 року , фото таблицю , суд дослідивши надані докази вважає, що є вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 «Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом»

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення». Збір у такому випадку становитиме - 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку з заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І. К. Ніколаєва