Провадження № 3/643/113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284712 від 01.12.2020 року о 15:19 год., в Московському районі м. Харкова по вул. Ак. Павлова № 41-а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, ВП № 42924783 від 10.10.2019 ВДВС Волноваського району ГТУЮ у Донецькій області, чим порушив вимоги п.2.1.-а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заперечення в яких зазначив, що на момент вчинення ним ДТП він не був повідомлений про наявність заборгованості по аліментах. Зазначав, що аліменти списуються автоматично з його пенсії по інвалідності, про наявність постанови від 10.10.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами дізнався від патрульних поліцейських після вчинення ДТП. До заперечень додав довідку з Волноваського пенсійного фонду України у Донецькій області від 17.12.2020 з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримує аліменти з пенсії пенсіонера ОСОБА_1 . Сума аліментів сплачених за період з 01.01.2020 по 17.12.2020 складає 10 078.50 грн. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Однак, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Так, на запит суду Волноваським районним ВДВС ГТУЮ у Донецькій області надано відповідь де зазначено, що у відділі перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №235/762/14-ц від 26.02.2014 виданого Красноармійським Міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частини від усіх видів його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. 26.02.2019 року було здійснено перерахунок аліментів у розмірі ј частини всіх доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 01.03.2019 державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості за період з 08.07.2017 по 28.02.2019, відповідно до якого заборгованість складає 6298,41 грн. 10.10.2019 державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Копії вищезазначених постанов надіслані сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. Боржник відправлення не отримав. Згідно довідки ДП «Укрпошта» лист повернуто за закінченням встановленого строку зберігання. Саном на 01.01.2021 заборгованість зі сплати аліментів становить 13472,41 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про встановлене відносно нього обмеження. В матеріалах наявні докази того, що ОСОБА_1 не отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.10.2019 року, тому суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, через Московський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Осадчий