"21" січня 2021 р. Справа № 363/4663/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки щодо належного виконання дитини, оскільки 23 листопада 2020 року близько 17 год. 30 хв. не виконала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання дитини, тому що прийшла в садочок «Чебурашка» в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння та хотіла забрати малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнала та повідомила, що вона достатньо приділяє уваги вихованню своєї дитини і намагається забезпечити всі необхідні умови для її життя, навчання та виховання. Вказана ситуація виникла на грунті неприязних відносин і конфліктів із її чоловіком.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, шо обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак у матеріалах справи належні і достатні докази про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, по відношенню до своєї дитини відсутні.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 саме з метою виконання своїх батьківських обов`язків і прийшла в садочок за своєю дитиною, коли обставини про які йдеться в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України в даному випадку не утворюють.

Дані про те, що ОСОБА_1 не забезпечила дитині належного виховання у справі відсутні.

Сам лише факт складання протоколу, а також наявні в ньому докази в основу безсумнівного рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП покладені бути не можуть.

Відомості щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 належними, допустимими й достатніми доказами не підтверджено.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких умов, твердження ОСОБА_1 про те, що вона правопорушення не вчиняла, заслуговує на увагу.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 9 і 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя