Справа № 144/1692/20
Провадження № 3/144/35/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В.

при секретарі судового зсідання Грушовенко О.В.

за участю прокурора Спіженка О.Б.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи виконуючою обов`язки старости Удицького старостинського округу Теплицької селищної ради Вінницької області та суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, проте вказувала, що причиною несвоєчасного подання декларації стала погана робота інтернету.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 512 від 09.12.2020, витяг з Єдиного державного реєстру декларацій, повідомлення селищного голови НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування № 686 від 10.06.2020, послідовність дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій, витяг з рішення 1 сесії 7 скликання Теплицької селищної ради про покладення обов`язків старости № 7-01 від 17.07.2019, положення про старосту Теплицької селищної ради об`єднаної територіальної громади та інші матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з рішення № 7-01 першої сесії 7 скликання Теплицької селищної ради від 17.07.2019 р. на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків старости з 18 липня 2019 року (а.с.16).

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані, щорічно до першого квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року, декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» подаються за минулий рік до 01 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію за минулий рік лише 04.06.2020, тому в її діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуно наступне.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до роз`яснень пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25.05.1998 року, у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпАП. При цьому, особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі зокрема і питань, чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Датою вчинення даного адміністративного правопорушення є 04.06.2020. Разом з цим, діючим законодавством чітко не визначено, що слід розуміти під виявленням правопорушення. Системний аналіз законодавства свідчить про те, що днем виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата, коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт неподання відповідної декларації.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Згідно повідомлення НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування Національному агентству з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік стало відомо 01.07.2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції № 06/32824/20 (а.с. 13).

Таким чином, факт адміністративного правопорушення було виявлено уповноваженим органом 01.07.2020, шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності, сплинув 01.01.2021 року.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З висновками особи, що склала протокол, про те що датою виявлення даного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення погодитись не можна, як з такими, що не узгоджуються з принципом правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права та елементом справедливого судочинства.

Отже, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Проте, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 38, ч.1 ст. 172-6, 221, 245, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк