Справа № 708/956/21
Номер провадження № 3/708/629/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2021 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на вулиці біля місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , під час сварки виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_2 почав облаштовувати тин біля домоволодіння, що розташоване навпроти його місця проживання. Натомість цей тин з воротами він почав встановлювати дуже близько до його воріт, тому може бути проблема під час заїзду та виїзду автомобіля. З ним встановлення тину та воріт таким чином ОСОБА_2 не погоджував, у зв`язку з цим вони почали сперечатися. В подальшому у судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, причини неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що ОСОБА_1 дійсно вчинив сварку відносно його прибудинкової території, під час сварки виражався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, що обґрунтовується наступним.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357059 від 07.09.2021;

- відомостями рапорту від 11.08.2021;

- відомостями протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2021;

- поясненнями ОСОБА_1 ,

- поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 173-2 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх