Справа № 204/8464/21
Провадження № 3/204/3790/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року о 09 год. 55 хв. в м. Дніпро на вул. В. Антоновича, 55/57, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_1 , під час руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення. При ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що претензій до водія ОСОБА_1 , не має.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №323131 від 25.10.2021 року (арк.с.1); постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2021 року (арк.с.2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (арк.с.5-10), схемою до протоколу огляду місця ДТП (арк.с.11), фототаблицею (арк.с.12), висновком експерта № СЕ 19/104-21/29890 ІТ від 28.09.2021 року, відповідно до якого в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 ПДР. При заданому механізмові пригоди, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.3 ПДР, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної ДТП. Водій ОСОБА_1 , якби своєчасно виконав вимоги п. 12.3. ПДР, то мав би технічну можливість уникнути зіткнення, і в нього не було, якихось перешкод технічного характеру, котрі не дозволяли б йому їх виконати (арк.с.25-28).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук