ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

12 листопада 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА 324791:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її, погрожував фізичною розправою, здійснював економічне та психологічне насильство.

За даним фактом 20 жовтня 2021 року інспектором відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що інспектором управління патрульної поліції в Одеській області, неповно зібрані матеріали, по наданим судді матеріалам не можливо прийняти об`єктивне рішення. За таких обставин суддя вважає за доцільне направити матеріали справи до управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за частиною 2 статті 173-2 КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено відомостей, про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-2 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі чи піддавався до адміністративної відповідальності» вказано «притягувався за ст. 173-2 ч 1 КпАП України» однак ні протокол, ні матеріали справи не містять відомостей які б вказували на те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню, а також відсутня дата коли ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню. Витяг «Армор» суд не може прийняти як належний та допустимий доказ того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки в ньому відсутні відомості про стягнення яке було накладено на останнього.

Крім того, в протоколі відсутні відомості про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення заявниці та ОСОБА_1 .

За результатами проведеної перевірки, з урахуванням вимог Закону, та отриманих даних, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді:

Матеріали адміністративної справи порушеної відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України (протокол серія АА 324791) повернути до управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження:

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко