overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/90/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Судді - Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Воронової Є.Р.,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності - адвоката Стогнія Олега Вікторовича,

представників митниці - Кептене Дмитра Андрійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року, -

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520, 530, 531 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби - задовольнити частково.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року скасувати та прийняти нову.

Визнати винним громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень і підлягає сплаті на користь держави України.

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0795/50000/20 від 02 серпня 2020 року, а саме: 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) доларів США, повернути громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження №3/463/2469/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2021 о 13 год. 40 хв. у м.Львові на вул.Пластовій, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ 45021», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 04.10.2021 керував транспортним засобом «ЗИЛ-ММЗ 45021», д.н.з. НОМЕР_2 , у м.Львові на вул.Пластовій та проїжджав повз припарковані автомобілі. У зв`язку з великими габаритами транспортного засобу не відчув, що зачепив легковий автомобіль, тому поїхав далі, однак в подальшому з`явився для складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054566 від 21.10.2021, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер провадження 3/523/7550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704654 від 16.07.2021 року, ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.07.2021 року палкою зачіпив малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину не визнала, пояснила що вона добре виховує свого сина, поводить він себе гарно, на підтвердження чого надала, характеристику від вчителя.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704654 від 16.07.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2929/21
Провадження № 3/553/940/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3 , ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постанова Ленінського районного суду м.Полтави від 04.11.2021 про здійснення приводу особи, яка притягується до відповідальності, в судове засідання 19.11.2021 виконана не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 08 год. 20 хв. 09 грудня 2021 року.

Доставити в судове засідання приводом через Управління патрульної поліції в Полтавській області на 08 год. 20 хв. 09 грудня 2021 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до УПП в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
справа № 947/716/21
провадження № 3/947/344/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №084040, які надійшли з ДОП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.12.2020 о 16:40 годин ОСОБА_1 знаходився в кафе за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 12/1, де розпивав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2020.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за

ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 3/161/5558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 28.10.2021 року та на 22.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.00 год. 09 грудня 2021 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.11.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 з 25.10.2021 року по 01.11.2021 року під час дії особливого періоду без поважних причин не прибув на військову службуна територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), чим порушив вимогу ч. 4 ст.172-11 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол А0284 ДШВ №00081 про військове адміністративне правопорушення від 09.11.2021 року.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що він з 25.10.2021 року по 01.11.2021 року не прибув на військову службуна територію військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у зв`язку з тим, що в нього дитина захворіла. Просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є учасником бойових дій, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння винного у вчиненні правопорушенні у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 462/82/21
ПОСТАНОВА

21 січня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

12 січня 2021 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 26.12.2020 року о 16 год. 30 хв.

Разом із тим, на адресу суду 12 січня 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке мало місце 26.12.2020 року.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 462/82/21 та справу № 462/82/21 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 462/82/21 провадження 3/462/365/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Справу №462/82/21 за ст.124 КУпАП та справу № 462/83/21 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/82/21 провадження 3/462/365/21.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження №3/748/106/21
Єдиний унікальний № 748/136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надийшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У зв`зку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/136/21 (провадження № 3/748/106/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу № 748/137/21 (провадження № 3/748/107/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та справу № 748/138/21 (провадження № 3/748/108/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/136/21 (провадження № 3/748/106/21).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначити на 09 лютого 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
справа № 166/9/21
провадження № 3/166/27/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 22 січня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши скеровані Ратнівським ВП ГУНП у Волинській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №005882 від 06 вересня 2020 року слідує, що ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, а саме: словесно погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №005882 від 06 вересня 2020 року, письмовою заявою та поясненням ОСОБА_2 від 06 вересня 2020 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 06 вересня 2020 року, рапортом помічника чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 06 вересня 2020 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене ОСОБА_1 06.09.2020 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 04.01.2021 року, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.