ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за 173, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року близько 09.00 години ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: у під`їзді будинку АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.07.2020 року ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд терміном 6 місяців із застосуванням обмежень, зокрема, заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання з 20.00 до 04.00 наступного ранку, крім випадків пов`язаних з працею та зобов`язано чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію у відповідний орган поліції за місцем проживання, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений.

23.12.2020 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.40 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

03.01.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 20.20 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

05.01.2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Торецького ВП, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, що викладені у протоколах. За фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП пояснив, що дійсно посварився з сусідкою, оскільки вона не слідкує за своїми домашніми тваринами. З приводу правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП пояснив, що певний час був відсутній у м.Торецьк, їздив до м.Київ в реабілітаційний центр лікуватись від алкогольної залежності, про свої наміри працівників поліції повідомляв, повернувся 06.01.2021 року.

Вина ОСОБА_1 за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №126672 від 24.12.2020 року, серії ВАБ 074917 від 24.12.2020 року, серії ВАБ №126753 від 11.01.2021 року, серії ВАБ №126754 від 11.01.2021 року рапортом старшого інспектора чергового Торецького ВП, протоколом прийняття заяви від 11.12.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою за повідомленням ОСОБА_3 , рапортом інспектора ЮП СП Торецького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколом прийняття заяви від 24.12.2020 року, довідкою за зверненням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 13.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок, за ч.2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 непрацевлаштований, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне призначити стягнення на підставі ст.36 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,173, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко