Провадження №: 3/755/583/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352207 від 15.11.2020 р. ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 2-А, будучи в. о. адміністратора магазину «Prostor» за вказаною адресою, не вжила заходів щодо закриття магазину, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

У судові засідання, призначені на 15.12.2020, 15.01.2021, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що справді працює в магазині « Prostor » за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 2-А, який 15.11.2020 о 8 год. 00 хв. розпочав свою роботу за вказівкою оператора на підставі листа директора ТОВ «Стиль-Д» ОСОБА_2 від 13.11.2020 р. №2431-ЮД.

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 повідомила, що15.11.2020 перебувала на робочому місці в магазині « Prostor » за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 2-А згідно з внутрішнім розпорядженням від керівника магазину ОСОБА_4 .

Ст. 44-3 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доказами у даній справі про адміністративне правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352207 від 15.11.2020 р., рапорт працівника поліції, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , фотокартки.

Згідно з КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 4 п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року 15. додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною (відсильною) нормою, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства зі вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягає застосуванню, зокрема Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», інші акти законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352207 від 15.11.2020 р. ОСОБА_1 15 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Сосюри, 2-А, будучи в. о. адміністратора магазину «Prostor» за вказаною адресою, не вжила заходів щодо закриття магазину, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. Разом з тим, працівники поліції у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказали, який саме пункт (підпункт) постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 ОСОБА_1 було порушено.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352207 від 15.11.2020 року та додані до нього матеріали не містять усіх необхідних відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є адміністратором чи виконує обов`язки адміністратора магазину « Prostor » та уповноважена була вжити заходів для закриття даного закладу.

При оформленні матеріалів даної справи працівниками поліції не встановлено повноважень ОСОБА_1 як адміністратора чи виконувача обов`язків адміністратора магазину « Prostor », тобто як суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що свідчить про недотримання працівниками поліції вимог п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376.

Інших належних та допустимих доказів, які доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №352207 від 15.11.2020, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, її вина не доведена зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 44-3, 221, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: