П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №58525994 від 25.08.2021, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-11815 від 12.10.2012 р. виданого Білоцерківським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2012. ОСОБА_1 вчинив правопорушення: не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ч.1 ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим утворилася заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та станом на 31.08.2021 складає 140881,12 грн. за період з 17.07.2012 по 31.08.2021 р. Боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про наявність заборгованості. На виклики державного виконавця боржник не з`являвся. Відомості про зміну місця роботи до відділу не надає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суддя, виходячи з норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення №58525994 від 25.08.2021 додано: ксерокопію виконавчого листа № 2-11815/2012 від 12.10.2012, довідку розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим документом, ксерокопію повідомлення про вручення поштового відправлення, ксерокопію повідомлення від 14.04.2021, відповіді на запит з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ України, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, не надані.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення №58525994 від 25.08.2021 не підписаний особою, стосовно якої він складений.

Суддя зазначає, що права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснені. Пояснення ОСОБА_1 не відібрані.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду