Справа № 361/7939/20
Провадження № 3/361/266/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Абрісо ЮА» м. Бровари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 126/71/10-36-07-06 від 10.11.2020, ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «Абрісо ЮА», 02.11.2020 близько 13 год. 41 хв. по вул. Січових Стрільців, 19, в м. Бровари Київської області, допустив зберігання пального на товаристві без відповідної на те ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно він є директором ТОВ «Абрісо ЮА», яке здійснює господарську діяльність по виробництву продукції зі спіненого поліетилену та поліетиленової пузирчастої плівки. Зазначив, що в ході виробництва пінополіетилену для спінення товариство використовує фізичний метод створення газоподібної фази, тобто безпосереднє використання газу пропеленту вуглеводневого (без запаху аерозоль 35 ВІР) в розплав поліетилену. Тому в своїй господарській діяльності товариство жодним чином не використовує газ, як пальне чи паливо, оскільки цей газ є сировиною для виготовлення продукції зі спіненого поліетилену і за своїм хімічними та фізичними параметрами не може використовуватися в інших цілях, в підтвердження чого надав суду копію висновку № 14989 від 04.01.2021 за результатами проведення фізико-хімічного експертного дослідження нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів та речових хімічних виробництв та копію протоколу випробувань від 30.12.2020 № 30/12/20-1, що просив приєднати до матеріалів справи. Також вважає, що складений відносно нього протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а саме конкретно не вказано, яке саме пальне зберігається, в якій ємкості та в якій кількості.

Зі змісту наданого ОСОБА_2 висновку експертного дослідження № 14989 від 04.01.2021 вбачається, що застосування технологічного скрапленого газу для виготовлення виробів зі спіненого поліетилену, що використовується на виробництві ТОВ «Абрісо ЮА», в якості палива є неможливо та недозволено з причин відсутності одорації (запаху), що робить використання та реалізацію технологічного газу в якості палива, загрозливим для здоров`я та життя людей та робить використання їх в якості палива порушенням ЗУ «Про захист прав споживачів».

Крім того з протоколу випробувань від 30.12.2020 № 30/12/20-1 вбачається, що газ пропілент вуглеводний (газ витиснювач аерозольних упаковок ГВАУ (GPAP 35 ВІР)) не може використовуватися, як паливо чи пальне.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, зокрема, наданий останнім, висновок експерта № 14989 від 04.01.2021, та протокол випробувань від 30.12.2020 № 30/12/20-1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП, так, як у суді не здобуто достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на наявність у діях останнього порушення ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), оскільки з висновку експерта № 14989 від 04.01.2021 та протоколу випробувань від 30.12.2020 № 30/12/20-1 вбачається, що газ пропілент вуглеводний (газ витиснювач аерозольних упаковок ГВАУ (GPAP 35 ВІР)) не може використовуватися, як паливо чи пальне.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин