ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/2704/20 Провадження № 3/401/44/21

20 січня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу, що надійшла зі Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 19 квітня 2018 року органом 3DEU1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до суду від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області після дооформлення надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

22 жовтня 2020 року о 13 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні школи КЗ НВК "ЗШ І-ІІІ ст.- ДНЗ" Великоандрусівської сільської ради, образливо чіплявся та ображав працівника школи гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та перешкоджав здійсненню освітнього процесу за адресою знакодження НВК: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою зазначеною у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 , про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно відомостей із офіційного веб-сайту Укрпошти за посиланням https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html про відстеження поштового відправлення № 719, яким було направлено гр. ОСОБА_2 судову повістку про виклик до суду, встановлено, що станом на 20 січня 2021 року поштове відправлення з 09 січня 2021 року знаходиться у точці видачі/доставки за адресою: 27522, с.Подорожнє. (а.с.17)

Крім цього, судом було вжито заходів щодо виклику ОСОБА_2 до суду шляхом повідомлення останнього за зазначеним у протоколі номером телефону НОМЕР_2 . За повідомленням оператору мобільного зв`язку, вказаний номер знаходиться "поза зоною досяжності", про що складена відповідна телефонограма. (а.с.18)

Окрім того, інформація про дату та час розгляду справи знаходиться у вільному відкритому доступі на офіційному веб-порталі судової влади України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі " Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.89.

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Судом досліджені докази, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено наступне.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, що зареєстровано 22 жовтня 2020 року у Світловодському відділі поліцій ГУНП у Кіровоградській області, гр. ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_2 за те, що останній 22 жовтня 2020 року о 13 год. 35 хв. прийшовши до школи КЗ НВК "ЗШ І-ІІІ ст.- ДНЗ" Великоандрусівської сільської ради за своєю донькою гр. ОСОБА_4 , вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3 , під час якого голосно кричав та ображав її через те, що він вчасно не забрав свою дитину зі школи, а остання начебто не вивела дитину зі школи. (а.с.3).

З письмових пояснень потерпілої гр. ОСОБА_3 видно, що 22 жовтня 2020 року близько 12:20 год. (після закінчення 4 уроку), коли батьки забирали своїх дітей зі школи, батько учениці 2-Б класу ОСОБА_4 не з`явився за донькою, після чого гр. ОСОБА_3 забрала дитину до навчального класу. Близько 13 год. 35 хв. цього ж дня, прийшов її батько гр. ОСОБА_2 і почав кричати та ображати гр. ОСОБА_3 . На пояснення гр. ОСОБА_3 та завідувача школи з навчально-виховної роботи ОСОБА_7 , що дитина перебувала у навчальному класі оскільки чекала поки її забере батько, гр. ОСОБА_2 не реагував та продовжував кричати. Також гр. ОСОБА_3 зазначила, що така поведінка гр. ОСОБА_2 відбувається на території школи не перший раз. (а.с.4).

З пояснень свідка гр. ОСОБА_7 , яка є завідувачем школи з навчально-виховної роботи, видно, що гр. ОСОБА_2 голосно кричав та словесно ображав асистента вчителя гр. ОСОБА_3 , яка в цей час перебувала у навчальному класі з ученицею ОСОБА_4 . На її зауваження гр. ОСОБА_2 не реагував, після чого забрав доньку та пішов. (а.с.5)

Вказане вище підтверджується також службовою запискою потерпілої гр. ОСОБА_3 директорові КЗ НВК "ЗШ І-ІІІ ст.- ДНЗ" Великоандрусівської сільської ради ОСОБА_8 (а.с.6)

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 2 ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За нормами КУпАП підтвердженням наявності чи відсутності адміністративного правопорушення є докази.

Згідно зі ст.251 КупАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Таким чином, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а його вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, ст. 173, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0011473, протокол серії АПР18 №655072.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації, доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом