Справа № 646/6843/20
№ провадження 3/646/179/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 121729 від 06.11.2020 року, 27.10.2020 року о 21-47 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.р. НОМЕР_1 , в м.Харкові на вул.Університетській, 31, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 2116 лікаря нарколога КНП «Обласний наркологічний диспансер».

В судове засідання, призначене на 09-30 год. 22.01.2021 року ОСОБА_1 та його представник не з`явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Ніна Миколаївна подала до суду клопотання про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат посилаєтеся на відсутність в матеріалах справи висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , направлення на огляд водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, наявності виправлень у наданій суду копії акту медичного огляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе розглянути клопотання адвоката Марченко Н.М. за її відсутності та за відсутності належним чином повідомленої особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Згідно з пунктами 8, 12 Розділу 2 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.16, 17, 19, 20 розділу 3 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Слід зазначити, що Червонозаводським районним судом м.Харкова уже досліджувалося питання щодо відповідності вищезазначеним вимогам чинного законодавства протоколу серії ДПР 18 № 121729 від 06.11.2020 року, та з цього приводу 09.12.2020 року ухвалювалась постанова про повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, оскільки до протоколу не було долучено висновок № 2116 лікаря нарколога.

30.12.2019 вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Червнозаводського районного суду м.Харкова для розгляду.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Частиною 1 статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

При цьому, у вищевказаній постанові Пленуму ВССУ також звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбаченістаттею 38КУпАП, не можуть бути продовжені.

Тому, враховуючи те, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вже один раз направлявся постановою суду для належного оформлення, суд більше не вбачає підстав для повторного його направлення для усуненні недоліків при його складанні.

Щодо клопотання захисника, то суд вважає недоцільним направлення матеріалів на доопрацювання у зв`язку з вищевказаними обставинами та строками розгляду справи.

Ті недоліки, які зазначені у клопотанні адвоката, можуть бути усунуті в ході розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» висновок № 2116 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з УПП в Харківській області ДПП - направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Марченко Ніни Миколаївни, про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання - відмовити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» висновок № 2116 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага