Справа №383/698/20 провадження № 3/403/1/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року о 23 год. 41 хв. по вул.Леніна в м.Бобринець водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Результат тесту 1,86 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ №054931 від 03.08.2020 року, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 , постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замші О.В. від 28.08.2020 року був направлений за підсудністю до Устинівського районного суду Кіровоградської області та отриманий останнім 08.09.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Атаманової С.Ю. з 14.09.2020 року по 02.10.2020 року у невикористаній частині щорічної основної відпустки, згідно положень п.2.3.3 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл даної справи був здійснений 05.10.2020 року.

Постановою судді від 09.10.2020 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами був повернутий до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

14.12.2020 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області повторно надійшов адміністративний матеріал стосовно гр-на ОСОБА_1 ..

В період часу з 28.12.2020 року по 12.01.2021 року включно суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перебувала у невикористаній частині щорічної основної відпустки, внаслідок чого відповідно до п.2.3.3. розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ за чотирнадцять календарних днів до почату відпустки та в період відпустки судді не здійснювався.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.01.2021 року справу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 не з?явився. Викликався в судове засідання шляхом вручення йому повістки про виклик особисто в приміщенні суду 20.01.2021 року (а.с.23).

Згідно письмової заяви гр-на ОСОБА_1 від 20.01.2021 року останній прохав розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі та закрити провадження у зв`язку із закінченням строку адміністративної відповідальності (а.с.24).

За вказаних обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується, зокрема, поданою ним 20.01.2021 року письмовою заявою, в судове засідання не з`явився, суд відповідно до положень ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної вимоги щодо здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності гр-на ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, далі по тексту - Правила дорожнього руху).

Ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла до 01.07.2020 року) передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За змістом пунктів 3, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі по тексту - Порядок), огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) у разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами.

Нормативними приписами п.п.4, 5 Порядку та п.4 Розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року №1395 (далі по тексту - Інструкція №1395 від 07.11.2015 року), встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються також і в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до пунктів 1, 3, 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (ознак алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях гр-на ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №054931 від 03.08.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.3); актом огляду гр-на ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (прилад «Драгер» №ARСЕ 5010, ARСЕ 0235), за результатами проведення якого встановлена позитивна проба з кількісним показником 1.86 ‰ (а.с.16); паперовою роздруківкою показника спеціального технічного засобу - «Drager ALCOTEST 6810, прилад №ARСЕ-0235, ARСЕ-5010» за результатами проведеного стосовно гр-на ОСОБА_1 тесту на встановлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається його результат у виді цифрового показника 1.86 ‰ (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.08.2020 року, які підтвердили проходження в їх присутності гр-ном ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1.86‰, відмову вказаного водія від проходження огляду у медичному закладі та повідомлення ним про вживання алкогольного напою (пива) (а.с.4, 5); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського за 03.08.2020 року, з якого вбачається проходження гр-ном ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу та отримання за результатами тесту цифрового показника вмісту алкоголю у видихаємому ним повітрі 1.86 ‰ (а.с.7).

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, підвідомчі суду.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі №927/623/18.

Згідно змісту вказаного протоколу серії ОБ №054931 гр-н ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.08.2020 року.

Таким чином, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене гр-ном ОСОБА_1 , минував тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який закінчився 03.11.2020 року.

Оскільки з дня вчинення зазначеного вище правопорушення, яке не є триваючим, і до моменту розгляду справи судом минув строк більше трьох місяців, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова