Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3776/20
П О С ТА Н О В А

26 січня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.ч.1,3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 167758, серії ВАБ № 167759 від 11.12.2020 зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06 грудня 2020 року близько 03 години на вулиці Шевченка в смт. Першотравневе Овруцького району перебував в п`яному стані, на ногах тримався невпевнено, хитався, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, крім цього, в цей день та час ОСОБА_3 викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,3 ст.184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмами, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має грунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання сина, від яких саме обов`язків вона ухилилася, чи які конкретно дії вчинила чи не вчинила, і що саме її дії чи бездіяльність призвели до такої поведінки її сина. До протоколів про адміністративні правопорушення додані лише письмові пояснення ОСОБА_2 , витяг з ЄРДР, проте вину ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки мобільного телефона не було доведено у порядку, передбаченому КПК України, відсутній вирок суду, що набрав законної сили.

Ч.3 ст. 184 КУпАП встановлює, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яке правопорушення вчинив ОСОБА_3 , а саме - якою статтею КУпАП воно передбачено. У протоколі зазначено, що ОСОБА_3 близько 03 години на вулиці Шевченка в смт. Першотравневе Овруцького району перебував в п`яному стані, на ногах тримався невпевнено, хитався, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, проте доказів цього суду не надано. До протоколу додано лише письмові пояснення ОСОБА_5 , з яких вбачається, що він вжив алкоголь і пішов спати, проте його перебування у громадському місці у п`яному вигляді не доведено наявними у справі матеріалами.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та досліджених по справі матеріалів приводить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, що ставиться їй в провину.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська