П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 листопада 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, -

встановив:

26 серпня 2021 року близько 20 години 00 хвилин на річці Случ в межах населеного пункту смт. Миропіль Житомирського (Романівського) району Житомирської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства рибалив із застосуванням сітки, виготовленої із сіткоснастевих матеріалів, яка є забороненим знаряддям лову.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 27 та 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1020 від 26.08.2021 року, фотоматеріалами, описом вилучених знарядь лову та документами щодо прийняття їх на зберігання.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Враховуючи що ОСОБА_1 не добуто водних живих ресурсів, суддею не приймається рішення про їх конфіскацію.

Крім того, враховуючи, що сітка, яка виготовлені із сіткоснастевих матеріалів, є забороненим знаряддям лову і її не можливо примусово безоплатно звернути у власність держави, така річ також не підлягає конфіскації, а має бути знищена.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 40-1, 85, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знарядь вчинення правопорушення та водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Річ, що вилучена у ОСОБА_1 , а саме сітка, виготовлена із сіткоснастевих матеріалів, яка згідно квитанції передана на склад Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Житомирській області (порядковий номер 370, пломба ЖИ 1022), після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук