Провадження № 3/761/34/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №417326, вбачається, що такий було складено 15.06.2020 року о 10 год. 50 хв.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 15.06.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві, пл.. Перемоги, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природно блідий шкірний покрив обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.08.2020 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 в якому він зазначив, що 15.06.2020 року він був зупинений працівниками поліції. Однак, у нього при собі не було водійського посвідчення, після чого працівниками поліції було повідомлено, що вони мають супроводити його до лікаря - нарколога, без жодних на те пояснень та підстав. ОСОБА_1 працівником було повідомлено, що він не має можливості проїхати разом із ними, оскільки у зв`язку із роботою не має часу на це.

При цьому, в судовому засіданні, що призначене на 27.08.2020 року, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Федоровим Д.С. було заявлено відвід судді Пономаренко Н.В., який передано на розгляд відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, однак, як вбачається із доповідної визначений суддя з розгляду даного питання з 28.08.2020 року перебував на довготривалому лікарняному.

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, згідно даних, які містяться у протоколі серії ДПР 18 №417326 від 15.06.2020 року, судом встановлено, що 15.06.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві, пл.. Перемоги, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: не природно блідий шкірний покрив обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний протокол складений у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, а отже, відповідають вимогам діючого законодавства.

Суддею приймаються до уваги долучені до протоколу відеоматеріали, які підтверджують той факт, що водій ОСОБА_1 не надав згоду на проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку для визначення стану сп`яніння.

Отже відмова водія від проходження відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 №417326 від 15.06.2020, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності саме за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Наявність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку у присутності двох свідків підтверджується наведеними вище доказами та не оспорюється самим ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №417326 від 15.06.2020 року, який міститься в матеріалах справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.06.2020 року.

Разом з тим, на час отримання судом, а саме 15.01.2021 року, вказаного адміністративного матеріалу, після розгляду заяви про відвід судді Пономаренко Н.В. у задоволенні якого було відмовлено, минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час передання для розгляду судді Пономаренко Н.В. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: