overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

28.09.2020 о 09:00 в м. Херсоні по вул. Філатова, 30 в приміщенні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 перебував без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 44-3, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 450/4371/21 Провадження № 3/450/2170/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.10.2021 року о 12 год. 00 хв. в м. Львові по вул. вул. Генерала Чупринки, 56а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Vito 110 D д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетною до ДТП, покинула місце ДТП, не повідомивши про ДТП підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а, д ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала, вказала, що залишивши місце ДТП, залишила записку із своїм номером телефону на автомобілі з яким здійснила ДТП, оскільки мала призначений візит до лікаря.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 265165 від 04.10.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199906 від 04.10.2021 року; пртоколом огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями учасників ДТП; особистими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом від 04.10.2021 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, була змушена залишити місце ДТП у зв`язку із візитом до лікаря, свої координати другому учаснику ДТП залишила, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Провадження по справі № 450/4371/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 654/3406/20
Провадження №3/654/11/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

02.07.2020 о 12.30 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.09.2020 року матеріали справи були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 01.10.2020 року.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами суду порушник неодноразово піддавався приводу, але постанови залишилися без виконання, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 02.07.2020 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 219/578/21
Провадження № 3/219/415/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника Бахмутського РВП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ДОП СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області молодшим лейтенантом поліції Талашовим Є.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 128633 від 11 січня 2021 року, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Бахмутським ВП ГУНП в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1 , та не надано доказів його ухилення від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути т.в.о. начальника Бахмутського РВП для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення т.в.о. начальника Бахмутського РВП.

Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 3/344/464/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 497551 від 23.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2020 року, о 09-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Коновальця, 221, перебуваючи в магазині "ВЕЛМАРТ" таємно викрав з полиці магазину цукерки "Червоний мак" вагою 102 г вартістю 12 грн 70 коп. без ПДВ та цукерки "Кара-кум"Мрія" вагою 168 г, вартістю 13 грн 11 коп. без ПДВ. Загальна сума збитків 25 грн 81 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 АПР18 № 497551 від 23.10.2020 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 23.10.2020 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
11.11.2021 227/3449/21
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки хоче звернутися за правовою допомогою до адвоката.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на 12 листопада 2021 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 583/3397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, , що не працює, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Адміністративний матеріал надійшов до суду 27.08.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 529298 від 24.08.2021 року ОСОБА_1 24.08.2021 року о 21.00 год. по вул. Незалежності, 29, в м. Охтирка, Сумської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме не реагував на неодноразові зауваження припинити протиправні дії, ображаючи громадян нецензурною лайкою.

27.08.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренка Р.В.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, але в судові засідання не з`явився

Постановами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2021 року, 24.09.2021 року, 25.10.2021 року, 11.11.2021 року застосовувався привід до ОСОБА_1 , але на зазначені в постановах суду дати привід виконаний не був.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на 25.11.2021 року строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1732 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 215/372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали повторно надійшли до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26.01.2021.

27.01.2021 ОСОБА_1 до суду на призначений час не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд вважає неможливим здійснювати розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , доставивши його на 13 годину 45 хвилин 09 лютого 2021 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб.311).

Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/6259/20
№3/303/55/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №268106 від 19.10.2020 року вказано, що ОСОБА_1 19.10.2020 року близько 15 год. 10 хв. у м.Мукачево по вул. Івана Франка, 146, безпосередньо в приміщенні кафе «АВС» перебував без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Номер провадження 3-в/754/3/21
Справа №754/8062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді від 04.09.2017 року за нововиявленими обставинами по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова судді набрала законної сили.

27.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови судді за нововиявленими обставинами.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши справу № 754/8062/17, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2017 року відмовлено і повернуто апеляційну скаргу з додатками останньому.

Крім того, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді від 04.09.2017 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику. Постановою судді Київського апеляційного суду від 20.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді від 24.06.2020 року повернуто.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливість перегляду постанов, прийнятих за даним кодексом, за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, суддя приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови судді від 04.09.2017 року за нововиявленими обставинами по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути заявнику без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська