Провадження № 3/161/4692/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

судді - Кирилюк В.Ф.

за участю секретаря - Шолом С.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката - Фідрі О.О.

іншого учасника ДТП ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №035888 від 04.08.2021 року вбачається, що 04.08.2021 року о 09.10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN L2000», д.н.з. НОМЕР_1 по А/Д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 96 км + 600м в с. Струмівка по вул. Рівненська, 99 Луцького району не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, а також не обрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLVO FH», д.н.з. НОМЕР_2 , з причіпом «BODEX KIS 3W», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «MAN L2000», д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що рухався з дотриманням правил дорожнього руху. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП, винним у вчиненні ДТП є водій автомобіля марки «VOLVO FH».

Адвокат Фідря О.О. підтримав наданні ОСОБА_1 пояснення. Просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що винним у вчиненні ДТП вважає ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що винним у ДТП є водій автомобіля марки «VOLVO FH», який різко повернув з лівої смуги руху в праву, уникаючи зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Тим самим створив перешкоду для руху автомобіля марки «MAN L2000», внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР - безпідставним.

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 року водія автомобіля марки «VOLVO FH», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України лежать в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про незрозумілу дорожню ситуацію попереду, оскільки це не звільняє його від відповідальності, свідчить про невірну оцінку ним дорожньої обстановки та не виконання приписів п.п. 12.3 ПДР України.

На думку суду, матеріали справи не містять інших належних і допустимих доказів, які б дали підстави дійти до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк