Справа № 190/1544/21
Провадження №3/190/558/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої директором ліцею «Тріумф» П`ятихатської міськради, проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.10.2021 року о 09.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ліцею «Тріумф» П`ятихатської міськради, розташованої по вул. Шатрова, 9 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, не здійснила контроль за працівниками ліцею, в наслідок чого завгосп перебував на території ліцею без засобу індивідуального захисту (маски) під час освітнього процесу, та не забезпечила наявність в санітарних кімнатах рідкого мила, паперових рушників, не забезпечила нанесення розмітки на підлозі, що полегшує організацію двохстороннього руху коридорами, чим порушила п. 5, 13, 18 постанови МОЗ України № 9 від 26.08.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а її вина підтверджується матеріалами справи, а саме пояснення правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , копією рішення П`ятихатської міськради № 264-6/VIII від 31.03.2021 року про трудові відносини з керівниками закладів загальної середньої освіти П`ятихатської міськради, копією постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, фото-таблицею.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення за своїм характером та наслідками не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а тому є малозначним, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП, з закриттям провадження у справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса