Справа 362/5679/21
Провадження 3/362/2398/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 25.10.2021 вказані справи матеріли об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Головко О.С. пояснив, що ОСОБА_1 не заперечує свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки дійсно не впорався із керуванням на повороті і його занесло на дорозі, внаслідок чого він в`їхав у паркан і пошкодив його. Разом з тим, всі матеріальні збитки потерпілому відшкодовано, про що надано розписку, власноруч написану потерпілим. Інші тяжкі наслідки від ДТП відсутні, розкаявся у скоєному, тому просить застосувати до нього положення ст. 23 КУпАП. Що стосується ст. 122-4 КУпАП, то заявив клопотання про закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не мав умислу щодо залишення місця ДТП, після зіткнення залишався на місці, повідомив потерпілому свої анкетні дані і зобов`язався відшкодувати заподіяну шкоду найближчим часом, тому за взаємною домовленістю із потерпілим не викликали поліцію. Однак, відразу зібрати необхідну суму у ОСОБА_1 не вийшло, тому потерпілі і звернулись до поліції через місяць після пригоди.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, 13.09.2021 об 22 год. 20 хв. в м. Васильків по вул. Набережна 12 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat Skoda д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого пошкоджено і паркан, і автомобіль, завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, окрім пояснень захисника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №233448 від 18.10.2021 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення транспортного засобу на місці пригоди, завдані пошкодження, (а.с. 5).

Вказані дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто є умисним адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у нього не було умислу на залишення місця ДТП 13.09.2021, всі його дії були спрямовані на усунення негативних наслідків ДТП, а працівників поліції було викликано потерпілим лише 05.10.2021, оскільки ОСОБА_1 до цього часу не відшкодував шкоду.

Враховуючи викладене, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залагодження конфлікту, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, відсутність негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, визнання вини та дійове каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 221, 247, 282 - 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, а справу у цій частині закрити.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.