overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.01.2021 Справа № 696/43/21
№ 3/696/46/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

24.12.2020 року, близько 19 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 перебував у м.Кам`янка на вул..Покровська без документів що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив п.п.2 п.2 постанови КМУ від 009.12.2020 № 1236.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причину неявки не повідомляв. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 349856 від 24.12.2020 року, письмовими поясненнями свідків .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а також малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,44-3,22 КУпАПсуддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкреба В.В.
Провадження № 3/750/3330/21
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП начальнику Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Номер провадження 3/754/479/21
Справа №754/408/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020р. в 17.15 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Богдан А-09302 д/зАВ2128СМ по пр.Маяковського,6 в м.Києві, порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, виїзжаючи від зупинки для МТЗ без заїзного карману, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ2107 д/ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який ухався прямо по смузі на яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 661/74/21
Провадження № 3/661/107/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№719322 від 09.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначені на 25.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

Викладені обставини дають суду підстави піддати приводу ОСОБА_1 органами внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити примусовим приводом у судове засідання 05.02.2021 року о 08-50 годині до Новокаховського міського суду Херсонської області правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Каховському РВП головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №: 302/53/21 3/302/35/21
П О С Т А Н О В А

14.01.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справи № № 302/53/21 (пр. 3/302/35/21) та 302/55/21 (пр. 3/302/37/21), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.01.2021 в суд надійшли справи № 302/53/21 (пр. 3/302/35/21) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 302/55/21 (пр. 3/302/37/21) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/53/21 (пр. 3/302/35/21).

Суддя: В. П. Кривка
Справа №449/1283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.11.2020 року о 14.30 год. в с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області, перебував в громадському місці без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.10 КМУ від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, за таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, повне визнання своєї вини, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ч.2 ст. 184, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Номер провадження: 33/813/1264/21
Номер справи місцевого суду: 495/3159/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, за участю секретарки судового засідання Стоянової Л.І., за участю захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Євсюкова Євгена Петровича та Піскунова ,О.В.,розглянувши апеляційну скаргу адвоката Євсюкова Євгена Петровича на постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 01.06.2021 року

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Євсюкова Євгена Петровича задовольнити.

Постанову судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 01.06.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 24.11.2021 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа № 462/6447/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТзОВ «Ріелбудстиль», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2021 р., о 10 год. 42 хв., на вул. Рудненська, 8 у м. Львові, ОСОБА_2 , будучи особою відповідальною за проведення будівельних робіт, не вжив заходи по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 18.11.2021 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, проте у зв`язку з неналежним фінансуванням судів пошта була відправлена із запізненням, і тому рекомендований лист на даний час до суду не повернувся. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 273303 від 27 серпня 2021 року, ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення та зазначив, що всі зауваження усунуто.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 576/2553/21
Провадження № 3/576/1104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2021 року до провадження Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно складеного у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній 11 листопада 2021 року о 15 год. в м. Кролевці Конотопського району Сумської області на автомобілі «Dacia», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі «таксі» не маючи ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що передбачена вимогами п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає необхідним повернути їх до відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області для направлення за підсудністю, з огляду на таке.

Так, згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за вчинення якого у відношенні ОСОБА_1 складений протокол, останній вчинив в м. Кролевці Конотопського району Сумської області.

За вказаних обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню у відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити у відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/734/36/21 Справа № 734/3505/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання молодший сержант, курсанта 6 навчальної батареї військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя казарми АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 08.30 годині 27 листопада 2020 року на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 молодший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з 17 березня 2014 року.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/35477/21

Провадження № 3/947/9536/21

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №506244 від 07.10.2021, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Прокопенко О.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює інженером «Інфоксводоканал», має на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2 , мати малолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню дитини, що призвело до того, що 06.10.2021, близько 14.00, її син ОСОБА_3 розлив на шкільний стілець антисептичний засіб, який підпалив.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням, письмовими поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.