Код суду 233 № 233/155/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Неборівка, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця, військове звання сержант, обіймає посаду технік взводу забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , який має на утриманні двох неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст.ст. 10, 63 КУ, ст. 268 КУпАП, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
21 січня 2021 року близько 08 год. 00 хвилин на території розташування 2 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено прапорщика ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор 505 №05318 № 16 від 21 січня 2021 року з результатом 1,845 проміле. Отже, прапорщик ОСОБА_1 перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння під час дії особливого періоду та його дії кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро каявся, просив його суворо не карати, врахувати, що в нього на вихованні є неповнолітня донька.
Крім повного визнання провини самим ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А2167 №16 від 21 січня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 16 від 21 січня 2021 року з результатом 1,845 проміле; тестуванням на алкоголь до протоколу № 16 (алкофор 505, тест № 00332, прилад №05318, за 21.01.2021, результат 1,845 %); письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22 січня 2021 року, та самого ОСОБА_1 від 22 січня 2021 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 , витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26 травня 2019 року № 162; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7672 від 23 жовтня 2020 року, копією сертифікату калібрування алкотестера, копією декларації про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженою постановою КМУ від 13 січня 2016 року № 94; копією сертифікату перевірки типу від 28 листопада 2017 року; копією сертифікату перевірки типу від 21 травня 2019 року; копією свідоцтва про підвищення рівня професійної компетентності медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові (післярейсові) медичні огляди водіїв транспортних засобів) виданого ОСОБА_5 та відповідною довідкою від 18 грудня 2020 року, тому винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважається доведеною.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.
Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ними обов`язків військової служби, в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, що мало місце 21 січня 2021 року.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1 , який, відповідно до відомостей зазначених в протоколі про військове адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 172-20, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков