Справа № 204/7778/21
Провадження № 3/204/3515/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019237 від 20.09.2021 року, 20 вересня 2021 року о 05 год. 00 хв. в м.Дніпро, на перехресті вул.Н.Алексеєнко та вул.Уральської, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4 . Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень (арк.с.36,37). Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №019237 від 20.09.2021 (арк.с.1); постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №608576 (арк.с. 2); рапортом співробітника поліції від 20.09.2021 р. (арк.с.3-5); протоколом огляду місця дорожньо0транспортної пригоди від 20.09.2021 р. (арк.с.6-11); схемою до протоколу місця огляду ДТП від 20.09.2021 року (арк.с.12); фото-таблицею до схеми місця ДТП (арк.с.13-16); медичною довідкою від 20.09.2021 р.(арк.с.17); копією довідки №4760 від 20.09.2021 р.(арк.с.18); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.09.2021 року (арк.с.19-20); письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.09.2021 року (арк.с.21); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2021 р. (арк.с.22).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що він, 20 вересня 2021 року о 05 год. 00 хв. в м.Дніпро, на перехресті вул.Н.Алексеєнко та вул.Уральської, керував транспортним засобом ЗАЗ Vida, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , котрий рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4 . Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ШЕАІША АХМЕД ЕМАД МОХАМЕД АМІН визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ШЕАІША АХМЕД ЕМАД МОХАМЕД АМІН на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар