Провадження № 3/537/228/2021
Справа № 537/4730/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Лаврук В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчука, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 06.10.2010, РНОКПП НОМЕР_2 , яка розлучена, працює вчителем в Кременчуцькій гімназії №3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.12.2020 о 18 год. 10 хв. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії фізичного характеру, а саме в ході сварки нанесла йому тарілкою удар по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, потерпілого.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала вину у скоєному правопорушенні. Зазначила, що на даний час з колишнім чоловіком примирилася. Просила закрити провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення. Зазначив, що з ОСОБА_2 вони примирилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 180 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №014287, складеному 10.12.2020 старшим ДОП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Драган І.В., підтверджується наступними доказами: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2020; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_2 , ступінь її вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, позицію потерпілого ОСОБА_1 , суд вважає малозначним вчинене нею адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст.22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна