Справа № 182/7374/21
Провадження № 3/0182/2946/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Мотодор» - водієм, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника - Перевертайло І.В.

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.24.10.2021 о 10-51 год. в м.Нікополі по вул. Херсонській в районі буд.445, водій гр. ОСОБА_1 здійснив регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті №14, у кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 8 пасажирів стояли в салоні автобуса, чим порушив п.п.8 п.2, п.3, п.35 ПКМУ №1236 від 09.12.2020р. зі змінами. Перевезення пасажирів здійснював керуючи автобусом Богдан-092 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ ВКП «Мотодор».

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він перевозив дозволену кількість пасажирів, також наголосив на тому, що люди погано проінформовані про карантинні заходи, часто сваряться та не розуміють чому їм відмовляються в перевезенні. 24.10.2021 у автобусі під його керуванням знаходились пасажири, у кількості місць для сидіння, однак деякі з них просто стояли, а змусити їх сісти на місця він не в змозі. Просив суд його виправдати, оскільки в його діях не має складу адміністративного правопорушення.

4.Захисник Перевертайло І.В. свого довірителя підтримав, просив суд закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях його клієнта, зазначивши, що у момент руху в транспортному засобі була дозволена кількість пасажирів. Звернув увагу суду, що у матеріалах справи, відсутні будь які відомості про пасажирів, не відібрано жодного пояснення хоча б у одного свідка, наявний у матеріалах відеодиск не відображає загальну картину, а показує лише, що люди виходять з громадського транспорту, крім того у матеріалах справи відсутні відомості про комплектацію та кількість місця для сидіння пасажирів у зазначеному автобусі. Крім того, на підтвердження усних пояснень надав письмове клопотання з обґрунтуванням доводів.

Оцінка Суду

5.Згідно із ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей.

7.Постановою КМУ №1236 від 09.12.2020р. (зі змінами) забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

8.Вина підтверджується доказами зібраними в порядку ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №811391 від 24.10.2021; відеозаписом з долученого до матеріалів справи відеодиска дослідженого безпосередньо в судовому засіданні на якому вбачається, що в салоні автобуса дійсно кількість пасажирів перевищувала кількість місць для сидіння.

9.Хоча ОСОБА_1 та його захисником оскаржуються матеріали справи, однак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів, які є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

15.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

16.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення ст.22 КУпАП не містить.

17.Таким чином, враховуючи вище викладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, а також те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

18.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

19.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

2.Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак