Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3546/20
П О С ТА Н О В А

21 січня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді Скітневської О.М., з секретарем судового засідання Турбал В.І., з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Ніконович Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Норинськ Овруцького району, проживаючого в АДРЕСА_1 , депутат Овруцької міської ради, приватного підприємця, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Лідер ВМС», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи у період з 2017 року і станом на 19.11.2020 (на час складання протоколу) депутатом Овруцької міської ради Житомирської області, що відноситься до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно, а саме 10.09.2020, без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України та вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав декларацію за 2019 рік через те, що з 31.01.2020 намагався вийти з числа депутатів Овруцької міської ради Житомирської області, однак упродовж 3 сесії Овруцької міської ради Житомирської області за дане питання не проголосували. Окрім цього, він несвоєчасно подав декларацію через логічні помилки та технічні несправності при заповненні декларації на сайті НАЗК. Він намагався подати декларацію в січні 2020 року, заповнював її та вважав, що успішно подав, проте не перевіряв. В інтернеті є фішінгові сайти, які повністю копіюють сайт НАЗК, тому вважає, що він у січні потрапив саме на такий сайт. Декларацію подав у вересні після того, як від працівників ДСР дізнався, що декларація не подана. Оскільки рішенням Конституційного суду України визнано неконституційними ряд положень Закону України „Про запобігання корупції, тому справа підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Крім того просить врахувати, що правопорушення вчинено з необережності, негативних наслідків не наступило, тому є підстави для звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з рішенням 1 сесії 7-го скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 09.11.2017 було визнано повноваження ОСОБА_1 , як депутата Овруцької міської ради Житомирської області.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік тільки 10.09.2020.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Внесеними змінами до Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що у 2020 році продовжено до 1 червня термін подання щорічних декларацій.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 327 від 19.11.2020 (а.с.5 - 10), витягом з ЄДРД (а.с.11-16), копією рішення № 1 першої сесії VП скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 09.11.2017 «Про визнання повноважень новообраних депутатів Овруцької міської ради VП скликання» (а.с.19), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.30-31). Судом досліджено також інші документи, додані до протоколу: супровідний лист в прокуратуру Житомирської області про погодження протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11), супровідний лист з прокуратури Житомирської області (а.с.12), запит УСБУ в Житомирській області від 25.08.2020 (а.с.13), запит Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області від 09.09.2020 (а.с.14-17), відповідь на запит Овруцької міської ради (а.с.18), лист Овруцької міської ради від 10.01.2020, рішення 1 сесії 7-го скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 09.11.2017 № 12 (а.с.22-29), скрін-шот з Єдиного державного реєстру електронних декларацій (а.с.32), запит до НАЗК щодо послідовності дій користувача (а.с.33-35), відповідь з НАЗК від 16.10.2020 (а.с.36-39), постанова КМУ від 09.10.2019 № 867 (а.с.40), наказ № 17 від 06.11.2019 Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (а.с.41), Положення про Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (а.с.42-51), рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області Дмитра Марченка (а.с.52).

В діянні ОСОБА_1 нявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою для запобігання вчиненню нових правопорушень. з урахуванням обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено, оскільки стаття172-6 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання декларації, не скасовувалась, була і є діючою, як на час вчинення правопорушення, так і на час розгляду справи судом. Суд також враховує, що Рішенням Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020, у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про запобігання корупції, Кримінального кодексу України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) ряд положень Закону України „Про запобігання корупції, положення Закону втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, тому на час вчинення правопорушення ці норми діяли.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська