Справа №478/1140/21 пров. №3/478/527/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли 20 жовтня 2021 року від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

06.08.2021 року водій ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв. по вул. Миру в смт. Казанка керуючи автомобілем ВАЗ-21103 номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечної швидкості руху, на нерегульованому рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.11, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином. Враховуючи те, що будь-яких заяв від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи та поважність причин неявки суд не отримував, останній був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлений про розгляд справи, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.11 Правил дорожнього руху України визначено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Пунктом 12.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №208159 від 07.08.2021 року, 06 серпня 2021 року о 21 год. 40 хв. по вулиці Миру в смт. Казанка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21103 номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечної швидкості руху, на нерегульованому рівнозначному перехресті не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.11, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 від підпису в протоколі відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будь - яких зауважень чи пояснень не надав.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Натомість ОСОБА_1 таким правом не скористався, протокол про адміністративне правопорушення не підписав, письмові пояснення по суті порушення, згідно ст.63 Конституції України, не надав.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 06.08.2021 року він керуючи автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись від свого дому який розташований по вул. Миру, 131 в смт. Казанка Миколаївської області, ввімкнувши лівий поворот, переконавшись в безпечності проїзду, здійснив маневр вліво на перехресті. Після закінчення маневру вліво та виїзду на свою смугу руху побачив, що на відстані приблизно 50-60 метрів від нього рухається автомобіль марки ВАЗ-21103, який при наближенні почав збільшувати швидкість руху. З метою уникнути ДТП був вимушений виїхали на обочину дороги по своїй смузі руху, проте автомобіль марки ВАЗ-21103 на великій швидкості перетнув роздільну сторону дороги та здійснив удар в його автомобіль, внаслідок чого він два рази перевернувся та отримав значні механічні пошкодження.

Дані схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2021 року, які підписані одним з учасником дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2021 року та фототаблиця свідчать про те, що водій автомобіля марки ВАЗ-21103 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечної швидкості руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 06.08.2021 року вони були присутні під час того, як ОСОБА_1 відмовився у їхній присутності від підпису у будь-яких документах та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судді підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з їх обов`язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки ВАЗ-21103 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 п.п.10.11, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що спричинило пошкодження автомобіля марки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСябренко І.П.