Справа № 345/2591/21
Провадження № 33/4808/735/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Когут І.Я., захисника Онуфришина В.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено 17000 грн штрафу, позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік за те, що 04.06.2021 о 22.02 год. в с. Негівці по вул. Молодіжній, він керував т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги:

- постанову Калуського міськрайонного суду від 22.10.2021 року вважає необґрунтовано, упередженою, прийнятою з порушенням норма матеріального та процесуального права;

- вказує, на те, що працівники поліції оформили направлення в Калуську ЦРЛ, однак доставлено ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я не було, а також не було відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

- вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні, допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- звертає увагу на те, що письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є неналежними доказами, оскільки вказані особи в якості свідків в судовому засіданні не допитувались та не попереджались про кримінальну відповідальність;

Враховуючи наведене, просить, постанову судді Калуського міськрайонного суду від 22 жовтня 2021 року скасувати, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

3. Провадження апеляційного суду.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, його захисник повідомив, що він перебуває на лікуванні і вважав за можливим розглянути справу за його відсутності. Звернув увагу на те, що повноваження працівника поліції, який склав протокол, не підтверджені, оскільки подія сталася на території Калуського району. Тому ця посадова особа не мала права складати протокол. Окрім того, відеозапис події неповний. На ньому відсутня фіксація того, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатом газоаналізатора, а в лікарню на огляд не був доставлений, хоч відповідне направлення і було виписане, що свідчить про його незгоду. Транспортний засіб також не вилучався. Такі справи прирівняні до кримінальних з огляду на суворість санкції і тому даних для висновку про винуватість недостатньо. Це є підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення..

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є порушенням приписів п. 2.9а ПДР і містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Письмові пояснення свідків суд до уваги не бере, оскільки вони не допитані в суді.

Водночас, відеозапис події містить достатньо даних для висновку про винуватість.

Транспортний засіб був зупинений правомірно - не горіли габаритні ліхтарі і це підтверджено відео. На питання працівника поліції щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 сказав, що вжив 150 гр. горілки. Потім йому працівники поліції запропонували пройти огляд за допомогою газоаналізатора, на що він погодився. Результат, згідно роздруківки, склав 1, 94 %. Пропонували також і пройти огляд у медзакладі.

Права ОСОБА_1 роз`яснені, про що є його підпис у протоколі.

Підстав уважати цю інформацію недостовірною немає, оскільки дані відео повністю узгоджуються із даними письмових матеріалів. Те, що направлення на огляд у закладі охорони здоров`я було виписане, не свідчить про незгоду ОСОБА_1 із результатами тесту, позаяк він сам повідомив про вживання 150 гр. горілки.

Повноваження працівника поліції скласти протокол при виявленні правопорушення презюмуються, оскільки даних про протилежне немає.

Даних про неправомірні дії працівників поліції у матеріалах справи відсутні.

Доводи апелянта спростовані вказаними доказами.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування законного та обґрунтованого судового рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв