гСправа № 358/1225/20 Провадження № 3/358/12/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої медичною сестрою в Богуславській ЦРЛ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.11.2000 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №637902 від 16 жовтня 2020 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Козленком В.В., ОСОБА_1 29 липня 2020 року, за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці, яка належить, ОСОБА_1 , незаконно вирощувала та доглядала рослини з морфологічними ознаками рослин снотворного маку в кількості 79 штук, що було виявлено та вилучено працівниками поліції Богуславського відділення поліції.

Такі дії, ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 106-2 КУпАП.

Особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, та надала пояснення, що вказані рослини маку є самосійними, і такі рослини проростають самостійно на необроблених територіях, за межами населеного пункту.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

До канцелярії Богуславського районного суду Київської області адміністративний матеріал надійшов 16.10.2020 року.

Розгляд протоколу та доданих до нього матеріалів відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду на 21.10.2020 року, 20.11.2020 року, 20.11.2020 року та 08.08.2020 року та 21.12.2020 року, через неодноразову неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності про вручення судової повістки якій на момент розгляду справи не було відомостей.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово відкладався розгляд адміністративної справи з об`єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Так, за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №637902 від 16 жовтня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП - вчинила 29.07.2020 року.

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Ченчевича Є.А. від 01.10.2020 року про закриття кримінального провадження, суд вбачає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 29.07.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу проступку правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки буде порушено право людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01.11.2020 року.

Оскільки, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - 29.07.2020 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що зазначене в протоколі порушення ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останню адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, а тому суд вважає доцільним завершити розгляд справи без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КпАП України, слід закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 106-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Речовий доказ - вилучені у ОСОБА_1 рослини снотворного маку в кількості 79 штук сухих рослин маку снотворного, поміщених до прозорого пакету з полімерного матеріалу та визнаними речовими доказами в кримінальному провадженні №0000027 від 29.07.2020 року, які передані на зберіганні у камеру зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко