overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/422/21
провадження № 3/204/399/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 29 січня 2021 року на 08:15 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:15 годині 29 січня 2021 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року приблизно о 15:00 год громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в м.Жмеринка по вулиці Богдана Хмельницького висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №397824 та дії ОСОБА_1 кваліфіковано як дрібне хуліганство за статтею 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ст. 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на особу правопорушника ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 683/42/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 22 січня 2021 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в Дашківській ЗОШ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 09 серпня 2020 року о 01 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки BAJAJ PULSAR 150, державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Центральній в с. Дашківка Кобеляцького району Полтавської області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат Галушко С.С. подав до суду заяву, в якій прохав закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ДПР 18 № 242452 від 09.08.2020 р., висновком № 60 від 09.08.2020 року щодо результатів медичного огляду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 203/3079/20
Провадження № 3/0203/49/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сердюк Ю.О., представників Дніпровської митниці Держмитслужби Романенко І.М. та Козія І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України - закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 год. 00 хв. 27 січня 2021 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 717/84/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю третьої категорії - дозиметриста другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби „Подвір`ївка" Чернівецького прикордонного загону.

ВСТАНОВИВ:

О 09 годині 35 хвилин 25 грудня 2020 року, інспектор прикордонного контролю - дозиметрист старшина ОСОБА_1 у складі прикордонного наряду „Контроль за режимом" у місцевому пункті пропуску для автомобільного сполучення „Зелена" мала при собі особистий мобільний телефон, чим порушив п.4 ч.5 ст. 23 Закону України „Про державну прикордонну службу України", пункт 12 розділу „Організація несення служби прикордонними нарядами" Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої Наказом МВС №1261 від 19 жовтня 2015 року. Крім того, ОСОБА_1 несла службу без екіпіровки та зброї.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що мала при собі особистий мобільний телефон для зв`язку із батьками, екіпіровку та зброю тимчасово зняла.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 647/2938/21
№ провадження 3/647/1978/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши клопотання адвоката Бурлая Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,

встановив:

У провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КпАП України,

22.11.2021 року надійшло клопотання адвоката про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Нововоронцовському районному суді Херсонської області, у зв`язку з неможливістю явки до Бериславського районного суду Херсонської області.

Норми КпАП України не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність клопотання адвоката про його участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 336 КПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката Бурлая Д.В.

Керуючись ст.283 КпАП України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Бурлая Д.В. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області (74200, Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 26.11.2021 року о 08.30 год., в режимі відеоконференції адвоката Бурлая Д.В.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та адвокату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 323/3182/21
Провадження № 3/323/1143/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №253943 від 13.11.2021 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є виправлення, які ніким не застережені. Окрім цього, у протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від надання пояснень по суті порушення, відмовилася від підписання протоколу, а також відмовилася від отримання протоколу. Однак, відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, від надання пояснень та отримання протоколу належним чином не засвідчена.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, серії ААБ №253943 від 13.11.2021 р., відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М.Мінаєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6174/20
Провадження № 3/552/85/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання адміністративних справ

25.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Укрнафтагазбудсервіс», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/6174/20 (3/552/85/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Одночасно 29.12.2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа № 552/6175/20 (3/552/86/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/6174/20 (3/552/85/21) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та № 552/6175/20 (3/552/86/21) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/6174/20 (3/552/85/21) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/6174/20 (3/552/85/21) томом першим, № 552/6175/20 (3/552/86/21) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 505/2759/20
Провадження № 3/505/726/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2021 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188292 від 28.09.2020 року, ОСОБА_1 25.09.2020 року, біля 16 годині 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КупАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшов 14.01.2021 року та судовий розгляд призначено на 20.01.2021 року, про що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії за №580 від 20.01.2021 року, в якій він просить розглянути адміністративний протокол відносно нього за ст. 173 КУпАП у його відсутність, у зв`язку із занятістю про роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 25.09.2020 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.185 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.