Справа № 509/195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503056 від 08.01.2021 року 20.10.2020 року приблизно о 08:20 год в Одеській області, Овідіопольському районі, смт Овідіополь, по вул. Євгена Колісніченко, поблизу буд 140 А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. В подальшому автомобіль марки «Volkswagen PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини праворуч, де зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , що знаходився на майданчику поблизу магазину.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, водію ОСОБА_2 та пасажиру ОСОБА_4 завдані тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

29.12.2020 року слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Коваленко Д.М. було винесено Постанову про закриття кримінального провадження за № 0001509 від 04.11.2020 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, та направлення матеріалів до сектору Овідіопольського ВП для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно чинного законодавства.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, каявся у вчиненому. Адвокат Краснопивцев О.К. в інтересах ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій ще раз підтвердив що правопорушник визнає вину в скоєному адміністративному правопорушенні та просить його суворо не карати. Крім того, ОСОБА_1 відшкодував матеріальну шкоду учасникам ДТП, що підтверджується відповідними розписками, копії яких також додав до вказаної заяви.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст. 36 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 503056 від 08.01.2021 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.11.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 04.11.2020 року, висновком експерта № 20-6798/6818 від 21.12.2020 року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, разом з тим встановлені обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , а саме: щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди учасникам ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є.М. Панасенко