ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 січня 2021 рокуСправа №: 695/92/21
Номер провадження 3/695/335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючий водієм ТОВ «Енерголюксмонтаж», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175183 від 14.01.2021 ОСОБА_1 , 14.01.2021 о 12.10 на автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 11+200 км. на заїзді до деревопереробного комбінату виконував дорожні роботи по викопуванні траншеї та укладанню електрокабелів, при цьому виніс бруд на проїзджу частину забруднивши її.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.01.2021 о 12.10 год. на автодорозі Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 11+200 км. на заїзді до деревопереробного комбінату не виконав вимогу припису № 11 від 14.01.2021 щодо припинення правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2021 справи за № 695/92/21 (провадження № 3/695/335/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, за № 695/93/21 (провадження №3/695/336/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, за № 695/92/21 (провадження № 3/695/335/21) об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що виконував роботу на автодорозі та виніс бруд на проїзджу частину, який потім прибрав.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за: ч. 1 ст. 139 КУпАП, як пошкодження автомобільних доріг, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та за ст. 188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП стверджується наступними доказами по справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №175183 від 14.01.2021 та серії БД №175184 від 14.01.2021; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2021; схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2021; присом № 11 від 14.01.2021.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю вчинення правопорушення вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи, що ОСОБА_1 не заподіяв значної шкоди, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36, ч.1 ст.139, ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова