Справа № 583/249/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2, 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відношенні якого ухвалою суду від 24.01.2020 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обов`язків, і на якого постановою суду від 27.08.2020 року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КпАП України, 19.11.2020 року о 05.30 год. був відсутній за місцем мешкання, 31.10.2020 року о 23.13 год. був відсутній за місцем мешкання, 01.11.2020 року о 23.25 год. був відсутній за місцем мешкання, 02.11.2020 року о 23.40 год. був відсутній за місцем мешкання, 03.11.2020 року о 23.30 год. був відсутній за місцем мешкання, 04.11.2020 року о 23.12 год. був відсутній за місцем мешкання, 13.11.2020 року о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Крім того 04.12.2020 р., о 10.30 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, ображав свою матір нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того 25.12.2020 р., о 11.40 год. знаходячись в м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 15, Сумської області, на території Охтирської ЦРЛ, висловлювався нецензурною лайкою на працівників Охтирської ЦРЛ, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2, 173, КпАП України визнав повністю, заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, пояснив, що 04.11.2020 року він був відсутній за місцем мешкання, оскільки в той день відбував адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Факт визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 398619 від 03.12.2020 р., ВАБ № 398737 від 05.11.2020 р., ВАБ № 398738 від 05.11.2020 р., ВАБ № 398739 від 05.11.2020 р., ВАБ № 398740 від 05.11.2020 р., ВАБ № 398771 від 05.11.2020 р., ВАБ № 398620 від 03.12.2020 р., ВАБ № 398809 від 04.12.2020 р., ВАБ № 398936 від 25.12.2020 р., рапортами, поясненнями, реєстраційним листом, постановами суду від 09.04.2020 року та 27.08.2020 року.

Що стосується правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України вчиненого 04.11.2020 року, факт скоєння правопорушення підтверджується поясненнями як самого ОСОБА_1 так і поясненнями ОСОБА_2 , крім того згідно наданої довідки начальника ІТТ №6 УНП в Сумській області Педорченко С., ОСОБА_1 у період з 05.11.2020 року по 12.11.2020 року відбував адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд врахувавши визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 173, 173-2 ч. 1 п. 7 ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2, 173, 173-2 ч. 1 КпАП України.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко