Провадження № 3/638/136/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції в метрополітені Головного управління національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм МТЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що 01 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 4, водій т/з БАЗ ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом №119 та знаходився на робочому місці, у громадському транспорті, де знаходились пасажири, був без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленого самостійно, чим порушив правила карантину, передбачені п.п. 10 п. 1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений. До суду ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 листопада 2020 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 4, водій т/з БАЗ ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення за маршрутом №119 та знаходився на робочому місці, у громадському транспорті, де знаходились пасажири, був без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора чи маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленого самостійно, чим порушив правила карантину, передбачені п.п. 10 п. 1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Підпунктом 10 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Стаття ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами (редакція, що діяла станом на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні CD-диском.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, передбачених п.п. 10 п. 1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Інші доводи заперечень ОСОБА_1 висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність умислу на вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу на ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин суд вважає можливим відносно ОСОБА_1 застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження, що буде відповідати меті адміністративного стягнення, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя