overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20973/21

Пров. №3/766/10447/21

18.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

22.10.2021 року о 13.17 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого, останній, вживав алкогольні напої, а саме «Revo» 0,5 л ж/б 8,5 обертів.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що у неї благополучна родина, ніколи раніше такого не було. Разом з чоловіком провели профілактичну бесіду з сином, запевнила, що такого більше не повториться, просила строго не наказувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 471217 від 22.10.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження дитини.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ч.3 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код заЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

СуддяМ. С. Рябцева
Провадження № 3/947/8154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколом серії ВАБ №907003 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 справлял природні потреби біля гаражних приміщень, чим вчинив дрібне хуліганство. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягається до відповідальності, в судове засідання не з`явилася. У матеріалах провадження наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454, 00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 654/3609/20
Провадження №3/654/22/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

21.07.2020 о 18.30 годині в м. Гола Пристань Херсонської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 .

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.10.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 20.10.2020 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 21.07.2020 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Лілія Германівна розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 о 17-10 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ 554М д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя, по вул.Новомосковська, 154, під час розвороту не впевнився в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв наїзд паркан домоволодіння буд. АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено бетонний паркан домоволодіння, травмованих не має. Вказаними діями водій порушив п. 10.1 ПДР України.

Крім того, 13.08.2021 о 17-10 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗИЛ-ММЗ 554М д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжя, по вул.Новомосковська, 154 став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив та органів поліції не звертався. Вказаними діями водій порушив п.2.10 а,д ПДР України.

Постановою суду від 10.11.2021 вказані справи було об`єднано в одне провадження, визначено єдиний номер справи № 336/7318/21 пр. 3/336/2869/2021.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. У відповідності до матеріалів адміністративного матеріалу місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає направленню до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.124,122-4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Карабак Л.Г.
Справа № 347/166/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042884 від 19.11.2020 року ОСОБА_1 19.11.2020 близько 00:16 години в м. Косів по вул. Небесної Сотні на момент перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 19.11.2020 близько 00:16 години в м. Косів по вул. Небесної Сотні на момент перевірки був відсутній по місцю проживання.

В ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Так, статтею ч.2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В даному випадку судом не встановлено події, а в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, вчинених протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247,268,283-284,287,289 КУпАП суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
3/521/627/21
П О С Т А Н О В А

20 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, ПП « ОСОБА_2 », що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 086925 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 23.11.2020 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини, ображав її, погрожував, чим вчинив домашнє насильство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 у судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 18 лютого 2021 року.

Виконання постанови доручити співробітникам Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/369/117/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, при передачі справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), до канцелярії суду,

встановила:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 225 від 14.08.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого та оголошено ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі на цій підставі закрито.

Разом з тим, в постанові суду, зокрема у її вступній частині, помилково зазначено орган яким складено протокол та скеровано справу про адміністративне правопорушення до суду, а саме: в постанові вказано, що справа надійшла з «БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області», проте правильним є «Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України».

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України,

постановила:

Виправити описку у вступній частині постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильним, що справа надійшла з «Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», замість помилково зазначеного «БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Провадження № 3/734/1686/21 Справа № 734/3563/21
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військової служби за контрактом, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 10.00 годині 31 жовтня 2021 року військовослужбовець контрактної служби військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 прибув зі звільнення на територію військової частини НОМЕР_1 в розташування роти в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор 505» прилад № 00151, результат тесту 1.106 проміле).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні (протоколом серії А3838 № 6 від 03 листопада 2021 року про військове адміністративне правопорушення; актом № 7 медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння від 31 жовтня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ). У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Провадження 3/557/1100/2021
Справа 557/1731/21
ПОСТАНОВА

24 листопада 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/1731/21 (провадження №3/557/1100/2021) та №557/1732/21 (провадження №3/557/1101/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1731/21 (провадження №3/557/1100/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич