Справа № 752/226/21
Провадження №: 3/752/1087/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15)
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП
відносноОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві передано до суду протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 353087 від 08.11.2020, в якому зафіксовано, що 08.11.2020 близько 22:47 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 81 ресторан АРТ ресторан "Нормал" працював у заборонений час, чим менеджер залу ОСОБА_1 порушила постанову Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано у копії рапорт від 08.11.2020, складений оперативним черговим Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суддя вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

У ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 353087 від 08.11.2020 не відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, зокрема вимозі про необхідність вміщення у ньому пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, у протоколі у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" міститься напис: "пояснення на окремому аркуші". Цей напис дає підстави обґрунтовано вважати, що письмові пояснення ОСОБА_1 склала, вони були відібрані уповноваженими особами, тобто від дачі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відмовилася.

Разом з тим, фактично письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до протоколу, який надійшов до суду, не приєднано, вони відсутні.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

При цьому норми КУпАП не надають судді повноважень на самостійне внесення змін або ж будь-яких доповнень, виправлень у протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі від 08.11.2020 пояснень особи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутність таких пояснень, викладених на окремому аркуші, як це зазначено у протоколі від 08.11.2020, позбавляє суддю можливості об`єктивно встановити наявність чи відсутність у діях особи складу конкретного адміністративного правопорушень, всебічно з`ясувати фактичні обставини події, що кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, повно та об`єктивно розглянути справу, дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який його подав для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353087 від 08.11.2020, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним (копія рапорта від 08.11.2020), повернути до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко