overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/7803/20
Провадження № 3/204/8/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годину 30 хвилин 03 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4378/21
Провадження № 3/723/5163/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2021 р. о 14 год. 36 хв., на автодорозі М-10-01 Західний обхід м.Львова 7 км. + 0 м. керуючи вантажним автомобілем марки «Man T6x6x» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz Cargobuul д.н.з. НОМЕР_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 .. При ДТП автомобілі механічно пошкоджено, пасажир ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді не з`явився, однак на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року серії ААБ №053006, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями, фото матеріалами.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області, м.Львів, вул. Перфецького, 3, Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 385/1202/20 Провадження № 3/710/198/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого с. Лип`янка Звенигородського району, Черкаської області, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року після дооформлення до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №056407 від 15.10.2020 складеного начальником СРПП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області Паламарчуком О.П., ОСОБА_1 , 30.09.2020 о 00 годині 00 хвилин по вул. Центральна, 3 у м. Гайворон, керував автомобілем «Таврія» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Тест на ступінь сп`яніння проводився приладом «Drager Alcotest 6810» №1935, результат 1,90%. .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 30 вересня 2020 року, постановою від 15.10.2020 закрито кримінальне провадження №0000374 від 30.09.2020, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.130, п.7 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа № 170/1109/20;170/1108/20 Провадження № 3/170/13/21;3/170/12/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 02.12.2020 року о 17 год. 00 хв. в с. Острів`я по вул. Незалежності, поблизу продуктового магазину, ОСОБА_2 не виконав законну вимогу поліцейського припинити протиправні дії, а саме, перешкоджати поліцейським ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконувати свої службові обов`язки під час затримання правопорушника ОСОБА_5 , зокрема ОСОБА_2 виражався в адресу поліцейських нецензурними словами, відтягував їх від ОСОБА_5 02.12.2020 року о 18 год. 20 хв. в с. Острів`я по вул. Незалежності, поблизу продуктового магазину, ОСОБА_2 , безпричинно образливо чіплявся до громадян, пошкодив куртку ОСОБА_6 , а також безпідставно вдарив рукою по дверцях автомобіля Ауді А6, належного ОСОБА_7 .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ 034125 та ВАБ 034124 від 04.12.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, згідно з положеннями ст. 36 КУпАП, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст.185 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі длесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 183/6906/20
№ 3/183/175/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.10.2020 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання зберігала наркотичну речовину, а саме - марихуану, у невеликих розмірах, масою 0,4710 г., згідно висновку № 19/104-8/5495 від 09.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена та підтверджується повністю матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 670662 від 03.12.2020 року, яким зафіксовано факт порушення, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 17.11.2020 року, витягом з ЄРДР № 0000154 від 05.10.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06.10.2020 року, протоколом обшуку від 28.10.2020 року, ухвалою Новомоскоуського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року, висновком експерта від 09.11.2020 року № 19/104-8/5495, постановою про закриття кримінального провадження від 17.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

У відповідності з ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення зазначеної норми, зберігала наркотичні речовини в невеликих розмірах, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 645/5632/21
Провадження № 3/645/1677/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., секретар - Калягіна М.П.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови проголосити 22.11.2021 року.

Суддя
Справа №: 310/7970/21
3-в/310/21/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бердянського міськрайонного суду від 30.08.2021р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровська область, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 30.08.2021р. ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

09.11.2021р. до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду. В заяві зазначає, що судом було допущено описку в написанні моделі авто та його реєстраційного номеру, з яким сталося ДТП, а саме: замість «ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_2 » зазначено «ВАЗ 21183, державний номер НОМЕР_3 ». Вказана описка має істотний характер, оскільки може вплинути на рішення щодо відшкодування йому заподіяної шкоди, як власнику транспортного засобу ВАЗ 11183, д.р.н. НОМЕР_2 відповідно до ст.35, п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з того, що описка в мотивувальній частині постанови суду від 30 серпня 2021 року є суттєвою, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення допущеної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в 1 абзаці мотивувальної частини постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2021 року у справі №310/7970/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та замість слів «скоїв зіткнення з авто ВАЗ 21183, державний номер НОМЕР_3 » зазначити «скоїв зіткнення з авто ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 591/292/21 Провадження № 3/591/277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 20 січня 2021 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 03 лютого 2021 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 року о 12 год. 30 хв., в м. Ужгород, вул. Минайська, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі т/з "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з вказаним автомобілем , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУПАп України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №518602 від 23.10.2021 р. за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 23.10.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України«Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо