Справа №333/41/21
Провадження №3/333/306/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

25 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта вища, раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , як посадова особа, що має допуск, доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання громадянина України у зв`язку із таким допуском, не вжив заходів, щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.116, 117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 зі змінами, а саме: 05.01.2021 року ОСОБА_1 без дозволу керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному транспортному засобі, без дотримання встановленого маршруту руху, самовільно, здійснив перевезення ввіреної йому по службі секретної документації з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) без залучення працівників режимно-секретного органу та озброєної охорони, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.
У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 05.01.2021 року без дозволу керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 на власному транспортному засобі, без дотримання встановленого маршруту руху, самовільно, здійснив перевезення ввіреної йому по службі секретної документації з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) без залучення працівників режимно-секретного органу та озброєної охорони, внаслідок чого створено загрозу витоку секретної інформації.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/4-86нт від 05.01.2021 року (а.с.3-8);

- витягом з Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 (по строковій частині) № 12 від 10.12.2020 року (а.с.10), згідно якого, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення забезпечення Комунарського територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Запоріжжя;

- функціональними обов`язками начальника відділення забезпечення, з відповідною відміткою про ознайомлення з даними обов`язками ОСОБА_1 (а.с.11-13);

- витягом з Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 № 178 від 15.12.2017 року про надання доступу до секретної інформації військовослужбовцю ОСОБА_1 (а.с.18);

- Зобов`язаннями громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, з якими ознайомлений ОСОБА_1 (а.с.19).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков