overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/442/21
Провадження по справі № 3/635/337/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №172425 від 10 вересня 2020 року, ОСОБА_1 10.09.2020 о 11 годині 20 хвилин за адресою Харківська область, М-18 19 км., пост «Кемпінг» керував транспортним засобом i-VAN A07A1-632, реєстраційний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення пасажирів у міжміському сполученні за регулярним маршрутом №1154 «Мерефа-Харків» у кількості 30 осіб, що перевищує 50% від місць для сидіння передбачену механічною конструкцією транспортного засобу, чим порушив постанову КМУ №641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №172425 від 10 вересня 2020 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 , вчинене 10 вересня 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП надійшов до суду 19 січня 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 279/5955/21
провадження № 279/5955/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 31.10.2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення в якому свою провину у скоєному визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №882484 від 31.10.2021 року , доданими до нього матеріалами та усними поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вік правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
Провадження №3/127/8393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565301 від 16.09.2021 встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 , 07.09.2021 о 21:00 год. по вул. Станіславського, 50, у м. Вінниці, розпивала у громадському місці вино «777».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565301 від 16.09.2021, письмовими поясненнями.

При обранні виду стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З метою виховання ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що для неповнолітньої ОСОБА_1 необхідним та достатнім заходом впливу буде попередження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/638/398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником керуючого магазину «Prostor», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299755, 22.11.2020 року о 12 год. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 70-Б, ОСОБА_1 , працюючи заступником керуючого магазину «Prostor», порушила правила карантину, а саме п.10.1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинений коронавірусом SARC-COV-2», щодо приймання відвідувачів суб`єктами господарювання чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАБ № 299755 від 22.11.2020 року, копію паспорта правопорушника, заперечення до протоколу, враховуючи відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, п.1 ст.247, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/761/605/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мокрець, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді педагога, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконала батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26.11.2020 р. о 12год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Януша Корчака, буд. 8, палила (електронний пристрій для паління GLO) забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 184, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривені 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 185/8765/21
Провадження № 3/185/2869/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , 03.10.2021 року о 20.06 год., будучі в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , розбила вікно у квартирі АДРЕСА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом посадової особи, а також поясненнями ОСОБА_1 , даними нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення, враховую, ставлення ОСОБА_1 , до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 29 листопада 2021 року.
Справа № 317/220/21
Провадження №/п 3/317/161/2021
П О С Т А Н О В А

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 317/220/21 №/п 3/317/161/2021).

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 317/219/21 №/п 3/317/160/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/220/21 №/п 3/317/161/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/219/21 №/п 3/317/160/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/219/21 №/п 3/317/160/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1079/20 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко О. В.
Номер провадження: 33/819/62/21 Доповідач: Коломієць Н.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., розглянувши клопотання адвоката Бурлая Д.В. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бурлая Д.В. на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2021 року адвокат Бурлай Д.В. подав клопотання про проведення судовогозасідання, призначеного на 29.01.2021 року на 09.30 годину за його участю у режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи здійснити дистанційне судове провадження справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції.

Керуючись 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушенняза апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бурлая Д.В. на постанову Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювати у режимі відеоконференції.

Вжити заходів щодо проведення відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Нововоронцовським районним судом Херсонської області о 09 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис Н.О. Коломієць
Справа № 727/7939/21
Провадження № 3/727/5365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29.07.2021 року о 11-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , замінив вхідні двері до квартири та не дав ключі своїй сестрі ОСОБА_2 , хоча квартира знаходиться у спільній власності, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 556/2017/20
Номер провадження 3/556/43/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 12 год. 20 хв. 2 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: