Березівський районний суд Одеської області
22.11.2021
Справа № 494/1554/21
Провадження № 3/494/657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984зі змінами та доповненнями (далі -КУпАП),

встановив:

19.11.2021 року до Березівського районного суду Одеської області відЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 766226 про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року вбачається, що 11.10.2021 року о 16:45 годині при обстеженні умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що умови проживання дітей незадовільні в квартирі брудно, речі розкидані, посуд брудний, брудні шафи. Так, в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, за що передбачена відповідальність за ч. 2. ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, так як з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї згодна, вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 766226 про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року та іншими матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 04 лютого 2021 року по справі № 494/104/21 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення,, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та застосовано щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, згідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Водночас, з урахуванням фактичних обставин справи, характеру правопорушення, особуправопорушниці, яка зобов`язується навести порядок в будинку, де проживають малолітні діти, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.