П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Веремчук Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника 3 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2021 року ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №205 від 02.11.2021 року мав виконувати обов`язки військової служби у добовому наряді «черговий гірсько-штурмової роти» в місці дислокації ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 10:00 03.11.2021 р. до 10:00 04.11.2021 р. та відповідати за додержання порядку в роті й неухильне виконання розпорядку дня, збереження зброї, ящиків із боєприпасами, майна роти, особистих речей військовослужбовців і за правильне несення служби днювальним.

Однак, внаслідок недбалого ставлення до військової служби, солдат ОСОБА_1 о 10:00 03.11.2021 року до виконаня обов`язку у добовому наряді «черговий гірсько-штурмової роти» в місці дислокації ВЧ НОМЕР_1 не приступив, про неможливість виконати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 не доповів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Веремчук Р.В. №2125 від 16.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.10.2020 р. №211, даними матеріалів службового розслідування по факту невиконання наказу командира ВЧ НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 , витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.11.2021 р. №25-НР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч. 2 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-15 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 172-15, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника 3 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца