КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6687/21
№ апеляційного провадження: 33/824/3888/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Левченка А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, та оголошено йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.

Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголошено їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову відносно неї, та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначила, що встановлені обставини не відповідають дійсності. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зміст протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до п. 14, п. 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

09 липня 2021 року працівниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511360, яким встановлено, що 19 червня 2021 року близько 21 год 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 виражався брутальною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1 та хапав за руки, що могло призвести до порушення психологічного та фізичного здоров`я.

Пізніше, 22 липня 2021 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 511401, яким встановлено, що 19 червня 2021 року близько 21 год 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в адресу колишнього чоловіка ОСОБА_2 виражалася брутальною лайкою, намагалася вчинити бійку, що могло призвести до порушення психологічного та фізичного здоров`я.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 19 червня 2021 року ОСОБА_2 словесно їй погрожував, хапав її за руки та штовхнув.

У своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 19 червня 2021 року відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_1 почала його бити та лаятися нецензурною лайкою.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно обох осіб.

Фактично вина кожного із правопорушників підтверджується їх показаннями, які давались працівникам поліції. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували або спростовували винуватість кожного з них у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Виходячи з цього, суд першої інстанції правильно вважав, що між колишнім подружжям виник конфлікт, під час якого обидві сторони застосовували фізичний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю кожного з них.

Визнавши їх винними у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість звільнення кожного з них від адміністративної відповідальності, із застосуванням до них усного зауваження.

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає, оскільки на час розгляду справи в суді першої інстанції зазначені строки не закінчились.

Доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі не зазначена суть правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, колегія суддів відхиляє, оскільки об`єктивна сторона правопорушення передбачає не лише завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілому, а також і можливість завдання такої шкоди.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Левченка А.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 18 листопада 2021 року.

Суддя Є.В. Болотов