КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1009/21
Провадження №3/319/346/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського РВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 251735 , складеного 15 жовтня 2021 року поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстих Р.М., ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 02 годині 13 хвилин по вул.Центральній в смт.Більмак Пологівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 210994 номерний знак НОМЕР_1 в стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний різкий запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, нечітка мова). Від проходження медичного огляду на місці за допомогою алкотесту ARBL6810 та проведення медичного огляду в медичному закладі на факт сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, проводилась фіксація відмови від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 02 год. 40 хв. поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстих Р.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час і місце розгляду повідомлений .

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Єрмоленко Л.В. в судове засідання надала письмові пояснення, згідно яких вказала, що ОСОБА_1 свою провину не визнає , заперечує про причетність до подій, про які йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки транспортним засобом в час та день вказаний в протоколі він не керував, хоча перебував в салоні . На вимогу працівників поліції надати посвідчення водія, ОСОБА_2 наголосив на тому, що він являється пасажиром , посвідчення водія не має, проте надав працівникам поліції паспорт громадяни на України. Долучений до матеріалів справи відеозапис не підтверджує перебування ОСОБА_3 за кермом транспортного засобу під час руху та момент його зупинки. З відеозапису, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення , вбачається, що працівники поліції підійшли до транспортного засобу, що вже здійснював стоянку. ОСОБА_2 в автомобілі знаходився сам на задньому пасажирському сидінні , за кермом автомобіля він не був. Вказані доводи поліцейськими прийняті до уваги не були. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому ОСОБА_4 прохає суд провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у зв"язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Верховний суд України в п.24 своєї постанови №18 від 19.12.2008 року наголосив: "Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб , яких притягають до відповідальності , потерпілих , їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП у тому числі шляхом допиту свідків, витребування документів, призначення експертиз.

Відповідно до ст. 251 КпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251735 відносно ОСОБА_1 працівники поліції склали за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи долучений диск з відеозаписом, який не підтверджує перебування ОСОБА_3 за кермом транспортного засобу під час руху та момент його зупинки. З відеозапису, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення , вбачається, що працівники поліції підійшли до транспортного засобу, що вже здійснював стоянку. ОСОБА_2 в автомобілі знаходився сам, на задньому пасажирському сидінні, за кермом автомобіля він не був.

Інших належних та допустимих доказів, з огляду на те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, та заперечив керування ним транспортним засобом, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою "внутрішнього переконання" чи системою "поза межами розумного сумніву", який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з огляду на те, що органами поліції не доведено належними та допустимими доказами факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відповідно скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В. О.Мальований