Справа № 266/218/21
Провадження№ 3/266/189/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Д`яченко Д.О.,
з участю прокурора Куцоконь Є.Ю.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в с. Ольшана Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,
ОСОБА_1 , займаючи посаду інженера-інспектора дільниці м. Маріуполь служби флоту ДП "Класифікаціне товариство Регістр судноплавства України". Згідно п. 2. Ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" являється суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп.. Луніна, буд. 5-а, несвоєчасно, без поважних причин 05.06.2020 о 11 год. 16 хвил., подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати, про що надав письмову заяву.
Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.
Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі Наказу №172 від 23.08.2001 року ОСОБА_1 прийнято на роботу інженер-інспектором представництва в м. Запоріжжі (м. Маріуполь) по переводу з риболовецького колективного господарства "Прибой".
На підставі Наказу №155 від 11.06.2003 року ОСОБА_1 інженера-інспектора Представництва в м. Запоріжжі (м. Маріуполь) з 09.06.2003, за його згодою переведено на цю ж посаду в Регіональне Представництво в м Маріуполі.
На підставі Наказу №1-К від 04.01.2016 року ОСОБА_1 інженера-інспектора РП в м. Маріуполь, з 04.01.2016 року переведено на посаду інженера-інспектора відділу технічного нагляду за конвенційними суднами служби флоту.
На підставі Наказу №3-К від 04.01.2017 року ОСОБА_1 інженера-інспектора відділу технічного нагляду за конвенційними суднами, з 11.01.217 року переведено на посаду інженера-інспектора відділу нагляду за флотом служби флоту.
На підставі Наказу №68-К від 28.02.2018 року ОСОБА_1 інженера-інспектора відділу нагляду за флотом служби флоту, з 01.03.2018 року переведено на посаду інженера-інспектора дільниці в м. Маріуполь служби флоту.
Так, ОСОБА_1 був доведений зміст Закону України "Про запобігання корупції".
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При цьому вказана диспозиція статті 172-6 ч. 1 КУпАП є відсилочною до відповідного закону, який повинен встановлювати та передбачати чіткі та конкретні терміни для вчинення таких дій як подання того чи іншого виду декларації.
Частиною 2 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
За таких обставин, ОСОБА_1 будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", подав декларацію (щорічну) лише 05.06.2020 року, об 11 год. 16 хвил. тобто порушивши строки подання такої декларації.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, обставини, що пом`якшують відповідальність є щире розкаяння, а тому суд приходить до висновку про накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу санкції ч. 1 статті 172-6 КУпАП, оскільки таке стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,33,34,40-1,283,280,284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.