П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7529/20

Провадження № 3/185/8/21

12 січня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 672315 від 06.10.2020 року, вбачається, що 06.10.2020 року об 09.40 годин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині АТБ №12 по вул. Гагаріна м.Павлограда, таємно викрав з полиці магазину морозиво 80 гр. Три Ведмеді Monaco Cookies ескімо в глазурі в кількості 2 шт., вартістю 16.30 грн./шт., трубочку 100 г з сиром та зеленню (К) б/уп ГП - 6 шт., вартістю 11.30 грн., яблуко фас.ваг. Голден 1 гат - 1,386 кг вартістю 19.95 грн./кг. Загальна вартість без ПОВ 106,73 грн. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином. Приводом працівниками поліції Павлоградського ВП ГУНП до суду ОСОБА_1 не був доставлений. Вважаю можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 672315 від 06.10.2020 року Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областівбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину гр. ОСОБА_1 , було вчинено 06.10.2020 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення та виявлення правопорушення та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 51, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк