overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22170/18

Пров. №3-в/766/3/21

19 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи за заявою Головенського Віталія Олександровича який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

09.01.2019 р. постановою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/22170/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

18.11.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах МТСБУ про виправлення описки в постанові суду від 09.01.2019 року через неправильне зазначення по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 2106, а саме вказано НОМЕР_1 замість правильного К7183 ХО.

З матеріалів справи видно, що у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2019 року неправильно вказано по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та реєстраційний номер автомобіля ВАЗ 2106, а саме вказано НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, з огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправити описку, допущену у постанові суду від 09.01.2019 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285,КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року та вказати у всіх частинах постанови по-батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку.

Вказати правильним реєстраційний номер транспортного засобу ВАЗ 2106 НОМЕР_2 .

Суддя: Корольчук Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року по адміністративній справі № 3/756/8160/21 у відношенні ОСОБА_1 , за ст.126ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021року за результатами розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 126ч.3 КпАП України, постановою Оболонського районного суду м. Києва останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та позбавивлено права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Судом встановлено, щоу вказаній постанові Оболонського районного суду м. Києва, міститься описка, а саме невірно вказано ім`я правопорушника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали адміністративного провадження судом встановлено, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а в постанові зазначено відносно ОСОБА_1 , суд вважає необхідним виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 19.11.2021 року, а саме вказавши замість невірно вказаного імені правопорушника « ОСОБА_1 », вказати вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 635/7823/20
Провадження №3/635/78/2021
ПОСТАНОВА

21 січня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 07 грудня 2020 року та повторно 21 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 09 лютого 2021 року о 09:45 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 456/5372/20
Провадження № 3/456/100/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2020 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 ,, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами: серії ВАБ №353846 від 21.12.2020р., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, вважаю правильним ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 57 (п?ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №: 653/3452/21
Провадження № 3/653/2033/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 22.11.2021 року на 08 год.45 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 29.11.2021 року на 08:40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
490/6652/21 від12.11.2021
н/п 3/490/3279/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021р. до Центрального районного суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №449983 від 06.08.2021р., складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу ВАБ №449983 від 06.08.2021р., вбачається що обставини правопорушення, відбулось 05.08.2021 року

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплили, та останній про встановлення обставин правопорушення не наполягав, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Д.А. Тішко
Справа № 584/821/20
Провадження № 3/584/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, встановив:

11.01.2021 до Путивльського районного суду Сумської області від ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області після належного оформлення надійшла справа про адміністрнативне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703332 від 23.05.2020, 23.05.2020 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу буд. № 43 по вул. Кролевецька в м. Путивль, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не реагував на законну вимогу поліцейського, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправоою, хапав за форменний одяг та штовхав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, вже станом на час надходження вказаної справи про адміністративне правопорушення до Путивльського районного суду Сумської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 643/662/21
Провадження № 3/643/752/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 178 КУпАП складається з частини першої, частини другої та частини третьої.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 156352 від 18.12.2020 не містить зазначення частини статті 178 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних унеможливлює надання об`єктивної оцінки діям особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тимош О.М.
Справа № 392/1329/21
Провадження № 3/392/718/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на протязі одного року ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей шести та чотирнадцяти років, а саме не забезпечувала одягом, харчуванням, не проживала з ними, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину не визнає, посилаючись на те, що за місцем її проживання роботи не має, виплату на дітей вона не отримує, крім того на даний час роботу знайшла та проживає з дітьми і утримує їх.

Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 654865, протоколом прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою-характеристикою Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 418 від 26.08.2021 року, довідкою про місце реєстрації та проживання Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 419 від 26.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, письмові пояснення та те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 509/5818/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, що кваліфікується органом поліції за ст.173КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.10.2020 року, а отже передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/103/21

Провадження №3/133/332/21

21.01.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 15.01.2021 надійшов протокол від 14.07.2020 серії АПР18 №326967 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 14.07.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук