3/441/32/2021 441/2260/20
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

28.01.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 322874 від 06.12.2020 року ОСОБА_1 06.12.2020р. близько 22 год. 40 хв. у м. Городок на вул. Перемишльська, керуючи автомобілем марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вулицю Валова не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 Кравчук П.І., подав суду письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки працівниками патрульної поліції було складено протоколи на обох учасників ДТП, проте жоден з них не визнає своєї вини, а відтак встановити відповідність технічних дій водіїв транспортних засобів у даній ситуації технічним вимогам ПДР можливо лише за допомогою спеціальних знань. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:

1)Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо обставин ДТП?

2)Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо обставин ДТП?

3)Як у дорожній ситуації, що склалася, слід було діяти водію автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали дії вказаного водія вимогам ПДР?

4)Як у дорожній ситуації, що склалася, слід було діяти водію автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали дії вказаного водія вимогам ПДР?

5)Чи мав водій автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6)Чи мав водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

7)Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8)Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9)Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньої ситуації?

Захисник другого учасника ДТП ОСОБА_2 Гриньо М.І., висловився проти задоволення клопотання, оскільки така експертиза уже призначена у другій справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, буде мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи, а тому повторне її призначення є зайвим.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, думку другого учасника ДТП ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши зібрані матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо обставин ДТП?

2) Чи технічно спроможні пояснення водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо обставин ДТП?

3) Як у дорожній ситуації, що склалася, слід було діяти водію автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали дії вказаного водія вимогам ПДР?

4) Як у дорожній ситуації, що склалася, слід було діяти водію автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України і чи відповідали дії вказаного водія вимогам ПДР?

5) Чи мав водій автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6) Чи мав водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

7) Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

8) Чи перебували з технічної точки зору дії водія автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9) Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньої ситуації?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 441/2260/20 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України за відмову надати висновок та надання завідомо неправдивого висновку.

Експертизу провести по матеріалах справи із залученням учасників ДТП: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.