Справа № 517/609/21 н/п 3/517/393/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення поліції №2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ДПР18 № 504773 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 504773, 15 вересня 2021 року, біля 02:50 години , по вул. Шосейній, 30, смт. Захарівка Роздільнянського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Vento 1.9 д.п.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Аlcotest № 6810 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та пояснив, що 15 вересня 2021 року , біля 02.50 год. він керував транспортним засобом Volkswagen Vento 1.9 д.п.з НОМЕР_1 і його зупинили працівники поліції, мотивуючи тим, що в машини несправні світлові прибори. Підчас зупинки працівники поліції заявили йому, що він перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння та запропонувати пройти огляд за допомогою газоаналізатора Alkotest. Від проведення алкотесту він відмовився, так як не довіряє його результату, та сам запропонував пройти огляд у медичному закладі. Разом з працівниками поліції він поїхав до Захарівської ЦРЛ, а потім до Великомихайлівської ЦРБ, але огляд йому не провели з невідомих йому причин.
Інспектор СРПП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 показав, що 15 вересня 2021 року, біля 02:50 години , по вул. Шосейній, 30, смт. Захарівка Роздільнянського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Vento 1.9 д.п.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Аlcotest № 6810 відмовився в присутності двох свідків. Потім йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він згодився. Вони поїхали до Захарівської ЦРЛ, але лікарі в проведенні огляду відмовили, так як в них не було алкотесту, а для аналізу крові необхідно було чекати деякий час, тому вони склали вказаний протокол.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відмова ж особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.
Обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду`та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.
При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України .
Відповідно до положень пункту 6 та 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, та у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Пунктами 8, 9 Інструкції та пунктами 7, 8 Порядку регламентовано, що з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Як вбачається з матеріалів справи, дослідженого відеозапису, пояснень ОСОБА_1 , інспектора СРПП Даманського В.В. , ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, був доставлений для огляду працівниками поліції в Захарівську ЦРЛ, медогляд не було проведено не з його вини.
Враховуючи вищевикладене, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
У відповідності до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247,251,252,256,276,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
СУДДЯ: