Справа № 503/1298/21
Провадження №3/503/806/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

24 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571580, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню виховання та розвитку своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 09.09.2021 року на території Слобідської школи-ліцею курила тютюнові вироби, чим порушила п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та розкаялася у вчиненому ним правопорушенні зазначивши вказавши, що провела виховну бесіду з дочкою з даного приводу та надалі контролюватиме її дії, щоб вона подібного не вчиняла, а також зазначила, що має інвалідність 2 групи загального захворювання, у зв`язку з чим отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2202 грн на місяць.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571580 від 24.09.2021 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому та із зазначенням у графі пояснень по суті порушення того, що остання згодна з складеним щодо неї протоколом; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , що були надані нею письмово 15.09.2021 року (а.с.4) у присутності законного представника матері ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.09.2021 року (а.с.7); поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , що були надані нею письмово 14.09.2021 року (а.с.8) у присутності законного представника батька ОСОБА_5 , поясненнями неповнолітньої ОСОБА_6 , що були надані нею письмово 14.09.2021 року (а.с.9) у присутності законного представника батька ОСОБА_5 ; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_7 , що були надані нею письмово 09.09.2021 року (а.с.10) у присутності законного представника матері ОСОБА_8 , а також поясненням самої ОСОБА_1 , як тими, що були надані нею письмово 15.09.2021 року (а.с.3) так і тими, що були дані нею усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Водночас із цим суд не приймає письмові пояснення малолітнього свідка ОСОБА_9 (а.с.11), надані нею в присутності своєї бабусі ОСОБА_10 , оскільки суду не надано доказів на підтвердження того, що остання була опікуном даної малолітньої особи, а тому була її законним представником. Відтак дане письмове пояснення визнається судом не допустимим доказом.

Письмове пояснення свідка ОСОБА_11 від 09.09.2021 року (а.с.6) самі по собі не підтверджують і не спростовують події діяння, оскільки даний свідок не був очевидцем останнього і їй обставини події відомі виключно зі слів свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 виданого Пенсійним фондом України 26.02.2020 року ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи загального захворювання, що підтверджується копією відповідного посвідчення (а.с.14).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і беручи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко