overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/5575/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/18039/21, суддя вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній постанові, зокрема щодо невірно зазначеного державного номерного знаку автомобіля марки «Mersedes Benz Sprinter 516 CDI».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 161/18039/21, 12.09.2021 о 23 год. 40 хв. у с. Липини по вул. Шевченка, на а/д М-19 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тoyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 та «Mersedes Benz Sprinter 516 CDI». Із досліджених матеріалів вбачається, що державний номерний знак автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 516 CDI» НОМЕР_2 , однак у тексті постанови від 13.10.2021 допущено описку та вказано « НОМЕР_3 ».

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючисьст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року у справі № 161/18039/21 (провадження 3/161/5575/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме: вважати вірним держаний номерний знак автомобіля «Mersedes Benz Sprinter 516 CDI» « НОМЕР_2 », замість помилково вказаного « НОМЕР_3 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження № 3/219/368/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто, умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.11.2020 року, о 16 год. 40 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою м.Бахмут вул.. Миру, 194, чим порушив терміновий заборонений припис, а саме перебував в місці постраждалої особи, ТЗП АА № 059719 від 26.11.2020 року чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.12.2020 року, о 17 год. 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою м.Бахмут вул.. Миру, 194, чим порушив терміновий заборонений припис, а саме перебував в місці постраждалої особи, ТЗП АА № 059719 від 26.11.2020 року чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 02.12.2020 року, о 15 год. 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою м.Бахмут вул.. Миру, 194, чим порушив терміновий заборонений припис, а саме перебував в місці постраждалої особи, ТЗП АА № 059719 від 26.11.2020 року чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даних правопорушення не оспорював, додатково пояснив, що з співмешканкою помирився, вибачився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії: ВАБ 126316, ВАБ № 126317, ВАБ 126356, ВАБ 12618, рапортами, заявами та поясненнями .

Враховуючи всі обставини правопорушень, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М.Погрібна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6186/21
Провадження № 3/552/2055/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2021 близько 19.20 год. неповнолітня ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Ковпака,26Б в ТРЦ «Екватор» в магазині «Велмарт» здійснила крадіжку товару, а саме косметичних засобів на суму без ПДВ 350 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 136189 ( а.с.1), рапорту( а.с.2), протоколу про прийняття заяви ( а.с.3), пояснення ( а.с.4,5) та пояснень наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини, відсутність шкоди, особу порушника, яка вину визнала, щиро розкаялась, власного доходу не має, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №: 653/2679/21
Провадження № 3/653/1576/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 05.11.2021 року об 11:30 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 22.11.2021 року на 08:40 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №647/2823/21
Провадження № 3/647/2013/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2021 року о 20-00 год. в м.Берислав по вул. Смеричинського, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою та облив напоєм, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що дані матеріали слід повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Березівський районний суд Одеської області
19.01.2021
Справа № 494/29/21
Провадження № 3/494/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2021 року о 17:15 годині ОСОБА_1 в м. Березівка по вул. слави біля дитячого майданчика справляв природні потреби, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання Сітінський, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та кваліфікація її дій є правильною, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №235433 від 6 січня 2021 року, який є основними джерелом доказів та засвідчує факт неправомірних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом Березівського РВП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу винного.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101; код за ; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0015594; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником.

Суддя
Справа № 711/8687/20
Номер провадження 3/711/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.11.2020 о 18.00 год. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро в м. Черкаси поблизу вантажного порту, ловив рибу з берега на спініг з двома трійниками, забороненим способом «багріння» та виловив свіжу рибу густіра 5 шт. вагою 2 кг, чим порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства та наніс збитків державі на суму 170 грн. і за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , вину свою визнав та пояснив, що в той день він виловив 5 рибин густіра, загальною вагою 2 кг.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом, його письмовими поясненням, актом виявлення та вилучення від 24.11.2020, розпискою від 24.11.2020.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, додаткового заробітку не має, тому вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 134/2007/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Форум», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 листопада 2021 року о 10 год. 53 хв. в смт. Крижопіль по вул. Шмідта, 14 здійснював продаж товару в магазині «Форум» особам без засобів індивідуального захисту, а саме маски або респіратора, що закривають ніс та ротову порожнину, чим порушив постанову КМУ № 1236.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, вказав, що вину визнає, а також просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 774446 від 12 листопада 2021 року, його письмовими поясненнями, копією фотознімку.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак враховуючи, що він визнав вину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУПАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 647/2883/21
№ провадження 3/647/2032/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Салтиково Пензенської області Росія, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

12.10.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік останньої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне хуліганство та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується рапортами, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувалася, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 173 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 68, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 683/2808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 11 год. 50 хв. 15 листопада 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 20 хв. 01 грудня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області.

Суддя