СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/31/21
Номер провадження 3/586/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

26 січня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Середина-Буда Сумської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 24.12.2009, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 12.01.2021 о 10:30 год. за адресою: вул. Сівер`янівська, 26, м.Середина-Буда ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх опікунських обов`язків згідно ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України, а саме, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває під опікою останньої, в період з 11.12.2020 до 24.12.2020 без поважних причин не відвідував навчальний заклад.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялась у вчиненому, повідомивши, що є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 дійсно не відвідував школу в період з 11.12.2020 до 24.12.2020 через погане самопочуття. Остання попереджувала класного керівника про відсутність дитини та надавала останньому з цього приводу письмові пояснення. Крім цього, зазначила, що дитина не виявляє бажання відвідувати школу через неприязні стосунки з однокласниками, про що також повідомляла класного керівника. ОСОБА_1 запевнила суд, що зробила для себе належні висновки та контролюватиме відвідування підопічним навчального закладу, приділятиме йому більше уваги, та просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище та суворо її не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291191 від 12.01.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП;

- довідкою Середино-Будської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 від 04.01.2021 №3 щодо відсутності ОСОБА_2 в закладі освіти без поважних причин;

- копією звіту про стан навчання/виховання дитини, яка виховуються в прийомній сім`ї, дитячому будинку сімейного типу, в сім`ї опікуна (піклувальника) за 2020 рік.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло