overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області від Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли справи: № 127/28974/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 127/28976/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 127/28974/20.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 127/28974/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 127/28976/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 127/28974/20.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення № 127/17731/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Разом з тим, у вказаній постанові суду міститься описка, а саме у вступній частині постанови суду не вірно вказано рік народження ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином, з урахуванням того, що допущена описка унеможливлює виконання винесеної постанови, суд вважає, що дану описку слід виправити, внісши відповідні зміни у постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021, зазначивши у вступній частині постанови суду дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі № 127/17731/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та зазначити: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2021 у справі про адміністративне правопорушення № 127/17731/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1477/21
провадження № 3/650/888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471146 вбачається, що 29.10.2021р. о 21-30 годині ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ОСОБА_2 винна йому гроші і він вимагав повернути борг.

Ст. 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 23 КУпАП зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за обставин, викладених в протоколі, однак, враховуючи, обставини правопорушення, щире каяття, суд приходить до висновку, що вчинення ним адміністративного правопорушення є малозначним, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -28.11.2021р.

На постанову може бути подано апеляцію особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: В.О. Коваль
Провадження № 3/756/8317/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.10.2021 о 15.30 год. керуючи транспортним засобом «Сеат», д.н. НОМЕР_2 , по просп. Героїв Сталінграда, 19 в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, не впевнився маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, в дохід держави;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 149/2082/20
Провадження №3/149/646/20
Номер рядка звіту 116
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши лист Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо вирішення питання про вилучені речові докази у справі № 149/2082/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В: За результатами розгляду справи відносно ОСОБА_1 , постановою суду від 10.11.2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрито. 19.01.2021 року до суду надійшов лист Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, в якому просять вирішити питання про долю речових доказів у даному проваджені. Ознайомившись з листом-повідомлення та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

З акту передачі майна від 17.01.2020 року вбачається, що об`єкт правопорушення, а саме: 41 рослина маку поміщеного до політиленового мішка білого кольору, який належним чином опечатаний та завірений підписами понятих та печаткою, вилучено та передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник, Вінницької області. Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Враховуючи, що у постанові суду від 10.11.2020 року питання про вилучені у ОСОБА_1 об`єкти правопорушення не вирішено, суд вважає що, у справі слід винести додаткову постанову, якою визнати, що речові докази - 41 рослина маку, вилучені у господарстві ОСОБА_1 , підлягають знищенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 265 КупАП, суд, - П О С Т А Н О В И В: Речові докази у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП - 41 рослин маку поміщених до політиленового мішка білого кольору, які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник, Вінницької області, знищити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 654/4442/20
Провадження №3/654/212/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 407236, 13.10.2020 р. близько 12:00 год., в м. Гола Пристань по вул. Ларіонова, на території міської лікарні, ОСОБА_1 вчинила бійку відносно ОСОБА_2 , а саме виражалася в її адресу нецензурною лайкою та висловлювала словесні погрози, чим вчинила дрібне хзуліганство.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були направлені до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 24.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та міце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тобто, суддя за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/617/21
пр. № 3/759/783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18.12.2020 року приблизно о 19.20 годин, в м. Києві, по вул. Гостомельське шосе, 1, керуючи автомобілем «SCANI», д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно надану за допомогою жезла, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що немав технічної можливості одразу зупинитись.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.4 ПДР України підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 047944 від 18.12.2020 року; рапортом, поясненнями особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУАП України у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Твердохліб Ю.О.
Справа №: 148/1889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.12.2020 у справі № 148/1889/20 закрито провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Як з`ясовано, судом при винесенні даної постанови, допущена технічна описка, а саме у вступній частині, першому абзаці резолютивної частини даної постанови не правильно заначено написання «по-батькові» особи, відносно якої здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме зазначено: М`якушки ОСОБА_2 », замість правильного М`якушки ОСОБА_3 « ОСОБА_4 ».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини постанови від 18.12.2020 у справі № 148/1889/20, зазначивши правильне написання «по-батькові» ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 555/2168/21
Номер провадження 3/555/1100/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,(рнокпп: НОМЕР_1 ), продавець,-

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року при проведені фактичної перевірки магазину у АДРЕСА_2 , належне ФОП ОСОБА_2 де працює продавцем ОСОБА_1 остання порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незабезпечення режиму попереднього програмування в РРО, кожного підакцизного товару згідно кодів УКТ ЗЕД, не забезпечено облік товарних записів за місцем здійснення торгівлі згідно чинного законодавства. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали протокол про адміністративне правопорушення №3631, №000999 від 04.10.2021р., акт фактичної перевірки №000854 від 04.10.2021р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В.Мельничук
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №590478 від 23.08.2021 р.), який надійшов з Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2КУпАП слід повернути Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення його явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУАП повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова