Справа № 545/108/21
Провадження № 3/545/128/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 , 02.01.2021р. о 00 год. 10 хв., у селі Сем"янівка по вул. Несеної Сотні, 23, Полтавського району, Полтавської області, керував автомобілем Мерседес, н/ НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за згодою водія ОСОБА_1 у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за допомогою алкотестера Драгер 6820, прилад №0506, результат проведеного ТЕСТУ № 648 - становить 1.40 проміле, при допустимій концентрації алкоголю в крові 0.2 проміле, отже водій ОСОБА_1 ,, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явився попередньо надавши до суду клопотання згідно якого вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, щиро розкаюється, та пообіцяв в майбутньому не вчиняти протиправних діянь.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями, а також матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), відеозаписом з місця вчинення адміністративного праворушення (а.с.2), результатом теста (а.с.4), поясненнями (а.с. 5, 6, 7).

Статтею 245 КУпАП, визначено, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - кваліфіковано вірно та вину у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На адресу суду, 19.01.21р. надійшло клопотання ФОП « ОСОБА_5 », в якому трудовий колектив, просить суд відповідно до положень ст. 21 КУпАП звільнити їхнього підмінного водія, ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи порушника до нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.

Клопотання вмотивовано тим, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП потягне за собою для нього втрату можливості виконання свої професійних обов`язків водія, та отримання доходу, а для підприємства додаткових зусиль для організації пошуку водія з необхідними навичками та трудовим колективом було прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Згідно з ч.1 ст.21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як встановлено, гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому порушенні, працює водієм і його робота пов`язана з використанням автомобіля, і це є джерело доходів для утримання його сім`ї, здатен виправитися під наглядом колективу, відсутні тяжкі наслідки внаслідок вчиненого, а отже, з врахуванням всіх цих обставин є всі належні для того підстави для передання матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких підстав та з метою досягнення більшого виховного ефекту, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у скоєному, виключно позитивно характеризується, працює водієм за сумісництвом і це є єдиним видом заробітку для нього, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудовому ФОП « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 130, 283-285, 287, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу ФОП « ОСОБА_5 », місце знаходження: АДРЕСА_3 , - для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Зобов"язати ФОП « ОСОБА_5 », місце знаходження: АДРЕСА_3 , у десятиденний строк з дня одержання матеріалів, письмово повідомити Полтавський районний суд Полтавської області про вжиті заходи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк