Справа № 282/913/21
Провадження № 3/282/417/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тещенка М.М. надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області (10008, вул. Старий Бульвар,5/37, м. Житомир) наступну інформацію та документи:

1. Яким чином та коли (число, місяць, рік) уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у 2021 році здійснювалась передача спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 для проведення його калібрування та повірки?

2. Якими документами (акт прийому-передачі, супровідний лист, заявка, графік тощо) підтверджується факт передачі у 2021 році уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 для забезпечення проведення його калібрування та повірки безпосередньо до підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця уповноважених здійснювати калібрування та повірку вказаного приладу?

3. Яким суб`єктом (підприємство, установа, організація, фізична особа-підприємець) та на підставі яких документів (договори, угоди, листи, заявки тощо) 24.06.2021 фактично здійснено калібрування спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560?

4. Чи укладалися ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області договори та угоди з суб`єктами господарської діяльності, підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями на виконання метрологічних робіт (надання послуг), у тому числі з повірки, перевірки метрологічних характеристик, технічного обслуговування, градуювання, калібрування законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а саме спеціальних вимірювальних приладів - газоаналізаторів «Drаger Alcotest 6810», у тому числі із заводським номером ARCD-0560?

5. Якими документами наявними у ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (акт виконаних робіт; акт випробувань/досліджень; запис у сервісній книжці; свідоцтво; сертифікат тощо) підтверджено факт здійснення 24.06.2021 калібрування спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560, який використовується працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння?

6. Якими документами наявними у ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (акт прийому-передачі, супровідний лист, тощо) підтверджується факт отримання у 2021 році уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 після проведення його калібрування та повірки 24.06.2021?

7. У якій сумі, коли та на підставі яких документів ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснено оплату робіт (послуг) за проведення 24.06.2021 калібрування спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560?

8. У якій сумі, коли та на підставі яких документів ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП в Житомирській області здійснено оплату робіт (послуг) за проведення 24.06.2021 повірки спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560?

9. У яких суб`єктів господарської діяльності (підприємства, установи, організації, фізичної особи-підприємця) і на якій підставі та коли ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП в Житомирській області здійснено придбання (закупівлю) мундштуків для їх використання у комплекті з спеціальними вимірювальними приладами - газоаналізаторами «Drаger Alcotest 6810» для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, які фактично використовувались працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у 2021 році ?

10. Чи здійснювалась у період з 01.01.2015 по 20.07.2021 передача ГУНП в Житомирській області для ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області мундштуків для їх використання у комплекті з спеціальними вимірювальними приладами - газоаналізаторами «Drаger Alcotest 6810» для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння та якими документами це підтверджено?

11. Чи наявна у ГУНП в Житомирській області інформація з приводу того мундштук якого виробника використовувався у комплекті з спеціальним вимірювальним приладом - газоаналізатором «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 20.07.2021 під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння?

12. Які документи наявні ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (сертифікати відповідності; свідоцтва; технічні регламенти; дозволи; ліцензії; акти тощо) якими підтверджено правомірність використання працівниками поліції наявних мундштуків, один з яких використовувався 20.07.2021 працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у комплекті з спеціальним вимірювальним приладом - газоаналізатором «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння?

13. Чи можливе надання ГУНП в Житомирській області на даний адвокатський запит мундштука у цілій індивідуальній заводській упаковці, який є 100 % ідентичним тому, що використовувався 20.07.2021 працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у комплекті з спеціальним вимірювальним приладом - газоаналізатором «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння? Якщо ні то чому?

14. Які документи наявні у ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у яких відображено відомості щодо сервісного (технічного) обслуговування, ремонту, градуювання, калібрування та повірки газоаналізатору «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 у період 2011 року по 20.07.2021?

ІІ. Надати належним чином завірені копії наступних документів (при наявності) та зразку медичного обладнання (мундштука)

1. Документів (акт прийому-передачі, супровідний лист, заявка, графік тощо) якими підтверджується факт передачі у 2021 році уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 для забезпечення проведення його калібрування та повірки до суб`єктів уповноважених здійснювати калібрування та повірку вказаного приладу.

2. Документів (договори, угоди, листи, заявки тощо) на підставі яких 24.06.2021 фактично здійснено калібрування спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560

3. Договорів та угод з суб`єктами господарської діяльності, підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами-підприємцями на виконання метрологічних робіт (надання послуг), у тому числі з повірки, перевірки метрологічних характеристик, технічного обслуговування, градуювання, калібрування законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, а саме спеціальних вимірювальних приладів - газоаналізаторів «Drаger Alcotest 6810», у тому числі із заводським номером ARCD-0560?

4. Документів (акт виконаних робіт; акт випробувань/досліджень; запис у сервісній книжці; свідоцтво; сертифікат тощо) якими підтверджено факт здійснення 24.06.2021 калібрування спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560.

5. Документів (акт прийому-передачі, супровідний лист, тощо) якими підтверджується факт отримання у 2021 році уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 після проведення його калібрування та повірки 24.06.2021.

6. Документів якими підтверджено здійснення ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області оплати робіт (послуг) за проведення 24.06.2021 калібрування спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560?

7. Документів якими підтверджено здійснення ГУНП в Житомирській області чи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області оплати робіт (послуг) за проведення 24.06.2021 повірки спеціального вимірювального приладу - газоаналізатора «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560?

8. Документів якими підтверджено придбання (закупівлю) чи отримання ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у період з 01.01.2015 по 20.07.2021 мундштуків для їх використання у комплекті з спеціальними вимірювальними приладами - газоаналізаторами «Drаger Alcotest 6810» для проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`ягніння.

9. Документів наявних у ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області (сертифікати відповідності; свідоцтва; технічні регламенти; дозволи; ліцензії тощо) якими підтверджено правомірність використання працівниками поліції наявних мундштуків, один з яких використовувався 20.07.2021 працівниками ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у комплекті з спеціальним вимірювальним приладом - газоаналізатором «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння?

10. Мундштука у цілій індивідуальній заводській упаковці, який є 100 % ідентичним тому, що використовувався 20.07.2021 працівниками поліції у комплекті з спеціальним вимірювальним приладом - газоаналізатором «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560 під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

11. Документів наявних у ГУНП в Житомирській області та ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у яких відображено відомості щодо сервісного (технічного) обслуговування, ремонту, градуювання, калібрування та повірки газоаналізатору «Drаger Alcotest 6810» заводський номер ARCD-0560.

Клопотання мотивує тим, що на ряд адвокатських запитів уповноваженими суб`єктами не надано відповідної інформації та документів, що унеможливлює забезпечення належного захисту ОСОБА_1 , а також надання до суду усіх необхідних даних, які сторона захисту має намір використати у якості доказів.

Окрім цього, неодноразові листи сторони захисту щодо надання інформації на адвокатські запити та порушення строків і повноти їх розгляду уповноваженими особами ГУНП в Житомирській області залишаються без належного розгляду та реагування.

В судовому засіданні адвокат Тещенко М.М. та ОСОБА_1 клопотання підримали та просили його задовольнити. Так, адвокат Тещенко М.М. вказав, що 03.11.2021 на адресу Начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області Олійника Ю.М. ним направлено адвокатський запит №209 від 03.11.2021, однак, йому надано відповідь лише на питання під номером №10 адвокатського запиту. З огляду на те, що ним вчинялись дії щодо отримання запитуваної інформації, однак відповідь на його адвокатський запит за №209 від 03.11.2021 у повній мірі не надано, ОСОБА_2 просив задовільнити його клопотання про витребування інформації та документів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подане клопотання, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

На виконання ст. 278 КУпАП - суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що 17.11.2021 в судовому засіданні адвокатом Тещенком М.М. подано клопотання про долучення до матеріалів справи інформації та документів, зокрема адвокатського запиту за №209 від 03.11.2021 та надану на нього відповідь від 09.11.2021, які досліджені в судовому засіданні 17.11.2021. Разом з тим, в судовому засіданні клопотання про витребування доказів адвокатом Тещенком М.М. не заявлено. Окрім того слід вказати, що судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням ОСОБА_1 , та його захисника Тещенка М.М., та враховуючи те, що дана справа перебуває на розгляді судді з 21.07.2021, суд вважає, що у ОСОБА_1 , та його захисника Тещенка М.М., було більш ніж достатньо часу для підготовки до захисту та наведення доказів на підтвердження своїх тверджень. А тому, вважаю, що дане клопотання є зловживанням стороною захисту своїм процесуальним правом і за своєю суттю є нічим іншим, як способом для затягування судового розгляду та уникнення ОСОБА_1 від відповідальності.

Відтак вважаю, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Тещенка М.М. про витребування доказів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Заперечення проти постанови можуть бути включені до скарги на постанову за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя В.М. Носач