overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/8549/21
Провадження № 3/334/3298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Запорізьке районне Управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/8543/21 3/334/3292/21, 334/8544/21 3/334/3293/21, 334/8545/21 3/334/3294/21, 334/8546/21 3/334/3295/21, 334/8547/21 3/334/3296/21, 334/8548/21 3/334/3297/21, 334/8549/21 3/334/3298/21, 334/8550/21 3/334/329/21, 334/8551/21 3/334/3300/21, 334/8552/21 3/334/3301/21, 334/8553/21 3/334/3302/21, 334/8554/21 3/334/3303/21 за ч.2 ст. 87 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/8543/21, 334/8544/21, 334/8545/21, 334/8546/21, 334/8547/21, 334/8548/21, 334/8549/21, 334/8550/21, 334/8551/21, 334/8552/21, 334/8553/21, 334/8554/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою 334/8543/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/8543/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 274/5584/21
Провадження № 3/0274/2777/21
ПОСТАНОВА

"19" листопада 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

05.11.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 23.09.2021 серії ВАБ №№ 786013, 786012, 786011, 786009, (справа № 274/5584/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

На виклик в судове засідання на 09 год. 20 хв. 19.11.2021 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи. Про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 09 год. 40 хв. 26.11.2021.

Виконання постанови доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 211/236/21
Провадження № 3/211/500/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 року серії ВАБ №118978, 25.12.2020 року, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який був учасником бійки 24.12.2020 року та пошкодив пам`ятник «Авіаторам Криворіжжя» 11.01.2021 року, чим порушила ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 року серії ВАБ №118978, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Справа 505/3141/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

15 вересня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 02 листопада 2021 року, але на вказану дату не з`явився з невідомої суду причини. Конверт з судовим викликом повернувся з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою" із штемпелем відділення зв"язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 130 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого складено протокол за ст. 130 ч. 3 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 08 годину 20 хвилин 02 грудня 2021 року.

Виконання постанови доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 години 10 хвилин 02 грудня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа №: 653/3711/21
Провадження № 3/653/2168/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали справи № 653/3711/21 та № 653/3712/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебуваютьматеріали справи № 653/3711/21 та № 653/3712/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 653/3711/21 та № 653/3712/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/3711/21.

Розгляд адміністративної справи призначити на 13.01.2022 року о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа №: 302/1171/21 3/302/534/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.1751 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , студент Міжгірського ПЛ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер:ВАБ №5778316 від 16.10.2021р. гр. ОСОБА_1 , 15.10.2021р. біля 09 год. 30 хв. викурював сигарету на території ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в смт.Міжгір`я, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний.

Законний представник правопорушника ОСОБА_2 просить суд врахувати, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адмінвідповідальності не притягався і курить рідко.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1751 ч.1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного і те, що на день вчинення правопорушення такий є неповнолітнім, вину визнав, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому слід застосувати ст.241 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 241, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. ст.1751 ч.1 КУпАП захід впливу у вигляді догани.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка
Справа
№ 489/6922/21
Провадження
№3/489/2686/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, то 14.10.2021 р. о 00:20 год. за адресою6 Херсонське шосе, 50А, в магазині «Побужжя» гр. ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Підтвердив обставини, які викладені у протоколі. Щиро кається у скоєному.

ОСОБА_2 до суду з`явилась. Пояснила, що ОСОБА_1 знає, просила його суворо не карати, бо він перепив через те, що його ввели в оману та обікрали якісь жінки.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим у суді обставинам, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаюється, усвідомив протиправність вчиненого ним діяння, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 265/231/21
Провадження № 3/265/363/21
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/231/21, провадження № 3/265/363/21, справа № 265/230/21, провадження № 3/265/362/21).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП (справа № 265/231/21, провадження № 3/265/363/21, справа № 265/230/21, провадження № 3/265/362/21) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/231/21, провадження № 3/265/363/21;

справу призначити до розгляду на 08 лютого 2021 року об 11-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/1079/21
Провадження №3/551/510/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,учня 11 класу Шишацької спеціалізованої школи ім.. В.І. Вернадського, -

за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 15.10.2021 року в 11 годин 20 хвилин, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, по вулиці Павлика, керував мотоциклом Дніпро -11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі полюса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1. г Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з цим, дії неповнолітнього ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно не мав при собі полюса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але фактично полюс він має.

Вчинення даного адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серія ДПР 18 № 160427, від 16.10.2021 року ( а.с.1);

- особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 16.10.2021 року ( а.с.2);

- диском з відеозаписом від 15.10.2021 року ( а.с.3);

- довідкою про те, що ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не допускав ( а.с.4);

- характеризуючими даними на неповнолітнього ОСОБА_1 ( а.с.5-7)..

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_1 не маючи при собі полюса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, щиро покаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285, 287-291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9718/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Старобориспілській у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого допустила зіткнення з автомобілями "КІА" д.н.з. НОМЕР_2 та "Тойота" д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушила п. 2.3.в ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: