Справа № 242/5210/20
Провадження № 3/242/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює машиністом катка ТОВ «Альянс-Буд», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 440613 від 02.11.2020 року, ОСОБА_1 02.11.2020 року о 08 год. 00 хв., на а/м Селидове-Покровськ км 1+200 м., керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого, скоїв ДТП шляхом перекидання на узбіччя. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 02.11.2020 року о 08 год. 00 хв. він рухався на автомобілі Skoda Octavia, д.н. НОМЕР_1 . Коли він їхав на а/м Селидове-Покровськ, через складні погодні умови та мокре дорожнє покриття його автомобіль занесло на повороті, внаслідок чого, автомобіль з`їхав на узбіччя та перекинувся, автомобіль зазнав механічних пошкоджень Тілесних ушкоджень він не зазнав. Інших учасників ДТП не було. Матеріальної шкоди іншим особам не завдано. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Надав письмову заяву, в якій просив судове засідання 26.01.2021 р. провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо внаслідок цього порушення були пошкодженні транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, залізничні переїзди, дороги споруди чи інше майно. Таким чином, об`єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері заподіяння особою, яка вчинила ДТП, шкоди об`єктам власності інших учасників ДТП, тобто внаслідок правопорушення мають зачіпатись інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.

Отже, об`єктивна сторона цього ж правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода завдається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.

Тому, суд приходить до переконання, що особа не може бути притягнута до відповідальності за статтею 124 КУпАП, якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху ця особа завдала шкоди лише сама собі або своєму майну.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 7, 130, 247, 251, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів через Селидівський міський суд Донецької області з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Переясловська