Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/799/20
Провадження № 3/391/8/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М, за участі секретаря судового засідання Єтенко К.В., прокурора Вдовіченко Ю.В., правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, депутата Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року суб`єктом декларування відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», - депутатом селищної ради, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 01.06.2019 року в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме 03.07.2020 року о 00 год. 16 хв.,, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не визнала та надала до суду клопотання в якому пояснила, що протокол складений з порушенням норм чинного законодавства, не відповідає формі протоколу, який зазначений в Наказі НАЗК України від 06.12.2019 року, складений без жодних на те підстав, їй не було повідомлено НАЗК про те, що нею було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, також в матеріалах справи присутні положення та Наказ про Департамент захисту економіки Національної поліції України від 07.11.2015 року № 81, які були скасовані Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 року № 841 «Про ліквідацію юридичної особи публічного права Департаменту захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції», тобто департамент навмисно долучає та керується нечинним законодавством України, тому просить відмовити у розгляді адміністративної справи та повернути протокол.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти штраф.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На подане до суду ОСОБА_1 14.01.2021 року клопотання, в якому остання зазначає, що даний протокол складений без жодних на те підстав, зазначено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції;

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2019 № 867 «Про утворення територіального органу Національної поліції» утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент стратегічних розслідувань. Наказом Національної поліції за № 1077 від 23.10.2019 року та затверджено Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, відповідно до якого розділом 3 визначено функції Департаменту стратегічних розслідувань, серед яких, здійснення моніторингу та аналізу стану дотримання антикорупційного законодавства особами, на яких поширюється дія ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (п. 25 ч. 1) та здійснення складення в межах компетенції протоколів про правопорушення, пов`язаних з корупцією, направлення їх до суду в установленому законом порядку (п. 27 ч. 1).

Статтею 255 КУпАП визначено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за статтями 172-4-172-9 КУпАП.

Реалізуючи повноваження спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснюється збір доказів, визначених ст. 251 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 365/20 від 21.12.2020 не відповідає наказу НАЗК України № 159/19 від 06.12.2019 року.

Даним наказом затверджено Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції, відповідно до п. 1 розділу 2 даного Порядку визначено підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - порушення вимог фінансового контролю (стаття 172'6 КУпАП).

Крім того, п. 4 цього ж розділу визначено, що саме в протоколі зазначається: дата і місце його складення - протокол № 365/20 складений 21.12.2020 в с. Нечаївка Компаніївського району Кіровоградської області; посада, прізвище, ім`я, по батькові уповноваженої особи Національного агентства, яка склала протокол - протокол складно старшим оперуповноваженим 1 -го сектору Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України капітаном поліції Коваленком С.О.; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - в протоколі зазначено особу правопорушника - ОСОБА_1 , дату її народження, громадянство, місце проживання та реєстрації, місце роботи та посаду, документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення - місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є місце розташування Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, датою є дата і час несвоєчасного подання декларації, тобто 03.07.2020, 00 год.16 хв.; нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення - ч. 1 ст.

172-6 КУпАП; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі їх надання) - в день складення протоколу ОСОБА_1 надано пояснення, в яких остання зазначила, що дійсно являється депутатом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, з вимогами антикорупційного законодавства ознайомлена та їх знає. Щорічну декларацію подано нею з порушенням строків, у зв`язку з технічними

проблемами роботи сайту НАЗК. Вину у вчиненому не визнає. Фізичну та технічну можливість подати декларацію мала. інші відомості, потрібні для вирішення справи - правопорушником не подано та Управління стратегічних розслідувань не встановлено.

Поряд з цим, ОСОБА_1 у своєму клопотанні посилається на постанову Верховного Суду від 17.07.2020 року за № 816/2108/17, яка взагалі не має відношення до даної справи. Так, за даною постановою Верховного Суду особою правопорушником являється керівник апарату районної державної адміністрації, яка оскаржує дії Департаменту захисту економіки

Національної поліції України в частині збирання та використання інформації щодо декларації та повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування.

Верховний суд висловив свою позицію, що саме районна державна адміністрація повинна була повідомити НАЗК про факт несвоєчасного подання чи неподання декларації суб`єктом декларування. В свою чергу, НАЗК відповідно до закону проводить повну перевірку декларацій і направлення висновку НАЗК спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції (в тому числі і Національній поліції), у останніх виникають повноваження

на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом декларування, яка визначена Постановою Верховного Суду є

державний службовець, який займає відповідальне становище відповідно до Закону та несвоєчасно подано повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Статтею 255 КУпАП органи національної поліції не мають права складати протоколи щодо службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, цією ж статтею визначено, що відповідно до вищезазначеної особи складає протокол НАЗК, тому і Верховний Суд дійшов такого висновку.

Отже, посилання ОСОБА_1 на постанову Верховного Суду є безпідставним, оскільки даною постановою вирішуються питання щодо збирання та використання інформації службовця, який займає відповідальне становище.

В даному випадку ОСОБА_1 в будь-яких трудових відносинах з Нечаївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області не перебуває, а являється депутатом цієї ж ради. Тому, НАЗК не уповноважене на складення протоколу відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в клопотанні зазначила, що у матеріалах адміністративної справи наявне Положення про Департамент захисту економіки, який на даний час не діє.

Крім цього, вищезазначене Положення долучене до матеріалів протоколу помилково, про що свідчить долучене прокурором до адміністративних матеріалів копія наказу Національної поліції за № 1077 від 23.10.2019 «Про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України» та Положення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП № 365/20 від 21.12.2020 року, якими встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , скріншотом з офіційного сайту НАЗК з датою подачі декларації за 2019 рік, рішенням Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградсьої області про обрання депутатів сільської ради, до яких згідно переліку належить ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 450,40 гривень.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про повернення протоколу № 365/20 від 21.12.2020 року заявнику відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 450,40 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя І.М.Мумига