Справа № 594/1345/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., з участю прокурора Трояна Р.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого офіцера мобілізаційного відділення 5 відділу Чортківського ТЦК та СП,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.2 ч.1 ст.28 цього Закону перед підписанням та видачею наказу №1-од від 16.12.2020 «Про преміювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 за їх особистий внесок у загальні результати служби в листопаді 2020 року», який стосувався його особисто, не повідомив у встановлених вищенаведеним Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.3 ч.1 ст.28 цього Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №1-од від 16.12.2020 «Про преміювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 за їх особистий внесок у загальні результати служби в листопаді 2020 року», а саме про виплату собі особисто щомісячної премії в розмірі 41% від посадового окладу за листопад 2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.2 ч.1 ст.28 цього Закону, перед підписанням та видачею наказу №3-од від 04.01.2021 «Про преміювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 за їх особистий внесок у загальні результати служби в грудні 2020 року», який стосувався його особисто, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 , про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Також, ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно виконуючи обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовою посадовою особою Збройних Сил України та згідно п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.3 ч.1 ст.28 цього Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказу №3-од від 04.01.2021 «Про преміювання військовослужбовців Борщівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за їх особистий внесок у загальні результати служби в грудні 2020 року», а саме про виплату собі особисто щомісячної премії в розмірі 41% від посадового окладу за грудень 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що правопорушення вчинив у зв`язку з браком досвіду, оскільки досить мало часу перебував на посаді в.о. військового комісара.

Прокурор в судовому засіданні просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як вважає, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що вину ОСОБА_1 повністю доведено зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 доведена даними протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №375, 376, 377, 378 від 29.09.2021 та доданими до них документами.

Так, відповідно до наказу т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №19 від 16.12.2020, майора ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (по особовому складу) від 08.12.2020 №431, на посаду начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вважати таким, що з 16.12.2020 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 4650 гривень на місяць.

Згідно рапорту ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 майора ОСОБА_2 від 16.12.2020 військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку з хворобою він просив звільнити його від тимчасового виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 , обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_6 пропонував покласти на начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 майора ОСОБА_3 .

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 №34 від 17.12.2020 тимчасове виконання обов`язків військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено на майора ОСОБА_1 , начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказами ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_8 , майора ОСОБА_4 № 1-од від 16.12.2020 «Про преміювання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 за їх особистий внесок у загальні результати служби в листопаді 2020 року» та №3-од від 04.01.2021 «Про преміювання військовослужбовців Борщівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за їх особистий внесок у загальні результати служби в грудні 2020 року» встановлено премії військовослужбовцям районного ТЦК та СП за старанність, розумну ініціативу, сумлінне виконання службових обов`язків та за особистий внесок у загальні результати служби, в тому числі ОСОБА_5 в розмірі 41% .

Відповідно до вимог ст.ст.11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, майор ОСОБА_1 є військовою посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, який відповідно до підпункту «г» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому, військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення у розмірах, стимулюючих заінтересованість громадян у військовій службі.

Відповідно до розділу 31 пункту 31.4 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» виплата премії військовослужбовцям здійснюється щомісяця за місцем штатної служби одночасно з виплатою грошового забезпечення на підставі наказу командира військової частини (командирам військових частин - наказу вищих командирів (начальників)), який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання.

Згідно з ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

-вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного

конфлікту інтересів;

-повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

-не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

-вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до інформації Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомлень щодо можливих фактів виникнення конфлікту інтересів (реального чи потенційного) відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) № 5 від 02.04.2021 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів, слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення. До ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення віднесено прийняття (або участь у прийнятті) рішень особою щодо себе самої, які стосуються оплати праці, відведення земельних ділянок, використання права на депутатське звернення чи депутатський запит у власних інтересах.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді т.в.о. військового комісара Борщівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Тернопільської області не повідомив у порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції» свого безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання наказів № 1-од від 16.12.2020 «Про преміювання військовослужбовців Борщівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за їх особистий внесок у загальні результати служби в листопаді 2020 року» та №3-од від 04.01.2021 «Про преміювання військовослужбовців Борщівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за їх особистий внесок у загальні результати служби в грудні 2020 року», які стосувалися особисто його, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів під час видачі та підписання зазначених вище наказів про виплату собі особисто щомісячної премії розмірі 41% від посадового окладу за листопад 2020 року та за грудень 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2021 року прийнято справи №594/1347/21 та №594/1345/21 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП до сумісного розгляду із справами: №594/1348/21 та №594/1346/21 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1345/21.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34,36, 283, 284 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя