Справа №461/9050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шокало В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Волинська обл., громадянина України, посада або рід занять - водій, місце проживання - АДРЕСА_1 Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.01.2020 виданий 0710,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

як убачається із протоколу про порушення митних правил № 1715/20900/21 від 03.09.2021 року, 28.08.2021 близько 03 год. 46 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці під керуванням гр. ОСОБА_1 заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який накладено митне забезпеченням (пломба) митниці Латвії № АЕ899677.

Згідно поданих диспетчеру в`їзду в зону митного контролю товаросупровідних документів завірених штампом «Під митним контролем № «191» Львівської митниці ДФС», вказаний транспортний засіб переміщує збірний вантаж, а саме:

- згідно CMR № 120138 від 25.08.2021, Іnvoice № 05-21 від 05.05.2021, у вказаному транспортному засобі переміщується товар: «Мастильний матеріал», відправник: "Universal HDD" 1221 Flex Court, Lake Zurich, IL 60047 Сполучені штати Америки, а одержувач: "Приватне підприємство "КОМПЛЕКТ-СПЕЦСЕРВІС", 08606 Київська обл., Васильківський р-н, с. Крячки, вул. Ставкова 7;

- CMR б/н від 26.08.2021р, Invoice № GE-23/2021 від 20.08.2021р., товар: «Електронні зчитуючі пристрої для зчитування кодів», «Друкарське обладнання для друку чеків, квитанцій, білетів», «Акумуляторна батарея: літій-іонна», відправник: «LLC LinkIT» STR. AVTOMSENEBELI, NO. 88, (FREE INDUSTRIAL ZONE) Georgia, а одержувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТЕРРА" 01042, м. Київ, вул. Філатова, будинок 10-А, оф.2/29.

Шляхом проведення динамічного поосного зважування транспортного засобу НОМЕР_2 встановлено вагу брутто 4940 кг. Загальна вага вантажу відповідно до поданих товаро-супровідних документів становить 1 866,68 кг. Вага транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 становить 2 400кг. Отже, різниця у вагових параметрах становить 673,32 кг.

30.08.2021 громадянином ОСОБА_1 додатково подано до митного контролю міжнародну товаро-транспортну накладну CMR № 120139, згідно якої переміщує 33 упаковки вагою брутто 200 кг (відправник: "Podwysocki Sp. J." 93-232 Lodz ul. Lodowa 92, а одержувач: ТОВ "Lady Styl", 3022 м. Київ, вул. Васильківська 34.) та фактуру № 2021/FVE/MCAG/000033 від 16.08.2021, згідно якої переміщує 182 одиниць одягу (відправник: "Podwysocki Sp. J." 93-232 Lodz ul. Lodowa 92, а одержувач: ТОВ "Lady Styl", 3022 м. Київ, вул. Васильківська 34.).

Під час митного контролю транспортного засобу марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

В ході проведення письмового декларування, громадянин України ОСОБА_1 заявив про відсутність будь-якого товару який підлягає декларуванню та оподаткуванню.

Після завірення митної декларації штампом «під митним контролем № 128», автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Здійснюючи поглиблений огляд автомобіля було встановлено, що пломбувальний трос розірвано та з`єднано шляхом скручення, що в свою чергу дає можливість вільного доступу до вантажного відсіку без зняття митного забезпечення (пломби) митниці Латвії №АЕ899677.

При проведенні поглибленого огляду вмісту вантажного відсіку, виявлено не задекларований вантаж «987 шт. одягу жіночого в асортименті, 40100 шт. тканинних етикеток та шість рулонів тканинного шовкового еластану» загальною вагою 354 кг. Незадекларований товар, виявлений під час проведення поглибленого огляду, в документах, поданих до диспетчера ЗМК, не значиться. У Faktura № 2021/FVE/MCAG/000033 від 16.08.2021, яка подавалась додатково, зазначена кількість одягу є тільки частиною незадекларованого товару, що переміщується в транспортному засобі.

В своїх поясненнях від 03.09.2021 громадянин гр. України ОСОБА_1 зазначив, що одяг загрузив в місті Лодзь (Польща). Під час завантаження гр. України ОСОБА_1 був присутній особисто. Документи на товар «одяг новий» не подав у зв`язку з відсутністю досвіду.

Враховуючи викладене, автор протоколу зазначає, що водієм транспортного засобу марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2 гр. України ОСОБА_1 при завантажені товару не було вжито заходів по перевірки правдивості відомостей зазначених у товаросупровідних документах щодо кількості товару. При цьому, водієм не було внесено жодні відмітки до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про неможливість проведення такої перевірки.

Таким чином, на думку автора протоколу, гр. України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару

Дії гр. України ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Гр. України ОСОБА_1 у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується скерованим на його адресу повідомленням, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шокало В.С. у судовому засіданні підтримав наданні письмові пояснення та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях гр. України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. підтримав протокол поро порушення митних правил та просив суд гр. України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, оскільки у матеріалах справи є достатні докази, що підтверджують наявність у його діях складу вказаного вище правопорушення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ч.1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переміщенням товарів через митний кордон України (згідно п.4 ч.1 ст.4 МК України) є ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Митним кодексом України (серед іншого) та іншими нормативно-правовими актами України встановлено той чи інший порядок переміщення (ввезення або вивезення/пересилання) тих чи інших товарів через митний кордон України.

З метою забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів в Україні, діє процедура митного оформлення (ч.1 ст.246 МК України).

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.8 ст.257 МК України відомості до митної декларації вносить декларант.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона с документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ст. 191 МК України передбачено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Відповідно до ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (ст. 483 МК України), виключно у разі, якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СМR).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2021 близько 03 год. 46 хв. в зону митного контролю смугою руху «червоний коридор» (вантажний напрямок) пункту пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці під керуванням гр. ОСОБА_1 заїхав вантажний автомобіль марки «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на який накладено митне забезпеченням (пломба) митниці Латвії № АЕ899677.

Згідно поданих диспетчеру в`їзду в зону митного контролю товаросупровідних документів завірених штампом «Під митним контролем № «191» Львівської митниці ДФС», вказаний транспортний засіб переміщує збірний вантаж, а саме:

- згідно CMR № 120138 від 25.08.2021, Іnvoice № 05-21 від 05.05.2021, у вказаному транспортному засобі переміщується товар: «Мастильний матеріал», відправник: "Universal HDD" 1221 Flex Court, Lake Zurich, IL 60047 Сполучені штати Америки, а одержувач: "Приватне підприємство "КОМПЛЕКТ-СПЕЦСЕРВІС", 08606 Київська обл., Васильківський р-н, с. Крячки, вул. Ставкова 7;

- CMR б/н від 26.08.2021р, Invoice № GE-23/2021 від 20.08.2021р., товар: «Електронні зчитуючі пристрої для зчитування кодів», «Друкарське обладнання для друку чеків, квитанцій, білетів», «Акумуляторна батарея: літій-іонна», відправник: «LLC LinkIT» STR. AVTOMSENEBELI, NO. 88, (FREE INDUSTRIAL ZONE) Georgia, а одержувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІМПОРТЕРРА" 01042, м. Київ, вул. Філатова, будинок 10-А, оф.2/29.

30.08.2021 громадянином ОСОБА_1 додатково подано до митного контролю міжнародну товаро-транспортну накладну CMR № 120139, згідно якої переміщує 33 упаковки вагою брутто 200 кг (відправник: "Podwysocki Sp. J." 93-232 Lodz ul. Lodowa 92, а одержувач: ТОВ "Lady Styl", 3022 м. Київ, вул. Васильківська 34.) та фактуру № 2021/FVE/MCAG/000033 від 16.08.2021, згідно якої переміщує 182 одиниць одягу (відправник: "Podwysocki Sp. J." 93-232 Lodz ul. Lodowa 92, а одержувач: ТОВ "Lady Styl", 3022 м. Київ, вул. Васильківська 34.).

В ході проведення письмового декларування, громадянин України ОСОБА_1 заявив про відсутність будь-якого товару який підлягає декларуванню та оподаткуванню.

Після завірення митної декларації штампом «під митним контролем № 128», автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів. Здійснюючи поглиблений огляд автомобіля було встановлено, що пломбувальний трос розірвано та з`єднано шляхом скручення, що в свою чергу дає можливість вільного доступу до вантажного відсіку без зняття митного забезпечення (пломби) митниці Латвії №АЕ899677.

При проведенні поглибленого огляду вмісту вантажного відсіку, виявлено не задекларований вантаж «987 шт. одягу жіночого в асортименті, 40100 шт. тканинних етикеток та шість рулонів тканинного шовкового еластану» загальною вагою 354 кг. Незадекларований товар, виявлений під час проведення поглибленого огляду, в документах, поданих до диспетчера ЗМК, не значиться. У Faktura № 2021/FVE/MCAG/000033 від 16.08.2021, яка подавалась додатково, зазначена кількість одягу є тільки частиною незадекларованого товару, що переміщується в транспортному засобі.

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 Митного кодексу України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16- річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів,.

Це підтверджується правовою позицією Верховного Суду України висловленій у постанові Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008 року), згідно якої для притягнення до відповідальності за ст.352 МК України (ст.352 це ст.483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Отже, для притягнення до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ч.1 ст. 190 МК України, товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває лише в статусі водія і здійснює транспортування товару, що зазначений у протоколі, тобто є перевізником.

Частина 2 ст. 460 Митного кодексу України встановлює, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі зазначено, що незадекларований товар виявлено під час поглибленого огляду. Кількість вантажних місць повністю співпадає з відомостями, вказаними у відповідних CMR. Водій транспортного засобу ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей подав товаросупровідні документи, які йому були надані фірмою- відправником та митним брокером.

Отже, ОСОБА_1 , як перевізником, були подані всі необхідні документи для ідентифікації товару, при цьому, з матеріалів справи вбачається, що будь-якої невідповідності щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів із поданих ОСОБА_1 товаросупровідних документів митним органом встановлено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 , як перевізник, може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, виключно у тому випадку, якщо з поданих ним до митного контролю документів вбачаються не відповідність кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а ним, при наявності можливості здійснити перевірку, не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей.

Отже, в силу ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, ОСОБА_1 не може нести відповідальності за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Крім того, як вбачається з протоколу про порушення митних правил, в ході проведення письмового декларування громадянин України ОСОБА_1 заявив про відсутність будь-якого товару який підлягає декларуванню та оподаткуванню.

Після завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 128», автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Судом встановлено, що відповідна відмітка штампу містить дату 30.08.21.

Разом з тим, згідно протоколу про порушення митних правил, 30.08.21 громадянином ОСОБА_1 додатково подано до митного контролю CMR #120139 згідно якої переміщує 33 упаковки вагою брутто 200 кг та фактуру 2021/FVE/MCAG/000033 від 16.08.2021, згідно якої переміщує 182 одиниці одягу.

Таким чином, вказане свідчить про те, що водієм ще до початку декларування та огляду подано відповідні документи, а тому не вчинено жодних дій, спрямованих на приховування від митного контролю товарів.

Крім того, відповідно до п.1.3. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 червня 2012 р. за № 1014/21326 (далі - Порядок 614) декларація заповнюється власноручно громадянином, який досяг 16-річного віку, або уповноваженою ним особою і засвідчується його особистим підписом до пред`явлення товарів для митного контролю.

Згідно з п. 1.10 Порядку 614 з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до п.5.1. Порядку 614 при складанні протоколу про порушення митних правил декларація громадянина долучається до матеріалів справи про порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, митна декларація громадянина ОСОБА_1 не містить його особистого підпису, а тому наявна в матеріалах митна декларація не може вважатись належним та допустимим доказом недекларування ОСОБА_1 відповідних товарів.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_1 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме подання митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування, ціни та вартості товару.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 483 МК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1715/20900/21 від 03.09.2021 року - повернути власнику для здійснення відповідних митних процедур.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско