overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який займає посаду керівника ТОВ «ПРОДГРУПП» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд.7 -

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2014/26-15-04-15-22 від 09.08.2021 року, який надійшов до суду 30.08.2021 р., при перевірці «ПРОДГРУПП» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд.7, встановлено, що керівником ОСОБА_1 було вчинено правопорушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що відображається в акті перевірки від 19.07.2021 р. №56064/ж5/26-15-04-15-18/40660731 за період з 01.05.2021 по 31.05.2021. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № № 2014/26-15-04-15-22 від 09.08.2021 року, акт перевірки від 19.07.2021 р. №56064/ж5/26-15-04-15-18/40660731, акт про неявку на підписання протоколу, акт про неможливість вручення примірника адмінпротоколу, лист про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1 ч. 1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/117/21
Провадження № 3/723/705/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 723/117/21 за ст.44 КУпАП, №723/118/21 за ст. 44 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1 22.12.2020 року о 19:00 год. в м. Сторожинець по вул.. Некрасова при собі зберігав речовину зеленого кольору рослинного походження у двох згортках вагою 0,009 г, та 3,818 г, що згідно висновків експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», для власного вжитку без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав, просить справу розглянути без його участі.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 44 КУпАП незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту в невеликих розмірах .

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції статті 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , який вину визнав, вважаю що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу,

Керуючись вимогами ст.ст. 36, 44 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за № 723/117/21 за ст.44 КУпАП, №723/118/21 за ст. 44 КУпАП та присвоїти номер об`єднаній справі 723/117/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 425 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 658/3205/20
провадження № 3/658/5/21
провадження № 3/658/1741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Каховки Херсонської області, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні),

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

встановив:

02 жовтня 2020 року о 16.30 год. біля будинку № 16 по вул. Гагаріна в м. Каховці Херсонської області ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян. Своїми діями порушив громадський порядок.

Також, 02 жовтня 2020 року о 16.30 год. біля будинку № 16 по вул. Гагаріна в м. Каховці Херсонської області ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, не виконав законних вимог працівника поліції щодо припинення правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушень не визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків), що повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом чергового Каховського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами поліцейських СРПП № 1 Каховського ВП.

Правопорушення вчинено 02 жовтня 2020 року, тобто на час розгляду справи в суді сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст.247КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 173,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
Дата документу 22.01.2021
Справа № 937/9333/20;
937/9335/20; 937/9337/20; 937/9338/20; 937/9340/20; 937/9654/20, 937/9656/20
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Однак, дані протоколи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в них повинні міститись вичерпні відомості про особу правопорушника, зокрема, точну адресу місця знаходження та проживання ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, поштовий конверт повернувся не врученим, а відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 та доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11) у судове засідання на 26 лютого 2021 року на 09-30 годин по матеріалам справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , місце проживання: та зареєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на Мелітопольський РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Провадження № 3/425/44/21

Справа № 425/3315/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом встановлено, що, 06.11.2020 р. о 15:30 год., за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, біля буд. № 22, гр-ка ОСОБА_1 знаходилась без документів, що посвідчують особу, громадянство або спеціальний статус, чим порушила пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 330839 від 06.11.2020 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та, в якому зазначені письмові пояснення ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні, відповідно до яких, ОСОБА_1 власноруч вказала, що з протоколом згодна;

- рапортом ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Сєнченко Я.С., відповідно до якого, 10.11.2020 р. вбачається, що 06.11.2020 р. о 15:30 год., за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, біля буд. № 22, ОСОБА_1 знаходилась без документів, що посвідчують особу, громадянство або спеціальний статус, чим порушила пп. 2 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, враховуючи обставини порушення, те, що сама відсутність в особи документів, що посвідчують таку особу, жодним чином не впливає на швидкість поширення серед населення гострої респіраторної хвороби COVID-19, враховуючи невелику суспільну небезпеку правопорушення, суд вважає, що через малозначність вчиненого правопорушення, за можливе звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 183/3408/21
№ 3/183/1564/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 045687 зазначено, що 18.04.2021 року приблизно о 09.20 годині в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ, в районі Червоного Кута, р.Самара, гр. ОСОБА_1 , виловлював рибу вудкою. На березі знаходилася автівка, власником якої є вказаний громадянин, в якій знаходилися на зберіганні заборонене знаряддя лову сітка жилкова, яку гр. ОСОБА_1 видав самостійно, який своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст. 85-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 85-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 323/230/21
Провадження № 3/323/129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо),

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАБ № 287960 від 25.01.2021 року (справа № 323/230/21, провадження № 3/323/129/21) та протоколом серії ВАБ № 287940 від 25.01.2021 року (справа № 323/231/21, провадження № 3/323/130/21) складеними щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 287960 від 25.01.2021 року (справа № 323/230/21, провадження № 3/323/129/21) та протоколом серії ВАБ № 287940 від 25.01.2021 року (справа № 323/231/21, провадження № 3/323/130/21) складеними щодо громадянки ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3КУпАП, об`єднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/230/21 (провадження № 3/323/129/21).

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення 323/230/21 (провадження № 3/323/129/21) розглянути 12.02.2021 року о 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
Справа № 706/1263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2021 р. о 16 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка, керуючи автомобілем «Джип Черокі», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР, та скоїв наїзд на дерево, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 № 496458 від 12.11.2021 р., схемою пригоди від 12.11.2021 р. з переліком пошкоджень транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження № 3/369/294/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),

встановила:

неповнолітня ОСОБА_1 , з дня народження і по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, чим порушено ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначила, що вчасно не зареєструвала місце свого проживання у зв`язку з тим, що в її батьків була службова квартира в службовому гуртожитку де її не могли зареєструвати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР КІ № 001069 від 21.12.2020 року складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 197 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за доцільне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ПР КІ № 001069 від 21.12.2020 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення на неповнолітню ОСОБА_1 , копії паспортних даних ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання, копію паспортних даних ОСОБА_2 , копію договору купівлі-продажу квартири, копії витягу з ДРРП на нерухоме майно, суд вважає, за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197 ч. 1, ст. 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ПР КІ № 001069 від 21.12.2020 року) на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак