Справа № 236/4357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Шаньшина М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, розглянутий у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.12.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096849 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 , 25.11.2020 року о 17 годині 20 хвилин в м. Лиман Донецької області по вул. Підлісна, керував автомобілем ВАЗ 2106, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка ходьба, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, таким чином, порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Тобто ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив що 25.11.2020 року перебував у гостях у свого знайомого, який мешкає по АДРЕСА_2 , до якого його привіз ОСОБА_2 на його автомобілі, де ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. У вечері він попрохав цього знайомого відвезти його на його автомобілі додому, але у зв`язку із тим, що автомобіль був несправний, не заводився, поки знайомий ходив за допомогою, він сидів в автомобілі, проте автомобіль не заводив. Тим часом у ОСОБА_1 стався конфлікт із приятелем, який мешкав неподалік від місця, де стояв автомобіль. В цей час до нього під`їхали працівники поліції та почали звинувачувати його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки особистих документів при ньому не було, працівники поліції відвезли його до відділу де у присутності двох свідків він відмовився проходити медичний огляд бо дійсно вживав алкогольні напої, проте автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що 25.11.2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому багато чого не пам`ятає. Письмові пояснення підписав на прохання працівників поліції, проте не зміг підтвердити обставини викладені у поясненнях. Підтвердив, що дійсно ввечері 25.11.2020 року перебував на вул. Підлісна, оскільки там мешкає. Не бачив, щоб ОСОБА_1 керував автомобілем, бачив лише, що той стояв біля автомобіля, жодних аварійних ситуацій за його участю, або за участю ОСОБА_1 не відбувалося. Був свідком конфлікту, проте не зміг пояснити, між ким той стався. Підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Це відбувалося у Лиманському ВП. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем перед цим, свідку не відомо.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що є приятелем ОСОБА_1 25.11.2020 року ОСОБА_1 попросив свідка відвезти його на його автомобілі до знайомих для вживання алкогольних напоїв. Свідок відвіз ОСОБА_1 до будинку, адреса якого йому не відома, та пішов у власних справах. Пізніше йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його та відвезти додому. Коли свідок прийшов до місця, де залишив автомобіль ОСОБА_1 , вказаний автомобіль не заводився. Вони намагалися його штовхати, проте завести не змогли. Тоді свідок залишив ОСОБА_1 в автомобілі та пішов шукати допомоги. Не знайшовши, а ні таксі, а ні будь-кого, хто міг би допомогти, свідок зателефонував своєму знайомому, який пообіцяв приїхати та допомогти, та повернувся до місця, де залишив автомобіль. Проте ОСОБА_1 на місці вже не було, а стояв лише автомобіль. Телефоном ОСОБА_1 повідомив, що його забрали до поліції. Таким чином свідок підтвердив факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв 25.11.2020 року, проте заперечував факт керування останнім транспортним засобом.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення було враховано таке.

Згідно п. 1.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 ПДР, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих правил. Згідно п. 2.9 (а), ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України №114/38/15-36-18 ( z0055-95 ) від 24 лютого 1995 р.). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 КУпАП, є зокрема особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.4 ч.3ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Проте, розглядаючи дану справу, слід врахувати, що пояснення свідків в судовому засіданні стосуються відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні відділу поліції, але не містять жодних пояснень з приводу керування ОСОБА_1 автомобілем. Відеозапис наданий працівниками поліції, який здійснений на місці затримання ОСОБА_5 , а також під час перебування ОСОБА_1 в Лиманському ВП, не підтверджує факт керування ним автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 .

Інших доказів, що підтверджують скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя