Справа № 308/6850/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13.01.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О. Я., представниці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвокатки Жук Л. Б., розглянувши апеляційну скаргу, яку подала представниця ОСОБА_1 - адвокатка Жук Л. Б.,

в с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 ; громадянина України, тимчасово не працює; закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 17.02.2020, виданий органом 7319, РНОКПП невідомий ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення, а саме: колеса автомобільні з дисками, вживані, в загальній кількості 12 (дванадцять) штук, загальною вагою 191,6 кг., а саме: PIRELLI - 195/65/R15 - 4 шт.; FIRESTONE - 195/65/R15 - 2 шт.; KLEBER - 195/65/R15 - 1 шт.; BRIGESTONE - 195/65/ R15 - 1 шт.; WINDFORCE - 205/55/R16 - 1 шт.; CONTINENTAL - 195/55/R16 - 2 шт.; KETER - 205/55/R16 - 1 шт.; вироби з макаронного тіста «SPAGHETTI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 6 упаковок (6,0кг.); вироби з макаронного тіста «FUSILLI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 4 упаковок (4,0 кг.); вироби з макаронного тіста «PENNE RIGATE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 3 упаковки (3,0 кг.); вироби з макаронного тіста «TORTIGLIONI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «FARFALLE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 4 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «PIPE RIGATE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 4 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «CANDELE TAGLIATE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (1,0 кг.); вироби з макаронного тіста «PENNE GRANDI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (1,0 кг.); вироби з макаронного тіста «PENNE MEDIE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1кг. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «FARFALLE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1 кг. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «LINGUINE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 1 упаковка (1,0 кг.); вироби з макаронного тіста «n.91 PIPE RIGATE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «AUCHAN», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (1,0 кг.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0735/30500/20 від 17.06.2020 та постанови суду, 17.06.2020 о 11 год 27 хв у зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який повертався з Італії (м. Неаполь), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Ванчиківці вул. Кір`яка, буд. 4. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». При усному опитуванні ОСОБА_1 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. В ході митного контролю транспортного засобу та речей ОСОБА_1 були виявлені не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва - колеса автомобільні з дисками, які були у використанні, в загальній кількості 12 (дванадцять) штук, загальною вагою 191,6 кг., а саме: PIRELLI - 195/65/R15 - 4 шт.; FIRESTONE - 195/65/R15 - 2 шт.; KLEBER - 195/65/R15 - 1 шт.; BRIGESTONE - 195/65/ R15 - 1 шт.; WINDFORCE - 205/55/R16 - 1 шт.; CONTINENTAL - 195/55/R16 - 2 шт.; KETER - 205/55/R16 - 1 шт. (Акт зважування від 17.06.2020р. додається). Також в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлені не заявлені під час усного опитування продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста «SPAGHETTI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 6 упаковок (6,0кг.); вироби з макаронного тіста «FUSILLI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 6 упаковок (6,0 кг.); вироби з макаронного тіста «PENNE RIGATE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 3 упаковки (3,0 кг.); вироби з макаронного тіста «TORTIGLIONI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «FARFALLE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 4 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «PIPE RIGATE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 4 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «CANDELE TAGLIATE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (1,0 кг.); вироби з макаронного тіста «PENNE GRANDI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (1,0 кг.); вироби з макаронного тіста «PENNE MEDIE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1кг. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «FARFALLE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1 кг. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (2,0 кг.); вироби з макаронного тіста «LINGUINE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «RUSSO», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 1 упаковка (1,0 кг.); вироби з макаронного тіста «n.91 PIPE RIGATE», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500г. кожна, торгівельної марки «AUCHAN», країна виробництва - Італія, загальною кількістю 2 упаковки (1,0 кг.). Виявлені товари та продукти харчування знаходились у багажному відсіку автомобіля серед особистих речей ОСОБА_1 , який визнав їх своєю власністю та вказав у письмовому поясненні, що придбав їх в Італії для особистого користування. Документи, що підтверджували б вартість товару у ОСОБА_1 відсутні. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався, та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Цими діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України і ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 471 МК України.

Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N 434, а саме: вироби з макаронного тіста «FUSILLI», не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1,0 кг. кожна, торгівельної марки «COMBINO», країна виробництва - Італія, у кількості 2 упаковки (2,0 кг.) пропущено ОСОБА_1 через митний кордон України.

В апеляційній скарзі адвокатка Жук Л.Б. вказує на те, що постанова суду є незаконною та безпідставною. Зазначає, що ОСОБА_1 є людина віруюча та законослухняна, розкаюється у вчиненому, більше митних правил не буде порушувати, а також у нього був відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення, про що свідчить його налаштованість при потребі сплатити митні платежі, та просить суд врахувати факт наявності чеку на купівлю коліс та те, що затримані товари правопорушник віз для власних потреб та сім`ї. Просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою провадження закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням, а вилучений товар повернути власнику або його представнику.

Заслухавши пояснення представниці ОСОБА_1 - адвокатки Жук Л. Б., яка підтримала апеляційну скаргу, представника Закарпатської митниці Селеша О. Я., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із таких підстав.

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , неявка якого, з огляду на положення ст. 294 КУпАП, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що: ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; даних про поважність причин його неявки до апеляційного суду та заяви про відкладення розгляду справи на інший термін від нього не надходило; у розгляді справи приймала участь його представниця - адвокатка Жул Л. Б., яка не заперечувала щодо розгляду справи без участі її довірителя.

Зі змісту апеляційної скарги та інших матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що фактичні обставини порушення ОСОБА_1 митних правил та кваліфікація його дій за ст. 471 МК України, учасниками провадження не оспорюються, у зв`язку із чим, відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційним судом не перевіряються, а тому, висновки суду першої інстанції у цій частині визнаються обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах.

Доводи апеляційної скарги про закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням, та повернення вилученого товару власнику або його представнику, - апеляційний суд відхиляє.

Відповідно до ст. 471 МК України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя місцевого суду врахував обставини порушення митних правил, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність й застосував щодо ОСОБА_1 вид та розмір стягнення, яке передбачено санкцією ст. 471 МК України, врахувавши належні докази про вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, які ніким не оспорювалися, належним чином умотивувавши судове рішення.

Тому, апеляційний суд вважає, що накладене на ОСОБА_1 стягнення є таким, що відповідає як характеру та ступеню адміністративного правопорушення, так і особі правопорушника, є справедливим і таким, що відповідає передбаченій ст. 23 МК України меті адміністративного стягнення.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 є людиною віруючою та законослухняною, розкаюється у вчиненому, більше митних правил не буде порушувати, а також у нього був відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення, про що свідчить його налаштованість при потребі сплатити митні платежі, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують факту порушення ОСОБА_1 митних правил за ст. 471 МК України, а також не впливають на вид та розмір накладеного на ОСОБА_1 стягнення.

На підставі наведеного вище, які такі, що не дають підстав для визнання вчиненого ОСОБА_1 діяння малозначним, апеляційний суд визнає і доводи апеляційної скарги про наявність у ОСОБА_1 чеку на купівлю коліс, а також про те, що затримані товари правопорушник віз для власних потреб та сім`ї. При оцінці вказаних доводів, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що значна кількість та вартість переміщуваних ОСОБА_1 товарів не дають підстав для визнання вчинення ОСОБА_1 діяння малозначним та звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. При цьому, значна кількість переміщуваних ОСОБА_1 товарів не дають обґрунтованих підстав вважати, що виявлені товари ОСОБА_1 дійсно перевозив для власних потреб та сім`ї.

При оцінці доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, апеляційний суд зазначає, що в апеляційній скарзі містяться твердження про незгоду сторони захисту з діями працівників митниці, а сам ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився до апеляційного суду, що позбавило суд можливості належним чином з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 визнає свою вину та щиро кається у вчиненому.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд із урахуванням наведеного вище, вважає, що дії ОСОБА_1 могли спричини шкоду державним інтересам, оскільки могли призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів.

На які-небудь інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, призначати експертизи, тощо; те, що стороною захисту не надано доказів у підтвердження доводів апеляційної скарги та спростування висновків суду першої інстанції, у тому числі й про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, і будь-яких клопотань із цього приводу не заявлялось.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подала представниця ОСОБА_1 - адвокатка Жук Л. Б., залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Стан