ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , приватний підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 402350 від 15 грудня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 15.12.2020 року о 12:30 год порушив правила карантину щодо людей, а саме в магазині вживаного одягу відсутні розмежувальні лінії і не здійснюється температурний скринінг, чим порушив п.п.1,5 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що вживані товари йому залишились після смерті батька. Протягом останніх двох місяців товар не продається. Будь-якої вивіски немає, усі рекламні щити демонтовані, а перед входом наявна вивіска, що магазин не працює. Фінансову звітність у податкову інспекцію також подає про відсутність будь-яких доходів. На даний час товар частково поскладуваний у картонні коробки для можливої реалізації на ринку. Те, що магазин не працює, пояснював працівникам поліції, проте вони не взяли його доводів до уваги. Факт перебування в приміщенні магазину 15.12.2020 року пояснив тим, що воно знаходиться у підвалі і було декілька разів підтоплене. Крім того, жодних негативних наслідків від його перебування у приміщенні без будь-яких відвідувачів не наступило, шкоди здоров`ю не заподіяно, а працівниками поліції в підтвердження вини не надано жодного належного та допустимого доказу, що можуть довести інкриміноване діяння. У зв`язку з чим вважає, що в його діях відсутня подія і склад правопорушення, що передбачене ст. 44-3 КпАП України, провадження у справі просить закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини :

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно п.п.1 та 5 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби» передбачено, що торгівля продовольчими та непродовольчими товарами повинна здійснюватись з дотриманням санітарних вимог, зокрема п.1 передбачено, що перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам, а п.5 зазначено, що адміністрація/персонал самостійно забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідачами не менше 1,5 м.

З аналізу вказаних пунктів Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби» можна дійти висновку, що їх застосування відноситься виключно до громадян, приватних підприємців, котрі здійснюють торгівлю продовольчими чи непродовольчими товарами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками поліції долучено рапорт працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та диск відеозапису, зокрема :

-із рапорту працівників поліції вбачається, що 15.12.2020 року об 13:47 год. ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме в магазині вживаного одягу відсутні розмежувальні лінії і не здійснюється температурний скринінг.

-Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що у його власності знаходиться приміщення по АДРЕСА_2 . 15.12.2020 року працівниками поліції виявлено порушення карантинних заходів, однак дане приміщення планує закривати і не здійснює торгівлю.

-Із наданих відеозаписів вбачається, що працівники поліції зайшли в підвальне приміщення, у якому знаходився гр. ОСОБА_1 . Будь-яких інших покупців у даному приміщенні не було. Громадянин ОСОБА_1 пояснював, що він не здійснює торгівлю і при вході наявна вивіска про те, що вони не працюють.

На думку суду, жоден із наданих працівниками поліції доказів не підтверджує факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не спростовано наданих їм пояснень ОСОБА_1 про те, що приміщення магазину не працює, проте, що при вході наявна відповідна вивіска. Працівниками поліції не з`ясовано та не встановлено назву магазину, а також не надано належних та допустимих доказів того, що дійсно у даному приміщенні проводиться торгівля вживаним одягом.

Суд також звертає увагу, що в протоколі не встановлено чи є особа, щодо якої складено протокол, фізичною особою-підприємцем чи посадовою (службовою) особою відповідного підприємства, що має суттєве значення для розгляду справи. Оскільки це впливає як на розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у разі визнання особи винною у скоєнні адміністративного правопорушення, так і на сам факт визнання такої особи суб`єктом правопорушення.

Суд також звертає увагу, що працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення інкриміновано ОСОБА_1 ч.1 ст. 44-3 КпАП України, хоча дана стаття немає частин.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердженні вини ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей, відповідальність за яку передбачена ст.. 44-3 КпАП України, незважаючи на вимогу суду, працівниками поліції надано не було.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Н.Б. Сташків