ПОСТАНОВА

26 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Офісу великих платників податків ДПС у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Теплопостачання міста Одеси», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Теплопостачання міста Одеси», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

З протоколу № 448/28-10-53-09 від 26.11.2020 року, вбачається, що при проведені камеральної перевірки КП «Теплопостачання міста Одеси», директор ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями, що призвело до несвоєчасної сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість визначеного контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях: № від 07.02.2020 р. (Форма «Р» акт перевірки від 11.04.2013 р. № 73/23-0/34674102/18: № НОМЕР_1 від 27.02.2020 р. (форма «Ш»), акт камеральної перевірки від 25.02.2020 р. № 41/10/28-10-53-09/34674102/3; № від 06.03.2020 р. (форма «Н»), акт камеральної перевірки від 13.02.2020 р. № 22/28-10-53-09/34674102/1.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Теплопостачання міста Одеси», піддати адміністративному стягненню за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Теплопостачання міста Одеси», на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

26.01.2021