Справа № 635/7630/20
Провадження № 3/635/70/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2020 року о 19 годині 57 хвилин на трасі Харків Київ Довжанький 521 км ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Logan номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився по переду, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху:

- п. 12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- п.13.1 Правил дорожнього руху «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За наслідками зазначеної ДТП поліцейським складено протокол № 471 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446822 від 28 жовтня 2020 року.

17 грудня 2020 року захисник притягуваної особи адвокат Донець А. А. надав клопотання про виклик свідка - ОСОБА_2 та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

20 січня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисником адвокатом Донець А. А. надано клопотання про розгляд справи без участі захисника та дослідження у судовому засіданні докази, які направленні до Харківського районного суду Харківської області.

Також, 20 січня 2021 року адвокатом Донець А. А. надано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме:

-фото з місця подій, які мали місце 28.10.2020 року;

-сертифікат до договору «комплексний договір автострахування» ОСОБА_3 ;

-протокол отримання відомостей від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 .

Крім того, 20 січня 2021 року адвокатом Донець А. А. надано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 635/7630/20 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В клопотанні зазначив, що доводи водія ОСОБА_1 , які викладені у письмових поясненнях та долучені до протоколу, відносно того, що автомобіль ВАЗ 21013 находився на проїзній частині у крайній лівій смузі одностороннього руху без позначення своєї аварійної зупинки, тобто, водій, який покинув ВАЗ 21013 на проїжджій частині не позначив його, а ні увімкненими габаритними вогнями, а ні стоянковими ліхтарями, а ні аварійною світловою сигналізацією та не використав знак аварійної зупинки, підтверджується поясненнями свідка події. Таким чином, дані протоколу про адміністративне правопорушення спростовуються не тільки поясненнями ОСОБА_4 , а і безпосередньо, поясненнями свідка події, які просить вважати найбільш достовірним джерелом інформації щодо механізму виникнення ДТП, оскільки, працівники поліції які склали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446822, не були свідками події ДТП. Виниклі сумніви щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП, просить тлумачити на користь ОСОБА_1 , керуючись принципом презумпції невинуватості особи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

-змістом протоколу № 471 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446822 від 28 жовтня 2020 року;

-змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2020 року, на якій зафіксовані дорожня обстановка, слідова інформація при дорожньо-транспортній пригоді, місце зіткнення автомобілів та положення транспортних засобів на місці пригоди.

-письмовими поясненнями водія ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 .

Всі вищевказані докази узгоджуються між собою та жодним чином не спростовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисником адвокатом Донець А. А., яка не надала жодних доказів на підтвердження відсутності вини у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається зі змісту схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2020 року, вона підписана в тому числі ОСОБА_1 , схема не містить жодних зауважень чи заперечень щодо її змісту. Схема місця дорожньо-транспортної пригоди повністю відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника з приводу того, що автомобіль ВАЗ 21013 знаходився без позначення своєї аварійної зупинки, у зв`язку з чим відбулося зіткнення автомобілів, суд вважає неспроможними та такими, що надані з метою зменшення обсягу відповідальності ОСОБА_1 за вчинене, а тому розцінює їх як спосіб захисту.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника з приводу того, що автомобіль ВАЗ 21013 перебував на проїзній частині у крайній лівій смузі одностороннього руху, у зв`язку з чим відбулося зіткнення автомобілів не підтверджує відсутність порушень вимог п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_1 .

Крім того, судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо порушення водієм ВАЗ 21013 ПДР України та наявності в його діях вини у скоєні вищевказаного ДТП, оскільки розгляд справ про адміністративне правопорушення судом проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Відомості щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ВАЗ 21013 в матеріалах справи відсутні.

В задоволенні клопотання захисника про допит свідка - ОСОБА_2 , суд відмовляє, оскільки згідно протоколу отримання відомостей від особи - ОСОБА_2 в порядку ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 15 грудня 2020 року, показання ОСОБА_2 не спростовують вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог статей 7, 254 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника на підставі та в межах складеного протоколу, що є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи достатність матеріалів, які надають можливість з усією повнотою встановити дійсні обставини ДТП, суддя дійшов висновку про наявність в діях водія порушень п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, які знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється судом на підставі та в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, а протокол № 471 серії ДПР18 № 446822 від 28 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_1 складено за порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

З урахуванням зазначеного підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП судом не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о ви в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Я. А. Шинкарчук