Справа № 214/8495/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Магдебур, Німеччина, громадянина України, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого стрільцем оперативної групи ВОХР на залізничній станції Кривий Ріг - Головний Криворізької дирекції Придніпровської залізниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 28 листопада 2020 року о 12-00 год. останній пішов з місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та блукав вулицями міста. 30 листопада 2020 року о 15 год. 55 хв. був знайдений працівниками Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області цілий та не ушкоджений.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює у нічну зміну, син залишився у баби, оскільки він посварив його. В подальшому син, без його відома, пішов з дому. Він підтверджує обставини зазначені в протоколі. Визнає, що не догледів за сином, що потягло не виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню останнього..

Неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності батька ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що на час розгляду справи йому виповнилось 14 років. Він навчається добре. Пішов з дому, деякий час перебував у друга, школу не відвідував, не повідомляючи батьків. Більше так не вчинятиме.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117054 від 03 грудня 2020 року, в якому викладені обставини неналежного виконання ОСОБА_3 батьківських обов`язків щодо виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_3 та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими кожним окремо в судовому засіданні, що повністю підтверджують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №117054 та встановлені судом;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28 листопада 2006 року, яке підтверджує той факт, що ОСОБА_3 дійсно є батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до відповідальності, вину у вчиненні правопорушення визнав, та з урахуванням особливостей вікової психології та розвитку його сина ОСОБА_2 , котрий в силу свого віку здатний до несвідомих дій, з метою його виховання, попередження наступних правопорушень, а також враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає достатнім застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко