КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6102/21
Провадження № 3/552/2015/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Краснознаменівка, Гадяцького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

05.11.2021 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.10.2021 року о 16 год. 10 хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківська 45 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2114 д.н.з. НОМЕР_1 04.03.2020 року Київським ВДВС м. Полтави) чим порушив ст. 31 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що борг по аліментам сплатив, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААБ № 0250235 від 31.10.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом ВП № 45636341 від 04.03.2020 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення статті 34 КУпАП, а саме: щире каяття, майновий стан, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 126 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави відповідно до приписів ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.44-3, ст.245, п. 1 ст.247, ст. ст.251,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статтею 126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 статтею 126 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова