overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/51/21
Провадження № 3/651/37/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
27.01.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 РВП №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серія ВАБ№274485 від 07.10.2020 року, 07.10.2020 року о 13.30 годині громадянин ОСОБА_1 перебував у будівлі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: АДРЕСА_2 без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушив п. 10 п.п. 1 постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено 07.10.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 07.10.2020 року, а справа на розгляд до суду надійшла 27.01.2021 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогочо ст. 44-3 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 44-3, ст.38 ч.2, п. 7 ст.247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 715/2342/21
Провадження № 3/715/1078/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участю адвоката Мустяци І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками ВП №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій областібуло складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2342/21-п, провадження № 3/715/1078/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2343/21-п, провадження № 3/715/1079/21 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2342/21-п, провадження № 3/715/1078/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/469/21
Номер провадження 3/521/1579/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №142961 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, в ході підготовки до розгляду зазначеної адміністративної справи, в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Вказана обставина є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

СУДДЯ: В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 ВАБ № 460234, ВАБ № 460236, ВАБ № 460235, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наслідками здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 278 КУпАП, судовіезасідання було призначено на 28.10.2021 та в подальшому відкладене на 15.11.2021. При цьому, постановою від 28.10.2021 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 752/25962/21, 752/25963/21, 752/25964/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадженні з присвоєнням номеру 752/25962/21, номер провадження № 3/752/11567/21.

15.11.2021 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином.

Орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також не забезпечив його явку до суду у строк, передбачений для розгляду справи за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутній якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, її може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на повторну неявку ОСОБА_1 до суду, доцільним видається забезпечення його явки шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене на 06.12.2021 о 12:50 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова набирає чинності з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа № 202/7125/20
Провадження № 3/202/198/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004190 від 15.11.2020 року, 15 листопада 2020 року, знаходячись у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , не припинив торгівельну діяльність, а саме торгівлю господарськими товарами будучи власником та продовжував прийом громадян чим порушив п.п. 4 п. 15 постанови КМУ №641.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №004190 від 15 листопада 2020 року та додану до нього фото-таблицю, рапорт співробітника поліції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2021 року о 11:30 год. по вул. Городоцька,181 у м.Львові проводив господарську дальність без державної реєстрації суб`єкта господарювання з перевезення пасажирів на таксі, а саме транспортним засобом марки «Део-сенс» д.н.з. НОМЕР_1 без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив вимогу ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся.

До суду через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_2 , до якої долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_1 від 26.10.2021 року Серія НОМЕР_2 .

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, суд приходить до висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з свідоцтво про смерть від 26.10.2021 року Серія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 26.10.2021 року складено відповідний актовий запис №1415.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи наведене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
Провадження №3/756/8641/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 451982, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання дітей, оскільки 12 листопада 2021 року близько 13-20 год. за адресою м. Київ, вул. Вербова, її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кидав каміння в будинок охоронця.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.184 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

11.11.2020 року, згідно чека №182 реалізовано тютюнові вироби "Стік Нео вені Піна-колада" по ціні 53 грн. 00 коп. без зазначення товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕ, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2097 від 23.12.2020 року, копією акту перевірки від 24.12.2020 року на бланку №000847 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ст.ст.246,248,268, ч. 1 ст.155-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її ухвалення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.Г. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12847/21

20 серпня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634358 вбачається, що 19.05.2021 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 гр. вчинила хуліганські дії, а саме погрожувала фізичною розправою, виражалася не цензурною лайкою на загальному коридорі у під`їзді.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився. Про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 ,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 12.05.2021 року, то на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Єдиний унікальний номер 448/6/21
Провадження № 3/448/39/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

05.01.2021 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/5/21 та ЄУН 448/6/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/5/21 та ЄУН 448/6/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/5/21 (провадження №3/448/38/21).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 26.01.2021 року

Суддя С.І. Гіряк