Справа № 342/1260/21
Провадження № 3/342/485/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка не працює (так зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення)

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2021 о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "TOYOTA PROACE", н.з. НОМЕР_1 (належність (власник) ОСОБА_2 ), здійснила стоянку даного автомобіля по вул. Чорновола в с. Раковець Коломийського (раніше Городенківського) району Івано-Франківської області, залишивши його, не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на огорожу. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася неодноразово: 01.11.2021, 23.11.2021, однак не з`явилася із невідомих суду причин, про дату, місце, час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки про виклик в судове засідання на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду повернулися поштові конверти із судовими повістками без вручення адресату із довідкою "Укрпошти" про причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, але будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 15.12 Правил дорожнього руху України визначено, що водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 459562 від 19.10.2021, де в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «забула поставити автомобіль на ручне гальмування, вину визнаю», рапортом о/ч Відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Ю.Лабач від 19.10.2021, схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 19.10.2021 о 16 год. 30 хв в с. Раковець вул. Чорновола (додаток до прокололу про адміністративне правопорушення).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.