18.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/9224/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 004383 від 12.11.2020 року, ОСОБА_1 , 12 листопада 2020 року о 15 годині 02 хвилин знаходився на робочому місці, а саме на шиномонтажі, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 99-а, де здійснював прийом клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив вимоги Постанови кабінету міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що 12 листопада 2020 року о 15 годині 02 хвилин, знаходився на своєму робочому місці, на шиномонтажі, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 99-а, де працює разом з напарником, в різних приміщеннях, з клієнтами він не спілкується, та в його приміщення вони не заходять, тому він іноді знімає маску для особистих потреб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, в ході розгляду справи судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складаються з одного протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 004383 від 12.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, в протоколі викладено обставини інкримінованого правопорушення та не зазначено вимоги якого саме пункту постанови було порушено ОСОБА_1 , не зазначені свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а в справі взагалі відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 , в зазначений в протоколі день та час, здійснював прийом клієнтів на робочому місці без засобів індивідуального захисту, а саме без маски без вдягнутих засобів. Отже, працівниками поліції не надано до суду належних доказів про те, що подія мала місце.

Отже, враховуючи викладене вище, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність поставленого у вину працівником патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ст.44-3, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко