Пр.№3/756/7389/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2021 року, близько 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 по просп. Оболонському, в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2,3 (б), 10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суд пояснив, що схема ДТП складена невірно, вона скріплена його підписом, бо він поспішав додому для вживання ліків. Надав на огляд суду фотокартки місця ДТП, які знаходились у його мобільному телефоні, на підтвердження відсутності механічних пошкоджень на належному йому транспортному засобі, а також місця розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення. Запевняв суд, що виїжджаючи з паркувального місця та рухаючись заднім ходом він належним чином переконався в безпечності маневру, вважає, що ДТП взагалі не відбулось, а потерпілий таким чином намагається зробити з нього винного у завданні механічних пошкоджень його транспортному засобу, які отримані невідомо де. Вказував на те, що висота до пошкодженого номерного знаку автомобілю «Вольво» не відповідає висоті, на якій знаходиться бампер його автомобілю від землі, з огляду на що внаслідок зіткнення цих транспортних засобів, автомобіль «Вольво» зазнати таких пошкоджень не міг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , які були досліджені судом. Комплекс зібраних у справі доказів в своїй сукупності спростовує пояснення ОСОБА_1 та вказують на правомірність висновків щодо порушення ним вимог п.10.9 ПДР і складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко