Справа № 632/92/21
провадження № 3/632/50/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069310 від 22 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи доходжу висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що у відповідній графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» відсутній перелік вилучених речей та є посилання на додаток з переліком вилучених речей, який не оформлений належним чином, а саме: відсутній підпис уповноваженої особи, яка складала даний додаток.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення взагалі не долучено: 1) документ, на підставі якого встановлено особу правопорушника; 2) не надано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо зареєстрованих суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ) не перевірено відомості про отримання цими суб`єктами господарювання Ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями; 4) не надано відомостей про те, чи перебуває ОСОБА_1 у трудових відносинах з юридичними особами чи фізичними особами підприємцями, якими здійснюється господарська діяльність за вищевказаною адресою; 5) відсутня (довідка) інформація про місце пива, яке було вилучено згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2021 року.

Крім того, додані до протоколу фототаблиці належним чином не завірені, а також немає інформації у протоколі про адміністративне правопорушення щодо технічного засобу, яким здійснено фото.

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 11 липня 2018 р. у справі № 904/8549/17, за якою незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалу, відсутності можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, даний матеріал слід повернути доВП № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак їх перелік не є вичерпним і може бути розширений, в залежності від відомостей, отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069310 від 22 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ВП № 1 Лозівського районного ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель