overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 17 год. 00 хв., у м. Львові по вул. Саксаганського, 16, керуючи транспортним засобом BMW X4 д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, скоївши зіткнення з припаркованим транспортним засобом Audi Q 8 д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями порушила п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В долучених до матеріалів протоколу поясненнях від 27 листопада 2020 р. ОСОБА_1 зазначила, що недотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6149/21
Провадження № 3/552/2033/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року близько 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/57/2021Справа №: 641/9370/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.11.2020 року, приблизно об 10 годині 00 хвилин, знаходився за адресою: м. Харків, вул. Державінська, біля будинку №4, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку України, з рук, чим порушив державне регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів, за що відповідальність передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, причину неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 року серії ВАБ №151823, поясненнями, рапортом.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан
Провадження № 3-в/727/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року, -

Встановив:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року.

Посилався на те, що на даний час він не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 грн., а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. на строк до десяти місяців.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані і її належить задовольнити.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 грн., оскільки дана сума є великою, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу до десяти місяців, а саме до 18 вересня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 09.03.1998 року, мешканцю АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком до 18 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 18 вересня 2022 року.

Суддя:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/1297/20
Провадження по справі № 3/281/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 до суду з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005723 від 23.12.2020, у день складання протоколу о 13 год. 40 хв. на а/д Лугини-Жеревці 18 км. +100 м. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВА 21150, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах адміністративного провадження письмовими доказами, які ніким не спростовувались і свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ення, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свинченко Г.Д.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9191/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст . 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 28.10.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/9191/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 28.10.2021 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/759/9191/21 (759/24426/21), 3/759/9192/21 (759/24429/21), стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, які знаходяться у провадженні судді Петренко Н.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення № № 3/759/9191/21 (759/24426/21), 3/759/9192/21 (759/24429/21) стосовно ОСОБА_1 року народження об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/9191/21, 759/24426/21 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 3/759/9191/21, 759/24426/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТ

«Марганецький ГЗК», зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, що мала місце 08.07.2021 року.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова О.Г призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України м. Дніпро .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

17.11.2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 180/1616/21 з висновком експерта №СЕ-19/104-21/31026-ІТ від 02.11.2021 року за результатами проведення експертизи.

Оскільки підстави, які визначали необхідність зупинення провадження по справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження по даній справі відновити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Розгляд справи пор суті призначити на 30 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити учасникам справи для відома, визнавши їх явку обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа №687/60/21
№3/687/24/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.05.2019 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 30.12.2019 року о 23:30 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою по АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 411927 від 01.01.2020 року, постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.05.2019 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена, зібраними та дослідженими в ході судового засідання доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, що матеріали до суду надійшли 19.01.2021 року, а трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився ще 30.03.2020 року, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПО С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
справа № 563/1123/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №7 рівненського РУП ГУНП Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.11.2020 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

20.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання, відповідно до якого він зазначає, що зареєстрований у с. Поліське Березнівського району Рівненської області, та посилаючись на ч.2 ст.276 КУпАП просить передати адміністративний матеріал для розгляду за місцем його реєстрації, тобто до Березнівського районного суду Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена й альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 122-2 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить особа, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілий тощо.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи необхідно надіслати до Березнівського районного суду Рівненської області, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276 КпАП України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області (вул. Київська, 3, м. Березне Рівненська область, 34600).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.З. Опришко