Справа № 715/2235/21
Провадження № 3/715/1041/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участі захисника Максимчук А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2021 року о 02 год. 15 хв. на А/Д М-19, 524 км. в с. Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не врахувала швидкості руху, не дотиралася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисниця Максимчук А.В. в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 того дня транспортним засобом не керувала, вона була пасажиркою транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». На відео, які наявні в матеріалах справи відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Під час складання матеріалів справи не були залученні свідки, відсутні дані свідків в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, вказувала, що протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням норм чинного законодавства, тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 124 КУпАП (чинною на момент вчинення правопорушення) передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224728 від 08 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 08 вересня 2021 року о 02 год. 15 хв. на А/Д М-19, 524 км. в с. Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не врахувала швидкості руху, не дотиралася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224729 від 08 вересня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 08 вересня 2021 року о 02 год. 15 хв. на А/Д М-19, 524 км. в с. Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області, керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

Вважаю, що протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складені та підписані уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 , будь-яких зауважень під час складання протоколу у останньої не було.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівниками поліції не залучалися свідки для фіксування відмови водія від проходження огляду, оскільки велася безперервна відео зйомка, відео фали були долучені до матеріалів справи, тому посилання захисниці Максимчук А.В. про відсутність записаних свідків у протоколі про адміністративне правопорушення являється необґрунтованим.

З оглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що відбулася ДТП за участю двох автомобілей марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Працівники поліції приїхали на місце події, коли всі учасники ДТП були на вулиці та не знаходилися у власних автомобілях. Водій автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_2 спочатку вказав, що йому здалося, що за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » був чоловік у світлій сорочці. Однак в подальшому дану інформацію спростовує чоловік (ідентифікаційні дані не встановлено) у світлій сорочці, який вказує, що він був пасажиром та автомобілем не керував, а за кермом була ОСОБА_1 . Даний факт також підтверджує ОСОБА_1 , яка вказала, що «я виїхала з повороту та їхала зі швидкість 60 км/год., коли автомобіль, який рухався попереду несподівано загальмував, я не встигла зреагувати тому відбулося зіткнення».

Також ОСОБА_1 на відео вказала, що вона відразу вибігла з машини, щоб провірити стан людей у автомобілі зіткнення з яким вона допустила, тому водій ОСОБА_2 не міг бачити хто саме знаходився за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я від чого остання відмовилася.

Крім того, ОСОБА_1 власноруч були написані пояснення, в яких вона визнала факт керування транспортним засобом. ОСОБА_1 на відео жодного разу не заперечує факт керування нею транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та не акцентує увагу на тому, що за кермом знаходилася інша особа.

В матеріалах справи відсутній факт зупинки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та відео безпосереднього знаходження ОСОБА_1 за кермом, однак відсутність даного факту обумовлена тим, що ОСОБА_1 працівниками поліції не зупинялася, працівники поліції були викликані на місце вчинення ДТП, разом з тим факт керування останньою транспортним засобом підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд відхиляє посилання захисниці Коростовської О.Р., Максимчук А.В., на те, що ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом оскільки вони є безпідставними.

Вважаю, що інші доводи ОСОБА_3 надані у запереченнях в судовому засіданні та в письмових поясненнях мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені нею адміністративні правопорушення, а невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як спосіб захисту для уникнення покарання за вчинені адміністративні правопорушення.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб. Окрім цього, водій скоїла дорожньо-транспортну пригоду.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕОА №4742323, згідно якої ОСОБА_1 , 08 вересня 2021 року на А/Д М-19, 524 км. в с. Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області, керувала автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 120» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати транспортним засобом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в її діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Враховуючи наведене, характер вчиненого та факт вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений законом правил дорожнього руху встановленні в Україні, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення нею в майбутньому правопорушень.

На підставі ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя