№566/1235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: непрацюючий

документ, що засвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС в Рівненській області 31 травня 2000 року

за ч .2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року, на 12 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, 17 серпня 2021 року та 07 вересня 2021 року, не з`явився на реєстрацію в відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області.

Крім того, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року, на 12 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду 13 вересня 2021 року, о 12 год. 00 хв., 14 вересня 2021 року, о 14 год. 30 хв. перебував в кафе в с. Острожець Дубенського району Рівненської області, де здійснюють розлив спиртних напоїв, з метою їх вживання.

ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 04 березня 2021 року, на 12 місяців, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, в порушення встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду 01 вересня 2021 року був відсутній за місцем проживання після 22 год.00 хв. та 02 вересня 2021 року, 03 вересня 2021 року, 04 вересня 2021 року та 05 вересня 2021 року, виїхав за межі Дубенського району в м. Рівне та був відсутній за місцем проживання після 22 год.00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та 173 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 755370 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ № 755371 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ №755373 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ № 755372 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ № 755366 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ № 755365 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ № 755367 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ № 755369 від 15 вересня 2021 року, серії ВАБ № 755368 від 15 вересня 2021 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд, з врахуванням даних про особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, вважаєза епізоди від 01 вересня 2021 року , 02 вересня 2021 року, 03 вересня 2021 року, 04 вересня 2021 року та 05 вересня 2021 року, 07 вересня 2021 року та 14 вересня 2021 року,суд, з врахуванням даних про особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді арешту.

На момент розгляду справи за епізодом від 17 серпня 2021 року (протокол ВАБ № 755370 від 15 вересня 2021 року) закінчився трьохмісячний термін накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з врахуванням наведеного, справа про адміністративні правопорушення повинні бути закриті провадженням в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за епізодом від 17 серпня 2021 року (протокол ВАБ № 755370 від 15 вересня 2021 року) за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити за закінченням строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура