overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.01.2021 Єдиний унікальний № 371/56/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/94/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2020 року серії АПР18 №366588, складений за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2020 року серії АПР18 №366588, складений за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2021 року, обрано головуючим суддею Поліщука А.С.

Відповідно до протоколу, 26 грудня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи по вул. Пархоменка м. Носівка вчинила опір законним вимогам працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме виражалась у їх бік нецензурними словами, погрожувала їм, хапалась за форменний одяг, на зауваження не реагувала, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з матеріалів справи місце вчинення адміністративного правопорушення є м. Носівка, Ніжинського району Чернігівської області.

Справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КупАП не входять в перелік справ, які у відповідності до ст. 276 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо її місце вчинене адміністративне правопорушення не збігається.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Носівського відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чергнігівській області для направлення за належністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Носівського відділення Ніжинського ВП ГУНП в Чергнігівській області для направлення за належністю до Носівського районного суду Чернігівської області.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
П О С Т А Н О В А№ 127/7803/21

23 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.11.2021 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП (судді передано 22.11.2021 р.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП від 11.02.2021 р. правопорушення було виявлено 11.02.2021 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання неповнолітньої дитини є триваючим правопорушенням, згідно протоколу адміністративне правопорушення виявлено 11.02.2021 р., адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 663/2788/21
Провадження № 3/663/1333/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021, від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 06.09.2021.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 01.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судові засідання, призначені на 11.11.2021 та 24.11.2021 примусовий привід ОСОБА_1 органами Національної поліції не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП призначити до розгляду на 10 год. 10 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа № 186/85/21
Провадження № 3/0186/67/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

28 січня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наслідок чого мати перебуває в квартирі з ознаками алкогольного сп`яніння, в квартирі дуже брудно, неприємний запах, брудний посуд, немає їжі, що може призвести до виникненню загрози здоров`ю дітей.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та повідомила, що вона виправилася, в квартирі прибрано, діти відвідують садок та школу, також приготовлена їжа, одяг у дітей чистий. Зобов`язалася в подальшому належним чином виконувати свої батьківські обов`язки. Справу прохала закрити за малозначністю.

Також в судовому засіданні начальник Першотравенського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Чеботнікова І.Г. повідомила, що на даний час ОСОБА_1 дійсно виправляється, почала виконувати всі рекомендації, почала прибрати в квартирі, належним чином доглядати за дітьми, готувати їжу. Враховуючи викладене прохала справу закрити за малозначністю.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, на даний час виправляється, її вина є незначною, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
1Справа № 335/820/21 3/335/414/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа 335/820/21).

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа 335/812/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 335/820/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 335/812/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 335/812/21, провадження 3/335/413/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер 317/273/21
Провадження № 3/317/176/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
27.01.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278405 від 29.08.2020 вбачається, що правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинено 29.08.2020. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 950/51/21
Номер провадження 3/950/65/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором АЗС м. Суми

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 11.01.2021 року о 17:00 год., перебуваючи вдома, по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того вечора між ним та дружиною дійсно мала місце конфліктна ситуація, але насильства щодо неї він не застосовував. Намагався лише поговорити стосовно відносин, які між ними склалась, як між подружжям. Ніяких фізичних дій щодо дружини не вчиняв, образ не виловлював.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 січня 2021 рокуСправа №: 695/2299/20
Номер провадження 3/695/22/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.09.2020 р. о 09-50 год. на р. Дніпро в адмінмежах Коробівської селищної ради керував маломірним судном «Южанка-2»№ 2672 із заведеним двигуном «Ямаха-60» у стані алкогольного сп`яніння. Тест проводився за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тест позитивний - 0,42%

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 05.09.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін), за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження №3/447/1711/21
Справа №447/3464/21
П О С Т А Н О В А

24.11.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

28.09.2021року близько 23:30год. ОСОБА_1 будучи адміннаглядовим, під час проведення перевірки, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засіданні на 15.11.2021 та 24.11.2021р., не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Крім цього, судом виносилася постанова від 15.11.2021р. про привід, однак така працівниками поліції не виконана, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності правопорушника

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №792071, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.03.2021 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Справа № 635/308/21
Провадження №3/635/249/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Високий Харківського району Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, працевлаштована продавцем магазину ФО- ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318253 від 21 серпня 2020 року, ОСОБА_1 21 серпня 2020 року приблизно о 19:00, перебуваючи на робочому місця в продуктовому магазині ФО- ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж слабоалкогольного напою сидр «Де сад» обсягом 0,45 л з вмістом алкоголю/спирту 4,9%, вартістю 28,40 гривень, неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 14 січня 2021 року, адміністративне правопорушення мало місце 21 серпня 2020 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна