overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.09.2021р. приблизно о 18 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf" р.н. НОМЕР_1 по вул.Берковецька, 6 в м.Києві рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai Sonata", р.н. НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винність у пред`явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф.Сенько
Справа № 685/45/21
Провадження № 3/685/53/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25.12.2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та розвитку своїх дітей ОСОБА_1 , 2011 р.н., та ОСОБА_2 , 2016 р.н., а саме: у будинку брудно, та довгий час не отоплюється, діти голодні та брудні, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що в той день вона вживала спиртні напої зі своїм співмешканцем та його сестрою, після чого він зателефонував в поліцію. Зазначила, що вже проживає окремо в орендованій кімнаті та шукає роботу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 692674 від 29.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2020 року, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області В.Мельничук, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також вік дітей, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 462/8215/20
ПОСТАНОВА

13 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

24.12.2020 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 462/8215/20 провадження № 3/462/3660/20, 462/8179/20 /провадження 3/462/3628/20/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/8179/20 /провадження 3/462/3628/20/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8215/20 провадження № 3/462/3660/20, 462/8179/20 /провадження 3/462/3628/20/ відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/8179/20 /провадження 3/462/3628/20/.

Суддя: Постигач О.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6231/21
Провадження № 3/552/2071/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець с. Валок, Полтавського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Багатопрофільна фірма «Астра» м. Полтава, вул. Ковпака 59 а, за ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Багатопрофільна фірма «Астра» вчинив правопорушення за 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019, 1 та 2 квартал 2021 року, своїми діями порушив ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно чинного законодавства ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи. Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу, строки накладення стягнення сплили, правопорушення вчинено за 4 квартал 2018 року, 1 квартал 2019, 1 та 2 квартал 2021 року, тому приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
справа № 208/5538/21
провадження № 3/208/2571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року о 19.40 годині, біля будинку №2А по проспекту Гімназичному в м.Кам`янське, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), на вимогу працівника поліції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 належним чином, під особистий підпис, повідомлений працівниками поліції про дату, час та місце розгляду справи 13.07.2021 року.

В судове засідання 13.07.2021 року ОСОБА_2 не з`явився.

В судове засідання 03.08.2021 року, 25.08.2021 року, 09.09.2021 року, 05.10.2021 року, 22.10.2021 року ОСОБА_2 не з`явився. Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 пояснив, що від проходженню огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився через обмаль часу. Згідно довідки інспектора сектору превенції Кам`янського ВП Прокоф`євої К., посвідчення водія ОСОБА_2 не отримував, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

Переглянутий в судовому засіданні наявний в матеріалах справи відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, направлення на огляд та наявний в матеріалах справи відеозапис який підтвердив, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 555/2169/20
Номер провадження 3/555/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлена,-

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови буде виготовлений 02.02.2021 року.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю.Собчук
Справа № 599/139/21
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" січня 2021 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03 січня 2021 року близько 09 год. 00 хв., неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, в наслідок чого діти проживали в антисанітарних умовах, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала.

Однак її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №056447 від 03 січня 2021 року, фотоілюстраціями та іншими матеріалами адміністративної справи, і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , вважаю, що в даному випадку її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

(Отримувач коштів ГУК у Тернопільській області 21081100

ЄДРПОУ-37977599; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0019733

Код класифікації доходів бюджету 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

ЄДРПОУ-37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача : UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Провадження №3/932/202/21
Справа № 932/531/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.01.2021, ОСОБА_1 , 08 січня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-1», який розташований по вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 167 грн. 49 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, до суду надіслав заяву про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 18 листопада 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2021 року близько 14 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою як ФОП, здійснила продаж однієї пачки цигарок «Стронг» без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що дія ліцензії закінчилася нещодавно, нового товару даного виду у неї не було, а здійснила продаж однієї пачки цигарок із залишків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому та те, що остання є пенсіонером, на протязі довгого часу має проблеми зі здоров`ям, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 164, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5329/21
Провадження № 3/279/3087/21
П О С Т А Н О В А

"26" листопада 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/5329/21 та №279/5331/21.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/5329/21 із справою №279/5331/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/5329/21 (провадження №3/279/3087/21).

Розгляд справи призначити на 08.20 годину 14.12.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга