Справа № 524/6755/20
Провадження 3/524/214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що18 жовтня 2020 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у під`їзді буд. 21 по вулиці Молодіжній м.Кременчука на четвертому поверсі в п`яному вигляді, брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу серії ГП 116290 від 18.10.2020 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вчинено 18.10.2020 року.

Станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , явка якого відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України є обов`язковою. Також постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.01.2021 року, відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, який не було виконано.

Станом на 22.01.2021 року закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суддя позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст 38 КУпАП України стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП України, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП України, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП України, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38 , ч.3 178 , п. 7ч.1 ст. 247 , п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Малтиз