Справа №: 630/922/21
Провадження № 3/630/177/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2021 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді головного інженера Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська Залізниця», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2021 серії ДПР18 № 516577 ОСОБА_1 , 19.10.2021 о 16 год. 13 хв. в Харківській області на залізничному переїзді км 32 Люботинської дистанції колії Регіональної філії «Південна залізниця» будучи посадовою особою-головним інженером ПАТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Південна залізниця» не виконав закону вимогу інспектора ВЗ С3 та БДРУПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції Моргуна С.В. №613 від 17.09.2021 щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді 32 км, шляхом приведення експлуатаційного стану дорожнього знаку 3.18 «Рух транспортних засобів висота яких перевищує …м, заборонено» у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3587-97, чим порушив ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію» та п.1.5, 2.12 г ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він є головним інженером Регіональної філії «Південна залізниця» та в його посадові обов`язки входить забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді. Крім того, пояснив, що при виявленні даного порушення ним направлялись листи до структурного підрозділу служби колії, з проханням виділити дорожні знаки, оскільки виробничий підрозділ «Люботинська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не є юридичною особою та в дистанції відсутній власний рахунок. Враховуючи, що ним вчасно не усунені вказані недоліки не з власної вини, а з причини відсутністю фінансування, він вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в зв`язку з чим просив закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані додаткові документи, приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення адміністративного є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною статті 188 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема посадових осіб, за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив, що повідомляв РФ «Південна залізниця» про необхідність виділення дорожніх знаків, на підтвердження чого надав суду копію протоколу наради з підсумків проведення весняного комісійного огляду залізничних переїздів № 42 від 03.05.2021, запит № 452 від 11.05.2021 щодо розгляду питання виділення необхідної кількості дорожніх знаків, довідку № 1201 від 10.11.2021, згідно якої вбачається, що виробничий підрозділ «Люботинська дистанція колії» є підрозділом державної власності і не є юридичною особою та не має власного рахунку.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , як посадовою особою, в межах його повноважень головного інженера вживалися всі залежні від нього відповідні заходи для виконання вимоги (припису) Національної поліції № 613 від 17.09.2021, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 140, 247, 280, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко