overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/1864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Свалявського відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Поліцейським СРПП №4 Свалявського ВП старшим сержантом поліції Фецьо В.Ю. складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол про те, що остання 10.12.2021 о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту с. Пасіка Свалявського району, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхала в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.01.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направлено для розгляду до Мукачівського міськрайонного суду.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, провадження у справі просила закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП. В клопотанні про закриття справи зазначає, що 10.12.2020, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 20 км/год, з`їхала в кювет внаслідок неналежного стану покриття автодороги (ожеледиця), на якій жодних попереджувальних знаків не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що занос автомобіля марки «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 відбувся через ожеледицю, яку візуально не було видно, внаслідок чого був пошкоджений тільки її автомобіль.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №: 653/34/21
Провадження № 3/653/195/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши матеріали № 653/236/21, 653/237/20 та № 653/238/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебуває об`єднане провадження № 653/34/21 по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.85, ст.90 КУпАП.

25.01.2021 року в провадження судді Мотонок Т.Я. надійшли матеріали справи № 653/236/21, 653/237/20 та № 653/238/21про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи № 653/236/21, 653/237/20 та № 653/238/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.85 КУпАП, приєднати до матеріалів справи № 653/34/21.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/34/21.

Розгляд адміністративної справи призначити на 02.02.2021 року о 11 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Провадження №3/592/3130/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 683895 від 31.08.2021 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 28.08.2021 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.06.2021 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є місце проживання, перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому вважаю за необхідне справу повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення до належного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 664/3294/21
Провадження № 3/664/1937/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.10.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебувала у громадському місці на території гуртожитку Олешківського професійного ліцею, розташованому по вул. Промисловій, буд. 1 в м. Олешки Херсонської області, в п`яному вигляді, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, свою провину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і їїо дії кваліфікую за ч. 1 ст. 178 КУпАП, і вважаю за можливим застосувати до неї захід адміністративного впливу відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись, ст.ст. 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Витрати по сплаті судового збору віднести на державу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 175/1942/21
Провадження № 3/175/786/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Головіній А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо постановлення вступної та резолютивної частин судового рішення за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що це питання підлягає вирішенню за правилами КПК України, що в повній мірі відповідатиме рішенню Ради суддів України № 34 від 08.06.2017 року щодо можливості застосування чинних процесуальних норм за аналогією права.

Зважаючи, що викладення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 п.1 КУпАП, ст.376 ч.2 КПК України, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 26.11.2021 року о 12.00 годині.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Провадження №3/463/2478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2021 о 16 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Пасічна, 37, керуючи транспортним засобом «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz E250», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №284757 від 25.10.2021, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Провадження № 3/686/199/21
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ПП ОСОБА_2 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

15.10.2020 року працівниками поліції складено протоколи відносно ОСОБА_1 , якому в вину ставиться те, що він 15.10.2020 року о 18:30 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3 , яке виразилось в висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою на адресу останнього, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

У судові засідання 30.10.2020 року, 17.11.2020 року, 01.12.2020 року та 22.01.2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Справа №607/15481/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227133 від 19 серпня 2021 року вбачається, що 19 серпня 2021 року близько 23.20 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі біля під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 19 серпня 2021 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 19 листопада 2021 року.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Холява О.І.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.01.2021 Справа №: 375/1200/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ; продавець-касир ФОП ОСОБА_2

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

встановив :

15.09.2020 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , де ОСОБА_1 працює продавцем-касиром, виявлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції готівкою без застосування РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1 п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстаторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином в судове засідання не з`явилася, а тому розгляд проведено у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 990 від 15.09.2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.09.2020 року.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 15.09.2020 року, а відповідно до ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 3/205/3973/21 (205/9218/21) та 3/205/3972/21 (205/9217/21) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 3/205/3973/21 (205/9218/21) та 3/205/3972/21 (205/9217/21) відповідно, об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/3972/21 (205/9217/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус