overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 23.11.2020 р. близько 15 год. 40 хв. гр-ка ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї малолітньої падчерки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічного та фізичному здоров`ю гр-ки ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За викликом суду ОСОБА_1 не з`явилась, відомостей про причини неприбуття до суду не надала.
У зв`язку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 08 лютого 2021 року на 12 год. 40 хв.
Застосувати примусовий привід на 08 лютого 2021 року на 12 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..
Суддя - К.С.Садовський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/268/21
Провадження № 3/552/230/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуюче зазначене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтави ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6) до кабінету № 19 на 08.30 год. 26.02.2021:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Єдиний унікальний номер 741/1288/20
Провадження № 3/741/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 25 січня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії АПР18 № 366553), передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює,

встановив:

25 січня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 17 жовтня 2020 року близько 15 години 57 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на полі ТОВ «Наташа-Агро», яке знаходиться в м. Носівка № 151104, таємно викрала 13 (тринадцять) качанів кукурудзи, згідно з довідкою ТОВ «Наташа-Агро» собівартість одного качана кукурудзи становить 10 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликалася.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 17 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 366553 від 17 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, після доопрацювання надійшов до суду 25 січня 2021 року, тобто після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 152/120/21

Провадження № 3/152/65/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «01.01.2021 в с. Копистирин по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неналежно виконувала свій обов`язок щодо виховання сина, а саме, допустила факт керування ним автомобілем ВАЗ 21043 д. НОМЕР_1 по вул. Центральній с. Копистирин. Внаслідок чого ОСОБА_2 недотримався безпечного інтервалу дистанції та допустив зіткнення із металевим забором домогосподарства ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобіль та металевий забор механічно пошкоджені. Після чого із місця ДТП ОСОБА_2 з`їхав».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, зокрема не зазначено в чому саме полягає невиконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина, крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 або відноситься до кола осіб, які несуть відповідальність за виховання неповнолітнього, а також дані характеризуючі особу правопорушника.

Згідно вимог ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Суду не надано доказів того, що неповнолітній син ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутні дані підтверджуючі вік неповнолітнього ОСОБА_2 .

Зазначені недоліки унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
№ 207/3436/20
№ 3/207/114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року о 22:40 год., в м. Кам`янське по пл.Визвалителів, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед здійсненням напрямку руху не переконався в безпечності руху створив аварійну ситуацію з транспортним засобом ГАЗ 330202, державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїв зіткнення. Цим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ДПР18 № 164757 від 23.12.2020 року, схемою місця ДТП від 23.12.2020р., поясненнями обох водіїв.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Єдиний унікальний номер 235/7750/21
Провадження №3/235/3144/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАПза ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 570/5316/20
Номер провадження 3/570/180/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , п/в НОМЕР_1 від 12.02.2019 р., за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про передачу вказаного адмінматеріалу на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, зважаючи на те, що вказана справа може розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається зі змісту протоколу серія ДПР18 №027161 від 24.12.2020 р., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується також копією паспортних даних ОСОБА_1 (ст.12).

Проте адміністративний матеріал за фактом вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП надіслано до суду за місцем вчинення правопорушення, зокрема до Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

А тому клопотання про передачу справи на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

За таких оставин, вважаю що адмінматеріал підлягає передачі за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду за ч.2 ст.276 КУпАП за міцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Сарненського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №: 307/3293/20
Провадження № 3/307/1416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088266 від 04.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.11.2020 року о 20 год. 00 хв., в м. Тячів по вул. Лазівській, керуючи транспортним засобом марки «VW Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху під час чого допустив зіткнення з попереду їдучою гужовою повозкою, внаслідок чого транспортний засіб та гужова повозка отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №307/3291/20 (провадження №3/307/1415/20).

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/3293/20 (провадження №3/307/1416/20) та №307/3291/20 (провадження №3/307/1415/20) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3291/20 (провадження №3/307/1415/20).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 477/65/21
Провадження № 3/477/137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року на адресу суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду з урахуванням поштообігу та належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП на 28 січня 2021 року.

На вказану дату та час ОСОБА_1 надіслав заяву про направлення матеріалів вказаної справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва, в зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення вчинене на території Інгульського району м.Миколаєва.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказана вул. Космонавтів, 91 м. Миколаєва. Відповідно до копії паспорту, доданого до заяви ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області розповсюджується на Вітовський (Жовтневий) район Миколаївської області.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є с. В.Сербулівка Єланецького району Миколаївської області, правопорушення було вчинено по вул. Космонавтів, 91 м. Миколаєва, відомості про місце обліку транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справу відносно ОСОБА_1 повернути для направлення за підсудністю, оскільки, вказана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 242/5191/20
Провадження № 3/242/92/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021097 від 18.11.2020 року, ОСОБА_1 15.11.2020 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 2016 року народження, який самовільно гуляв на вулиці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, просила справу розглянути в її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021097 від 18.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA 0005070, отримувач Селидівське УК /м. Селідове/ 22030101, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Переясловська