Справа № 944/6485/21
Провадження №3/944/3881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., за участю представника ВПС «Краківець» Рожко В., перекладача Кулеші В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Турецької Республіки, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.11.2021 о 04:30 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівської об`єднаної територіальної громади, Яворівського району Львівської області. Громадянка Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянки Французької Республіки для виїзду за кордон серії № НОМЕР_1 , виданий 16.07.2019, на установчі дані ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їй не належить, а саме містить недостовірні відомості про особу та внаслідок чого була затримана прикордонним нарядом «Перевірка документів» від відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП визнала, зазначила, що вчинила правопорушення, оскільки офіційним шляхом виготовити документи важко, обіцяла подібного не вчиняти, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239204 від 22 листопада 2021 року, в якому викладені обставини вчиненого нею правопорушення, протоколом адміністративного затримання від 21 листопада 2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 21 листопада 2021 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» Митрополит О. від 21.11.2021, рапортом інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділенні інспекторів прикордонної служби «Краківець» Янсон Наталії від 21.11.2021. визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи, а також іншими доказами які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винної, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька