Справа № 279/3000/21 провадження №3/279/1655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ "Коростень Агроінвест", паспорт НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 02.06.2021 року о 18:20 годині по вул.Кривоноса, 7 в м.Коростень, керував автомобілем ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду, що відповідно до положень ст.268 КУпАП дає можливість провести розгляд справи у його відсутності.

Адвокат Шевчук О.С., який надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №22/11/21 від 22.11.2021 року зазначив, що ОСОБА_1 не може прибути до суду. Щодо допущеного останнім правопорушення пояснив, що ОСОБА_1 поспішав, тому не мав змоги їхати до медичного закладу з працівниками поліції. Вважає, що на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння докази зібрані не в повному обсязі, при цьому з розмов з ОСОБА_2 йому відомо, що він не вживає спиртного, а працівники поліції його неодноразово зупиняли, оскільки мають до нього превзяте відношення. Просив закрити дану справу на підставі п.7 ст.247 КУпАП з підстав пропуску строків, передбачених ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

З дослідження матеріалів справи слідує, що в ній наявний протокол серії ДПР18 №377703, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозапис з нагрудного відео реєстратора №5.

З аналізу наведених документів слідує, що ОСОБА_1 не погодився з зазначеним фактом, про що зазначив у протоколі.

З пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слідує, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Проте, що вказаний водій мав ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння, зазначені пояснення не підтверджують.

В ході дослідження відеозапису виявилося, що на ньому відсутні беззаперечні докази про керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння; з відеозапису слідує, що він фіксує на запитання поліцейського відмову від проходження огляду, при цьому не відображає, що поліцейським надавалось направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому з даного відеозапису не зрозуміло причину зупинки транспортного засобу, а також його переглядом не встановлено візуальних даних, які суб`єктивно можна сприйняти, як ознаки алкогольного сп`яніння. Даний відеозапис не містить інформації про те, що ОСОБА_1 визнавав факт керування транспортним засобом у стані або з ознаками алкогольного сп`яніння.

Таким чином, відеозапис не може бути достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», якою визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , та оформлення результатів такого огляду, зокрема і видачу поліцейським направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При складанні протоколу особою, яка склала протокол, не було дотримано вказаної процедури та належними, допустимими, достатніми доказами не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних доказів щодо його доведеності суду не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247 п.1, 266, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: