Справа № 740/5504/20
Провадження 3/740/74/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , та його захисника адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 29 листопада 2020 року в 19-55 год. по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9. а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що під час керування ним автомобілем був зупинений працівниками поліції, оскільки не працювала ліва фара. У стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкогольні напої перед керуванням не вживав, у драгері вже була вставлена трубочка без розпакування, результат тесту був 0,31, на що він не погодився і просив у поліцейських пройти огляд у лікарні, про що останніми було відмовлено. Свідків не було, від керування автомобілем його не відсторонили, він сам поїхав на автомобілі. Пояснення до протоколу написав, сам зміст протоколу не читав, оскільки було темно і поспішав на роботу. ОСОБА_2 не знає.

Поліцейський ОСОБА_3 та свідки згідно протоколу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`явились без повідомлення причин.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за керування та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з адміністративної до кримінальної відповідальності, які в подальшому 03 липня 2020 року були декриміналізовані Законом №720-ІХ від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП станом на 29 листопада 2020 року настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначає про керування ним автомобілем та подальшої його зупинки працівниками поліції через несправність лівої фари керованого автомобіля, що підтверджується також доданою до протоколу копією постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Пунктом 2.5. ПДР передбачений обов`язок водія на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно доданої до протоколу роздруківки тесту приладу «Драгер» №1271 від 29 листопада 2020 року (19-49 год.) щодо ОСОБА_1 наявні відомості-0,31 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає про незгоду із результатами тесту приладу «Драгер» з посиланням на наявність встановленої трубочки без розпакування, відсутності свідків, також зазначає про відсутність стану алкогольного сп`яніння та подальшого після складення протоколу керування ним автомобілем.

Порядок проходження огляду регламентований ст.266 КУпАП, відповідно до якої особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами; огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Докази на підтвердження дотримання порядку проходження огляду згідно ст.266 КУпАП поліцейським ОСОБА_3 з використанням спеціальних технічних засобів, спростування доводів ОСОБА_1 щодо незгоди із результатами огляду, проведення огляду в закладах охорони здоров`я, затримання автомобіля та складення відповідного акта у встановленому порядку, до протоколу і в судовому засіданні не надані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справи поліцейським Река О.О., який неодноразово не з`являвся в судові засідання, інші докази згідно ст.251 КУпАП на підтвердження вчинення правопорушення суду не подані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідки згідно протоколу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду не з`явились без повідомлення причин і безпосередньо в судовому засіданні не підтвердили обставини, які мають значення для розгляду справи.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 29 листопада 2020 року), що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 29 листопада 2020 року)-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник