Справа № 456/4664/21
Провадження № 3/456/2257/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

19 листопада 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.09.2021 близько 16 год 50 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов проживання (антисанітарія в кімнаті) та безпеки (наявні на тілі гематоми) малолітньої ОСОБА_2 , що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що остання була добре обізнана з фактом складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 184 КУпАП, та яка знаючи, що розгляд справи відносно неї відбудеться в Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки вона ознайомлена з протоколом, про що засвідчила своїм підписом, однак не з`явилася у судове засідання.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушниці до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 696459 від 07.09.2021, яким встановлено, що ОСОБА_1 , 02.09.2021, не належно виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 (а.с.2);

рапортом від 02.09.2021, відповідно до якого 02.09.2021, близько 16 год 55хв., при виїзді на огляд сім`ї, за адресою АДРЕСА_1 , працівником поліції, виявлено антисанітарію в кімнаті та наявні гематоми на тілі малолітньої ОСОБА_2 (а.с.3);

рапортом від 02.09.2021, відповідно до якого 02.09.2021, близько 18 год 47хв., затримано чоловіка, який наносив своїй жінці та 6 місячній дитині тілесні ушкодження.(а.с.5);

рапортом від 02.09.2021, про повідомлення Стрийської ЦРЛ щодо неправомірних дій батька по відношенні до малолітньої дитини. (а.с.6);

заявою ОСОБА_1 про припинення її розгляду по телефонному повідомленні (а.с.7);

листом Стрийського міського центру Соціальних служб від 02.09.2021 № 355 (а.с.8);

поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2021 щодо відношення гр. ОСОБА_3 до неї та дитини (а.с.9);

свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , в якому зазначено дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ім`я її батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частиною 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський