Справа № 598/2023/21
провадження № 3/598/1061/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодне Тернопільського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617048 від 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «10 листопада 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в м.Тернопіль по вул.15 Квітня надавав послуги з перевезення пасажирів автомобілем марки «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_2 , без відповідних документів, а саме без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що він не займається господарською діяльністю по перевезенню пасажирів. Разом з тим, він не заперечив тієї обставини, що він 10 листопада 2021 року приблизно о 18 годині підвозив з м.Тернопіль в м.Збараж пасажира, який сам передав йому кошти у розмірі 25 гривень, як компенсацію за бензин. Це був одиничний випадок. При цьому, твердження про те, що він регулярно займається перевезенням пасажирів, яке він зазначив у письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи, не відповідає дійсності. Вказані письмові пояснення він надав на прохання працівника поліції, який його повідомив, що саме таке пояснення потрібне.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, що додані до нього, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617048 від 10.11.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 ..

Разом з тим, в ході судового засідання не здобуто інших доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 , які дані ним в судовому засіданні, та підтверджували б скоєння останнім вищевказаного адміністративного правопорушення, тобто підтверджували те, що він займається господарською діяльністю по перевезенню пасажирів.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ №617048 від 10.11.2021 рокуне конкретизовано обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме не відображена систематичність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності по перевезенню пасажирів, що є обов`язковою ознакою вищевказаного адміністративного правопорушення, а також відсутня інформація щодо вартісного характеру наданих ним послуг, що також є обов`язковою ознакою господарської діяльності. При цьому, одиничний факт перевезення пасажира та отримання за це коштів, як компенсації за бензин, сам по собі не може свідчити про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю по перевезенню пасажирів.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247, 284, 294 КпАП України, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА