Справа № 417/1314/20
Провадження № 3/417/10/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Чернік А.П.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області, гр-на України, який займає посаду військового комісара Марківського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
01.12.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що "30.11.2020 року о 12-30 год. в смт Марківка вул. Центральна, 18 гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив підпункт 3 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641".
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не порушував правила щодо карантину людей, а саме щодо залишення місця самоізоляції, оскільки станом на 30.11.2020 року наявні лабораторно підтверджені результати досліджень про відсутність у нього респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, проте при складанні протоколу поліцейським ці обставини не були враховані.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в зв'язку з таким.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Так, пп. 3 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" передбачено, що на території України на період карантину заборонено залишати місця самоізоляції, обсервації.
Як убачається із змісту протоколу, в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, що передбачено приписами ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено місце самоізоляції, хто визначив місце ізоляції, на який строк і на якій підставі.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є забезпечення доведеності вини, при цьому закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;
висновком експерта;
речовими доказами;
показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.
Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений не у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та за відсутності належних доказів щодо необхідності самоізоляції Шемякіна Ю.О., строку самоізоляції, визначення місця самоізоляції.
ОСОБА_1 надані суду результати лабораторних досліджень від 29.11.2020 року про відсутність у нього респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а тому підстав притягати його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, 221, 247, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганськогоапеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік