Єдиний унікальний номер: 379/1346/20
Провадження № 3-зв/378/1/21
ПОСТАНОВА

22.01.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід судді Зінкіна Володимира Івановича по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 379/1346/20, провадження 3/379/631/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року направлено до Ставищенського районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із заявою про самовідвід судді Зінкіна В.І. для розгляду заяви про самовідвід судді.

14 грудня 2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для здійснення розгляду вищевказаної справи визначено суддю Таращанського районного суду Зінкіна В.І.

Суддя Зінкін В.І. подав до суду заяву про самовідвід, в якій зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_2 секретаря судових засідань Таращанського районного суду, яка працює безпосередньо з ним.

Розглянувши вищевказану заяву судді Зінкіна В.І. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вважаю, що заява про самовідвід у формі процесуального рішення підлягає розгляду за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 81 КПК України порядку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст.ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Враховуючи те, що суддя Зінкін В.І. працює безпосередньо із секретарем судових засідань Таращанського районного суду Штельмах А.А., яка є дочкою ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, то з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Зінкіна В.І., заявлений ним самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Зінкіна Володимира Івановича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 379/1346/20, провадження 3/379/631/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Суддя Т. Н. Скороход