Справа № 755/110/21
Провадження №: 3/755/71/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2020 року серії ДПР18 №047043, 15 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 по вулиці Г.Хоткевича, 27-В, у м. Києві з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху України.

В судове засідання з`явились ОСОБА_1 та його представник - адвокат Говоров І.В.

ОСОБА_1 категорично заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 15.12.2020 року він перебував у автомобілі «Mercedes-Benz», його транспортний засіб перебував у некерованому стані, тобто був припаркований на узбіччі. Так, до нього підійшли працівники поліції із запитанням чи все у нього добре, після чого не представившись, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» він відмовився, однак одразу зазначив, що може пройти освідчення у медичному закладі у встановленому законом порядку та висловив прохання щодо надання йому відповідного направлення для проходження медичного огляду з метою встановлення або спростування факту перебування у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції, грубо порушуючи вимоги закону, відмовили йому у наданні направлення для проходження медичного огляду, натомість зупинили двох свідків. Свідки поставили свої підписи у незаповнених бланках пояснень та пішли далі, після чого працівники поліції за відсутності свідків склали протокол про адміністративне правопорушення та заповнили підписані свідками бланки пояснень свідків. Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було зазначено відповідні зауваження у ньому.

На ствердження своїх пояснень ОСОБА_1 було надано в розпорядження судді відеозапис, на якому зафіксовано обставини складення даного протоколу про адміністративне правопорушення, а також копію висновку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

В судовому засіданні було переглянуто наданий ОСОБА_1 відеозапис обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення, що розглядається, та встановлено, що перед його складенням ОСОБА_1 дійсно звернувся до працівників поліції з проханням надати йому направлення для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», однак відповідного направлення працівниками поліції надано не було.

Крім пояснень самого ОСОБА_1 та наданого ним відеозапису обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення, його доводи про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджуються зауваженнями останнього, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2020 року серії ДПР18 №047043.

Будь-яких спростувань пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять, натомість у них міститься довідка про те, що відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції за 15.12.2020 року не зберігся у зв`язку із обмеженим строком його зберігання.

З приводу даної довідки суддя вказує таке.

В ході розгляду даної справи було встановлено, що згідно п. 1 ч. 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, строк зберігання відеозаписів становить 30 діб з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА.

Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.01.2021 року, тобто в межах 30 діб, протягом яких мав би бути збережений та наданий у розпорядження суду відеозапис подій складення протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2020 року серії ДПР18 №047043.

З вищевикладених підстав суддею не приймається до уваги долучена до протоколу про адміністративне правопорушення довідка.

Крім того, суддею не приймається до уваги копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №640065 від 15.12.2020 року, оскільки інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП на вирішення даної справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП - не впливає.

Окремо слід зазначити таке.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» №006994 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 було оглянуто 15.12.2020 року об 11 год. 00 хв., тобто в межах встановленого законом 2-х годинного строку (враховуючи факт складення протоколу про адміністративне правопорушення о 09 год. 35 хв. 15.12.2020 року), за даним висновком ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

Дані, зазначені у наданому ОСОБА_1 висновку №006994 від 21.12.2020 року, були перевірені суддею шляхом направлення відповідного запиту до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», у відповідь на який до суду надійшли: акт медичного огляду №006994 від 15.12.2020 року, результат лабораторного дослідження №3314 від 16.12.2020 року, результат лабораторного дослідження №2465 від 16.12.2020 року.

Вказані документи також свідчать на користь пояснень особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне праовопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04 ECHR 14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М.Омельян