Номер справи 220/1818/21
Номер провадження 3/220/815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області по вул. Верхня, 26 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.10.2021 року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в с.Времівка, Великоновосілківського району Донецької області по вул. Героя, 3 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю с порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода. Від продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом через поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 04.11.2021 р., 11.11.2021 р., 19.11.2021 р. (на адресу вказану ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ). Поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на 19.11.2021 р., направлене судом на адресу ОСОБА_1 , вручено за довіреністю 17.11.2021 р., що підтверджується відстеженням поштового відправлення «Укрпошта», а тому останній вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у одній з наступних дій:

1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України та самостійною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не зважаючи на підстави такої відмови.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187444 від 16.09.2021 року в якому викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187455 від 16.10.2021 року в якому викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААБ №187444 від 16.09.2021 р., відповідно до яких він відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , викладеними на окремих аркушах, які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду в медичному закладі, продуття газоаналізатора «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.6-7);

- направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4);

- копією постанови від 16.10.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

- відеозаписом який міститься в матеріалах справи на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.7,15).

Дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, останній не працює, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та враховуючи обставини, що обтяжують відповідальність, якими є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.ч.1, 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

-за ч.2 ст.130 КпАП України - у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина