Справа №: 646/6963/21
Провадження № 3/646/2487/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №301097 від 15 жовтня 2021 року ОСОБА_1 15 жовтня 2021 року о 20 годині 39 хвилин, керуючи автомобілем Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Б. Хмельницького, №8, перед поворотом праворуч не впевнилася в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що 15 жовтня 2021 року близько 20 годині 39 хвилин керувала автомобілем Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького у напрямку пр-т Московський по дорозі в двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку. Рухаючись по середині своєї смуги, завчасно ввімкнула правий поворот для здійснення маневру повороту у двір. Перед тим, як здійснювати маневр праворуч, зупинила автомобіль та подивилася в дзеркало заднього виду, та побачила позаду свого автомобіля автомобіль Daewoo Lanos, який рухався по тій же смузі. Зазначила, що автомобіль Daewoo Lanos, не дотримуючись безпечної швидкості руху та відстані, здійснив об`їзд її автомобіля з правої сторони, однак у зв`язку з тим, що на дорозі є лише одна смуга руху, останній виїхав на тротуар та після цього вскочив в смугу руху автомобіля Toyota Tundra, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 15 жовтня 2021 року о 20 годині 39 хвилин керував автомобілем Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м.Харкові по вул. Б. Хмельницького в напрямку пр-т Московський. Приближаючись до будинку №8, побачив, що автомобіль Toyota Tundra виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому ввімкненого пороту праворуч на вказаному автомобілі, він не бачив. Лише тільки коли до автомобіля Toyota Tundra залишилось приблизно 10 метрів, його водій ввімкнув сигнал повороту праворуч. Однак, оскільки швидкість руху Daewoo Lanos була більша ніж Toyota Tundra, ОСОБА_2 подавав звуковий сигнал водію автомобіля Toyota Tundra, вже будучи практично позаду вказаного автомобіля, здійснив обгін даного автомобіля справа та в цей момент відчув удар в ліву сторону свого автомобіля, після чого зупинився.

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України та поставити на вирішення такі питання:

1.Установити механізм ДТП та її елементів: швидкості руху, траєкторії руху, відстані автомобілів Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 жовтня 2021 року о 20 годині 39 хвилин на вул Б. Хмельницького, 8.

2.Які сліди контактування автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 жовтня 2021 року о 20 годині 39 хвилин на вул Б. Хмельницького, 8? Чи можна з наслідків пошкоджень автомобілів зробити висновок про винуватість у вчиненні ДТП ОСОБА_1 ?

3.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 15 жовтня 2021 року о 20 годині 39 хвилин на вул Б. Хмельницького, 8 за участю автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 а, наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 (установити відповідність дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху).

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

У судовому засіданні ОСОБА_1 з метою з`ясування всіх обставин для правильного вирішення справи просила задовольнити її клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, враховуючи суперечливі пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки. Оскільки питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом, суд уточнює перелік питань, заявлений у клопотанні.

При проведені експертизи врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є в діях водіїв транспортних засобів автомобілів Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи відповідали дії водіїв автомобілів Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Як повинні були діяти водії транспортних засобів автомобілів Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 у данній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

4.Чи є дорожньо-транспортна пригода, що сталася 15 жовтня 2021 року о 20 годині 39 хвилин на вул Б. Хмельницького, 8 за участю автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , наслідком порушення Правил дорожнього руху України з боку автомобіля Toyota Tundra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ? (установити відповідність дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху).

Проведення експертизи доручити експерту Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/6963/21.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко