Справа № 347/1875/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233952 від 08.10.2020 року ОСОБА_1 08.10.2020 року близько 00:15 години, в селі Уторопи по вул. Центральній Косівського району керував автомобілем марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у встановленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 в присутності двох свідків категорично відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.п.2.5, 1.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до Косівського районного суду 15.10.2020 року та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

За змістом ч.1 ст.277 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи було призначено на 13:30 годину 12.11.2020 року, про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення судової повістки, але на прохання адмінпритягуваного розгляд справи було відкладено до 15:00 години 23.11.2020 року для забезпечення його права на захист.

23.11.2020 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 Третяка Ю.В. із проханням викликати та допитати в якості свідків осіб, зазначених у протоколі для повного з`ясування всіх обставин справи. Розгляд справи було відкладено для виклику свідків на 11:00 годину 18.12.2020 року. Але розгляд справи 18.12.2020 року не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді на лікарняному.

В межах передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності розгляд справи було призначено на 13:00 годину 04.01.2021 року, але станом на час розгляду справи на надійшло повідомлення про вручення судової повістки адмінпритягуваному, що позбавляло суд можливості ухвалити рішення у даній справі у відсутності останнього, тому судовий розгляд справи було відкладено до 09:30 години 22.01.2021 року. Натомість порушник в судове засідання не прибув, був повідомлений про час розгляду справи належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення судової повістки, заяв, які перешкоджають розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 : суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взяти участь у розгляді справи відносно нього, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності адмінпритягуваного на підставі наявної в матеріалах справи сукупності доказів.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233952 від 08.10.2020 року (а.с.1), копією постанови серії БАБ №248531 (а.с.2), направлення до Косівської ЦРЛ від 08.10.2020 року (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.4), копією пояснення ОСОБА_3 від 08.10.2020 року (а.с.5), копією пояснення ОСОБА_4 від 08.10.2020 року (а.с.6), копією пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2020 року (а.с.7), рапортом ОСОБА_5 (а.с.8), рапортом ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.10.2020 року на час розгляду справи минув тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення судом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Натомість, така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16.

Отже, враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Д.С. Драч