ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/38/21 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Базан Д.Д. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 11 (одинадцять) діб. Стягнуто із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Згідно постанови, 28 листопада 2020 року о 17.30 год. по вул. Морозенка, 3 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвоката Базан Д.Д. просить змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020 року, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу або ж, у разі наявності для того відповідних підстав, скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2020 року, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції застосував надто суворий вид стягнення, із передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП (найтяжчий), який об`єктивно неспіврозмірний з характером вчиненого діяння та його наслідками, оскільки не з`ясував усі фактичні обставини справи та не врахував виключно позитивні дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та змінити постанову в частині накладеного адміністративного стягнення, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи в ході апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, судом першої інстанції належним чином перевірені всі обставини справи, а висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення ґрунтуються на наявних у справі доказах.

Так, судом вірно враховані дані які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2020 року серії ДПР18 №038741, копією схеми місця ДТП від 28 листопада 2020 року, копією рапорту інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області Станчук І. від 28 листопада 2020 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 листопада 2020 року, ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року, копією протоколу огляду транспортного засобу ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038619 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 01 грудня 2020 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена належним чином дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про наявність підстав для зміни накладеного стягнення є обгрунтованими.

Згідно статті 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганя вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Встановлено, що при визначенні виду стягнення суд першої інстанції не в повній мірі врахував наведені вимоги закону і не мотивував застосування найбільш суворого виду стягнення арешту, хоча у справі відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.

Також, судом не в повній мірі ваховано відомості про особу, яку притягнуто до адмінвідповідальності, і обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; є особою молодого віку; відшкодував завдану шкоду потерпілому, який до нього майнових претензій не має, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення є безпідставними і не ґрунтуються на конкретних обставинах допущеного ОСОБА_1 порушення правил безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що в даному випадку є законні підстави для зміни адміністративного стягнення і пом`якшення адміністративного стягнення, а в решті оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Базан Д.Д. задовольнити частково, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя