Справа № 462/5453/20
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., за участі захисника Жиравецького Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

захисник Жиравецький Т.М. звернувся до суду із заявою, у якій просить звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, накладеного постановою Залізничного районного суду міста Львова від 09 листопада 2020 року у справі №462/5453/20, у зв`язку із закінченням строку звернення /давності/ до виконання цього судового рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Дану постанову залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 року. Разом з тим, текст постанови Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.09.2021 року. Постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була скерована до виконання 22.09.2021 року. Відтак, оскільки строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення сплив, то така не підлягає виконанню, а ОСОБА_3 слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

У судовому засіданні захисник Жиравецький Т.М. подану заяву підтримав з підстав, викладених у такій, просив задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали справи № 462/5453/20, зміст заяви, суд виходить з такого:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11.02.2021 року постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2020 року в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи № 462/5453/20 таку повернуто Залізничному районному суду м. Львова після апеляційного розгляду супровідним листом від 15.09.2021 року та отримано Залізничним районним судом м. Львова 17.09.2021 року.

Відповідно до ст. 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відтак, перебіг строку давності звернення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 до виконання розпочався 11.02.2021 року.

Разом з тим, Залізничний районний суд м. Львова отримав справу із Львівського апеляційного суду лише 17.09.2021 року, а тому скерував постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 до відповідних органів для її виконання 22.09.2021 року.

Враховуючи наведене, строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення спливли, а тому постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд не приймає до уваги покликання захисника Жиравецького Т.М. на необхідність застосування аналогії закону та звільнення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення на підставі відповідних норм КПК України, так як Кодексом України про адміністративні правопорушення врегульовано питання строку давності звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання, а тому застосування аналогії закону є недоцільним.

Керуючись ст. 299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2020 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, визнати такою, що не підлягає виконанню за закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.