Справа № 144/110/21
Провадження № 3/144/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2021 року о 10 годині по вул. Незалежності, 34 смт. Теплик, громадянин ОСОБА_1 проводив соціальний масовий захід, на який зібралося понад 40 чоловік, на підтримку всеукраїнської акції протесту «Проти підвищення цін на газ та оплату за транспортування газу», чим порушив п.п. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що дійсно 15 січня 2021 року о 10 годині по вул. Незалежності, 34 смт. Теплик був присутнім під час соціального масового заходу на підтримку всеукраїнської акції протесту «Проти підвищення цін на газ та оплату за транспортування газу». Однак він не являється організатором вказаного масового заходу. Останнім являється громадська організація «Конституційно-Правовий Конгрес», що підтверджується наданою ним копією повідомленя про проведення мітингу, адресованого Теплицькому селищному голові, вхідний номер 88 від 13.01.2021 року.

Суддею вказану копію документу прийнято та приєднано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки його зміст має важливе значення для правильного вирішення справи.

З його змісту вбачається, що члени громадської організації «Конституційно-Правовий Конгрес» повідомили Теплицьку селищну раду про проведення мирної акції громадського протесту 15.01.2021 з 10.00 год. до 14.00 год. за адресою смт. Теплик, вул. Незалежності, 25 (біля приміщення Теплицької районної державної адміністрації) з дотриманням карантинних вимог.

Дане повідомлення містить підпис громадянина ОСОБА_2 та печатку громадської організації «Конституційно-Правовий Конгрес», однак не містить жодних даних щодо причетності ОСОБА_1 до організації мітингу.

Доказів протилежного органом, уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, не надано.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , перевіривши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави Для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», передбачено низку обмежень, зокрема в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України заборонено проведення всіх масових (розважальних, спортивних, соціальних, рекламних та інших) заходів (крім організації гірськолижного дозвілля (без роботи закладів громадського харчування та продажу алкогольних напоїв), новорічних та різдвяних свят ялинки (без концертів та ярмарків, у тому числі продуктових), проведення офіційних спортивних заходів, включених до Єдиного календарного плану фізкультурно-оздоровчих та спортивних заходів України, та матчів командних ігрових видів спорту професійних спортивних клубів без глядачів за умови дотримання учасниками таких заходів відповідних санітарних і протиепідемічних заходів та здійснення обов`язкового щоденного контролю за станом здоров`я учасників).

Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

По суті, Конституція України дозволяє обмежувати право громадян на мирні зібрання, разом з тим передбачає порядок та умови, за дотримання яких можливе таке обмеження. Однак установлення громадянам України обмеження на мирні зібрання, масові заходи шляхом прийняття Постанови № 1236 від 9 грудня 2020 року містить ознаки невідповідності Конституції України.

Крім того, відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Станом на 15 січня 2021 року в Україні ні воєнний, ні надзвичайний стан не оголошувалися; доказів винесення в порядку КАС України судового рішення, яким було на цей час обмежено право громадян на мирну акцію в смт. Теплик Вінницької області, суду не надано.

За таких обставин, встановлення обмежень та заборон на проведення масових заходів, які визначені підпунктом 7 п. 3 постанови № 1236 від 09.12.2020 року, не відповідає ст. 39 Конституції України та суперечить ст. 64 Конституції України.

Вказані твердження знайшли своє відображення також у Рішенні Конституційного Суду України № 10-р/2020 від 28.08.2020 року по справі №1-14/2020(230/20).

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396678 від 19 січня 2021 року, у ньому відсутні відомості щодо точної кількості учасників масового заходу, не встановлено їх осіб, не встановлено чи дійсно вони приймали участь у мирній акції, не надано їх письмових пояснень, відсутні відомості про свідків правопорушення із зазначенням місць їх проживання, які б могли підтвердити обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості виклику вказаних осіб для дачі пояснень в судовому засіданні.

Також матеріали справи, як і сам протокол, не містять даних про настання будь-яких негативних наслідків у результаті проведеного заходу.

Суд критично ставиться до рапортів працівників поліції (а.с. а.с. 3,4), які додані до протоколу, оскільки рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. (Постанова Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а).

Що стосується роздрукованого скріншоту інформації у профілі ОСОБА_3 в соціальній мережі «Facebook», яка містить заклики на підтримку Всеукранської акції «Проти підвищення ціни на газ та оплату за транспортування газу», суд не може прийняти його до уваги, оскільки він не підтверджує та не спростовує факт порушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396678 від 19 січня 2021 року.

Слід зазначити, що відеозапис, доданий на DVD-R диску до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, суд не бере до уваги, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396678 від 19 січня 2021 року відсутнє посилання про здійснення відеофіксації адміністративного правопорушення, а у матеріалах справи відсутня інформація, що, доданий до матеріалів справи відеозапис, отриманий у спосіб та порядок, який передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року.

Системний аналіз законодавства та судової практики, ретельне дослідження матеріалів справи дає підстави зробити висновок про відсутність належних та допустимих доказів у даній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396678 від 19 січня 2021 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 39, 62 , 64 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 44-3, ст. 245, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 256, 268, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя