П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2300/21

24 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загально середньою освітою, розлученого, на утриманні одна дитина, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.10.2021 року в 17 год. 00 хв. в смт.Ланчин по вул.Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки "Opel Vectra" не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожнього обстановки та допустив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Touareg " д.н.з НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому водій порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, обставини його вчинення не спростував. Однак вважає, що водій ОСОБА_2 також винен у вчиненні ДТП ,так як на його думку він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З`ясувавши фактичні обставини справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 458971 від 24.10.2021 р. (а.с. 1); схемою наслідків ДТП (а.с. 2), поясненнями сторін (а.с. 3-4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. 00 коп.).

При цьому згідно п. 9 ст. 5 Закону України«Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-гої групи, що підтверджується копією довідки акту МСЕК № 1273 від 27.08.2021 (а.с. 9).

Тому на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору за винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п"ятдесят гривень).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.