ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний протокол який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3537/12/08-01-07-11 від 20.10.2021 вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» (), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія» вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке полягає у занижені податку на прибуток підприємства за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 на загальну суму 298568 грн., в т.ч. по періодах: 2018 0 грн., 2019 0 грн., 1 квартал 2020 34130 грн., півріччя 2020 0 грн., три квартали 2020 0., 2020 298568 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування по періодах: 2018 0 грн, 2019 0 грн., 1 квартал 2020 297568 грн., півріччя 2020 995270 грн., три квартали 2, 2 грн., за рахунок зниження задекларованих показників у рядку 03 Декларацій «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України» на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності. Зазначеними діями порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2021 за №3537/12/08-01-07-11, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 20.10.2021 №9852/08-01-07-11/41589168, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та заявою про визнання вини останньою.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі 85 грн. 00 у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко