Справа № 194/1722/21
Номер провадження 3/194/557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жемчужне, Юр`ївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм в Тернівській АК № 5, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року о 17-50 годині водій ОСОБА_1 по вул. Харківська, буд. 38 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, керуючи пасажирським автобусом ЛАЗ 699Р, д.н.з. НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, в тому числі виготовлених самостійно, порушуючи вимоги п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, дійсно 15.11.2021 року о 17-50 годині по вул. Харківська в м. Тернівка, Дніпропетровської області, керуючи пасажирським автобусом ЛАЗ 699Р, д.н.з. НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту, вказав, що більше такого не повториться.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 року серії ВАБ № 549317; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2021 року, з яких видно, що останній працюючи водієм на автобусі ЛАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював по маршруту Лісобаза-Богданівка, перевезення пасажирів без захисної маски, вину визнав, зазначив, що більше такого не повториться; подорожнім листом № від 15.11.2021 року; талоном на замовлення від 15.11.2021 року № ; фотознімком до протоколу.

Відповідно до п.п. 1 п. 2-2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року із змінами, на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника ОСОБА_1 , який вину визнав, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку, що у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, яке не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Враховуючи викладеное, керуючись ст.ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін