Номер провадження 3/523/9879/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не вказав, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року о 19 год.15 хв. в м. Одеса, по вул. Миколаївська дорога, буд. 305, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ВАЗ 2103 » д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі , у встановленому законодавством порядку відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 19.10.2021 року, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012089 за ч. 3 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначена дата слухання справи 19.11.2021 року, о 11 год. 00 хв., яка була оголошена ОСОБА_1 поліцейським.

Судом направлялась судова повістка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи , але судова повістка повернулась з канцелярії суду з відміткою "за відсутністю марок". Крім того інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду та на інформаційному стенді суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.

З урахуванням вище зазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відповідно до якої ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності , а саме постановами по справі №523/19160/20 від 02.02.2021 року , та по справі № 523/4042/21 від 26.05.2021 року (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012089 від 19.10.2021 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

-письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення(а.с.3)

Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності притягався, суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами. Щодо покарання, пов"язаного з конфіскацією транспортного засобу , то суд позбавлений можливості вирішити питання , призначення вказаного покарання, через ненадання доказів належності правопорушнику будь якого транспотрного засобу

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.00 коп.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 тисячі (п"ятдесят однієї ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький