Справа 362/5079/21
Провадження 3/362/2152/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 333019, 11.09.2021 о 09 год. 50 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса, 33 км + 600 м до с. Калинівка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем OPEL, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що водій автомобіля OPEL виїхала, не подивившись в дзеркало заднього виду, коли він порівнявся з нею.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що перед поворотом наліво, для того, щоб переконатись, що виконуваний маневр не створить небезпеку іншим учасника дорожнього руху, подивилась у дзеркала заднього виду та побачила за собою колону автомобілів, які також зменшили швидкість у зв`язку з тим, що рухались за нею. При цьому жодної перешкоди для виконання маневру - повороту наліво вона не побачила і, впевнившись у відсутності перешкод та безпечності, почала маневр повороту наліво. В цей час в її автомобіль врізався автомобіль BMW 530 Д, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , завдавши удару у ліве крило автомобілю «OPEL», яким вона керувала.

Від адвоката Горбаньова О.О., який представляє інтереси ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для того, щоб встановити особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, необхідні спеціальні знання.

Вивчивши доводи клопотання та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Горбаньова О.О. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/5079/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля OPEL ZAFIRA LIFE, реєстраційний номер НОМЕР_3 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав водій автомобіля OPEL ZAFIRA LIFE, реєстраційний номер НОМЕР_3 можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля BMW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

5. Чи відповідали дії водія автомобіля OPEL ZAFIRA LIFE, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 та дії водія автомобіля BMW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху.

6. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи, та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 362/5079/21 (провадження № 3/362/2152/21).

Провести експертизу за рахунок Державного бюджету України, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.