overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від заступника начальника Головного управління ДПС в Луганській області Ігоря Ткачова відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Топар-Мічурінського району Карагандинської області Казахстан, громадянина України, фізичної особи-підприємця, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 4450, від 30.01.2019 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року посадовою особою Гращенковим Владиславом Олексійовичем головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Луганській області за фактичною перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) та розташований за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , вчинив порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1999-№-265 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями) при продажу підакцизних товарів проведеного розрахункові операції через РРО без зазначення коду товарної категорії згідно УКТЗЕД.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що дійсно мались порушення під час реалізації товару де не вказано коду УКТЗЕД. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2515/12-32-07-05-08 від 04.11.2021 року, копією актом (довідкою) фактичної перевірки від 04.11.2021 року, письмовими пояснення самого правопорушника від 04.11.2021 року, слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок у рахунок держави.

На постанову може бути подана протягом 10 днів скарга до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року о 01 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Розумовського, 27 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова.. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: відмова водія пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 079487 від 21.10.2021 року, відеозаписом з нагрудної боді-камери № 1406.

ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не з`явився.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 079487 від 21.10.2021 року, відеозаписом з нагрудної боді-камери № 1406, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова водія пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на вказану особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2443/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 грудня 2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання - в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство - ображав свого батька ОСОБА_1 нецензурними словами та образливо чіплявся до нього, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді Ходячих, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692279 від 28.12.2020; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 592/701/21
Провадження № 3/592/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 о 15 год. 08 хв. в м. Суми по вул. Реміснича, біля буд. 23, водій т.з. CHEVROLET Epica, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з т.з. SKODA Octavia, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1; 13.1 «Б» ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039873 від 14.01.2021; схемою місця ДТП від 14.01.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 752/1256/21
Провадження №: 3/752/1738/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.12.2020 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак.Глушкова 139, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезлу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 8.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. В телефоному режимі повідомив, що перебуває в Одеській лікарні. Зазначив, що вину визнає, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

На підставі ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 183/4678/21
№ 3/183/2049/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 547960 зазначено, що 06.07.2021 року приблизно о 21.20 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4040/21 Провадження № 3/636/1392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

02.08.2021року о 19.10 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно належним чином..

Обставини встановлені у судовому засіданні, підтверджуються рапортом Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області від 04.08.2021року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Між тим справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Провадження № 3/756/8869/21
ПОСТАНОВА

25 листопада 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року о 07.15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.С.Бандери, в порушення п. 10.3, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом МАЗ 642208-230, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ3975800, державний номер НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по тій смузі,на яку він мав намір перестроїтись, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_3 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 209946 від 09.11.2021.

- схемою місця ДТП від 09.11.2021року; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 606/2665/20
Постанова

Іменем України

25 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно судового наказу 2-Н/593/5/2018 від 15.02.2018 року, Бережанського районного суду, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей. Складено розрахунок від 21.12.2020 року згідно якого наявна заборгованість по аліментах за період з 13.08.2019 року- 43334 грн. 21 коп., сукупний розмір, якої перевищує суму аліментних платежів за 6 місяців. 17.06.2020 року Теребовлянським районним судом розглянуто протокол про адміністративні правопорушення № 81/20 від 20.05.2020 року та винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним за ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно- корисних робіт на строк 120 год. Станом на 22 грудня 2020 року ОСОБА_3 не вжито заходів щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно - корисних робіт, призначених 17.06.20 р. тобто боржником повторно протягом року вчинено правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він погасив заборгованість за 2020 рік, станом на 2021 рік заборгованості немає, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 20.01.2021 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 93/20 від 22.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, однак, враховуючи те, що заборгованість по аліментах ОСОБА_1 погасив, а також те, що він свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя: