Справа № 194/46/21
Номер провадження 3/194/18/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: гловуючого судді - Соколової Ю.І., за участю секретаря судового засідання - Коркіної Т.С., захисника - адвоката Мерцалової Н.В., законного представника потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, маючої на утриманні дитину 2008 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185185 від 13 січня 2021 року, видно, що ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній під час навчального процесу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_4 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Мерцалова Н.В. пояснила, що вимоги КУпАП щодо належного складання протоколу працівниками поліції не виконані, так як протокол не містить місця, часу вчинення правопорушення, а додані до протоколу копії письмових пояснень свідків не стосуються даного протоколу. Так, заява законного представника потерпілого написана 13 січня 2021 року, протокол складено також 13 січня 2021 року, а письмові пояснення свідків надані до 13 січня 2021 року. Крім того, зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що малолітній ОСОБА_3 , 2008 року народження, нікого з дітей не ображав та на їх адресу не лаявся, дитина має позитивні характеристики.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_1 пояснила, що дійсно між її сином та ОСОБА_3 виник конфлікт, її син лінійкою на прохання іншого хлопця - ОСОБА_5 , вдарив ОСОБА_3 , але даний конфлікт мав місце ще в грудні 2020 року. Також, повідомила, що відносно неї також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але суд її виправдав.

Допитавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185185 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у разі ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Проте, із фабули протоколу неможливо визначити, в чому саме полягає суть адміністративного правопорушення, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_2 від покладених на неї батьківських обов`язків.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 листопада 2020 року, ОСОБА_2 від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_3 від 29 грудня 2020 року, ОСОБА_6 від 11 січня 2021 року надані особами до письмової заяви ОСОБА_1 від 13 січня 2021 року до поліції, а тому суд не може взяти їх до уваги як докази на підтвердження скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП настає за невиконання батьківських обов`язків батьками, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова