Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/34/21
Провадження № 3/553/123/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочубеївка Чутівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. від 12.01.2021 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2020 року, ОСОБА_2 о 00 год. 22 хв. в м. Полтава на площі Слави,1 перебувала у приміщенні залізничного вокзалу "Полтава-Південна" без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема без респіратора або захисної маски, що закривають рот та ніс, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, працівниками поліції дії притягуємої особи кваліфіковані за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 8 КпАП України визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється за законом, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

21.11.2020 набув чинності Закон України№1000-IXвід 06.11.2020 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі Закон №1000-IX), яким положення ст.44-3КпАПУкраїни доповнені частиною другою такого змісту:

"Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ч.1ст. 222 КУпАП (в чинній редакції, після змін) розгляд справ про притягнення до відповідальності за ч.2ст.44-3 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції.

В свою чергу згідност.221 КУпАП розгляд справ про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП не віднесено до компетенції судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до УПП в Полтавській області для розгляду по суті.

Після доопрацювання матеріал повернувся до суду разом з супровідним листом, відповідно до якого 29.12.2020 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 648661 інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Ткаченком В.А. було встановлено анкетні дані гр. ОСОБА_3 згідно паспорта громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого 26.10.2017 року органом 5341. У відповідній графі "дата та місце народження" вищевказаного протоколу зазначено "26.06.2003 року, Полтавська область, Чутівський р-н, с. Кочубеївка", а отже на момент вчинення правопорушення гр. ОСОБА_3 є неповнолітньою. Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчиненні особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд враховує наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи вірно складені протоколи та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно відомостей зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення серії АА № 648661 від 29.12.2020 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння правопорушень не досягла повноліття, а тому при розгляді справи в суді має право бути присутнім законний представник неповнолітнього.

Згідно з положеннями ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка є неповнолітньою, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Проте, в протоколі та приєднаних до нього докуентах відсутні будь-які відомості щодо законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , а розгляд справи без повідомлення законного представника порушуватиме його право та право неповнолітнього на представництво під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та право на захист.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2005.

Враховуючи викладене, оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, тоді як суддя згідно з чинним законодавством про адміністративні правопорушення не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути його, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 44 КУпАП на доопрацювання та забезпечення розгляду у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна