Справа № 226/75/21
Справа № 226/75/21
Провадження № 3/226/74/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 021205 від 24.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24 грудня 2020 року о 17.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив що, 24.12.2020 він знаходився вдома разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в цей день вони вживали спиртні напої, коли приблизно о 17.00 год додому прийшла його матір ОСОБА_2 , яка також знаходилась у нетверезому стані та яка почала висловлювати їм претензії з приводу того, що вони знаходяться на її утриманні та не працюють. На цьому ґрунті між ними виникла словесна сварка, під час якої і мати, і він висловлювалися на адресу одне одного нецензурною лайкою. У нетверезому стані мати завжди влаштовує сварку, коли вона твереза між ними не виникає конфліктних ситуацій. По приїзду поліції було складено протокол і на нього і на його матір. Офіційно він не працює приблизно рік, після отриманої травми стегна йому важко отримати роботу, інвалідності в нього не має.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 24.12.2020 вона приблизно о 17.00 год прийшла додому з роботи у тверезому стані, де у її квартирі у стані алкогольного сп`яніння знаходились її син разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , після чого між нею та її сином на побутовому ґрунті виникла словесна сварка, під час якої вони висловлювались на адресу одне одного нецензурною лайкою. В сім`ї постійно виникають скандали через те, що її син та невістка не працюють, ведуть аморальний спосіб життя. За наслідками цього конфлікту також було складено протокол і на неї за вчинення домашнього насильства стосовно її сина ОСОБА_1 (протокол серії ВАБ 071306 від 24.12.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП долучено до справи).

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона останні п`ять років співмешкає з ОСОБА_1 і наразі проживає у його матері за адресою: АДРЕСА_1 . 24.12.2020, коли додому з роботи повернулась ОСОБА_2 , вони всією родиною вживали спиртні напої, та коли ОСОБА_1 почав просити у матері гроші на цигарки, між ними виникла словесна сварка, на ґрунті того, що останній ніде не працює та знаходиться на утриманні ОСОБА_2 . Під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гучно кричали а висловлювались на адресу одне одного нецензурною лайкою.

Отже, з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , а також досліджених матеріалів справи вбачається, що між ними мав місце конфлікт, який розпочався з певних побутових причин та в ході якого обидві сторони висловлювали претензії і образи одне до одного. Натомість дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі, не містить посилання на наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч.2 ст.173-2 КУпАП, що виключає відповідальність особи за цією статтею.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько