overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/1435/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судового засідання Стоянової Л.І., представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Смирнова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Смирнова А.І. на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП України,

про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 252, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Смирнова А.І. - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливості їх отримати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2020 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 509/6476/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП, з якого вбачається, що 08.03.2020 року, приблизно о 08:00, год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , 2002 р.н., що виразилось у залишенні місця проживання, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , дійсно мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 08.03.2020 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 08.03.2020 року, а матеріали надійшли на адресу суду 17.12.2020 року і таким чином на час розгляду справи, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 577/5644/21
Провадження № 3/577/1482/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік з встановленими обмеженнями, згідно яких йому заборонено залишати місце мешкання з 20 години до 04 години ранку; заборонено перебувати в пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РП ГУНП в Сумській області; зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Конотопський РВП ГУНП в Сумській області кожну першу та черверту середу кожного місяця в каб. № 406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті № 406 співробітника до чергового по Конотопському РВП.

Однак, 20.10.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 902017 від 21.10.2021 року, рапортом, поясненнями.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч. 1 КУпАП, як за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 711/518/21
Номер провадження 3/711/356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 26 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 06.01.2021 о 17 год. 10 хв. керував автомобілем «ГАЗ-31105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. С.Кішки, 210 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркованимй автомобіль «Сузукі» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є АДРЕСА_2 , мешкає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1842/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН інформація в матеріалах справи відсутня,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року о 04:50 год., гр-н ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 10.09.2020 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 10.09.2020 року, справа до суду надійшла 17.12.2020 року та призначалась до розгляду на 26.01.2021 року. Станом на 26.01.2021 року строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 458/1158/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання

26.01.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 458/1158/20 провадження №3/458/9/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 458/1159/20 провадження №3/458/10/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 458/1158/20 провадження № 3/458/9/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою № 458/1159/20 провадження №3/458/10/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 458/1158/20.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Ширяївський районний суд Одеської області
26.01.2021 Справа №: 518/1664/20
Провадження № 3/518/963/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 10.12.2020 року громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Разом з тим, в даній постанові суду була допущена описка, а саме помилково невірно вказано в тексті даної постанови прізвище та ім`я правопорушника " ОСОБА_2 ", тоді як правильно " ОСОБА_1 ".

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 10.12.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважати правильними в тексті даної постанови прізвище та ім`я правопорушника « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Алексєєва О.В.
Справа № 438/161/21
Номер провадження 3/438/147/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2021 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.173-2КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353685 від 15.01.2021 року).

З протоколу вбачається, що 07.01.2021 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , ображала її нецензурними словами, словесно погрожувала побиттям, тобто вчинила умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка визнала свою вину, розкаялась у скоєному, з метою виховання і запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 173-2 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (ста сімдесяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя О.Б. Хемич
Провадження № 3/947/8008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №749569 за ст. 173 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 577/5617/21
Провадження № 3/577/1476/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, командира артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 р. об 11 год. на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, який від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман