Справа № 323/2707/21
Провадження № 3/323/952/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

05.10.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 02/2021 від 04.10.2021, складеним інспектором Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Васильченко Є.А, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Згідно з протоколом та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді ста двадцяти годин громадських робіт, накладеного на нього Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.09.2021 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з протоколом не погодився. Пояснив, що подавав апеляційну скаргу на Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.09.2021, а тому не вважав себе зобов`язаним відбувати суспільно-корисні роботи до ухвалення судового рішення за наслідками його апеляційної скарги.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.183-2 КУпАП адміністративне правопорушення полягає в ухиленні особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, після ухвалення Постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.09.2021, ОСОБА_1 24.09.2021 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, отримав направлення до Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області для відбування стягнення, а також під власноручну розписку отримав розпорядження сільського голови Преображенської сільської ради від 24.09.2021 № 137-к про початок відбування суспільно корисних робіт, згідно якого ОСОБА_1 мав почати їх відбувати з 27.09.2021 року.

Однак, починаючи з 27.09.2021 і станом на 23.11.2021 ОСОБА_1 жодного разу не з`явився для виконання суспільно корисних робіт.

При цьому доводи ОСОБА_1 щодо поважності причин його неявки у зв`язку з поданням ним апеляційної скарги на Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.09.2021 суд відхиляє з таких підстав.

Як зазначено у Постанові Запорізького апеляційного суду від 28.10.2021 у справі № 323/1465/21, 07 вересня 2021 року за результатом розгляду Оріхівським районним судом Запорізької області матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП винесено постанову, якою останнього визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та накладено на нього відповідне стягнення.

У розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 участі не брав, проте, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи убачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав у день її винесення, тобто 07 вересня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_1 , де зазначено, що вказана постанова оголошена по закінченню розгляду справи 07 вересня 2021 року.

Згідно з банківською квитанцією, 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 454,0 грн, який стягнутий з останнього вказаною постановою суду.

28 вересня 2021 року, тобто після набрання постановою законної сили, до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява від адвоката Щербини М.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

29 вересня 2021 року адвокат Щербина М.В. з матеріалами справи ознайомився.

Апеляційну скаргу на вказану постанову подано особисто ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому якихось обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, не убачається. Не вказує про такі обставини і сам апелянт.

Зазначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме призначення йому 20 вересня 2021 року адвоката для захисту його прав та інтересів на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги за №1187, не можуть бути визнані поважними.

Крім того, в період з 27.09.2021 до 04.10.2021, тобто до подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 мав пять разів зявитись для відбування суспільно корисних робіт, однак не зробив цього взагалі без поважних причин.

Не приступив він до відбування вказаного стягнення й після 28.10.2021, тобто після відмови у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Таким чином, факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт є неспростовним.

При вирішенні питання про міру відповідальності правопорушника суд враховує те, що таке правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків не завдано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 32, 183-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Номер рахунку UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач:Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити на виконання до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв