Номер провадження 3/754/77/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №302602, 08.11.2020 року о 14 год. 50 хв. у м. Києві по пр. Романа Шухевича, 5, гр. ОСОБА_1 , перебувала біля зупинки громадського транспорту «Скаймолл», незаконно використовував ознаки належності до Національної поліції України, а саме шеврони Національної поліції та кокарду на масці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що є актором проекту «Наша Поліція», в зазначений в протоколі час приймав участь в зйомці відеоролику та використовував акторський костюм.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, відповідальність наступає за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України чи похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою.

Відповідно до ч.1 ст.5-1 Закону України «Про Національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського. Згідно ч.2 зазначеної статті, використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував належність використаного під час зйомок костюму однострою поліцейських, наполягаючи на тому, що зйомки відбувались згідно договору №10-20 про надання послуг від 26.10.2020 року та під час зйомки відео він здійснював акторську гру з використанням акторського костюму, про що надав копію договору та листа-повідомлення про проведення зйомок.

Будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-3 ч. 1 КУпАП, та на спростування наданим ним в судовому засіданні пояснень, в матеріалах справи не міститься.

Зокрема, в наданих суду матеріалах справи, які надійшли до суду, відсутня будь-яка інформація щодо вилучення предметів, які містять ознаки належності до Національної поліції, та які використовувались ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості безпосередньо оглянути їх у судовому засіданні як речовий доказ, а тому позбавлений можливості зробити висновок щодо належності вказаної форми до однострою поліцейського.

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184-3 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя