Справа № 214/7817/20
3/214/71/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання Собченко Н.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №301701 від 05 листопада 2020 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 05 листопада 2020 року о 22 год. 21 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в маршрутному таксі №3, що рухалось по вул. Володимира Великого біля буд. №30 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, перебував без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закривають рот та ніс, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.1 п.п.10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення було визначено, що розгляд справи призначено на 10-00 год. 18 листопада 2020 року, про що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 18 листопада 2020 року не з`явився, у зв`язку з чим, розгляд справи був відкладений на 23 грудня 2020 року, а в подальшому на 19 січня 2021 року, однак останній в судове засідання повторно так і не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_2 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до змісту ст.44-3 КУпАП (в редакції станом на 02 листопада 2020 року), порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП, в редакції станом на 02 листопада 2020 року, настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У ст.ст.1, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року №641, зі змінами, в редакції станом на момент складання протоколу, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Крім того, пп.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року також визначено, що на території України на період дії карантину забороняється: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №301701 від 05 листопада 2020 року слідує, що 05 листопада 2020 року о 22 год. 21 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в маршрутному таксі №3, що рухалось по вул. Володимира Великого, біля буд. №30, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, перебував без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закривають рот та ніс, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.1 п.п.10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що перебував без маски, оскільки загубив її разом із шапкою.

В свою чергу, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) )» №1000-IX від 06 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, внесені зміни до КУпАП, який доповнено ч.2 ст.44-3 КУпАП у наступній редакції: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів, що визначено ч.ч..1,2 ст. 8 КУпАП.

Крім того, ч.3 цієї статті встановлює, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) )» №1000-IX від 06 листопада 2020 року, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, внесені зміни до КУпАП, а саме доповнено ч.1 ст. 222 КУпАП, зі змісту якої, після внесення змін, слідує, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Надаючи оцінку змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №301701 від 05 листопада 2020 року, складеного відносно ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що останній 05 листопада 2020 року о 22 год. 21 хв. перебував в громадському транспорті без вдягненого засобу індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.1 п.п.10 Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

Отже, фактично в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Встановлено, що на час розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності змінився закон, який пом`якшив відповідальність за перебування в громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Також, встановлено, що на час розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження в справах про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.44-3 КУпАП здійснюють органи Національної поліції, отже, такий розгляд справи судом буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.221 КУпАП.

З огляду на встановлені вище обставини та те, що суд позбавлений права самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується за вчинення адміністративного правопорушення, за яке законом пом`якшена відповідальність та змінено суб`єкта уповноважено здійснювати розгляд таких справи, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для до оформлення з урахуванням вищезазначених висновків суду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №301701 від 05 листопада 2020 року, складений інспектором Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Зозуляком О.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з урахуванням вищезазначених висновків суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя О.І. Євтушенко