Справа 362/5599/21
Провадження 3/362/2359/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№426588 від 09.10.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , о 22 год 30 хв 09.10.2021 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичного насильства, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину, вказав що у цей день разом із сином пізно ввечері повернулись до дому після роботи. Жінка почала лаятися на сина, а він заступився за нього. Попросив дати можливість спокійно повечеряти, тоді вона почала кричати і лаятися на нього. Вони обидва викликали поліцію. Вказує, що ніколи не лаявся нецензурно і не погрожував фізичною розправою своїй жінці. У них вже на протязі певного часу відбувають конфлікти, через особисті відносини.

Захисник адвокат Яровенко В.М. підтримав позицію свого підзахисного, заявив клопотання про допит свідка сина ОСОБА_1 , який був безпосереднім очевидцем всіх подій, а також просив долучити та дослідити диск з відеозаписом подій, зроблений на камеру спостереження, що розташована у будинку, де мешкає сім я. Зазначив, що ніяких інших свідків, що вказані в протоколі на місці події не було, що підтверджується відеозаписом.

Свідок ОСОБА_3 надав пояснення, згідно яких 09.10.2021 у нього із матір`ю виник конфлікт через їжу, яка переросла у сварку, батько вступився за нього, а мама почала сваритися вже і з ним. З боку батька ніяких протиправних дій або висловів на адресу мами не було.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

З досліджених судом протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.10.2021 та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вбачається, що 09.10.2021 за місцем їх мешкання її чоловік вчинив проти неї домашнє насильство, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, а саме штовхнув її, внаслідок чого вона впала та забилася головою та спиною.

Таким чином, зміст фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суперечить поясненням потерпілої, яка вказувала про застосування щодо неї фізичного насильства та заподіяння тілесних ушкоджень, а у протоколі вказано про психічне насильство нецензурна лайка та погрози фізичною розправою.

Крім того, за клопотанням сторони захисту судом досліджено наданий відеозапис, з якого вбачається та прослуховується, що працівники поліції перебувають у будинку, ОСОБА_1 поводить себе спокійно, а потерпіла ОСОБА_3 кричить, лається на чоловіка нецензурною лайкою, допускає інші некоректні висловлювання на його адресу.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.