Єдиний унікальний номер 336/7745/21
Номер провадження 3/336/3108/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення експертизи)

19.11.2021 м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ Центр Газ запчастини, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 270856 від 10.09.2021, 29.04.2021 о 14-00 год. у м.Запоріжжі на перехресті вулиць Полякова і Пархоменка, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю NISSAN PATHFINDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась в зустрічному напрямку та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_2 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду з`явився, вину не визнав, вважає винним водія автомобіля NISSAN PATHFINDER, про що надав пояснення. При чому пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, ДТП сталася з вини іншого водія.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, перевіривши матеріали справи, з метою своєчасного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, дослідивши у повному обсязі докази, не вирішуючи наперед питання по суті справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу з урахуванням матеріалів справи та пояснень водіїв, оскільки, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів та оскільки спірні фактичні обставини справи потребують залучення фахівців в галузі автотехніки.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1.Як повинен був діяти водій автомобілю NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху ?

2.Як повинен був діяти водій автомобілю ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху ?

3.Чи є невідповідність вимогам Правил дорожнього руху в діях водіїв, якщо так, то які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП ?

4.У зв`язку з порушенням яких норм ПДР і кого з учасників настала дорожньо-транспортна пригода ?

Для проведення експертизи зазначити наступні вихідні дані:

(Дорожнє покриття - асфальт, сухе, розташування горизонтальне; Час доби-день; Ширина проїзної частини - згідно схеми ДТП; Наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП - згідно схеми ДТП; Видимість і оглядовість дороги з місця водія - видимість не обмежена; Автомобіль - NISSAN PATHFINDER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічно справний загрузка - 1 чоловік, рухався по проїзній частині автодороги по вул. Полякова у м. Запоріжжі в напрямку від вул. Ігоря Сікорського до вул. Чарівної, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Пархоменка, з приблизною швидкістю до 50 км/год.; Автомобіль - ЗАЗ 968М, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, загрузка 1 чоловік, рухався по проїзній частині автодороги по вул. Полякова у м. Запоріжжі в напрямку від вул. Чарівної до вул. Ігоря Сікорського, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Пархоменка, з приблизною швидкістю 50 км/год; Місто зіткнення - перехрестя вул. Полякова та вул. Пархоменка згідно схеми ДТП).

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, 69063).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 336/7745/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Карабак