Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2781/2021Справа №: 641/7304/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі Думчиковій В.В.,

за участю прокурора Гончаренко М.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Волохай І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого майстром дільниці термічної обробки цеху термічної обробки «570» ДП «Завод ім. В.О. Малишева», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи майстром дільниці термічної обробки цеху термічної обробки «570» Державного підприємства « Завод імені В.О. Малишева», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-УІІ, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону №1700-УІІ, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації (до 00 годин 00 хвилин 1 квітня 2021 року), а саме 28.05.2021 о 10:15, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Правопорушення виявлено в день складання протоколу про корупційне адміністративне правопорушення, а саме 20.09.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно заповнив декларацію про доходи лише 28.05.2021, коли йому неодноразово про це вказували на роботі. Сам він не вважає себе суб`єктом вказаного правопорушення.

Адвокат Волохай І.Ю. просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання відповідно до санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 529 від 20.09.2021, яким встановлено факт порушення та розкрито його суть;

-Повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції № 002-16/044-17/2110 від 09.04.2021 про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ;

-Копією наказу № 530-К від 11.09.2019 про переведення ОСОБА_1 на посаду майстра дільниці термічної обробки цеху термічної обробки (570) та копією його посадової інструкції;

-Копією листа ознайомлення декларантів цеху 570 від 05.02.2021, в яскому ОСОБА_1 проставив підпис про ознайомлення із необхідністю декларування доходів за 2020 рік;

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування та обізнаний про необхідність декларування доходів за 2020 рік, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальненням практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальненням судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, а тому, приймаючи до уваги вказані факти, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко