Справа № 581/38/21
Провадження № 3/581/26/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., прокурора Бондаренка Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 , доярки СФК «Кривозуб», заміжньої, інвалідності не маючої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Шосталем О.О. 21 січня 2021 року складено протокол № 034/2021 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , яка, будучи депутатом Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у порушення вимог ч.2 ст.45, п. 2-1 Розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, без поважних причин, подала таку декларацію 04 січня 2021 року о 11 год. 43 хв., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ознаки якого передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та суду пояснила про те, що вона була обізнана з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» щодо строків та порядку подання електронної декларації за 2019 рік у зв`язку з припиненням її повноважень депутата Яганівської сільради, проте через відсутність відповідного вільного часу та через те, що вона взагалі забула її подати при відсутності будь-яких нагадувань від колишнього голови чи секретаря сільради про необхідність вчинити такі дії. Підтвердила, що вона у період з червня 2020 року і по січень 2021 року у довготривалі відрядження за межі с. Яганівка не виїжджала, у стані тимчасової непрацездатності тривалий час не перебувала та взагалі на її стороні відсутні будь-які поважні причини, які об`єктивно перешкоджали їй подати вищевказану електронну декларацію.

Прокурор Бондаренко Д.І. уважав, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так як вона без поважних причин своєчасно не подала електронну декларацію після припинення депутатських повноважень за 2019 рік у встановлений для цього законом строк.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які досліджені судом під час розгляду даної справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 034/2021 від 21 січня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність всіх елементів виявленого складу адміністративного правопорушення (а.с. 1-7);

- фотовитяг із Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування про те, що ОСОБА_1 подала декларацію після звільнення за 2019 рік саме 04 січня 2021 року о 11 год. 43 хв. (а.с. 8);

- відомості з особового кабінету в Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, отримані від Управлінням проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя НАЗК про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинялися ОСОБА_1 за період з 01 січня 2019 року по 26 листопада 2020 року, з яких вбачається те, що ОСОБА_1 у вказаний вище період користувалася сервісом «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» у період з 13 березня 2019 року по 12 серпня 2020 року щодо подання нею щорічної декларації за 2019 рік (а.с.9-11);

- рішення Яганівської сільської ради «Про підсумки виборів депутатів сільської ради сьомого скликання і визнання їх повноважень» від 17 листопада 2015 року, яким визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата Яганівської сільської ради (а.с.20 зворот -21);

- фотокопія протоколу засідання 1 сесії Яганівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області VII скликання від 17 листопада 2015 року, з якого вбачається те, що першим питання сесії розглядалося питання «Про підсумки виборів депутатів сільської ради сьомого скликання і визнання їх повноважень», яким підтверджено як повноваження, так і статус ОСОБА_1 в якості депутата зазначеної сільської ради (а.с. 18-20);

- інформація про структуру Липоводолинської територіальної громади з сайту ldol-gromada.gov.ua, до якої станом на день розгляду даної справи входила Яганівська сільрада і з березня 2019 року на території с. Яганівка склад сільської ради не обирався (а.с. 12);

- фотокопія рішення Липоводолинської селищної ради «Про початок повноважень депутатів Липоводолинської селищної ради» від 01 серпня 2019 року, яким визнано повноваження депутатів Липоводолинської селищної ради сьомого скликання по 26 округах в структурі об`єднаної територіальної громади, серед складу депутатів ОСОБА_1 відсутня (а.с. 15);

- відомості Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК про тимчасові обмеження у доступі до порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 20 грудня 2019 року по 17 червня 2020 року, які не впливали на роботу ОСОБА_1 в її особистому кабінеті НАЗК (а.с.23);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_1 надані нею у суді та при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с.1-7).

Висновки суду

4. Дослідженими матеріалами справи судом установлені обставини несвоєчасного подання ОСОБА_1 , як суб`єктом на яку поширюються норми Закону України «Про запобігання корупції», декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2019 рік.

5. Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні, вчинення проступку вперше, щире каяття.

Обставини, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Разом з цим, суд ураховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працевлаштованою, щомісячно отримує заробіток більший від розміру мінімальної заробітної плати, а також приймає до уваги тривалий час протягом якого не подавалася електронна декларація й фактично вчинені зазначеною особою дії по роботі в особистому кабінеті на сайті Єдиного реєстру декларацій зі скріпленням їх електронним цифровим підписом, які сукупно підтверджують усвідомлене порушення вищевказаних норм закону зазначеною особою, а також її щире каяття у вчиненому.

Досліджені у даній справі докази з урахуванням пояснень ОСОБА_1 підтверджують наявність всіх обов`язкових елементів складу проступку, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому суд уважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатнім і необхідним для перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко