П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №361868 від 11.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.12.2020 року о 22:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1-Г в кафе «Портер Паб» було виявлено порушення Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а саме : робота після 22 та до 07 години суб`єктів господарювання з наданням послуг громадського харчування.

У судове засідання, призначене на 25.01.2021, прибув представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Мостовенко Ю.В. Зазначив, що з протоколом про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не згоден, так як останній не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 не є адміністратором чи керівником закладу. Крім того, адвокат повідомив, що заклад не працював після 22:00 з відвідувачами, а працював лише на виніс та за адресною доставкою. Зауважив, що з фотознімків, долучених до протоколу, не вбачається в який час доби вони були зроблені. Просив суд закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат надав суду копію наказу ТОВ «Роздрібні продовольчі мережі» від 16.10.2020 року, довідки від 16.01.2021року та витягу з ЄДРПУ по даному товариству, а також в письмовій формі виклав свої заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення у заяві про закриття провадження у справі, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов до наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст.280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 11.12.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №361868 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 11.12.2020 року о 22:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 1-Г в кафе «Портер Паб» було виявлено порушення Постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а саме : робота після 22 та до 07 години суб`єктів господарювання з наданням послуг громадського харчування.

Водночас, судом встановлено, що обставини, відображені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Протокол складено за відсутності достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Зображення , які містяться на долучених до протоколу фотознімках, не свідчать про те, що кафе «Портер Паб» здійснювало надання послуг громадського харчування у період з 22 до 07 години.

Інших доказів, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі від 11.12.2020 року, органом, що склав протокол, суду не надано.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу зазначив, що заклад працював із здійсненням адресної доставки та замовлень на виніс.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова