Єдиний унікальний номер 448/1230/21
Провадження № 3/448/649/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які згідно постанови судді Мостиського районного суду Львівської області об`єднанні на підставі ч.2 ст.36 КУпАП в одне провадження.

Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №587552 від 25.06.2021р.; серії ВАБ №587553 від 25.06.2021р. та серії ВАБ №587570 від 25.06.2021р., складених ДОП СП ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області Сютиком О.В., відомо, що:

- ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), в черговий раз 22.06.2021 року о 23:00год. був відсутній за місцем свого постійного проживання в с.Буців Яворівського району Львівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п. «а» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року;

- він же, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), в черговий раз 23.06.2021 року о 22:30год. був відсутній за місцем свого постійного проживання в с.Буців Яворівського району Львівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п. «а» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року;

- він же, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), в черговий раз 24.06.2021 року о 22:40год. був відсутній за місцем свого постійного проживання в с.Буців Яворівського району Львівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п. «а» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), 19.07.2021р. не прийшов на реєстрацію в кабінет начальника СП ВП №1 Яворівського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені у п.«в» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року.

Він же, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), 02.08.2021р. не прийшов на реєстрацію в кабінет начальника СП ВП №1 Яворівського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені у п.«в» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року.

Він же, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), 16.08.2021р. не прийшов на реєстрацію в кабінет начальника СП ВП №1 Яворівського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені у п.«в» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), 18.09.2021 року о 22:30год. був відсутній за місцем свого постійного проживання в с.Буців Яворівського району Львівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, які зазначені в п. «а» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року

Він же, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), 20.09.2021р. не прийшов на реєстрацію в кабінет начальника СП ВП №1 Яворівського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені у п.«в» ухвали Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини вчинених правопорушень, зазначивши, що в подальшому зобов`язується не порушувати встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду. А також, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме:порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції,що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №587552 від 25.06.2021р.; серії ВАБ №587570 від 25.06.2021р. та серії ВАБ №587553 від 25.06.2021р.; серії ВАБ №587664 від 26.08.2021р.; серії ВАБ №587663 від 26.08.2021р.; серії ВАБ №587662 від 26.08.2021р.; серії ВАБ №587742 від 21.09.2021р. та серії ВАБ №587741 від 21.09.2021р.;письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він підтвердив обставини вчинених адміністративних правопорушень; ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 16.04.2021року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , іншими документами доданими до протоколів.

Однак, слід зазначити, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №587552 від 25.06.2021р.; серії ВАБ №587570 від 25.06.2021р. та серії ВАБ №587553 від 25.06.2021р., ОСОБА_1 було вчинено (факт вчинення такого виявлено в цей же день, що підтверджується наявними у справах рапортами працівників поліції) 22.06.2021р., 23.06.2021р. та 24.06.2021р.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Мостиського районного суду Львівської області 27.09.2021р., про що свідчать протоколи автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дану об`єднану справу призначено до розгляду у строки, передбачені ст.277 КУпАП, а саме на 27.09.2021 року.

На час надходження до суду даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тобто станом на 27.09.2021р., як і на час розгляду її у суді, - закінчились строки накладення адміністративного стягнення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; - про закриття справи.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним вищевказаних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які мали місце (вчинені останнім) 22.06.2021р., 23.06.2021р. та 24.06.2021р., підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

У ст.36 КУпАП зазначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, вчинені 19.07.2021р., 02.08.2021р., 16.08.2021р., 18.09.2021р. та 20.09.2021р., враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан (не працевлаштований), обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП - у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270грн. х 0,2=454 грн.).

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які мали місце 19.07.2021р., 02.08.2021р., 16.08.2021р., 18.09.2021р. та 20.09.2021р. та призначити йому у відповідності до вимог ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за правопорушення, які мали місце 22.06.2021р., 23.06.2021р. та 24.06.2021р., - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак