ЄУН № 336/7996/20
пр. № 3/336/236/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року приблизно о 13.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №159 по вул. Чарівна у м. Запоріжжя здійснювала незаконний збут свіжої риби (товстолоб) у кількості 10 штук загальною вагою 25 кг. На момент перевірки документів, яка зобов`язана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної не надала. Своїми діями порушила вимоги ст. 7, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що вину у скоєнні правопорушення визнає.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення. письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Стаття 7 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» 2894 від 13.12.2001 року вказує, що законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Пунктом 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 р. заборонено продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує її дії як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає визнання вини у скоєнні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, є пенсіонером, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 33, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року