П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Радзієвського А.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.12.2020 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 529688 від 23.11.2020 р, 16 жовтня 2020 року о 19 год 50 хв у м. Житомирі, вул. Київська, 122 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом Cherry QQ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився. 03.12.2020 року через канцелярію суду подав письмову заяву про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Барського районного суду Вінницької області, за місцем його проживання. 16.12.2020 року поштовим засобом зв`язку на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 від 09.12.2020р, з повторним клопотанням про направлення вказаних матеріалів до Барського районного суду Вінницької області, для розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає про труднощі щодо явки його в судове засідання (проживає в м. Бар Вінницької області), великі фінансові витрати та пандемії Covid-19. В порядку ст. 276 КУпАП, зазначає про можливість розгляду справи за ст. 124 КУпАП за місцем проживання порушника. 17.12.2020 року на електронну адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по справі, проведення якої доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ, із зазначенням переліку питань на вирішення експертам.

В судовому засіданні 18.12.2020р ОСОБА_2 , яка з`явилася на виклик до суду, заперечила у задоволенні письмових клопотань ОСОБА_1 , поданих ним 09.12.2020р та 16.12.2020р, з приводу направлення матеріалів справи до Барського районного суду Вінницької області.

У задоволенні письмових клопотань ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів справи, складених відносно нього за ст. 124 КУпАП, до Барського районного суду Вінницької області, судом відмовлено за безпідставністю, із продовженням розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира.

18.12.2020 року водій ОСОБА_2 надала наступні пояснення.

16.10.2020 року керувала автомобілем Cherry QQ д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась від автовокзалу з вул. Ватутіна, виїхала на вул. Київську, з метою розвороту. Потоку транспорту не було. Плавно розташувалась на лінії розриву, на зустрічній смузі руху вул. Київської горіло червоне світло світлофору, транспорт стояв. При виконанні нею маневру розвороту, в момент повороту вліво відчула удар, допущений автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП була госпіталізована каретою швидкої медичної допомоги із забоями легкого ступеню. В судовому засіданні 12.01.2021р доповнила, що схема до протоколу огляду місця ДТП від 16.10.2020р, наявна в матеріалах справи, відображає в повному обсязі обставини ДТП, стверджує, що зіткнення сталося саме в момент її розвороту.

В судовому засіданні 12.01.2021 року водій ОСОБА_1 зазначив про не визнання ним вини у вчиненні ДТП, яка мала місце 16.10.2020р за участю автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та автомобіля Cherry QQ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . З протоколом, складеним відносно нього за ст. 124 КУпАП, не погоджується, так як правил дорожнього руху не порушував, викладені обставини в протоколі не відповідають обставинам ДТП. Надав суду наступні пояснення.

16.10.2020р керував автомобілем Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по вул. Київській, не порушуючи ПДР України, їхав з пасажиром, ОСОБА_3 . Рухався в напрямку центру зі сторони мосту, їхав в лівій крайній смузі, на світлофорне регулювання, швидкість руху не перевищував. З права від нього їхав тролейбус, обмежуючи йому видимість правої сторони. Автомобіль Cherry, водій якого намагаючись здійснити маневр розвороту з крайньої правої смуги руху, не переконавшись в безпеці маневру, виїхав раптово, він вивернув кермо свого автомобіля вліво. Зіткнення їх транспортних засобів сталося на його смузі руху, удар був боковий, від удару його автомобіль зупинився на зустрічний смузі. При зіткненні машини розвернуло. При оформленні матеріалів на місці ДТП йому копія протоколу не вручалася, свідки працівниками поліції не залучалися, йому не пропонували брати участь при проведенні замірів, з подальшим складанням схеми місця ДТП. Зі складеною схемою не погоджується, локалізація ушкоджень місце удару відбулося в праву сторону його транспортного засобу та ліву бічну сторону автомобіля Cherry. На підтвердження своїх доводів, надав суду для приєднання до матеріалів справи копії фотознімків з місця ДТП, на яких зафіксовано локалізація місця удару та механічні пошкодження транспортних засобів Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням, та Cherry QQ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , та відеозапис з місця ДТП.

В судовому засіданні 18.12.2020 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Автомобіль Cherry знаходиться в крайній правій смузі руху, розвертає на зустрічну смугу. Автомобіль Toyota Rav 4, що рухається позаду, допускає зіткнення. На місці розвороту стається ДТП.

В судовому засіданні 12.01.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих до справи ОСОБА_1 , встановлено наявність відеофайлів, що містять фіксацію: місцевості, де сталася 16.10.2020р ДТП, зйомка проводилася після того як автомобілі учасники ДТП роз`їхалися; фіксація механічних пошкоджень обох автомобілів після ДТП; відеофайл, аналогічний наявному в матеріалах справи, наданого УПП, що оглядався судом в судовому засіданні 18.12.2020р, із анімаційним пофрагментним зображенням фіксації моменту зіткнення, виконаного ОСОБА_1 ; фото із зафіксованими пошкодженнями транспортних засобів учасників ДТП.

Свідок ОСОБА_3 , письмові пояснення якої містяться в матеріалах справи, в судове засідання 12.01.2021 року не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останньої. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Під час розгляду справи в суді, 12.01.2021 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Радзієвським А.М. заявлено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи. З метою встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце, вважає, що по справі слід призначити судову авто технічну експертизу. ОСОБА_1 клопотання адвоката підтримав, подавши через канцелярію суду письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи. Проведення експертизи просить доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ, із наданням експерту матеріалів адміністративної справи. Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила у призначенні судової авто технічної експертизи по справі.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, доводи адвоката Радзієвського А.М., дослідивши письмові матеріали, наявні в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, яка мала місце 16.10.2020 року, дотримання принципу змагальності, враховуючи те, що для встановлення обставин та механізму ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, однак проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП України,-

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Радзієвського А.М. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову авто технічну експертизу обставин ДТП та його механізму.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля Cherry QQ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , за наявної дорожньої розмітки, вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти Правил були нею порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , за наявної дорожньої розмітки, вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти Правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення, якщо так, то хто з водіїв міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6. Дії якого з водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди?

Експертизу провести з урахуванням вихідних даних, наявних в матеріалах справи, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що викладені в мотивувальній частині даної постанови.

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за №296/10151/20 3/296/263/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон