Єдиний унікальний номер: 379/1159/21
Провадження № 3/379/633/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали об`єднаної адміністративної справи, що надійшли 24.11.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 19.12.2017, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2021 о 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягло у висловлюванні нецензурними словами в її сторону, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Крім того, 20.11.2021 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру: виловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в її бік.

За вказаними фактами працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 20.11.2021 серії АПР18 № 637536 та від 20.11.2021 серії ВАБ № 738269 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 25.11.2021 матеріали адміністративних справ № 379/1159/21 та № 379/1161/21 були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. Так, 20.11.2021 ОСОБА_2 особисто під підпис був повідомлений про місце і час розгляду справи 25.11.2021 о 08-30 год. у Таращанському районному суді, що вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 20.11.2021 серії АПР18 № 637536 та серії ВАБ № 738269. Крім того, 24.11.2021 на вебпорталі судової влади України було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_4 у судове засідання.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути об`єднану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637536 від 20.11.2021 вбачається, що 20.11.2021 о 05 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягло у висловлюванні нецензурними словами в її сторону, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738269 від 20.11.2021 вбачається, що 20.11.2021 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру: виловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в її бік.

Зазначені протоколи про адміністративне правопорушення містять підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом інспектора СРПП Свистуна О.О. від 20.11.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2021, з яких вбачається, що 20.11.2021 близько 05-30 год. за місцем проживання в АДРЕСА_2 , її племінник ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В цей час ОСОБА_3 викликала працівників поліції для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2021, з яких вбачається, що 20.11.2021 близько 05-30 год. він прийшов до місця проживання своєї тітки ОСОБА_3 з метою взяти грошей та забрати телефон. Оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння у них з тіткою виник конфлікт, в ході якого він голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в адресу тітки;

-рапортом інспектора СРПП Казміренка Р.Л. від 20.11.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2021, з яких вбачається, що 20.11.2021 на протязі дня він вживав алкогольні напої та ходив до своєї тітки ОСОБА_3 з якою у них виникали конфлікти та сварки через те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході даних конфліктів ОСОБА_2 голосно кричав та виражався нецензурною лайкою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.11.2021 з яких вбачається, що 20.11.2021 на протязі дня вона перебувала за місцем проживання, а її племінник ОСОБА_2 постійно приходив до неї в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, розмахував руками;

Судом встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 06.09.2021 (справа 379/748/21; провадження 3/379/378/21) ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (2270грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /протокол від 20.11.2021 серії АПР18 № 637536 та протокол від 20.11.2021 серії ВАБ № 738269/.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_5 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко