Справа № 159/200/21
Провадження № 3/159/389/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 44 - 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527216 від 04.11.20 р., ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. 04.11.20 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. О. Курбаса не припинила роботу власного магазину «Вікна Двері», чим порушила карантинні обмеження, вимоги, передбачені постановою КМ України від 22.07.20 р. № 641,а також протокол комісії з ТЕБ та МС № 40, відповідальність за що передбачена ст. 44 - 3 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вчиненні вище вказаного правопорушення визнала частково, а саме: у тому, що неналежно організувала свою як ФОП діяльність на час карантинних обмежень та перебування м. Ковеля Волинської області у карантинній «червоній зоні». Так ОСОБА_1 в суді пояснила, що, дійсно, її магазин було зачинено та вона не працювала з огляду на карантинні обмеження, однак поставка товару у магазин здійснюється за електронним обігом документів і тому 14.11.20 р. біля дверей її зачиненого магазину поставщик вивантажив товар. З врахуванням такого вона прибула до магазину, відчинила його, щоб забрати товар всередину. Вказане вище вона усно пояснила поліції, однак, надати письмове пояснення відмовилась. Просить її суворо не карати.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі.

Так за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527216 від 04.11.20 р., особа не зазначила про визнання своєї винуватості.

Відповідно винуватість особи має бути доведеною у встановленому законом порядку.

Разом з тим до протоколом про адмінправопорушення не додано жодних додатків як доказів винуватості особи, з числа передбачених ст. 251 КУпАП.

Тому доводи ОСОБА_1 про те що вона знаходилась біля зачиненого магазині і лише убезпечувала схоронність товару, вивантаженого поставщиком біля дверей її магазину, не можуть бути спростовані жодним чином.

Враховую, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Однак належних та достатніх доказів вчинення особою цього адмінправопорушення, суду не надано.

Тому вважаю, що винуватість особи не є доведеною з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».

Також враховую, що диспозиція ст. 44 - 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, що полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тому така норма права є бланкетною. У разі порушення правил карантину людей у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму права, що встановлює заборону, яку, як стверджує поліція, порушила особа.

Так постановою КМ України від 11.03.20 р. N 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS CoV 2», на яку немає покликання у протоколі про адмінправопорушення, установлено з 12.03.20 р. до 22.05.20 р. на всій території України карантин, що продовжено до 31.10.20 р..

За постановою КМ України від 20.05.20 р. N 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS CoV 2», на яку також немає покликанняу протоколі про адмінправопорушення, заборонено перебування у громадських спорудах без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у т. ч. виготовлених самостійно.

Однак у протоколі про адмінправопорушення є покликання на постанову КМ України від 22.07.20 р. № 641 (далі - Постанова № 641).

Постанова ж КМ України від 22.07.20 р. N 641 має таку назву: "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2". та у своїй редакції, що була чинною за станом на 11.11.20 р., установлює з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2 (далі - COVID - 19), з 01.08. до 31.08. 2020 р. на території, зокрема, Волинської області, карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами КМ України від 11.03.20 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2" та від 20.05.20 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID - 19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV - 2.

За змістом п. п. 10 Постанови № 641, на території України на період дії карантину забороняється, зокрема, щодо сфери діяльності ФОП - робота після 22 ї та до 7 ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 2 метри між місцями для сидіння за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту органів дихання, що прикривають ніс і рот (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв); діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання (захисні маски або респіратори) та не здійснюється належний контроль за їх використанням; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни)

За змістом п. 15 Постанови № 641 додатково до обмежень, передбачених п. 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється:

1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос;

2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах;

3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності;

4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім:

торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Однак у протоколі про адмінправопорушення не зазначено, яке саме з положень було порушено ОСОБА_1 як ФОП з огляду на сферу її діяльності, чи проводила вона о 12 год. 50 хв. 04.11.20 р. приймання відвідувачів як суб`єкт господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім дозволених законодавством.

У протоколі мається також покликання на протокол ТЕБ та МС № 40 без зазначення його дати. Щодо м. Ковеля Волинської області, за даним такого протоколу від 30.10.20 р. було встановлено карантинні обмеження, зазначені у п. 15 Постанови № 641.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33 35, 40 1, 268, 283, 284, 245, 247, 256?44 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк