Справа № 644/349/21
Провадження № 3/644/241/21
Справа № 644/349/21
н/п 3/644/241/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець взводу охорони, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не прибув на військову службу у військову частину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та був безпідставно відсутній у військовій частині до 09 години 30 хвилин 22 січня 2021 року, чим вчинив самовільне залишення частини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, при прийнятті рішення по справі просив врахувати суд, що на теперішній час він має серйозні сімейні проблеми, оскільки він з дружиною почали процес розірвання шлюбу та внаслідок конфліктів та сварок у період з 20 січня 2021 року по 22 січня 2021 року він був вимушений залишитися з неповнолітньою дитиною та не прибув на військову службу.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і його провина у його вчинені повністю доведена наявними в матеріалами справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 25 січня 2021 року;

-копією військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

-довідкою в/ч НОМЕР_1 № 141 від 25 січня 2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 з 19 грудня 2019 року;

-доповіддю про невихід на військову службу ОСОБА_1 ;

-доповіддю про повернення на службу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , який правопорушення вчинив вперше, у його вчиненні щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, а також відсутність тяжких наслідків його вчинення, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності із застосуванням до неї усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП, та обмежитись у відношенні ОСОБА_1 усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко