Провадження №3/428/2461/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який проходить військову службу на посаді оператора військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПП №3 від 14.11.2021 встановлено, що 13.11.2021 о 16 годині 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 перебував на території зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 у н.п. Боровеньки, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суд до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду та доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 3 та п.3-1 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що. районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП №3 від 14.11.2021 встановлено, що місцем вчиненні адміністративного правопорушення є н.п. Боровеньки Луганської області.

Зазначений населений пункт, згідно адміністративно-територіального поділу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не зазначено інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема у фабулі відсутнє посилання на те, чи вчинено правопорушення в умовах особливого періоду чи протиправне діяння (бездіяльність) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення. Доказів на підтвердження цих обставин суду, також, не надано. Тому суд позбавлений можливості впевнитись, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст.ст. 256, 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова