Єдиний унікальний № 408/4/21-п
Провадження № 3/408/88/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 25 січня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Біловодськ» Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Героя України полковника Євгенія Пікуса у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , ІПС майстра водія групи ІПС віпс «Городище» впс «Біловодськ»

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 175-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 28 грудня 2020 року з 08 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебував у складі зміни прикордонних нарядів, а саме в п/н «ПП», здійснював перевірку лінії ДКУ та не виявив доріжку замаскованих слідів, тобто здійснив неякісну перевірку ДК на напрямку «Підгаївка (РФ) Ноздрівка (Україна)», що не дало змогу вчасно виявити ознаки порушення режиму ДК та якісно провести спеціальні заходи з пошуку правопорушників. Згідно службового розслідування в діях сержанта ОСОБА_2 наявний склад військового адміністративного правопорушення, що полягає у невиконанні ним вимог ст.17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.4 Розділу ІІ «Інструкції про службу п/н ДКСУ» затвердженого наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261, тобто в діях сержанта ОСОБА_2 наявний склад військового адміністративного правопорушення, здійсненого в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.175-15 КупАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що є певні порушення, які не можливо усунути в судовому засіданні. Так, до матеріалів справи долучено:

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в поясненнях не вказано дату, період їх відібрання та уповноважену особу, яка відібрала пояснення від вказаних осіб;

- висновок службового розслідування по факту виявлення ознак порушення режиму Державного кордону на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Городище» відділу прикордонної служби «Біловодськ» І категорії (тип В) без дати складання Висновку, його погодження, прийняття рішення, та без підписів керівництва прикордонної служби (Цекот Є., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Будь-яких інших доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.175-15 КУпАП ОСОБА_2 до суду не надано.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 211512 від 05 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 зазначено кваліфікацію його дій за ч.2 ст.175-15 КУпАП якої у цьому Кодексі не передбачено, але разом з тим у фабулі протоколу зазначено зміст правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Самостійно збирати докази суд не має права, як не має права змінювати сформульовану фабулу правопорушення, викладену у протоколі.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 складено з порушеннями вимог Закону, які суд не має можливості усунути в судовому засіданні, а тому матеріал підлягає поверненню посадовій особі, яка його склала для усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-15 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби «Біловодськ» Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону Героя України полковника Євгенія Пікуса, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас