Справа №: 302/968/21 3/302/432/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

18.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю секретар судового засідання Гажук Н.В.,

особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серії ДПР 18 № 088968 від 02.08.2021, складеним поліцейським відділення № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Дебель В.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місяця праці не має, раніше судимого (судимість погашена), не одруженого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не має,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом ОСОБА_1 02.09.2021 біля 21 год. 4 хв. в смт Міжгір`ї по вулиці Хустській керував транспортним засобом марки Зил-13- номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху України.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вчинення правопорушення заперечив повністю і свою позицію пояснив так.

22.09.2021 він із сусідом ОСОБА_2 в урочищі «Козяй» завантажували дрова на вантажний автомобіль ЗИЛ-130. Ввечері за кермо автомобіля сів його брат ОСОБА_3 , і він з ОСОБА_2 пасажирами в кабіну цього авто і поїхали в напрямку смт Міжгір`я на територію підприємства. Неподалік приміщення підприємства Міжгірського держлісгоспу в автомобілі закінчилось пальне і водій ОСОБА_3 взяв каністру і пішов до найближчої заправки, а він з ОСОБА_2 чекали в салоні автомобіля. Через деякий час біля автомобіля зупинився патрульний автомобіль поліції і працівники поліції засвітили ліхтарем в кабіну вантажного авто та висунули вимогу вийти з автомобіля і пред`явили претензію щодо необхідності пройти медичний огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що він не є водієм і не перебував за кермом автомобіля та пояснив вищезазначену причину знаходження автомобіля на узбіччі дороги. Однак поліцейські не взяли до уваги його пояснення та пояснення присутнього ОСОБА_2 і запропонували пройти медичний огляд і прибути з ними у відділення поліції. ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд, пояснивши, що не керував автомобілем, не зупинявся працівниками поліції під час керування автомобілем і в приміщенні поліції надав під відео запис ці пояснення, а також відмовився з цих причини підписати протокол про адміністративне правопорушення, ознайомившись із змістом такого в присутності свідків.

ОСОБА_1 також пояснив, що не отримував за місцем проживання постанови поліцейських про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія і за те, що на автомобілі не був освітлений задній номерний знак.

Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього докази, пояснення ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши зміст відеозапису (доданий до протоколу), суддя дійшов такого висновку.

Із змісту відеозапису видно, що поліцейський патрульний автомобіль зупинився біля вантажного нерухомого автомобіля і поліцейський пред`явив претензію особам, які перебували в кабіні автомобіля на пасажирському сидіння з приводу пред`явлення документів на автомобіль і посвідчення водія та щодо неосвітленого заднього номерного знаку. Отримавши пояснення про те, що ОСОБА_1 не керував цим автомобілем і що в автомобілі закінчилось пальне, а водій відбув на заправку з каністрою, - поліцейський запропонував гр. ОСОБА_1 пройти медичний огляд і до приміщення поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. В подальшому на відео зафіксовано відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд по причині, що він не керував зазначеним транспортним засобом та обставини складання протоколу і постанов про адміністративні правопорушення, заперечення таких особою та відмову підписати протокол і винесені постанови з мотивів не вчинення цих правопорушень зазначеною особою, інших обставин відеозапис не містить. Зокрема, фіксації руху вантажного автомобіля, його зупинки патрульним службовим автомобілем, не освітлення заднього номерного знаку.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 02.09.2021 спільно з сусідом ОСОБА_1 допомагав завантажувати дрова на автомобіль марки ЗИЛ-130. Ввечері вони на цьому автомобілі поїхали в смт Міжгір`я і автомобілем керував ОСОБА_3 (рідний брат) ОСОБА_1 . Неподалік приміщення Міжгірського держлісгоспу в автомобілі закінчилось пальне і він зупинився, а водій ОСОБА_3 пішов з каністрою до найближчої АЗС. Через дейякий час біля автомобіля зупинились працівники поліції і пред`явили претензії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортного засобу з порушенням правил (без документів, не освітлено задній номерний знак, запідозрили перебування в стані алкогольного сп`яніння) і забрали його з собою та відмовились відібрати пояснення в ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 показав, що 02.09.2021 ввечері він, маючи посвідчення водія, на прохання брата сів за кермо і керував вантажним автомобілем марки ЗИЛ-130 та доїхав в смт Міжгір`ї до приміщення Міжгірського держлісгоспу, однак в автомобілі закінчилось пальне. І він взяв каністру та пішов до найближчої АЗС, а ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишились в автомобілі. Пізніше по телефону він дізнався, що ОСОБА_1 затримали працівник поліції і він перебуває в приміщенні поліції та стосовно нього оформили адміністративні матеріали.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту протоколу і доданих доказів не встановлено судом ознак зазначеного правопорушення.

У справу не подано належних доказів керування особою транспортним засобом і перебування цієї особи в стані алкогольного чи іншого сп`яніння.

Надані в справу докази цих ознак не підтверджують. Зокрема, медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився. Поліцейським не складалось направлення встановленого взірця про здійснення такого медичного огляду, не фіксувались зовнішні ознаки сп`яніння особи. Натомість з відеозапису видно, що ОСОБА_1 послідовно заперечує вчинення правопорушення, відповідає на запитання працівників поліції чітко, впевнено, логічно, спокійно, має адекватну поведінку. Його пояснення в судовому засіданні підтверджено показами свідків. Відеозапис, наданий у справу , не містить фіксації зупинки транспортного засобу, який рухається патрульним поліцейським. Не зафіксовано також відсутність освітлення заднього номерного знаку. Поліцейським також не з`ясовано приналежність автомобіля відповідному власнику (підприємству, установі чи фізичній особі).

Отже, посадовою особою не здобуто належних, достатніх і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом стверджували вину особи у вчиненні зазначеного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлене дає підстави визнати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення за обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведена в установленому порядку, а тому є підстави для застосування п.1 статті 247 КУпАП.

Судових витрат до стягнення не має. Посвідчення водія в ОСОБА_1 не вилучалось.

Керуючись статтями 280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Повна постанова складена 22.11.2021.

Суддя: В. П. Кривка