Справа № 523/91/21
Номер провадження 3/523/738/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої флористом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020р. інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №287766 про те, що 24.12.2020р. о 16год. 00хв., в місті Одесі по вул. Вапняна 81, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MAZDA 5 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 ПДР.

24.12.2020р. інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №287767 про те, що 24.12.2020р. о 16год. 00хв., в місті Одесі по вул. Вапняна 81, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAZDA 5 державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміни, з`їжджаючи з прилеглої території не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом TOYOTA НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.2.3.б, 10.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засіданні ОСОБА_1 з`явилась, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, визнала в повному обсязі, щиро розкаялась. Свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 КУпАП України, а саме у відмові від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, також визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

У судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме вчинення відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), водій зобов`язаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Таке положення ПДР є формою правового забезпечення працівників поліції в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини»», «Отцюрк проти Німеччини»», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже адміністративне обвинувачення має бути доведено державою в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім особистого визнання, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ДПР18 №287766 від 24.12.2020р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими під-час складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- відеозаписом, огляд якого здійснено у судовому засіданні.

Також, у судовому засіданні підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 2.3 "б" Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124

КУпАП, крім особистого визнання у судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ДПР18 №287767 від 24.12.2020р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- схемою ДТП від 24.12.2020р;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під-час складення протоколу про адміністративне правопорушення;

З огляду на викладене, враховуючи те що вину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи, остання підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , визначається щире каяття.

Обставини, що обтяжують її відповідальність - суд не встановив.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення - визнання вини, приходжу до переконання, що на підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454грн.

Керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює флористом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян, що в грошовому виразі становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок);

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.О. Далеко